Le Palais annonce que le prince Joachim de Belgique, fils de la princesse Astrid et de l’archiduc Lorenz, a décidé d’entreprendre une foramtion à l’armée. Le prince (ici à gauche sur la photo, lors de la fête nationale) intègrera le 16 novembre le centre d’instruction et d’écolage Sud à Arlon où il suivra une formation militaire de base avec d’autres jeunes engagés sous le statut d’ « Engagement volontaire militaire ». Ensuite, le prince, âgé de bientôt 19 ans, rejoindra l’école nautique de la marine à Bruges où il suivra alors une formation d’officer de quart à la passerelle. (Merci à Petit Belge – Copyright photo : Getty images)
30 octobre 2010 @ 12:03
J’adoooooooooooooooooooooore la robe de Claire sur cette photo!!
30 octobre 2010 @ 12:07
Pourquoi cet article n’est pas également dans la rubrique « Autriche » car Joachim est avant tout un archiduc d’Autriche-Este?
30 octobre 2010 @ 12:24
même question que Sophie
mais pourquoi Joachim, son frère et ses soeurs n’ont- ils pas droit à leur vrai patronyme « Autriche Este » ?
Joachim est avant tout : l’archiduc Joachim d’Autriche Este
30 octobre 2010 @ 12:39
C’est une photo datant de la fête nationale, non ? J’adore cette magnifique robe de la princesse Claire.
30 octobre 2010 @ 12:43
Je suis d’accord avec Sophie2.
Je ne comprends pas la raisons pour laquelle ce jeune homme est nommé « de Belgique ».
Par ailleurs, la robe de la Princesse Claire est magnifique, effectivement.
30 octobre 2010 @ 13:53
Asma, je vous rejoins … sublime Claire avec sa coiffure et … sa robe !
Amitiés sous la pluie …
30 octobre 2010 @ 14:01
beaucoup d’élégance concernant la princesse claire sur cette photo !je l’aime beaucoup, elle fait appel à de jeunes talents belges et je trouve celà très bien !!!
30 octobre 2010 @ 14:05
Horreur ces carrières militaires chez les princes, est-ce vraiment nécessaire ?
30 octobre 2010 @ 14:08
Sophie2,
Ca vous débecte, hein, que la position d’une femme passe avant celle de son mari?! Avec votre mentalité moyenâgeuse, si Joachim était AVANT TOUT, Autriche, il ne devrait même pas figurer dans la rubrique « Belgique ».
Il n’y a vraiment qu’à l’état civil, que vous avez 17 ans.
30 octobre 2010 @ 14:51
la robe de la princesse claire eest tres jolie,mais un tailleur eut était plus approprié, je verrais plutot cette jolie toilette, en robe de coktail;
30 octobre 2010 @ 15:07
Je ne me souviens absolument plus pourquoi les enfants du prince impérial Lorenz, chef de la Maison d’Este si je ne me trompe, furent intégré à la Maison royale de Belgique et purent porter le titre de leur mère.
Et il serait intéressant de savoir comment les collèges anglais sont sélectionnés par les parents de ce jeune homme. Il est étonnant qu’Eton n’ait pas été choisi surtout qu’il accueille de nombreuses nationalités comme des élèves de diverses religions et alors qu’il était le choix traditionnel de la famille royale depuis le début du XXème s. Il existe maints collèges plus prestigieux et mieux notés quelque soit le type de pédagogie que l’on veut pour son enfant.
Sait-on si le jeune homme souhaite après se lancer dans une carrière militaire professionnelle ou aller vers une autre voix, même études courtes comme son frère?
30 octobre 2010 @ 15:10
Ce choix ne m’étonne pas… Je l’imaginais bien faire des « études » militaires…
A Sophie2, je pense que si cet article est dans la rubrique Belgique, c’est tout d’abord que Joachim est plus comme prince de Belgique et je pense (mais il y a peut-être des personnes plus qualifiées que moi pour le dire) que priorité est faite au titre belge puisque cette famille règne encore de nos jours…
30 octobre 2010 @ 15:52
C’est simplement amusant que dans un système où le mâle domine, exception faite lorsque la femme est héritière, on ait pu permettre aux enfants d’une Princesse mariée à un « héritier » de transmettre son titre et l’appartenance à une maison étrangère, même si maternelle.
Est-ce que si Eléonore se marie mettons avec Felix de Danemark ou Gaston d’Orléans elle pourrait faire entrer ses enfants comme Princes de Belgique? et les faire servir l’armée belge?
30 octobre 2010 @ 16:06
Sophie2 (2), Corentine (3) et Alix (11)
Si on nomme Joachim ainsi, c’est probablement suite au changement des règles successorales en Belgique, je ne sais plus en quelle année (les belges du site nous le préciserons sûrement, et corrigeront si je fais erreur).
Auparavant, la Belgique appliquait la loi salique et en conséquence Astrid ne pouvait pas accéder au trône.
Il y a eu, il y a quelques années, un double changement qui a aboli deux choses :
– la loi salique, donc à présent Astrid peut régner.
– la primogéniture male, ce qui la fait passer devant son frère Laurent dans l’ordre de succession.
Résultat : aujourd’hui Joachim est dans l’ordre de succession, et il vient juste après sa mère qui elle même suit ses nièces et neveux (les enfants de Philippe et Mathilde).
Il est donc beaucoup plus proche du trône de Belgique (monarchie en exercice, comme l’ont rappelé certains internautes) que du défunt trône impérial d’Autriche, et je ne parle même pas de l’ultra-virtuelle couronne de Modene.
Cecil (9)
Votre réaction m’a fait mourir de rire. ;)
Vous devriez faire comme moi, dites vous qu’il vaut mieux lire ça que d’être aveugle looooool
30 octobre 2010 @ 16:51
Est-ce que Astrid est archiduchesse d’Autriche-Este par mariage ?
30 octobre 2010 @ 17:24
Personnellement la réaction de Cecil (9) ne m’a pas fait rire du tout ! Il est inutile d’agresser gratuitement les gens, de la courtoisie SVP !
30 octobre 2010 @ 17:27
Sophie 2 (2) Votre question était intéressante, je me la suis posée également et d’autres internautes y ont répondu courtoisement.
Amicalement
30 octobre 2010 @ 17:51
> Panthélias, vous avez tout à fait raison, le Prince Joachim figure en bon ordre comme héritier possible à la couronne de Belgique, après Philippe et ses 4 enfants, et naturellement sa propre mère et ses frère et soeur ainés.
> *GUSTAVE,
La Princesse Astrid est également S.A.R.et Impériale archiduchesse d’Autriche-Este. Quand à son époux, le Prince Lorenz, il est devenu prince de Belgique en 1995.
30 octobre 2010 @ 17:56
Très bien dit, Bernadette (16), vraiment très bien dit !
30 octobre 2010 @ 18:08
Comme d’habitude chez les princes de Belgique, le second fils entre dans la marine.
Chez les archiducs d’Autriche, c’est plus rare. Il y avait l’archiduc Charles Etienne
30 octobre 2010 @ 18:23
Je crois que je vais peut-être pouvoir mettre tout le monde d’accord au sujet du prince Joachim car son père à ma connaissance à été élevé au rang de prince de Belgique…C’est une affaire simple…
30 octobre 2010 @ 18:25
Les enfants de Astrid de Belgique sont en 1er »archiduc… »et sont devenus « prince/princesse de Belgique le 5 déc 1991″(4j avant la naissance de Joachim)et leur père aussi est »prince de Belgique ».
Quand on parle des enfants et du mari de Astrid,il faut lire »archiduc…..,ET,prince de Belgique » et,non »prince de Belgique »en 1er,ils sont nés….archiduc/archiduchesse,le roi Albert II vous le dira lui-même et,ils ont été fait prince/princesse à la demande de Astrid »en cas où »,ils sont »éventuellement »….en liste d’attente du trône.
30 octobre 2010 @ 18:41
je crois ,mais n,en suis pas certaine , un avis serait le bien venu que l,école militaire à londres et sandurts
pas certaine de l,orthographe?
30 octobre 2010 @ 18:50
Bernadette,
Moi, ce qui ne me fait pas rire, ce sont les prises de position de Sophie2, le plus souvent réactionnaires quand le sujet porte sur la filiation, l'(in)égalité de naissance, le mariage, la place de la femme dans la société et au sein de la famille.
Je n’ai jamais utilisé de langage ordurier pour m’adresser à elle, ni à qui ce soit sur ce site, d’ailleurs. Si vous considérez mes propos ici à son endroit, comme discourtois, cela vous regarde.
Pour ma part, je n’ai pas l’intention de prendre de gants avec une personne, incapable de reconnaitre ses torts, lorsqu’elle en a, d’interpréter un texte correctement, de respecter l’orthographe et la syntaxe de sa propre langue, de ne pas sortir, avec un aplomb confondant, des énormités, sur des sujets qu’elle ne maitrise pas et j’en passe.
Elle ne s’est pas gêné, il y a plusieurs mois, pour clamer à tout va, que je l’avais insulté, alors qu’il n’en était rien. Vous pouvez penser que j’ai l’esprit revanchard, et je ne nierai pas qu’il y a un peu de ça, mais cette demoiselle n’a vraiment pas besoin que je me laisse aller à ce sentiment, pour prêter le flanc à ma critique, et à celle des autres internautes du site . Voyez son intervention sur l’expo Murakami à Versailles. Je n’ai pas été la première à la commenter.
30 octobre 2010 @ 18:59
*GUSTAVE,8,je pense comme vous et ils n ont pas ,en effet,des études plus intéressantes a entreprendre?Mes fils,et j en suis très fière ,n ont pas perdu de temps en vaine formation militaire…!
30 octobre 2010 @ 19:01
Ce n’est pas du tout ma Princesse préférée, mais je ne serais pas comme Béatrice (mess 12 sur Mette Marit)
On peut très bien ne pas aimer sans être « méchant » cela ne sert à rien
Elle a une belle robe qui lui va bien ………….
30 octobre 2010 @ 19:24
Je pense comme Panthelias (14) mais je pense qu’on pourrait classer le prince dans les 2 catégories même si on le désigne par prince de Belgique.
Toute fois, je crois qu’au moment où Joachim est né, la loi salique n’avait pas été abolie donc il est de naissance archiduc d’Autriche-Este et a été fait prince de Belgique plus tard bien que dans certaines monarchies régnantes, les enfants d’une princesse dans l’ordre de succession sans être la 1ére ne porte pas le titre de « la monarchie de leur mère », ce qui m’a fait réagir mentalement comme Sophie, corentine & co.
Normalement, si on y met les formes : S.A.I.R Joachim, Archiduc d’Autriche-Este et prince de Belgique…
Et je pense *GUSTAVE (15) que la princesse Astrid est en effet archiduchesse d’Autriche-Este par mariage mais d’après ce que j’ai pu lire sur le site de l’Almanach de Gotha (jusqu’à qu’il ne soit plus accessible au public sans payer), une princesse garde toujours son titre de naissance, qu’elle se marie avec un prince ou non et peux désirer toujours se faire appeler par son titre de naissance.
Et cecil (9), pas la peine de vous énervez contre Sophie. Moi aussi, j’ai 17 ans et j’ai préalablement penser comme elle au début mais beaucoup de jeunes de notre âge considèrent les familles royales comme des familles encore très traditionnelles (dans le mauvais sens du terme) sur certains point donc si c’est l’idée qu’elle se fait des familles royales, laissez-la avec.
30 octobre 2010 @ 19:27
Mea culpa je me suis trompée.
Je reviens du site sur la famille royale et Joachim est né avec le titre de prince de Belgique.
Donc là, je pense que ce n’est pas priorité au titre venant du père mais à celui qui est encore « valable ».
30 octobre 2010 @ 19:58
Je rejoins le message 16 de Bernadette, quelles que soient nos opinions, elles méritent respect et courtoisie.
Nous avons le grand bonheur de partager sur ce site une passion commune : les monarchies et leur histoire. Ce site est plein de convivialité, il est de notre responsabilité de le garder tel quel en évitant toute vulgarité et méchanceté gratuite.
Je comprends par ailleurs l’interrogation légitime de Sophie2.
30 octobre 2010 @ 20:24
Bernadette, il faut savoir rire ! cécile a raison il faut évoluer avec son temp ! Et puis je trouve que se serait bête des les apellé archiduc d’autriche-este alors qu’ils ont le titre de prince de belgique qui lui leurs donnent vraiment des droits.
Savez-vous si comme leur mére et leurs oncle il deviendront sénateur a vie ?
merci bien
30 octobre 2010 @ 20:43
Brillant raisonnement Panthelias (14), les prémisses sont correctes, mais la conclusion erronée car Joachim est septième dans l’ordre de succession au trône d’Autriche-Hongrie, tandis qu’il occupe la neuvième place dans la succession belge.
A propos, cela vous arrive souvent semble-t-il de « mourir de rire » à propos de tout et de rien … quelle explication y voyez-vous ? looooooool
30 octobre 2010 @ 20:50
Cette famille est très sympathique, et d’une grande simplicité!
30 octobre 2010 @ 20:52
Le prince Lorenz porte le titre dépendant d’une couronne défunte, sa femme est la princesse d’une monarchie en exercice, je trouve normal que ses titres à elle soient privilégiés pour les enfants.
30 octobre 2010 @ 21:29
Amadeo et Maria-Laura ont été uniquement archiducs d’Autriche-Este jusqu’à l’abolition de la loi salique au début des années 90. Ensuite, vu que le prince Philippe était à l’époque célibataire et qu’ils entraient désormais dans l’ordre de succession au trône, le Palais (en accord avec le gouvernement belge) leur a attribué le titre de prince(sse) de Belgique par un arrêté royal. Et pour l’avoir vu à la télévision, lorsqu’ils étaient à l’école primaire, il était indiqué « van België » (de Belgique en néerlandais) sur leur cartable.
Il a également été décidé par le Palais et le gouvernement belge que l’époux(se) d’un prince(sse) de Belgique ne recevrait plus automatiquement le même titre. La dernière à avoir reçu automatiquement son titre est la princesse Léa lors de son mariage en 1991 avec le prince Alexandre. Désormais, c’est une décision qui revient directement au Roi, au cas par cas. Pour Lorenz, il a attendu 1995 pour lui accorder le titre de prince de Belgique afin que sur le plan protocolaire, il n’ait pas dans notre pays un rang inférieur à ses enfants, princes et princesses de Belgique. Pour Mathilde et Claire, le Roi a signé un arrêté royal leur donnant le titre de princesse de Belgique lors de leur mariage.
30 octobre 2010 @ 22:16
Réponse à Doriann : la coutume veut que seuls les enfants du Roi – qui le désirent – deviennent sénateurs de droit (rappelons qu’ils ne reçoivent aucune indemnité pour cette fonction qui leur permet d’assister aux travaux du Sénat qui les intéressent). Le prince Philippe n’est devenu sénateur de droit que quelques mois après l’accession au trône de son père (et non sous le règne de son oncle Baudouin).
Lors d’une interview, la princesse Astrid a dit très clairement à la presse belge que ses cinq enfants travailleraient, ne recevraient aucune dotation et n’auraient aucun rôle officiel. C’est déjà le cas pour son aîné le prince Amadeo qui travaille à New York.
30 octobre 2010 @ 23:49
leur titre n’est pas important: ils sont beaux et ils ont du coeur !!!
30 octobre 2010 @ 23:52
L´archiduc Lorenz est archiduc d´Autriche-Este, comme son père, l´archiduc Robert. Mais je crois qu´il n´est pas consideré chef d´une Maison, mais c´est seulement un titre honorifique.Il y a seulement un chef de Maison dans la famille Habsburg, c´est l´archiduc Karl, qui a été le successeur de son père, l´archiduc Otto, quand il a rénoncé à ses droits.La branche de Toscane aussi a une subordination au chef de la Maison d´Autriche, et non à l´archiduc Sigismond, grand-duc de Toscane.
31 octobre 2010 @ 00:08
Y-avait-il un probleme de succession au trone de Belgique car le prince heritier de Belgique n’etait pas marie? Donc,sans doute par precaution,le roi Albert de Belgique a decide de nommer le mari de Astrid de Belgique comme prince de Belgique en cas d’absence d’enfants chez son beau-frere Philippe de Belgique!Son frere ,le prince Laurent de Belgique est-il place sur la liste de succession au trone belge? Ai-je bien compris?
31 octobre 2010 @ 00:37
Quelle est la « formation courte » du frère aîné de Joachim?
Sa soeur aînée à passé, il me semble, du temps en Chine dans le cadre d’études de Sinologie? Qu’en est-il actuellement?
31 octobre 2010 @ 01:53
Tatami (18) Vous avez tout à fait raison, en voyant la photo, j’ai confondu Joachim avec Amedeo, son ainé. Les voyant peu dans la presse, j’ignorais que Joachim fût aussi grand. Mais au final cela ne change rien à mon explication qui s’appliquait à tous les enfants d’Astrid en général, puisque la question posée, si elle portait sur Joachim, concernait tous les enfants du couple.
Damien B (31) Alors là en revanche lol Je persiste et signe, je maintiens tout ce que j’ai dit et je retoque donc votre appréciation sur ma conclusion.
Lorsque j’affirme que ces enfants sont plus proches du trône de Belgique que du trône d’Autriche, mon propos ne s’appuie pas uniquement sur l’ordre de succession stricto sensu.
Je vous rassure, moi aussi, tout comme vous, je suis capable de prendre bêtement une généalogie de la maison d’Autriche et de compter les individus masculins, en appliquant les règles en vigueur en 1918, sauf que nous ne sommes plus en 1918, et que l’une au moins des règles en question, et pas des moindres, a été de fait, modifiée par l’archiduc Otto, lorsqu’il a laissé ses droits dynastiques à Karl, son fils, lors du mariage de ce dernier.
On observe donc là une évidence, à savoir que si les règles de succession dans les monarchies régnantes sont inscrites dans le marbre de la constitution, a contrario, dans les monarchies non régnantes, elles sont sujettes à tous les aménagements, à toutes les interprétations, il n’y a qu’à voir toutes les querelles dynastiques qui agitent ses dernières.
De nos jours, il y a des faits incontournables, liés à l’évolution des esprits et de la société, l’abolition de la loi salique et de la primogéniture mâle en particulier. Toutes les monarchies européennes, l’ont fait ou sont en passe de le faire, et le Japon suivra soyez en sûr, si Naruhito monte sur le trône.
Cette évolution toucherait inévitablement toute monarchie restaurée, y compris donc l’empire austro-hongrois.
Il est irréaliste de penser qu’à notre époque, en Europe tout au moins, un souverain puisse laisser le trône à un neveu, un frère, ou un cousin, lorsqu’il a lui-même des filles. Un Otto, empereur d’Autriche-Hongrie, s’il n’avait eu que des filles, aurait eu la même attitude que Frédéric IX de Danemark, et cela, Lorenz d’Autriche-Este le sait parfaitement.
Je le prends donc naturellement en compte lorsque j’étudie la question.
Voila pourquoi, je maintiens ce que j’ai dit.
Pour en revenir au sujet des enfants de Lorenz et Astrid, il est normal qu’ils soient plutôt considérés comme princes de Belgique en Belgique, et plutôt comme archiducs d’Autriche en Autriche, ça ne me choque pas, vu qu’ils portent les deux titulatures, chaque pays privilégiant la sienne.
En revanche, et cela va vous étonner, d’une manière générale, en tant que généalogiste amateur passionné, depuis près d’une trentaine d’années, je reste favorable à la transmission du nom de façon patrilinéaire, y compris dans les monarchies, sauf dans un cas.
Celui des noms en voie d’extinction. Là, il faut tout faire pour que le nom de la mère se perpétue. Trop de noms de familles disparaissent chaque année, et avec eux, tout un pan de notre histoire et de notre culture.
Cependant, cela ne m’empèche pas de vivre avec mon temps et donc de savoir que si certaines choses dans la tradition restent défendables, certaines autres ne le sont plus du tout, et le fait que l’on parle de monarchie ne change rien à l’histoire, bien au contraire.
Enfin pour terminer, je réponds à votre dernière question :)
Oui, il m’arrive souvent de « mourir de rire » et, rarement à propos de « tout et de rien ». Ce que vous jugez sans importance de votre point de vue, peut en avoir beaucoup, vu du mien.
Quelle explication j’en donne ? Je ne sais pas… Peut être que mes connaissances et ma formation en psycho font que je lis bien plus dans les messages que ce qu’un lecteur lambda y lit ;)
Et quand en plus on est d’un naturel plutôt caustique, est ce si étonnant que cela de piquer quelques fou- rires ? loool
Bonne soirée nuit à tous.
31 octobre 2010 @ 07:34
Merci pour ces informations trés précises.
31 octobre 2010 @ 09:53
Mais qu’est ce qu’on s’en fiche des titres ! ils savent d’ou ils viennent , l’histoire de leur famille.
Ils seront toujours privilégiés (feront les études qu’ils souhaitent ; toutes les portes s’ouvriront grâce à leur patronyme) et par conséquence , ne seront jamais dans le besoin ! je pense que tout cela devrait suffir , non ? ;-)
31 octobre 2010 @ 10:23
Bien amusee de voir que mon expression ‘lol'[ou looool pour mieux rire]que j’ai appris d’une de mes cousines anglaises est largement usitee dans le cher site royal de notre Regine!lol ou mdr!Vive ‘lol’!
31 octobre 2010 @ 10:31
Panthelias 14 : hélas pour eux dans ce cas précis car même les aveugles peuvent lire des âneries car ils ont des ordinateurs sonorisés.
31 octobre 2010 @ 10:44
@Juliette: le prince Amédéo à étudier une année à l’Ecole Royale militaire en section « sciences sociales ». C’est une formation courte car elle ne dure qu’un an. Ensuite, je pense qu’il a intégré la London School of Economics sans avoir fait honneur à nos propres universités. Il y a pourtant en Belgique des écoles de commerce très réputées comme la Louvain School of management (qui dépend de l’UCL) et la Solvay Business Schoo (qui dépend de l’ULB).
Quant à sa soeur, elle aussi elle est à l’étranger. A Paris je pense.
31 octobre 2010 @ 11:01
D’accord avec Maire-Rose concernant la robe qui aurait été plus appropriée lors d’un drink !!
Pas d’accord avec Cecil : pourquoi ces enfants ne peuvent-ils porter le nom de leur père qui n’aurait jamais dû devenir prince de Belgique? Son ascendance est suffisamment « aristocratique » pour qu’il se passe de ce titre. Sa grand-mère était l’Impératrice Zita !
31 octobre 2010 @ 11:26
Réponse à Caroline : à la fin des années 80, le roi Baudouin approchait de ses 60 ans et il avait trois successeurs possibles (son frère Albert, puis ses neveux Philippe et Laurent qui étaient tous deux célibataires). Pourquoi a-t-il décidé de demander au gouvernement belge d’abroger la loi salique dans l’ordre de succession au trône? Deux thèses s’affrontent. Il y aurait eu des pressions des institutions européennes car la Belgique était la dernière monarchie de l’Union Européenne à refuser catégoriquement les femmes dans l’ordre de succession au trône (certaines comme le Luxembourg ou l’Espagne faisant passer d’abord les hommes avant les femmes). On évoque aussi le désir du roi Baudouin de reléguer son neveu Laurent (en qui il n’avait pas confiance) un peu plus loin du trône en faisant passer d’abord sa soeur Astrid. Quelle raison a eu le plus de poids dans sa décision? Les avis des spécialistes divergent à ce sujet, et il faudra probablement attendre l’ouverture des archives du roi Baudouin pour connaître la vérité.
31 octobre 2010 @ 11:30
Réponse à Juliette : le prince Amadeo a suivi une formation d’un an à l’Ecole Royale Militaire par tradition et pour poursuivre les liens étroits entre le Palais et l’armée belge. Mais il était clair que le prince n’a jamais eu l’intention de faire carrière dans l’armée. Du côté de son frère Joachim, on ne sait pas encore quelles sont ses intentions.
31 octobre 2010 @ 11:32
Réponse à Juliette : la princesse Maria-Laura effectue des études de sinologie qu’elle a d’abord entamées à Londres et qu’elle termine actuellement à Paris. Vous trouverez plus d’infos à son sujet sur mon blog où je lui ai consacré un article biographique il y a quelques semaines.
31 octobre 2010 @ 11:40
Panthelias
merci de votre réponse
je vous rejoins quand vous dites qu’il faut tout faire pour sauver les noms de famille qui disparaissent régulièrement
sauf ce cas precis, à mon avis, il est preferable que les enfants portent le nom du père
et, même si la loi salique a été aboli en Belgique et si les enfants de la princesse Astrid ont les mêmes droits que leurs cousins,
il me semble, qu’ils devraient garder leur patronyme « archiduc d’Autriche » même en Belgique
31 octobre 2010 @ 11:43
Panthelias (40), à mes yeux un prince en septième position dans une lignée successorale reste plus proche d’un trône (fût-il actuellement virtuel) qu’un prince en neuvième position.
Même si Joachim est davantage considéré comme Prince de Belgique que comme Archiduc d’Autriche, cet état de fait demeure.
D’autre part, au vu des événements récents en Belgique, la perennité de la monarchie est loin d’être assurée et la question de la ligne de succession dynastique pourrait elle aussi devenir théorique, bien avant qu’un prince de la génération de Joachim soit concerné.
Je partage votre attachement à la transmission du nom de manière patrilinéaire et ne suis donc pas étonné, pourquoi le serais-je ?
A propos de votre hilarité, je constatais surtout sa présence récurrente, comme une sorte de signature systématique, de ligne défensive peut-être afin de prévenir toute contradiction.
Vos écrits sont parfois voisins de ceux de La Harpe, le talentueux critique littéraire du XVIII ème qui ne pouvait s’empêcher de saupoudrer de fiel ses propos, déforçant ainsi ses démonstrations si justes soient-elles. Aujourd’hui, son « Lycée » serait peut-être lui aussi ponctué de looool et de jolis smileys :-)
Nos messages (en leurs formes informatives ou ludiques) en disent davantage sur nous-mêmes que sur les royaux que nous commentons, je suis bien d’accord avec vous sur ce point.
Bonne journée,
Damien B.
31 octobre 2010 @ 12:06
Il est 2eme dans l’ordre de succession au trône virtuel de Modène alors qu’il n’est que septième ou 8eme dans l’ordre de succession belge. Son père est le chef de sa maison alors que sa mère n’est que 6eme dans l’ordre de succession au trône belge, il est donc plus logique que cet article figure dans la regroupe « Autriche » qui contient aussi les Habsbourg-Toscane.
31 octobre 2010 @ 12:58
Moi aussi je deplore que ces archiducs d’Autriche-Este soient appeles princes de Belgique. Le fait d’être desormais succeptible au trone de Belgique ne devrait pas pour autant les faire changer de titulature.
31 octobre 2010 @ 13:17
A Pépère 45 et au Petit Belge:
Merci de vos réponses. On en sait ainsi un peu davantage sur les enfants de la Princesse Astrid.
Bonne journée.
31 octobre 2010 @ 13:17
Damien B, vous avez raison de dire « nos messages en disent davantage sur nous-mêmes que sur les royaux ». C’est d’ailleurs pour moi un des attraits de ce site : décrypter les caracteres de chacun ou ce qui en transparaît en filigrane. Evidemment, vous et moi, et d’autres, nous gardons nos impressions pour nous…
bon WE de Toussaint.
31 octobre 2010 @ 13:36
Bah, on peut débattre longuement d’une éventuelle et très hypothétique succession au trône de Modène ou de Belgique, vu l’évolution de nos sociétés occidentales, il est plus que certain que la question ne se posera pas !
31 octobre 2010 @ 13:46
Merci à Panthelis et à Petit Belge, et merci à tant d’autres pour ces éclairages. Vais-je jeter de l’huile sur le feu en disant que je me réjouirais de l’accession au trône de Belgique de la Princesse Astrid? Si ce trône n’a pas été balayé par les tourmentes actuelles.
Bon dimanche de Chateauneuf de Grasse (ou Pré du Lac)où il pleut généreusement.
31 octobre 2010 @ 14:37
Au petit Belge [mess47],un vif merci pour votre commentaire bien interessant! J’aimerais bien lire le contenu surement’surprenant’ des archives du roi Baudoin! Dans 10 ans ou dans un demi-siecle?Bonne semaine!
31 octobre 2010 @ 14:43
Bonjour à tous,
Que voilà une discussion intéressante !
Princes de Belgique ou pas, il est amusant de noter que Joachim, Amadéo, et leurs fréres et soeurs comptent, dans leur ascendance,
plus de souverains « belges », que n’en compte la princesse Astrid
elle même !
Saxe Cobourg, la princesse descend, certes, de 4 des 6 rois qu’a compté la Belgique moderne (Léopold 1er, Albert 1er, Léopold III
et Albert II), mais au delà, on se perd dans l’aristocratie germanique… alors, que ses enfants, Habsbourg, descendent de
tous les souverains qui régnèrent sur la Flandre, le Brabant, et plus généralement les « Pays Bas », depuis le haut moyen âge, jusqu’au début du XIX° siècle…
Je suis sûr que Charles Quint serait d’accord avec moi !
Pour le reste, on voit bien que le changement du statut des femmes dans la plupart des monarchies européennes, continue à troubler certains d’entre nous, mais la réalité est là.
Mon avis est que Sophie2 n’a fait que relever, innocemment, l’étrangeté de certains chassés-croisés dynastiques.
Si l’abandon de la masculinité et la primogéniture absolue étaient
la règle partout en Europe, et qu’on avait continué à respecter la règle de l’égalité de naissance, on verrait aujourd’hui les grandes dynasties s’échanger les trônes !
En Angleterre, les Saxe-Cobourg (mariage d’Albert et Victoria) et aujourd’hui les Oldenbourg (mariage de Philip et Elizabeth), n’ont
rien fait d’autre que de conquérir un trône par mariage. Même
chose au Luxembourg, avec le mariage de Félix (Bourbon-Parme)
et Charlotte.
Si Philippe ne s’était pas marié, ou n’avait pas été l’aîné d’Astrid, les Habsbourg seraient sur le point de redevenir « rois des Belges »…
Alors demain, à quelles Maisons Royales les princesses
Ingrid de Norvège, Amalia des Pays Bas, Elisabeth de Belgique et Léonor d’Espagne iront elles offrir leur couronne ? Verra-t-on, à la fin du XXI° siècle un Liechtenstein régner à Madrid ?
Las, la Monarchie est un système génial, qui a toujours su accompagner, voire anticiper les évolutions de société ! Puisque
les femmes seront plus souvent appelées à régner, et qu’il faut veiller à flatter le nationalisme des masses, autant les laisser épouser des gens du crû, en leur demandant de bien vouloir adopter le patronyme de l’épousée. Les rois l’ont bien compris, qui permettent aujourd’hui à leur héritière d’épouser un professeur de
gymnastique.
Demain donc, Ingrid, Amalia, Elisabeth et Léonor épouseront
un champion olympique de ski de fond, des cyclistes, et un toréro !
On aura l’air malin, ici, sur N&R, à nous disputer encore pour savoir si un Habsbourg est ou non d’abord prince de Belgique !
Mais peut-être que le monde sera plus gay… pardon, plus gai…
enfin, je veux dire, plus drôle…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
31 octobre 2010 @ 14:50
… sauf, peut-être, du point de vue de Charles Quint !
31 octobre 2010 @ 15:23
Je réitère ma question : Est-ce que si Eléonore se marie mettons avec Felix de Danemark ou Gaston d’Orléans elle pourrait faire entrer ses enfants comme Princes de Belgique? et les faire servir l’armée belge?
Mettons nous simplement dans l’optique où sa soeur ou ses frères n’ont pas d’enfants ou un seul, qu’un a épousé une princesse héritière étrangère..etc…qu’il n’y a plus suffisamment de descendants belges proches du souverain ou de la souveraine?
Après tout cela ne sera pas la première fois dans l’histoire de la dynastie belge.
31 octobre 2010 @ 17:07
@cecil(9) votre réponse donne un peu d’air frais!!merçi.
Rien n’est plus irritant que ces mentlités réactionnaires, rétrogrades, qui semblent mépriser les sentiments, les femmes et les avancées en matière d’égalité! Je suis maman et mamie mais plus jeune d’esprit que d’aucune concervée dans le formol!
31 octobre 2010 @ 17:09
Ci-dessous le lien d’un article paru sur le site ROYALTY en 2001 sur les titres et qualifications utilisées par la Famille Ryale de Belgique:
http://www.heraldica.org/topics/royalty/royalbelge.htm
31 octobre 2010 @ 20:26
conservées –
31 octobre 2010 @ 21:46
Le prince Joachim a choisi d’intégrer l’armée cet hiver à Arlon. Respectons ce choix, tout le monde n’a pas envie de faire de longues études universitaires! Si seuls ceux qui réussissent ce type d’étude sont bien considérés, où allons-nous?
Si le prince est heureux dans son métier, n’est-ce pas là le principal?
1 novembre 2010 @ 10:03
Ca ressemble surtout à un parcours d’élève qui n’avait pas le niveau scolaire suffisant pour faire des études poussées… et comme il est prince, ça fait mauvais genre sur le CV…
1 novembre 2010 @ 10:12
en regardant cette photo je pense au prince laurent, qui doit faire bonne impréssion, alors qu,on lui a enlevé tout droit au trône,faisant passer la princesse
ASTRID avant lui,(mr)petit belge pourriez-vous ,me dire
si cette fratrie semble aussi unie qu,il y parait,
1 novembre 2010 @ 10:28
Pour mémoire, les d’Autriche-Este portent deux noms reçus par les femmes. Ce sont surtout des « Lorraine ». A ce titre, ils sont clairement « plus belges » que les Saxe-Cobourg. Voici leur lignage avec les noms portés à chaque génération mâle, selon le site « roglo »
Sanson d’Arenberg 525-575
|
Ermeto d’Arenberg 560-636
|
Amalgaire d’Arenberg, duc bénéficiaire de Bourgogne 590-655
|
Adalric d’Alsace
|
Adalric, duc d’Alsace 635-690
|
Adalbert 1er, duc d’Alsace ca 665-ca 722
|
Liutfrid, duc d’Alsace ca 700-767
|
Girard, comte de Paris 740-778
|
Leuthard de Fézensac 765-811
|
Adalhard de Tours, comte de Metz 805-878
|
Adalhard, comte de Metz 835-890
|
Matfrid, comte de Metz ca 860-930
|
Adalbert, comte de Metz +944
|
Matfried, comte de Metz +960
|
Richard, comte de Metz +ca 1006
|
Gérard, comte de Metz ca 955-1022
|
Gérard, comte de Metz +1045
|
Gérard Ier le Grand, duc de Lorraine ca 1030-1070
|
Thierry II le Vaillant, duc de Lorraine ca 1055-1115
|
Simon, duc de Lorraine ca 1076-1138
|
Mathieu, duc de Lorraine ca 1110-1176
|
Ferry Ier, duc de Lorraine ca 1143-1206
|
Ferry II de Lorraine, duc de Haute-Lorraine +1213
|
Mathieu II de Lorraine, duc de Haute-Lorraine ca 1193-1251
|
Ferry III, duc de Lorraine 1240-1303
|
Thiébaut II, duc de Lorraine ca 1260-1312
|
Ferry IV, duc de Lorraine 1282-1329
|
Raoul, duc de Lorraine 1320-1346
|
Jean Ier, duc de Lorraine 1346-1390
|
Ferry Ier de Lorraine, comte de Vaudémont ca 1368-1415
|
Antoine Ier de Lorraine, comte de Vaudémont ca 1395-1458
|
Ferry II de Lorraine, comte de Vaudémont 1428-1470
|
René II, duc de Lorraine 1451-1508
|
Antoine II le Bon, duc de Lorraine 1489-1544
|
François, duc de Lorraine 1517-1545
|
Charles III le Grand, duc de Lorraine 1543-1608
|
François II, duc de Lorraine 1572-1632
|
Nicolas-François, duc de Lorraine 1609-1670
|
Charles V de Lorraine 1643-1690
|
Léopold le Bon, duc de Lorraine 1679-1729
|
François Étienne de Lorraine, Kaiser des Heiligen Römischen Reiches 1708-1765
|
Leopold II von Habsburg-Lothringen, Kaiser des Heiligen Römischen Reiches 1747-1792
|
Franz von Habsburg-Lothringen, Kaiser von Österreich 1768-1835
|
Franz-Karl von Habsburg-Lothringen, prince impérial 1802-1878
|
Karl-Ludwig von Habsburg-Lothringen, Erzherzog von Österreich 1833-1896
|
Otto von Habsburg-Lothringen, Erzherzog von Österreich 1865-1906
|
Karl I von Habsburg-Lothringen, Kaiser von Österreich 1887-1922
|
Robert von Österreich-Este, Herzog von Este 1915-1996
|
Lorenz, Erzherzog von Österreich-Este 1955-
1 novembre 2010 @ 10:54
petit BELGE 47
je viens de relire votre rubrique du 31 octobre; et je
m,apérçois que vous répondez à ma question sans y repondre puisqu,apparement, le problême du prince laurent,n,a pas etait éclairçi.
en fait il fait parti de la famille avec les obligations ,surtout depuis son mariage avec la princesse CLAIRE ;personnellement je trouve ça fort
injuste ,mais je ne connais pas les us et coutumes des cours quels quels soient
1 novembre 2010 @ 12:50
Chère Palatine (55), je suis ravi de vous lire et de constater que nous sommes en accord (une fois de plus).
Bon week end de Toussaint également,
Amicalement,
Damien B.
1 novembre 2010 @ 13:07
> Alix,
Je crois qu’il n’y a pas de règles précises…mais il me semble que Eléonore , même mariée à un prince de sang royal d’une prestigieuse maison étrangère,sera toujours titrée Princesse de Belgique et candidate possible à la succession, et selon la volonté du Souverain, ses enfants deviendraient de facto « Prince de Belgique « .
« Un petit Belge » pourra certainement en dire plus que moi…
1 novembre 2010 @ 13:55
Réponse à Pourceaugnac et Philippe : le prince Joachim est également lié à la noblesse belge de deux façons.
1) Par la reine Paola : outre ses origines italiennes, Paola Ruffo di Calabria avait une grand-mère paternelle belge Laure Mosselman du Chenoy qui a quitté notre pays pour épouser le grand-père de Paola à Naples. Parmi ses ancêtres, Paola a notamment un ministre du roi Léopold Ier! A noter qu’afin de marquer cet ancrage belge, Paola, Astrid, Mathilde et Claire ont porté le voile en dentelles de Laure Mosselman du Chenoy lors de leur mariage.
2) Par le prince Lorenz : il descend du comte Werner de Merode (1797-1840) qui participa au Congrès National de 1830 et vota pour l’élection du prince Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha comme premier roi des Belges. L’une des petites-filles de Werner, Maria Victoria del Pozzo épouse le prince Amédée de Savoie, 1er duc d’Aoste, qui a été temporairement roi d’Espagne de 1870 à 1873. Ce sont les arrières-arrières-grands-parents de Lorenz qui est donc également lié au comte Frédéric de Merode, mort lors de la révolution belge contre les Hollandais en 1830. Un monument à sa mémoire a été érigé à la place des Martyrs à Bruxelles.
1 novembre 2010 @ 13:58
Caroline 43:
Grâce à ou à cause de vous, je suis devenue une adepte de cette expression.
Et dire qu’il y a plus de 3 ans, quand mon ami a commencé à utiliser cette expression, je le traitais d’adolescent attardé.
Vous m’avez donc influencée.
Bonne journée.
Juliette.
1 novembre 2010 @ 14:04
Réponse à Marie-Rose : le prince Laurent a parfois eu des relations tendues avec les membres masculins de la famille royale belge (notamment car il n’a pas les mêmes opinions que certains sur la chasse, la politique ou la religion,p.ex.), mais sous l’impulsion de la reine Paola, de la princesse Astrid et de la princesse Claire – qui sont très complices – cela s’est amélioré ces dernières années.
1 novembre 2010 @ 14:49
je vous remercie de ce commentaire MR
pardonné moi mai j,ai beaucoup de mal à appeler les personnes par leur speudo ce n,est pas du snobisme, mais plutot du respect de l,education que j,ai reçue
je m,en excuse auprés de vous,
je suis tres heureuse ,que le prince LAURENT fasse à nouveau parti intégrante de sa famille;
je connais un prêtre,qui connait parfaitementle prince;
etce prêtre m,aide beaucoup moi aussi; il suffit qu,il m;envoi un mail me signe une carte et je vois la vie au
trement
1 novembre 2010 @ 15:11
Réponse à Tatami et Alix : je pense que tout cela va dépendre de sa place dans l’ordre de succession au trône lors de son mariage. Si ses frères et soeur sont encore célibataires, ou s’ils ont, au contraire, déjà une descendance, le Palais ne prendra probablement pas la même décision. Contrairement à avant 1991, tout se fait désormais par arrêté royal, au cas pour cas.
1 novembre 2010 @ 16:01
Alix (56)
A votre question, il y a une réponse en quatre parties distinctes :
1. effet du mariage sur la succession belge
2. le titre de Prince ou Princesse pour les enfants nés dudit mariage
3. La nationalité Belge
4. l’armée belge pour un bi-national européen.
1. Effet du mariage sur la succession belge
Cfr la Constitution Belge.
» Article 85
Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires dans la descendance directe, naturelle et légitime de S.M. Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg, par ordre de primogéniture.
Sera déchu de ses droits à la couronne, le descendant visé à l’alinéa 1er, qui se serait marié sans le consentement du Roi ou de ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution.
Toutefois il pourra être relevé de cette déchéance par le Roi ou par ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution, et ce moyennant l’assentiment des deux Chambres.
(…)
DISPOSITIONS TRANSITOIRES
I. – Les dispositions de l’article 85 seront pour la première fois d’application à la descendance de S.A.R. le Prince Albert, Félix, Humbert, Théodore, Christian, Eugène, Marie, Prince de Liège, Prince de Belgique, étant entendu que le mariage de S.A.R. la Princesse Astrid, Joséphine, Charlotte, Fabrizia, Elisabeth, Paola, Marie, Princesse de Belgique, avec Lorenz, Archiduc d’Autriche-Este, est censé avoir obtenu le consentement visé à l’article 85, alinéa 2. »
Quand on a ouvert la succession aux femmes et à leur descendance, on ne l’a ouvert que pour la descendance du prince Albert (Albert II aujourd’hui). Mais depuis elle s’applique à tout membre féminin …
Tel que cela est prévu par l’article 85, à partir du moment où le Roi (soutenu par le gouvernement) donne son consentement au mariage, ce mariage devient dynaste et tout enfant né de ce mariage devient membre de de la succession royale.
Tout mariage sans consentement pourra avoir lieu légalement si le prescrit légal général en matière de mariage est respecté mais le membre qui ferrait un tel mariage serait exclus de la succession et sa descendance n’en ferait pas partie non plus. SAUF, PLUS TARD SI SELON LE 3è ALINÉA, la déchéance est annulée avec le consentement du Roi confirmé par un vote simplement majoritaire des « Chambres Réunies » (Chambre + Sénat, alias le « Congrès » comme on dit en France).
Les enfants nés d’un mariage approuvé entre Éléonore et Félix de Danemark ou Gaston d’Orléans seraient donc MEMBRES DE LA SUCCESSION BELGE.
2. le titre de Prince ou Princesse pour les enfants nés dudit mariage
Rem 1 : Ici, on évoque l’ancienne numérotation des articles de la constitution d’avant la Réforme de 1993.
Rem 2 : en Belgique, pour des raisons historiques, c’est le Ministre des Affaires Étrangères qui est compétent en matière de titre de noblesse
Arrêté royal du 2/12/1991 :
» Baudouin, Roi des Belges,
A tous, présents et à venir, Salut.
Vu les articles 60 et 75 de la Constitution;
Considérant qu’en vertu des nouveaux articles 60 et 61 de la Constitution, il est indiqué que le titre de Prince ou de Princesse de Belgique soit accordé en ligne directe, aussi bien féminine que masculine de S.A.R. le Prince Albert, Félix, Humbert, Théodore, Christian, Eugène, Marie, Prince de Liège, Prince de Belgique;
Sur proposition de Notre Premier Ministre et de Notre Ministre des Affaires Etrangères,
Nous avons arrêté et arrêtons :
Art. 1er. Dans les actes publics et privés qui les concernent, les Princes et les Princesses issus de la descendance, en ligne directe de S.A.R. le Prince Albert, Humbert, Théodore, Christian, Eugène, Marie, Prince de Liège, Prince de Belgique, seront qualifiés Princes et Princesses de Belgique, à la suite de leurs prénoms.
Art. 2. L’arrêté Royal du 18/3/1891, qualifiant Princes et Princesses de Belgique les Princes et Princesses issus de la descendance de feu Sa Majesté Léopold Ier, est abrogé. »
DE FACON CLAIRE SELON CET ARRÊTÉ, Les enfants nés d’un mariage (approuvé) entre Éléonore et Félix de Danemark ou Gaston d’Orléans seraient donc Princes et Princesses de Belgique.
3. La nationalité Belge
Cfr Code de la Nationalité Belge, article 8.
Art. 8. § 1er. Sont Belges:
1° l’enfant né en Belgique d’un auteur belge;
2° l’enfant né à l’étranger:
a) d’un auteur belge né en Belgique ou dans des territoires soumis à la souveraineté belge ou confiés à l’administration de la Belgique
(…)
Éléonore étant Belge née en Belgique, au terme du Code de la Nationalité Belge, tout enfant né d’elle aurait la nationalité belge, qu’il soit né en Belgique ou à l’étranger.
Mais s’il est né à l’étranger, attention à la conservation de la nationalité belge à l’âge de 28 ans (cfr Article 22 §1er 5° )!
4. l’armée belge pour un bi-national européen.
Cfr Convention sur la réduction des cas de pluralité de nationalités et sur les obligations militaires en cas de pluralité de nationalités, Chapitre II (Strasbourg 6/05/1963)
Quant au fait de « faire l’armée » en Belgique, il y a une convention dans le cadre du Conseil de l’Europe (à ne pas confondre avec l’Union Européenne), qui prévoit que lors qu’une personne a la double nationalité des pays signataires de la Convention et qu’il réside dans une des 2 pays dont il a la nationalité, celle-ci « appelée sous les drapeaux » fait son service dans le pays où elle réside habituellement.
La Belgique, la France et le Danemark en sont signataires ( cfr ICI).
A remarquer : En Belgique comme en France, il n’y a plus de service militaire obligatoire par conscription. Il n’y a plus qu’une armée professionnelle et un service militaire volontaire, que le Prince Joachim a choisi de faire par tradition.
1 novembre 2010 @ 16:48
Oups … c’était la réponse à « Alix (61) »
1 novembre 2010 @ 17:01
Quant à Félix de Danemark ou Gaston d’Orléans, ils seront titrés « au cas par cas ».
Très vraisemblablement pas si le mariage n’est pas consenti.
Vraisemblablement oui si le mariage est consenti, peu avant le mariage comme pour Claire ou Mathilde. Mais cela doit faire l’objet d’un arrêté royal spécifique. Ce n’est pas (ou « plus »,comparé à l’arrêté de 1891) automatique en fonction d’un arrêté.
PS : TEXTE DE L’ARRETÉ de 1891
» Art. 1er. Dans les actes publics et privés qui les concernent, les princes et les princesses issus de la descendance masculine et directe de feu Sa Majesté Léopold Ier, seront qualifiés de princes et princesses de Belgique, à la suite de leurs prénoms et avant la mention de leur titre originaire de duc ou duchesse de Saxe.
Les princesses unies par mariage aux princes de notre maison royale seront qualifiées de la même manière à la suite des noms et titres qui leur sont propres. »
1 novembre 2010 @ 17:39
Merci, Philippe (59) d’avoir rappelé la longue souverainete des Habsbourg sur les Flandres.
C’est bien le plus célèbre d’entr’eux, Charles Quint, qui est né dans la Belgique actuelle.
François
1 novembre 2010 @ 19:16
bonjour tous le monde.
je suis tres contente pour le prince joachim de Belgique qui va faire une formation militaire. mais n’oublie est pas que c’est nous les belges qui payent les études et les mariages princiéres et touts les déplacements de la famille royale.
1 novembre 2010 @ 20:47
Merci beaucoup Mimich le Belge!!! Quel travail!Bravo.
1 novembre 2010 @ 21:13
Alix (61)
Vous souhaitez une réponse a votre question(61)
La voici :
L’empire autrichien n’existe plus depuis pres d’un siecle. Il ne faut pas mélanger des successions possibles avec des sucessions improbables.
En l’occurence l’une est possible (Belgique) tandis que l’autre est tout a fait improbable (Autriche) puisque le chef de cette derniere famille a renoncé a revendiquer.
Lorsque Lorenz d’Autriche a épousé la princesse Astrid qui est devenue successible quelques années plus tard, il admettait , ipso facto , que ses enfants soient successibles a la couronne belge.En acceptant qu’ils le soient et soient titrés princes de Belgique, il a accepté cette situation et renoncé de cet fait à une quelconque revendication en Autriche.
Cela semble évident.
Il ne faut pas mélanger, ma chere Alix, une situation réelle et constitutionnelle dans un pays ( Belgique) avec une position irréelle dans un autre (Autriche).
Au plaisir de vous lire car vos messages sont toujours trés interessants et fort bien renseignés.
François
2 novembre 2010 @ 00:03
Je me pose maintenant la question : pourquoi les belges ont-ils élu en 1831 un principule d’un obscur duché allemand pour régner sur eux alors qu’il existait déjà des héritiers légitimes dans la maison d’Autriche ?
3 novembre 2010 @ 22:50
Alix (81)
Je connaissais déjà tous ces éléments et les sources en sont « marquepagées » dans mon browser.
Je les ai rassemblé ici pour vous, c’est tout …
Gustave (84) :
Quand les Belges ont pris leur indépendance vis-à-vis des Pays, ils bousculaient l’ordre établi par le Congrès de Vienne. On nous a imposé une stricte neutralité garantie par les grandes puissances : France, Angleterre, Prusse, Empire, Russie.
Il a fallu trouvé « la perle rare » qui ne puisse pas être interprétée comme pouvant être plus proche de l’un ou l’autre. Le savant mélange était parfait chez Léopold de Saxe-Cobourg-Saalfeld. Il avait côtoyé les uns et les autres, de différentes manières. Il manquait juste une « accroche » du côté français. Cela fut fait par mariage: il épousa Louise Marie d’Orléans, fille aînée de Louis-Philippe, Roi des Français.
5 novembre 2010 @ 21:52
félicitations au prince Joachim pour sa formation militaire . mon fils est lui aussi en formation a la caserne de arlon comme militaire volontaire . bonne rentrée au prince Joachim .