Sportif accompli, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou n’a eu aucun mal à terminer les 42 kilomètres du marathon de Paris ce dimanche. A l’arrivée, le prince fut accueilli par son épouse Maria Margarita. (Copyright photos : Hola)
Le prince Louis de Bourbon au marathon de Paris
160 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
12 avril 2011 @ 05:51
Le prince Jean pourrait-il en faire autant ?
12 avril 2011 @ 06:19
Le Duc d’Anjou m’a motivé ce dimanche : je suis aussi allé courir au parcours de santé. Mais je suis encore incapable de faire -Wow- 42 km !
Il a un très beau maillot personnalisé, aux couleurs de la France et de l’Espagne avec les prénoms de ses enfants. Adorable. Peut-être un cadeau de notre ravissante reine ? :)
J’entends déjà les Orléanistes pointer du doigt le drapeau espagnol et la langue castillane…mdr. Et bien, le Duc d’Anjou a raison ! il ne doit pas renier une partie de lui-même. Il est Français ET Espagnol. Comme Henri IV était de France et de Navarre.
Merci au Ducs d’Anjou d’avoir accepté de se faire photographier. J’imagine que ça doit être génant et embêtant…
12 avril 2011 @ 06:28
On en est déjà à Louis 19502 ?
Mais pourquoi son short est-il si long par rapport à celui des autres? greuuu.
12 avril 2011 @ 06:57
Bonjour Jul,
Même si la distance était moindre, Madame M-B était ravie des résultats que vous avez obtenus au parcours de santé ;)
Bonne journée
12 avril 2011 @ 07:00
Bravo à lui !!! il a de belles jambes musclées
Son épouse est ravissante
12 avril 2011 @ 07:24
un très bel homme ! son épouse est ravissante !
12 avril 2011 @ 07:38
Un homme, un vrai !!!!
Petit regard coquin vers le photographe en photo 1,
Sur la photo 2, ne me dîtes pas qu’il a des varices !!!
A l’arrivée, on voit que l’effort lui a creusé les yeux.
A Reims, il y va comment, en courant ?
12 avril 2011 @ 07:50
Magnifique ce couple !!!
ca respire la santé , la force, les gens bien dans leur peau… tout le contraire des « autres » tristes sir, guindés et naphtalineux !
12 avril 2011 @ 07:51
Le concurrent Louis 19502 a terminé 2762e en 3h18mn57sec.
12 avril 2011 @ 08:00
Bravo au duc d’Anjou qui s’affirme comme un sportif accompli par son excellent classement dans cette manifestation particulièrement éprouvante.
Quant à la duchesse d’Anjou, elle est décidément plus charmante après chaque nouvelle maternité.
La maison de Bourbon est parfaitement représentée par ce couple princier séduisant, moderne et parfaitement inscrit dans la modernité d’aujourd’hui.
12 avril 2011 @ 08:09
je vous laisse tous courir je ne vous suis pas , bravo pour votre courage
12 avril 2011 @ 08:16
Sire,
Merci pour Votre beau sourire Royal que vous m’avez offert au moment où je tendais dans votre direction Votre Couronne bien méritée !
12 avril 2011 @ 08:25
Mens sana in corpore sano ! Merci Monseigneur de porter si bien les couleurs de la France. Vous êtes pourtant un exemple pour une jeunesse qui igonre jusqu’à votre existence…
Vive la France
Vive le Duc d’Anjou !
12 avril 2011 @ 08:47
Et vivre en France; non? Ça lui permettrait certainement de s’intéresser quotidiennement aux problèmes d’un pays dont il prétend être l’héritier! Et cela serait certainement plus utile que de venir en touriste, courir dans les rues de Paris… Visiblement certains préfèrent la distraction à l’implication!
J’ai du mal à croire que cet homme -certainement pourvu de grandes qualités- puisse prétendre à quoi que ce soit puisqu’il a fait le choix délibéré de ne pas choisir la France comme pays de résidence! Cela prouve bien que le Sujet ne le passionne pas…
Que certains m’éclairent car je ne comprends pas cette logique!
12 avril 2011 @ 10:02
Sympathique mais pas très princier!
12 avril 2011 @ 10:29
Et en combien de temps le bel hidalgo aux grosses cuisses a t-il parcouru ce marathon de Paris en sachant que le meilleur a couru les 42 kilomètres en 2h06mn.
Et surtout combien a t-il fait au classement général.
Signalons aussi que chez les dames la meilleure a fait le temps de 2h22mn.
Remercions le magazine Espagnol Holà d’être accouru à Paris pour prendre ces photos de leur compatriote tout en omettant de donner son classement général dans l’épreuve,ni même son temps.
12 avril 2011 @ 11:12
Le choix des couleurs et des prénoms ne peut qu’être volontaire et volontairement significatif sur un maillot aussi personnalisé. Voici au moins un prince des lys qui ne craint pas d’arborer les trois couleurs nationales qu’abhorrait le comte de Chambord, son ancêtre en prétention (donc au sens dynastique, pas généalogique, bien sûr) et qu’avait adoptées Louis Philippe.
Si la légitimité se pare des trois couleurs, elle n’est plus ce qu’elle était (qu’en penseraient les Bauffremont et autres ?), mais elle est plus en phase avec son temps. Il était temps ! Louis poursuit son chemin…
12 avril 2011 @ 11:16
Agnès, pour les royales et séduisantes gambettes, on les a vues plus découvertes sur des photos de Louis se promenant dans les rues de Rome diffusées sur un autre fil de discussion sous la rubrique Bourbon !!! De quoi remédier à votre légitime déception (puisque tout ce qui se rapporte à lui se doit d’être légitime, bien sûr) !
12 avril 2011 @ 12:05
Pauvre excellence madrilène ainsi obligée de courir pour semer ses rivaux à la vaine prétention au trône des lys!
Comme quoi Paris vaut bien une course… So, Your Excellency : you are very Nike! Lol!
12 avril 2011 @ 12:12
A jean-marie (15): la réponse à cette perfide question est désormais connue: le prince Louis arriva à la 2762ème place dans le temps de 3h 18 mn et 57 sec. ce qui le classe parmi les meilleurs amateurs. Mais personne ne doute que votre champion fera mieux l’an prochain…quand on l’aura sorti de la naphtaline.
En vérité ces commentaires fiéleux attendus sont d’une mesquinerie caricaturale et témoignent, comme d’habitude, que les concurents « ne boxent pas dans la même catégorie ». En tout cas quelle joie de vivre exprimée sur les visages de Louis et Marie-Marguerite. Quelle leçon…
12 avril 2011 @ 12:15
En ce qui concerne sa place et le temps mis, le principal est de participer ! et lui il l’a fait
12 avril 2011 @ 12:30
Aramis 17
Louis au marathon, Louis à Rome .. Avez vous Louis au bord de mer ?
12 avril 2011 @ 12:36
D’accord avec vous neoclassique 10! Quant à jean-marie 15:c’est bien facile de critiquer dans son fauteuil,essayez donc!!!!
12 avril 2011 @ 12:41
Ce marathon me semble de bon augure…
Dans l’Égypte ancienne, les pharaons devaient se livrer à une course à pied en public, avant d’être couronnés souverains de Haute et de Basse Égypte. Cette cérémonie symbolique était destinée à prouver les capacités physiques du monarque, des capacités nécessaires pour accomplir la lourde tâche qui l’attendait.
Alors, après ce petit marathon, Votre Altesse Royale, bientôt le sacre de Reims…??? ;)
Votre enjoué Francky de Navarre.
12 avril 2011 @ 12:43
Jay 8: quel prince britannique visez-vous dans la dernière partie de votre commentaires?
Le prince suit-il l’exemple de notre président ?
12 avril 2011 @ 13:28
J’ai vu davantage de photos sur un autre site; Les prénoms des enfants sont écrits en espagnol sur la manche du T-shirt: Eugenia, Luis, Alfonso.
12 avril 2011 @ 14:04
Jean Marie 15
C’est un commentaire bien petit…
12 avril 2011 @ 14:10
Aramis,
Les 3 couleurs sont imposées par le Marathon de Paris.
Pas le choix.
12 avril 2011 @ 14:47
COLERE DE JUAN CARLOS !
Une circulaire émise par le Henri, Duc d’Orléans, Comte de París, qualifiant d’illégitimes les Bourbons d’Espagne a provoqué la colère de Juan Carlos !
Source ECD Casas Reales
Enrique de Orleans, conde de París, cabeza de la rama segunda que aspira al trono de Francia, ha difundido en Francia una declaración en la que, para intentar descalificar al pretendiente de la rama primera, Luis Alfonso de Borbón Martínez Bordiú, afirma que los Borbones de España son ilegítimos.
Según informa Monarquía Confidencial, su argumento se centra en dar como probada la relación entre la reina María Luisa de Borbón Parma, esposa de Carlos IV, y Manuel de Godoy, y por tanto adjudicando a esa relación la procedencia de los actuales Borbones. La actuación del conde de París ha provocado un gran enfado de don Juan Carlos.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27650
12 avril 2011 @ 15:20
Ah ah Damien B ;)
Agnes, lol
___
Louis XIXDII en romain (j’espère ne pas m’être trompé)
Les Princes de la Maison Reuss sont battus :) !
12 avril 2011 @ 15:21
la barre au dessus du XIX (pas passé)
12 avril 2011 @ 15:24
Les temps changent… il était temps, mais il n’est jamais trop tard pour bien faire ! Qu’avons nous lu ou entendu sur ce sujet de la part des « blancs d’Espagne »… Deviennent ils bleu-blanc-rouge ?
Donc photos à l’appui dans Hola!, un prince de « l’illustre Maison de Bourbon » comme aiment à l’écrire certains ici ;-) se pare du drapeau tricolore de ces affreux révolutionnaires républicains et/ou orléanistes…
Devant cet affront, que deviennent les mânes des « légitimistes » des siècles passés ou du présent ! ;-))
12 avril 2011 @ 16:22
Jean-Marie
Clem( 9 )l’aura pourtant écris….remontez.
L’essentiel….est participer…même si….dernier à l’arrivée??
12 avril 2011 @ 16:33
Lord Mickaël
Pour le prince Jean d’Orléans….ça risque la crise cardiaque….il va avoir 46ans….et absolument pas sportif….ou peut-être dans sa lointaine jeunesse….
12 avril 2011 @ 16:34
Boff et lool! Malgre ses bonnes gambettes royales,il n’a pas reussi a finir son marathon parmi les premiers gagnants!Au moins,il s’est laisse photographier de bonne grace avec sa delicieuse femme!
12 avril 2011 @ 17:00
Un très bon coureur le Prince Louis! C’est une performance rare et on connaît peu de « people » qui soit aussi charismatique et sportif!
Bravo pour cette prestation, et merci à Régine pour avoir enfin fait paraître ces photos que nous attendions tant!
Bonne soirée à tous.
12 avril 2011 @ 17:01
Sait on pourquoi la presse espagnole, enfin, une partie au moins, s’intéresse à Louis, dont chacun sera d’accord pour dire qu’il n’est pas dynaste en Espagne ?
12 avril 2011 @ 17:09
ou sont passés la horde de « légitimistes » censée l’attendre à l’arrivée?
12 avril 2011 @ 17:20
42kms195 en 3 heures 18 bel exploit, trés bon chrono…… C’est un sportif accompli, on ne fait pas un si bon temps par miracle…
Mon cher et tendre m’a fait cadeau comme à chaque course de l’affreuse médaille en toc qui va rejoindre les autres….C’est l’ultime récompense pour une épreuve que je qualifie de surhumaine….
12 avril 2011 @ 17:40
Cher Jean-Marie
Pour avoir plusieurs amis qui courent régulièrement des marathons, l’important n’est pas vraiment le temps réalisé. Sauf à être des compétiteurs sportifs, les coureurs amateurs de ce type d’épreuve cherchent tout d’abord à gagner sur eux-même en finissant d’abord le parcours et ensuite en améliorant leur temps.
12 avril 2011 @ 17:58
Jean-Marie (15), rhoooo c’est pas joli d’attaquer par le physique, c’est rarement masculin comme réflexe et puis ne vous a-t’on jamais dit lorsque vous étiez petit : l’important c’est de participer ? Louis a non seulement participé et est allé jusqu’au bout, ce qui n’est pas le cas de tous les coureurs. Si on n’aime pas la personne on peut au moins applaudir (même du bout des doigts) la performance. Ce que je fais d’ailleurs des deux mains et très fort pour tous les finalistes, Louis y compris,car je ne serais même pas capable de faire 3km.
12 avril 2011 @ 18:31
Merci Aramis (17),
Mais le fait même de voir sur son maillot le nom de ses enfants (légitimes, pour vous faire plaisir) m´ôte définitivement toute idée coupable. Je ne poursuivrai donc pas mes recherches.
12 avril 2011 @ 18:35
Au Lord Mickaël persiflant : S.A.R. Mgr le duc de Vendôme a participé au marathon de New-York il y a quelques années. Seriez-vous, vous même capable de couvrir les 42 Kms réglementaires d’une telle performance ? Moi, non! Don Luis-Alphonso de Borbon y Martinez Bordiu? y Villaverde, y Franco, et si vous y tenez : y Dampierre, excellentissime cadet d’une couronne Dieu soit louée se passant fort bien de lui (Espagne)et d’une autre en deçà des Pyrénées (France) qui ne l’attend pas. Pas plus sans doute qu’elle n’attendrait les autres : Bourbon-Busset, Bourbon de l’Inde, Bourbon-Naundorff etc… (pour demeurer dans le registre des alcools forts jugés seuls capables de réveiller notre beau pays, le plus beau royaume sous le ciel) mais, de grâce fichez donc la paix à la Maison de France. Vous ‘êtes pas objectif et vos dés sont pipés. Ils serait temps de le réaliser. Le sourire « Gibbs et de beaux mollets ne sont pas des arguments. Cette fois-ci, pas lol!
12 avril 2011 @ 20:48
Mon message de 12h15 n’est pas passé :
« En ce qui concerne sa place et le temps mis, le principal est de participer ! et lui il l’a fait »
12 avril 2011 @ 21:15
C’est dingue! Ni le le duc de Vendôme ni le duc d’Anjou espagnol ne polémiqueraient de la sorte : quelque soit la perspective (continuité d’une passion sportive, challenge perso, participation à un évènement humanitaire …) et la réception de photos ou encarts de leurs supporteurs.
Ni l’un ni l’autre ne se prétendent de niveau olympique, professionnel ou n’ont d’ambition de podium.
Laissez donc les participer à des trucs non politiques, se faire photographier par une presse spécialisée ou des admirateurs en people (famille, loisirs, soirées mondaines. ..) et ne cherchez pas une signification ou une offensive politique ou médiatique.
12 avril 2011 @ 22:06
Martine,
Une fois de plus vous donnez de fausses informations.
Le prince Jean de France, duc de Vendome est un prince sportif. Il pratique lla course a pied et joue tres bien au football, un sport qu’il affectionne particulierement. Lorsqu’il vivait a Paris, il courait regulierement au jardin des Tuileries. Aujourd’hui, le parc du domaine royal de Dreux est un lieu ideal pour pratiquer la course a pied.
N’oubliez pas non plus que l’an dernier le Dauphin a fait un periple a velo avec neuf autres sportifs entre Chantilly et « Orleans House » a Twinckenham, sur les traces de son arriere-grand-oncle le duc d’Aumale.
12 avril 2011 @ 22:12
J’ADORE la dernière photo !
« Pendant ce temps au second plan, un homme rend son dernier soupir sur un brancard dans l’indifférence générale … »
12 avril 2011 @ 23:12
Il peut toujours courir…
12 avril 2011 @ 23:14
marie françois (22) non helas !!! pas encore en tout cas, mais il faut bien preserver son intimite !
13 avril 2011 @ 07:35
Ah ah j’adore des « Jean-Marie » :) négative à souhait ! hmmm continuez de nous régaler de votre mauvaise humeur lol
13 avril 2011 @ 07:39
pardon régine correction :
Ah ah j’adore les réactions des « Jean-Marie » négatives à souhait !
hmmm continuez de nous régaler de votre mauvaise humeur habituelle dès qu’il s’agit du Duc d’Anjou lol
13 avril 2011 @ 08:00
Aramis 49 . Patientez, l’été arrive !!
13 avril 2011 @ 08:12
YANNICK(47) Ah oui, je n´avais pas vu, trop « drôle ».
Ce brancard aurait pu être celui de Louis si un « Orléaniste » avait réussi à lui faire un croche-pied; mais bon, il a couru trop vite pour eux.
13 avril 2011 @ 09:56
Charles fonce droit sur toutes les muletas que les légitimistes agitent devant lui.
pas malin voire plus.
le lire en 46 juste après Anne-Cécile en 45, savoureux, ou triste. triste.
les orléanistes d’aujourd’hui ont-ils complètement accepté le terrain de jeu des légitimistes ????
et ils se sont brouillés avec le Roi d’Espagne en évoquant un favori royal au 19ième, en plus, dans leur mano a mano avec les légitimistes français.
lesquels répètent sans cesse qu’aucune restauration n’est possible.
vraiment pas malin.
13 avril 2011 @ 12:14
Ici chaque sujet est bon pour déverser des méchancetés, que se soit d’un côté ou de l’autre.. :-(
Thibaut (14) ne soyez pas si pointilleux, il y en a beaucoup qui vivent en France (royaux, politiques, nantis de tous bords, etc..)et qui se soucient comme d’une guigne des soucis quotidiens des français.. hélas!
13 avril 2011 @ 13:50
Je trouve tous les commentaires de certains légitimistes parfaitement irrespectueux et aggressifs! J’ai lu à plusieurs reprises des comparaisons entre la Famille Royale de France et des « êtres guindés et naphtalineux »! Permettez-moi de dire aux auteurs de ce genre de commentaires, que je trouve cela parfaitement de mauvais goût!
Comme Charles l’a fait remarquer, le Prince Jean est lui aussi quelqu’un de très sportif, il faut arrêter d’être en admiration devant le Prince Louis uniquement parce qu’il a couru un marathon!
Personnellement, je préfère ceux qui s’implique dans la vie politique et sociale d’un pays plutôt que ceux qui préfèrent se divertir joyeusement!
Quant à Martine, je lui dirai polimment que les 46 ans du Prince Jean ne doivent pas être vu comme une marque d’oisiveté et qu’il a lui même couru plusieurs marathons dans sa vie.
Et puis tout le monde n’a pas 37 ans…
Au revoir.
13 avril 2011 @ 16:10
Padraig (32),
Votre commentaire est plein d’humour.. et surtout de bon sens!
Le résultat ne s’est pas fait attendre… voyez donc l’arrière-plan de la dernière photo, l’effet que produit sur un « ultra » la vision d’un prince de la Maison de Bourbon arborant les couleurs honnies de la trahison, de la décadence, de l’usurpation, etc. :-)
Bien amicalement à vous,
Alexis R
13 avril 2011 @ 17:56
marie-françois (52) : ou plutot, patientONS !
13 avril 2011 @ 22:28
alors le roi d’espagne serait fâché après le comte de paris dites vous ? mais c’est du rabâchage car l’information date du 2 février 2011(voir royautés)et c’est qui qui raconte toujours les mêmes histoires qui tournent en boucle.
14 avril 2011 @ 08:04
Julien,
si vous trouvez certains commentaires de légitimistes agressifs (je dirai plutôt moqueurs et ironiques) allez faire un tour sur les articles annonçant la naissance des ducs de Bourgogne et de Berry et leur baptême (sans parler des autres posts relatifs au duc d’Anjou) et vous serez édifié par la haine déversée par les henrikistes !
méditez surtout cette phrase : nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude (et cela ne s’adresse pas personnellement à vous mais à l’ensemble des henrikistes).
14 avril 2011 @ 08:24
Cactus (59)
Votre « C’est qui qui raconte… » Ce kiki est un joli… cactus dans votre phrase.
Audouin
14 avril 2011 @ 11:27
Je remarque que don Luis Alfonso arbore les deux drapeaux français et espagnols (entre les 2 son coeur balance…) et sur le bras gauche on devine les prénoms de ses trois enfants : Eugenia, Luis, Alfonso (dans la langue de Cervantès).
PHD
14 avril 2011 @ 12:37
Le drapeau « Sang et Or » est d’ailleurs du côté gauche, sur le coeur, à la place d’honneur. C’est bien normal puisque don Luis Alfonso a prêté serment de fidélité, en baisant ce même drapeau, lors de son service militaire.
PHD
14 avril 2011 @ 12:38
Cactus (59) C’est d’autant plus du rabachage que l' »info » et le « communiqué » date en fait d’une dizaine d’années (au moins).
PHD
14 avril 2011 @ 15:09
Tiens, un revenant…
14 avril 2011 @ 15:43
A Philippe Delorme qui revient parmi nous !
Dois-je vous rappeler qu’au centre du drapeau sang et or que le Prince Louis aurait embrassé il y a les armes de France ou d’Anjou.
Concernant le polo, vous remarquerez que le prénom Louis au centre est bien dans la langue de Molière.
Le drapeau français est à droite qui reste la place d’honneur ne vous en déplaise. Nous ne voyons pas la manche droite du polo, il est possible que les prénoms de ses enfants soients écrits en français sur cette manche, mais cela reste à vérifier.
Concernant le rabachage vos amis d’opinions ne cessent d’en faire.
Au plaisir de vous lire
Cordialement
Sauternes
14 avril 2011 @ 16:08
Aramis 58
Il nous faudra suivre la presse espagnole ou tout au moins une partie de celle ci qui s’interesse à Luis Alfonso comme à une personnalite espagnole,tel vous l’indiquez,fort justement, un peu plus haut.
14 avril 2011 @ 16:53
Je suis navré Nemausus mais je ne peux pas témoigner de la soi-disante haine des orléanistes sur les articles annonçant la naissance des fils du Prince Louis… En effet je n’y suis moi-même jamais allé et les éventuelles traces de haine que vous avait détecté et qui selon vous proviennent d’autres orléanistes ne sont pour moi qu’une hypothèse, mais je m’excuse pour eux.
Néanmoins, je trouve toujours certains commentaires typiquement alfonsistes bien trop « moqueurs » à mon goût à propos de la Famille Royale de France! Si un dixième de ce qui a était dit sur Monseigneur le Comte de Paris ou son fils avait été dit à propos du Duc d’Anjou, vos collègues et vous même auraient répliqué comme moi, au mieux!
Je dis « au mieux » car j’ai toujours noté une certaine vulgarité et un manque de respect récurrents dans les commentaires des alfonsistes!
Je ne vous interdits pas de parler des gens que vous n’aimez pas, mais restez polis s’il vous plaît, et cela vaut aussi pour tous les autres alfonsistes.
Bonne soirée.
14 avril 2011 @ 17:18
Cher Philippe 62 et 63 ne bouscule pas trop les alfonsistes de ce site, ils sont en pleine Révolution culturelle : ils viennent de découvrir que le drapeau tricolore était depuis longtemps notre drapeau national… D’ailleurs partagé en France par tous les régimes depuis 1830… Maintenant affiché par l' »ainé de la Maison de Bourbon », à côté du « sangre y oro » quand même… ils ne faut pas pousser grand mère dans les orties…
14 avril 2011 @ 18:22
nemausus (60) a l’ensemble des henrikistes ? a moi aussi donc ? relisez ms messages, vs ne pvez pas dire ça ! mais il est vrai que je ne suis pas henrikiste, ne soutenant pas les droits d’henrik de danemark a la couronne de France…et ne voyant pas qui d’autre ce terme usité par vous seul pourrait concerner !
14 avril 2011 @ 19:38
Je me sens obligé d’ajouter pour d’Artagnan (49) que les post des lecteurs espagnols de Monarquia confidencial(qui reprend en effet un communiqué d’environ dix ans) en rajoutent sur les deux bâtardises « paternelles » de l’infant Francisco de Asis et d’Alfonso XII,notoires en Espagne;comme quoi SM don Juan Carlos aurait mieux fait de ne rien commenter si du mois il l’ a vraiment fait…
Mais cela m’écarte de propos qui était simplement de dire à don Luis Alfonso » Enhorabuena ! 3 H 18 et une 2367è place,ça n’est vraiment pas mal , caballero ;Bravo ! «
15 avril 2011 @ 07:46
71 Christiano
Oui je sais d’après les orléaneux il faudrait oublier le vote assassin contre le Roi et les conséquences génocidaires de la Révolution
L’assassinat du Prince de Condé
Le détournement de la fortune des Bourbon-Condé
L’emprisonnement de la Duchesse de Berry
L’usurpation de Louis-Philippe
Le harcèlement du Comte de Paris envers le Comte et la Comtesse de Chambord.
La dilapidation de la fortune du Comte de Paris
La vente des souvenirs royaux en vente publique.
etc etc etc
selon ces orléaneux, de vieilles histoires qu’il faut vite oublier . . .
15 avril 2011 @ 09:58
Cher Padraig (69),
Je vous soupçonne d’avoir une idée bien précise de l’identité de la grand-mère en question :-)
Merci pour l’éclat de rire que
15 avril 2011 @ 10:05
(suite)
Merci pour l’éclat de rire que votre remarque humoristique a provoqué!
Bien amicalement à vous,
Alexis R
15 avril 2011 @ 10:38
Sauternes 66 : Les prénoms des enfants de don Luis Alfonso sont bien orthographiés « à l’espagnole » sur la manche de son maillot :
http://www.hola.com/famosos/galeria/2011041152009/luis-alfonso-borbon/margarita-vargas/maraton-paris/1/2/
PHD
15 avril 2011 @ 10:40
Pour conclure, mes remarques ne concernent nullement l’exploit sportif de don Luis ALfonso, que je salue. C’est un jeune homme dynamique et éminemment sympathique.
PHD
15 avril 2011 @ 10:53
Aramis,
En citant globalement les orléanistes-henrikistes, je laissais aux propriétaires des messages haineux le soin de se reconnaître …..
quant au « k » employé il y a une connotation moqueuse volontaire puisque vos amis persistent à nier l’existence des légitimistes…
Julien,
vous êtes mal venus de faire la leçon sur la soi-disant grossièreté des partisans du duc d’Anjou : jamais un légitimiste, contrairement à vos amis, n’a employé de mots comme « fermez là » (en espagnol) ou « vous nous cassez les c… »…
si vous avez le courage et le temps, allez chercher dans les archives… je me souviens que la dernière phrase a été écrite par un henrikiste revenu sur N&R, notamment sur cet article… je vous laisse faire le jeu de piste…. ;)
15 avril 2011 @ 11:55
Alexis R 73 et 74
Cher Alexis,
J’apprécie beaucoup votre compréhension ;-) , ainsi que l’intérêt partagé avec moi pour les vieilles personnes qu’il ne faut pas trop bousculer…
;-) ;-)
Bien à vous, cordialement.
PS : Avez vous des nouvelles du spectateur de l’arrivée du marathon de Paris qu’on a emporté sur un brancard ?
15 avril 2011 @ 12:40
(77) nemausus mes amis ne nient pas votre existence mais contestent les droits du beau Louis a se prevaloir de l’heritage monarchique français : c’est un peu different … vous faites une sorte de marche arriere a mon egard que je salue comme une simple prise en compte de la realité des faits. quant aux ecarts orleanistes que vous citez, ils semblent aussi grossiers que rares et anciens. mais peut etre voulez vous qu’ils se renouvellent pour avoir le plaisir de vous en plaindre ! helas pour vous, ce n’est pas l’etat d’esprit que je ressens dans les actuels participants orleanistes !
15 avril 2011 @ 13:03
A Philippe Delorme 76
J’avais bien noté que les prénoms des enfants du Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou sont en espagnol sur la manche gauche du maillot du Prince, coté du drapeau espagnol, mais je parlais de la manche droite qui n’apparait sur aucune photo, peut-être que ces mêmes prénoms sont en français sur la manche droite, comme le drapeau français tricolore apparait sur le coté droit du maillot par symétrie.
Comme vous je salue la perfomance sportive du Prince.
Merci de lui avoir reconnu son dynamisme et sa sympathie.
Cordialement
Sauternes
15 avril 2011 @ 13:06
Quant je pense que les alfonsistes m’avaient dit que don Luis-Alfonso n’avait pas fait son service militaire en France en raison de l’horrible drapeau bleu-blanc-rouge.
Aujourd’hui ce meme drapeau est sur le coeur de don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu !
Moi je partage le bon sens et la sagesse de la defunte comtesse de Paris qui aimait et respectait notre drapeau tricolore.
La princesse etait si heureuse de voir flotter le drapeau francais au sommet de son cher chateau d’Eu.
Un grand merci a Philippe Delorme, de nous avoir donne les prenoms des enfants de don Luis-Alfonso inscrits sur son maillot.
Dona Eugenia, don Luis et don Alfonso ont toujours ete ortographies ainsi. Seul le secretaine de don Luis-Alfonso travesti ces prenoms iberiques en prenoms francais…
15 avril 2011 @ 16:00
78 Pradaig
J’ai vu qu’une personne sur un brancard à l’arrivée. Ce n’était qu’un prétendant …
15 avril 2011 @ 16:04
75 C’est au manque de sérieux des commentaires de certains qui cherchent la petite bête, mais qui ne répondent jamais aux questions importantes, que l’on peut juger du caractère scientifique de leurs prétentions et de leur vérité . . .
15 avril 2011 @ 16:36
Cher Padraig (78),
D’après mes informations, il en serait à la dernière extrémité… Le bon abbé de Tanouärn a-t-il été appelé à son chevet? :-)
Un choc pareil, alors que la réunification des couronnes de France, Navarre et Espagne allait se produire à Reims, que le manteau du sacre était apprêté, que les fleurs de lys allaient revenir à Versailles et que les Orléans allaient enfin être écartelés en place de Grève pour régicide sur plusieurs générations, on ne s’en remet pas ;-) :-)
Bien amicalement à vous,
Alexis R
15 avril 2011 @ 17:56
Personnellement Nemausus, je visite très régulièrement ce merveilleux site depuis quelques temps déjà et jamais, que ce soit de la part d’un orléaniste ou d’un légitimiste, je n’ai entendu de telles injures, aussi permettez-moi de vous soupconner de les avoir inventées…
Mais si elles étaient vrais, je m’excuse moi-même de la part de leur auteurs. Et si ces auteurs sont orléanistes, cela ne doit pas être repprocher à tous les orléanistes… Dans tous les cas cela ne me regarde pas.
Je lis aussi que vous dîtes que les orléanistes nient l’existence des légitimistes, et là, excusez moi mais je trouve que vos paroles sont bien absurdes! Aucun orléanistes n’a dit que les légitimistes n’existaient pas! C’est justement parce que l’on reconnaît leur existence que nous nous défendons contre leurs attaques…
Ce serait plutôt certains légitimistes qui contestent l’existence de l’orléanisme! Combien de fois en ai-je entendu qui disaient que les orléanistes sont fous à lier et que leur vision du royalisme et ridicule…
Bonne soirée à vous.
15 avril 2011 @ 18:39
Erreur de prénom de ma part:la première des deux bâtardises notoires en Espagne est celle de l’infant Francisco de Paula fils officiel de Carlos IV mais en réalité du favori Manuel Godoy,prince de la Paix.Don Francisco de Asis était bien fils de Francisco de Paula,donc petit-fils de Godoy.
Pour d’Artagnan(72):on parle de quoi,déjà ?C’est un peu hors-sujet,tout ça,vous ne trouvez pas ?
15 avril 2011 @ 20:41
86 Bien sûr, il n’y a que les commentaires orléaneux insignifiants qui sont dans le sujet. N’est-il pas ?
15 avril 2011 @ 21:00
@ Cristiano : vous avez probablement en votre possession les preuves de ce que vous avancez, savoir, les tests de recherche en paternité pratiqués par la comparaison des ADN des personnes mises en cause. ;-)
Dans le même ordre d’idées, je suppose que M. Delorme, pour appuyer les délires de sieur Michael sur la prétendue aînesse du prince Eudes prétendument handicapé, va nous exhumer comme par enchantement, à la manière des « Carnets secrets du Comte de Chambord », les livres d’heures et les bréviaires de Robert le Pieux, inestimables reliques qui doivent receler les « preuves » entre deux prières latines. ;-)
Et pour finir, une petite actaruse sur le Prince Louis, pour vous prouver que les cadets de sa famille ne sont pas les seuls à y avoir droit. :D
Après Jean d’Orléans le manager, dit Son Altesse à Responsabilité Limitée, voici Louis de Bourbon le marathonien, Son Altesse Rapide ! ;-)
15 avril 2011 @ 22:48
Monsieur Delorme
Exact que l’information commence à dater ! dont voici la réponse.
Pépita le 4:02:2011
une lettre partie il y a une dizaine d’années de la région parisienne ressort maintenant, on peut se demander pour arriver en Espagne et traversant la France où celle ci s’est cachée. Allons prendre rapidement nos calculettes et nous saurons combien cette missive a fait de km par jour pour que l’on en entende parler aujourd’hui.
15 avril 2011 @ 23:04
est bien moi, je suis ravi car j’ai vu les gambettes bourboniennes, ça vaut le déplacement ! juste pour savoir s’il va distancer sur le long terme ses concurrents.
16 avril 2011 @ 00:24
Alexis R 82
Cher Alexis,
À votre tour de m’avoir fait bien rire. Cette tranche de vie à la fois alfonsiste… et sportive est vraiment désopilante ! Mieux vaut en rire ;-)
Bien amicalement.
Padraig
16 avril 2011 @ 05:02
Charles,
Si le roi légitime accepte le drapeau tricolore, alors moi aussi.
Ce n’est pas le drapeau qui donne sa légitimité à un roi, mais le roi légitime qui choisit son drapeau ;)
Je m’efforce de n’être jamais plus royaliste que le roi ;)
16 avril 2011 @ 05:09
cristiano,
pour moi les rumeurs concernant le cocher Lefranc et M. Chiappini ont autant de valeur que celles concernant M. le Prince de la Paix ;)
Ne commencez donc pas sur ce terrain là !
16 avril 2011 @ 08:07
Pour info, la noblesse, la royauté ont été définitivement éradiqué sous le couperet de la guillotine sur le cou de Louis Capet. La République permet au moins de ne pas entrer dans vos débats ; nous avons en France une monarchie républicaine depuis 1958 et c’est bien comme ça!
16 avril 2011 @ 10:54
cristiano ressort constamment son argument de l’illégitimité… il n’a que cet argument à exposer comme un os à ronger…
il s’y accroche comme une bouée de secours…à part qu’il va prendre l’eau car sa bouée est coupée en 2 car il manque la partie sur l’illégitimité des Orléans avec les histoires Lefranc et Chiappini qu’il oublie systématiquement volontairement…
Attention cristiano coule ! ;)
Julien vous avez l’art inégalable de reprocher aux légitimistes les turpitudes de votre camp… Charles lui même veut s’accaparer du qualificatif de « légitimiste » et vos amis tentent de nier l’existence des légitimistes (qui existent depuis 1830) en les affublant du qualificatif d’alfonsiste (d’où ma réponse d’henrikiste)… et vous même avez nié cette existence en ressortant une affirmation de vos amis que les prétentions du duc d’Anjou étaient nouvelles et en jettant aux oubliettes la branche aînée dite carliste …. alors ne venez pas donner des leçons car vous êtes très mal placé ….
quant aux grossièretés évoquées, il vous suffit d’avoir le courage d’aller dans les archives de Régine sur les articles consacrés au duc d’Anjou et aux Orléans pour les retrouver…. ce n’est pas la première fois que vos amis souhaitent faire taire les légitimistes…et pas la dernière ! c’est leur conception de la démocratie !
16 avril 2011 @ 15:23
Cher Padraig (91),
Mieux vaut en rire, en effet :-)
Mais, curieusement, les orléanistes n’ont-ils pas récemment été accusés de n’avoir aucun sens de l’humour? L’alfonsisme a décidément tout faux ;-) :-)
Je vous souhaite une excellente fin de semaine.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
16 avril 2011 @ 16:51
Sauternes (80)
Je m’étais fait la même réflexion que vous, mais j’ai trouvé cette photo où on voit la manche droite : http://img21.imageshack.us/img21/19/20284221005.jpg
De toute façon, le duc d’Anjou est autant français qu’espagnol. Mais ses trois enfants ont été baptisés en français (S.A.R. Eugénie de Bourbon, à la nonciature de Paris, et LL.AA.RR. Louis de Bourbon, duc de Bourgogne, et Alphonse de Bourbon, duc de Berry, à la basilique Saint-Pierre de Rome) et ils ont été déclarés aux consulats de France de Miami (Eugénie de Bourbon) et de New York (Louis de Bourbon et Alphonse de Bourbon). Officiellement, leurs prénoms sont donc dans la langue de Molière. Les enfants de France sont de nationalité française, n’en déplaise aux orléanistes.
16 avril 2011 @ 17:10
Sauternes (66)
Eh oui, les orléanistes sont toujours bien embarrassés quand on leur rappelle que sur le drapeau « sangre y oro », il y a les pleines armes de France, d’azur à trois fleurs de lis d’or, entourées de la bordure d’Anjou. On ne remerciera jamais assez le cardinal Mazarin d’avoir marié Louis XIV à la demi-sœur aînée du dernier Habsbourg d’Espagne :-)
16 avril 2011 @ 18:42
Il n’y a pas à dire messieurs pro-L & pro-O ! Vous êtes de vrais marathoniens, depuis le temps que vous courrez, soit grosso modo depuis la création du site Noblesse & Royautés, vous ne vous êtes jamais essoufflés.
16 avril 2011 @ 19:17
Attention Nemausus, je vous dis cela de la part de tout le monde : vos répétitions deviennent lassantes et même soporifiques, vous radotez mon bon ami!
Dans les trois quarts des commentaires que vous m’avez adressé ces dernières semaines, je retrouve toujours quelque chose qui se rapproche de « Julien reproche aux légitimistes les turpitudes de son camp »… Mais quelles turpitudes??? En plus de n’avoir que ce mot saugrenu à la bouche, vous me reprochez des choses fausses!
Désolé de décevoir votre soif d’agressions, mais à l’avenir je vous conseille de reprocher aux orléanistes ou à moi-même quelque chose de vrai! Car je ne reproche pas aux légitimistes des choses que les orléaniste ont fait. Décidément vous mélangez tout Nemausus!
En espérant voir de la logique et de l’honnêteté dans vos prochains commentaires…
Bonne soirée.
16 avril 2011 @ 20:16
A l’intention de Jul(95) et de Nemausus :
il n’y a que vous pour mettre sur le même plan les inventions Chiappini et Lefranc ,colportées par les libellistes républicains et légitimistes au temps de la monarchie de Juillet mais qui n’ont JAMAIS retenu aucun historien sérieux et les notoires bâtardises ,entre autres établies par les historienns suivants,comme je l’ai déjà écrit sur un autre fil sans que vous ayez pu ,et pour cause, m’apporter des éléments contraires:
Ricardo de La Cierva, La otra vida de Alfonso XII,1994
Carlos rojas, dans La Tribuna ,10/7/1995,
Pierre de Luna,Isabel II (date?)
Et ce seulement à propos de la paternité Puig Molto.Les allusions pullulent sur la paternité Godoy de l’infant Francisco de Paula mais je n’ai pas eu de le temps de les recenser(bonne idée,d’ailleurs,d’autant que la vie de Manuel Godoy,toujours trop vite décrié,est des plus intéressantes.Quant à l’idée de l’ADN, Actarus, ,elle me plairait beaucoup mais encore faudrait-il que certains,parmi les intéressés acceptent de s’y soumettre :chiche !
Ma certitude sur ces bases est que rechercher l' »ainé des Bourbons » depuis l’extinction de la branche c
16 avril 2011 @ 20:20
Pardon:
rechercher l' »Ainé des Bourbons » depuis l’extinction de la branche carliste ,elle indubitablement ainée,en 1936 me parait un exercice assez fantasmagorique.Si o voulait un minimum de certitude il faudrait sans doute aller piocher chez les Bourbons Siciles !La brnache des ainés « Borbones de Esp
16 avril 2011 @ 21:45
mon pauvre julien, relisez vos propres messages pour comprendre que les accusations que vous reprochez aux légitimistes viennent d’abord de votre camp… et si vous ne comprenez pas lisez mieux mon message où justement je fais état de ces turpitudes que vous nous reprochez….
et attention de ne pas vous prendre pour Charles en prétendant parler au nom de « tout le monde » voire de le supplanter en devenant le grand Chambellan porte-parole de « tout le monde » …. vous allez lui ravir cette place qu’il affectionne particulièrement ! devrais je vous appeler Iznogoud ? ;)
cristiano divague comme à son habitude sur la bâtardise et raconte des mensonges sur le fait qu’il n’y ait que Jul et moi pour parler de Lefranc et Chiappini… Philippe Egalité a été le premier à parler de Lefranc et pas les légitimistes…quant à l’affaire Chiappini, elle fut de notoriété publique…
cristiano fait aussi une fixette sur l’homosexualité d’un infant d’Espagne pour lui denier une paternité…il oublie que Philippe I d’Orléans était aussi un homosexuel notoire donc comme je l’ai déjà dit si ce fait empêche d’être père pour l’un à fortiori cela a la même conséquence pour l’autre !
Mais comme toujours, les henrikistes affirment quelque chose contre la branche aînée mais refuse que ce même argument puisse aussi s’appliquer aux Orléans : ainsi un prince capétien devenu étranger, selon eux, ne peut récupérer ses droits sauf s’il s’agit d’un Orléans ! en vertu de quelle loi ? aucune, tout simplement parce qu’ils l’ont décidé ! c’est sûr que c’est un argument de choc qui fera rire tous les constitutionnalistes !
Les henrikistes, et surtout cristiano dont c’est le dada, à défaut de pouvoir justifier les prétentions de leurs princes par des lois, préfèrent utiliser la calomnie homophobe et les ragots de fosse septique (car il ne s’agit que de médisances rapportées sans preuve) pour dénigrer la branche aînée … s’ils n’ont que ce genre d’arguments, il sera trop aisé de montrer aux français quel genre de partisans peu reluisant pour utiliser ce genre d’argument se cachent derrière les Orléans qui pensent peut être asseoir leur droit d’aînesse sur ce type de ragots !
quant à radoter, en fait julien et ses amis ne nous laissent pas le choix car il faut bien contredire sans cesse les propres radotages mensongés des henrikistes et répéter nos questions qui n’obtiennent jamais de réponses !
encore une de vos propre turpitude, julien, que vous nous reprochez !
16 avril 2011 @ 22:44
A Julien 100 : merci de ne pas avoir la prétention de parler au nom de « tout le monde » à l’image de vos amis orléanistes qui ont tendance à croire, à dire et à répéter qu’ils représentent tous les royalistes.
A Nemausus : merci de continuer de défendre inlassablement la Famille de France face aux mensonges, aux inventions et aux contre-vérités orléanistes.
16 avril 2011 @ 22:55
JAusten, ma chère, comme vous avez raison ! ^^
Savez-vous, d’ailleurs, comment les Français ont remporté, sur leurs concurrents Hollandais, le droit de choisir leur part de l’île de Saint-Barthélémy (so chic St-Barth’) dans les Caraïbes ? À la course ! :)
Je propose donc la même chose pour le trône de France : Louis de Bourbon vs Jean d’Orléans. Le premier qui franchit la ligne d’arrivée a gagné. ;-)
16 avril 2011 @ 23:17
dommage que le message de Thibault(14)n’ait pas obtenu de réponse. Ce n’est d »ailleurs pas la 1ère fois que la question est posée. Difficile en effet de croire à l’engagement réel d’un soit disant prétendant au trône de France qui ne juge même pas utile de partager le quotidien de ses pseudo »futurs » sujets en résidant dans le pays dont il revendique la couronne.Cette participation au marathon est ridicule, ou plutot la publicité faite autour
17 avril 2011 @ 09:22
Je suis désolé Naucratis (104) mais permettez-moi de corriger une simple erreur de votre commentaire : la Famille de France dont vous parlez est la Maison des Bourbons d’Espagne. A l’heure actuelle, la « Famille de France » c’est la « Famille d’Orléans »!
N’y voyez aucune agression de ma part, même si je suis persuadé que Nemausus viendra me contredire…
Bonne journée.
17 avril 2011 @ 09:22
je remarque encore sur cet article que ce sont les orléanistes qui ont débuté les hostilités avec le message 14 ridicule…
Jean Egalité s’intéresse aux français pour leur faire payer leur droit d’entrée à ses conférences ou leur faire acheter ses bouquins (faut bien combler le compte bancaire de monseigneur après le transfert de la fortune à la fondation St-Louis !)… le duc d’Anjou participe à des oeuvres caritatives…là est la différence !
17 avril 2011 @ 09:25
Yoooh Cristiano, c’est vraiment une obsession chez vous.
Ne vous fatiguez donc pas à vouloir nous faire croire que les rumeurs sur les Bourbons ont plus de valeur historique que les rumeurs sur les Orléans. D’autant plus lorsque c’est Philippe Egalité lui-même qui salit sa mère.
Il y a d’un côté rumeurs, suppositions de bâtardises, reniement de ses parents et de l’autre le DROIT. Le père est l’homme RECONNAISSANT pour son FILS le petit venant de naître.
Vous vous imaginez peut-être remettre en cause toutes les dynasties, ôter les noms et titres princiers jamais contestés?
Cristiano, je vous nomme GRAND INQUISITEUR des lits royaux et princiers :D
Préparez-nous lecteurs de N&R à un grand chamboulement total de nos certitudes. Grâce au Grand Inquisiteur Cristiano, nous aurons la liste des reines et des princesses « adultères » et des « bâtards », « ces enfants du péché, se vautrant dans le monsonge car appelés prince mais n’étant que des vauriens venus corrompre le sang pur des races royales »
AMEN lol
Vous commencez par la France, quelle sera la prochaine monarchie que vous « purifierez » du tout doute concernant la filiation ?
Bravo Nemausus 103
vous avez tout dit ! :D
17 avril 2011 @ 10:24
Actarus 105 : ne confondez-vous pas Saint-Barthélemy et Saint-Martin ? PHD
17 avril 2011 @ 12:28
Ne vous fatiguez pas Cristiano : Jul a l’air d’être un alfonsiste comme les autres, prétentieux, cynique et sarcastique à souhait!
Il ne faut pas renoncer et continuer à défendre la Couronne de France de ceux qui se prétendent légitimes de la porter sans être prêt à vivre dans le pays ou résident leurs éventuels futurs sujets! C’est malhonnête de la part du Prince Louis de nier le Traité d’Utrecht qu’a signé et accepté son aïeul. Ce même traité est incontestable et n’est pas « caduque », comme veut nous le faire croire Nemausus, qui a la fourberie d’inventer n’importe quoi pour le rendre nul!
Bonne journée.
17 avril 2011 @ 13:34
M. Delorme, vous avez raison ! Mea Culpa, il s’agit bien évidemment de Saint-Martin, et non de Saint-Barth. En ce moment j’ai un peu la tête ailleurs… dans les brochures des tours opérateurs, à rêver de vacances. :)
Merci d’avoir relevé mon lapsus actari. ;-)
17 avril 2011 @ 13:46
Mais non, cher Julien, vous faites erreur !
La Famille de France est la famille capétienne, donc la branche des Bourbons dont le duc d’Anjou est aujourd’hui le chef.
La famille d’Orléans n’est que la famille d’Orléans, une branche cadette, fort noble il est vrai (malgré les antécédents familiaux), mais cadette tout de même.
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 08:10
Oui mais alors pourquoi le Prince Louis ne demande pas à ce que sa branche porte officiellement le titre de Famille de France? Parce que (officiellement) c’est la Famille d’Orléans qui est appelée ainsi.
Désolé d’insister mais je n’invente rien.
Bonne journée et merci de m’éclairer.
18 avril 2011 @ 08:23
Je rêve Julien? Ai-je bien lu?
« Jul a l’air d’être un alfonsiste comme les autres, prétentieux, cynique et sarcastique à souhait! »
Mais qui êtes-vous pour oser dire de moi de telles choses ?!
Vous vous rendez compte que vous posez sur moi des adjectifs sans même me connaître ni tenir compte des efforts que je fais pour essayer de ne pas voir les Orléans et les orléanistes tout en noir ?
C’est quoi ces préjugés « un alfonsiste COMME les autres »?
Vous pensez peut-être que tous les légitimistes sont prétentieux, cynique et sarcastique, dotés de tous les défauts de la terre à vos yeux ? Vous seriez peut être surpris…Vous ne ferez croire à aucun lecteur que tous les légitimistes sont ces êtres affreux et que tous les orléanistes sont de pauvres petits malheureux maltraités par les méchants légitimistes
Vous parlez à Cristiano et pas à moi directement? Je suis trop « bas » « impur » pour vous, c’est ça? Parce que je suis légitimiste et que j’utilise un peu d’humour pour exposer mon point de vue ?
J’ai encore le droit, non ?
Ce sera la première et la dernière fois que je vous adresse la parole.
Je remarque au passage que vous m’attaquez personnellement au lieu de réfuter mes arguments. Pourquoi? Je vous écoute. Qu’avez-vous à dire sur le droit de la filiation que j’expose? Qu’avez-vous à dire sur les rumeurs de bâtardise? pensez-vous que ce soit sain pour la société et pire-pour les monarchies-de leur donner du crédit?
De la part d’un « Alfonsiste (je suis fier de ce nom finalement) comme les autres
à Orléaniste-Henrikiste-Jeanniste différent des autres…
Jul
18 avril 2011 @ 08:43
Pour Julien, le droit international et le droit national doivent être aussi fourbes que moi alors pour contester les droits de ses princes….car si les henrikistes sont si fachés avec le droit en général c’est que justement ils ne peuvent s’appuyer dessus pour faire reconnaître les droits de leurs cadets usurpateurs…
Julien montre qu’il est lui aussi faché avec ce droit puisqu’il conteste même que le droit puisse rendre caduque ce qu’il considère comme le socle des droits des Orléans : le traité d’utrecht. je lui conseille d’aller lire un livre sur le droit international qui a plus d’autorité que ses arguments (sans justifications juridiques !)
Apparemment Julien a oublié volontairement ce qu’Actarus et d’autres légitimistes ont rapporté sur N&R : Louis Philippe lui même a fait écrire officiellement qu’il considérait les renonciations d’Utrecht comme nulles car contraire aux lois fondamentales.
C’est une pratique habituelle des henrikistes : on oublie et on ne répond pas à tout ce qui gêne quitte à écrire des contradictions comme Michael dernièrement sur les droits des Orléans brésiliens et espagnols…
Julien croit, qu’en affirmant de façon péremptoire comme Charles que les Orléans sont la maison de France, qu’il a écrit une vérité vrai incontestable…que nenni il faut prouver ce qu’on affirme et des preuves sont appuyées par le droit et non par les ragots habituels de ses amis !
18 avril 2011 @ 11:55
TRAITE d’UTRECHT ET DROIT SUCCESSORAL
A LA COURONNE DE FRANCE
PRINCIPE DE L’IMMUABILITE DU DROIT SUCCESSORAL
L’ARRET LEMAISTRE OU ARRET DIT « DE LA LOI SALIQUE » PRIS PAR LE PARLEMENT DE PARIS AU XVIe SIECLE
Confirme
# LA COLLATERALITE DE LA COURONNE
en cas d’absence d’héritier mâle, la Couronne revient au plus proche parent mâle du roi. En 1589, Henri III et Henri de Bourbon, le futur Henri IV, étaient cousins issus de germains, respectivement, par leur grand-père paternel et leur grand-mère maternelle mais seulement parents au 21e degré selon la collatéralité masculine.
# L’INDISPONIBILITE DE LA COURONNE :
le roi ne peut ni désigner son successeur, ni renoncer à la Couronne ou abdiquer. Elle fut notamment rappelée pour casser le testament de Louis XIV, qui incorporait ses deux fils légitimés le duc du Maine et le comte de Toulouse à la succession au trône au cas où il n’y aurait plus d’autre descendant. La couronne est le symbole de la royauté. Pour autant, le petit-fils de Louis XIV a renoncé à la couronne de France, pour lui et sa descendance, pour devenir Philippe V d’Espagne. Cette renonciation est tenue pour nulle en vertu de la loi fondamentale d’indisponibilité de la couronne.
LA NATIONALITE: NOTION INEXISTANTE AVANT 1789
On a parlé à tort de nationalité française, notion complètement anachronique.
Sous l’Ancien Régime, la nation est une notion ecclésiastique qui indique la langue maternelle.
L’expression nationalité française n’existait pas et on désignait par l’épithète régnicole tous ceux qui étaient sujets politiques du roi de France, par opposition à deux appellations: celle d’ aubain, relevant d’un autre ban, c’est-à-dire d’un autre droit et d’une autre justice que celles de la couronne de France, et celle d’étranger (« alter-gens »), appartenant à un autre peuple. Ainsi, avant la Révolution française, le mot Nation ne désignait pas encore l’État français mais tous ceux qui, dans des institutions internationales, parlaient la même langue.
le mot régnicole étant utilisé pour dire d’une personne qu’elle relève du droit et de la justice d’un État.
Source: wikipedia
18 avril 2011 @ 12:02
Julien (111)
Je ne vais pas discuter de la pertinence de vos arguments en faveur des Orléans car ce débat ne revêt à la longue que peu d’intérêt à mes yeux.
Toutefois , j’interviens ici pour rectifier vos propos relatifs à Jul. Les épithètes que vous employez pour le désigner sont particulièrement malvenues et fausses.
Jul est dans notre agora l’une des personnes les plus éloignées de la prétention et du cynisme.
Ses convictions fortes et sincères s’expriment avec mesure et sont souvent teintées d’un second degré très plaisant.
Ses prises de position sont étayées par une remarquable connaissance des princes dont il parle avec talent.
Bien à vous.
18 avril 2011 @ 12:34
Julien (114),
il n’y a pas de « titre » de « Famille de France ». L’appellation n’a jamais existé. Il y avait une Famille Royale, composée du Roi, de la Reine, de leurs enfants, petits-enfants en ligne masculine, et des petits-enfants du Dauphin (cas qui s’est présenté pour la première fois sous Louis XIV, premier roi arrière-grand-père) ; et une Maison Royale, englobant la famille royale et le reste des princes dynastes.
Les princes d’Orléans portent légalement le nom « d’Orléans » à l’état civil (qui, je le rappelle, est une invention républicaine issue de la Révolution), en aucun cas ils ne sont « de France ». C’est tout au plus un alias, un pseudonyme que leur donnent leurs partisans et des journalistes peu versés dans la science historique ; ou qu’ils se donnent eux-même (cf. notre conférencier qui signe « Jean de France »).
Sous l’ancien régime seule existait la notion de Fils et Fille de France, Petit-Fils et Petite-Fille de France, puis de prince et princesse du sang. Le titre de « Prince de France » est une invention tardive datant de la fin du XIXe siècle, donc post-monarchique, mais je ne saurais vous dire avec exactitude si le comte de Paris de l’époque fut le premier à l’employer après 1883, ou s’il s’est contenté de suivre les rédacteurs de l’Almanach de Gotha qui ne connaissaient rien aux questions successorales et aux titres français. :)
J’en profite pour vous souhaiter ainsi qu’à tout le monde une bonne Semaine Sainte. La paix soit avec vous, la paix soit entre nous.
18 avril 2011 @ 12:35
Encore une fois, il me semble que vous faites erreur Julien.
La famille de France est la famille qui règne en France. Pour l’instant (et je crois que c’est pour un moment encore, même si je le regrette), le trône est vacant, République oblige. Pas de Famille de France donc.
Or, légitimement, la personne appelée à régner en cas de restauration serait l’aîné des Capétiens, soit le duc d’Anjou.
Que les Orléans se fassent appeler « Famille de France » sans aucune reconnaissance si ce n’est celle des orléanistes (ou égalitaristes ou henrikistes) est autre chose.
Selon l’état-civil français, Henri d’Orléans s’appelle bien Henri d’Orléans et sûrement pas « Henri de France ». D’ailleurs il a été débouté par la justice française quand il a voulu se faire appeler « Henri de Bourbon-Orléans ».
Je me dis quand même que ses droits et prétentions se fondent sur peu de choses puisqu’il veut à tout prix se faire poser une greffe de légitimité supplémentaire (« de France », « de Bourbon-Orléans ») qu’il n’a pas et dont le duc d’Anjou n’a, lui, pas besoin.
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 13:05
Alors alez-y Nemausus, je vous en prie! Allez n’importe où sur Internet et vous verrez que la Famille Royale d’Orléans vous montre des membres de la Famille d’Orléans! Je n’invente rien mais à ce que je vois vous nier ce fait indiscutable, alors soit…
Quant au Roi Louis-Philippe, vous avez la malhonnêteté de le voir comme bon vous semble : tantôt vous le voyez comme un usurpateur, un traître, un fils de régicide et j’en passe… et tantôt vous le voyez comme quelqu’un qui a déclaré que le Traité d’Utrecht était non valable!
En somme, parfois vous le haïssez cordialement, et parfois vous ne jurez que par lui parce qu’il a dit que le Traité d’Utrecht ne veut rien dire! Quelle chance vous avez qu’un Roi ait eu les mêmes opinions que vous…
Et vous Jul, vous voyez l’horreur et le mal partout, mais je vous ai jugé en fonction de vos propos qui me paraissaient fort peu sympathiques. J’espère pour vous vous avoir mal jugé!
Au revoir.
18 avril 2011 @ 13:06
« La Famille Royale de France montre des membres de la Famille d’Orléans »… (pardon pour l’erreur).
18 avril 2011 @ 14:55
Julien (114),
parce que le duc d’Anjou n’a pas le ridicule de prendre cette qualité que même le comte de Chambord n’avait pas pris.
Pour ne pas mettre l’état français en position délicate, le chef de la dynastie s’intitule depuis la mort de Charles X chef de la maison de Bourbon, après la décision de Louis XIV de désigner ainsi ses descendants.
Il n’y a que les Orléans pour dire que c’est leur appellation officielle… c’est leur seul moyen pour afficher clairement leur prétention en tentant par cette ruse de faire croire qu’ils sont les aînés.
Ils ont essayé d’usurper les pleines armes et le nom de Bourbon mais vainement donc ils s’intitulent prince de France comme leur chef s’est affublé du titre ridicule de « duc de France » !
18 avril 2011 @ 21:18
Merci Actarus (118) et Naucratis (119) pour m’avoir corrigé dans mes propos, maintenant j’y vois un peu plus clair là où je m’étais trompé…
Désolé donc d’avoir confondu certains titres et merci encore de m’avoir donné des informations!
Et Nemausus, vous pouvez dire ce que vous voulez et je respecte votre persévérance mais je ne rajouterai qu’une chose à votre commentaire : le second titre de Monseigneur le Comte de Paris est certes « Duc de France » mais il faut entendre par-là « Duc d’Ile-de-France »! Le raccourci étant volontaire car il faut avouer que Duc d’Ile-de-France c’est bien long à dire…
Permettez-moi de donc de vous corriger dans votre dernière phrase, et en aucun cas le Comte de Paris n’a voulu être titré Duc de France comme dans le sens Duc d’Allemagne ou Duc d’Italie…
Bonne soirée à vous tous.
19 avril 2011 @ 00:09
Cher Julien (123),
nous savons vous et moi que la France dont il est question dans le titre ducal du comte de Paris est l’actuelle région Île-de-France, pour schématiser. Ainsi la localité de Roissy-en-France tire-t-elle son nom de cette France médiévale et plutôt minuscule qu’était le domaine des Robertiens puis des premiers Capétiens.
Seulement voilà, ce titre exhumé des oubliettes de l’histoire est quelque peu fantasque, car à part quelques initiés dont nous sommes, la grande majorité de nos compatriotes n’y comprend que dalle et doit probablement penser que, faute d’être roi de France, le comte de Paris s’en est auto-titré duc. ;-)
Certains ont avancé à l’époque de son « avènement » que c’était pour distinguer son épouse, l’ex-princesse de Joinville, de sa mère, la comtesse de Paris, en nommant la première « duchesse de France » jusqu’au trépas de la seconde. Je ne crois pas à cette théorie, car Madame pouvait très bien être comtesse douairière de Paris.
Je pense qu’il a voulu aller plus loin que son père, dans une sorte d’esprit de revanche. Je suis curieux de savoir si Jean va relever les deux titres au décès de son père, ou laisser l’extravagant duché de France retourner dans la crypte royale dont on n’aurait jamais dû l’extirper. Cela dit je ne suis pas pressé de voir ça, et souhaite encore longue vie au comte de Paris. :)
Bien à vous,
Votre affectionné,
Actarus de France
19 avril 2011 @ 12:29
apparemment c’est vous Julien qui êtes surtout gêné par le fait que Louis Philippe lui même ait déclaré les renonciations d’Utrecht comme nulles … pas moi, bien au contraire car cela apporte de l’eau à mon moulin !
et contrairement à vos propos, internet ne montre pas uniquement que les Orléans dans la « famille royale de France »…allez regarder sur le site de Theroff, que beaucoup de monde reconnaît comme digne d’intérêt et utiliser comme sources, et vous serez surpris, désagréablement j’en suis certain, de voir qui est enregistré sous la rubrique France ! et oui pas que vos Orléans placés selon le rang généalogique !
Et comme l’a dit Actarus concernant le titre de duc de France, le raccourci de duc de France était utilisé encore pour tromper…finalement c’est ce que savent faire le mieux les Orléans !
19 avril 2011 @ 13:51
Vous avez raison Actarus, le titre de Duc de France est bien peu utile et le Comte de Paris aurait très bien pu s’en passer.
Personnellement, j’espère que le Prince Jean aura l’intelligence de laisser tomber ce titre lorsqu’on son père s’en ira aux cieux…
Mais si par hasard il en fera son second titre, je pense que ce sera pour rendre un dernier hommage à son père!
Mais ce titre doit avoir peut-être une plus grande signification pour Monseigneur le Comte de Paris, signification que je ne connais pas…
Merci encore et bonne journée.
19 avril 2011 @ 20:15
A Jul:
si j’ai pluseurs fois rapporté ces deux bâtardises chez les « ainés des Bourbons » c’est d’abord à cause de leur notoriété et de leur réception pae p
19 avril 2011 @ 20:15
par ppas mal d’historiens neutres,n’ayant aucun intére^t en la matière ,à l
19 avril 2011 @ 20:24
Y arriverais-je?Pardon à Régine et aux lecteurs pour ces essais malheureux:
aucun intérêt en la matière à la différences des ragots sans fondements inventés pendant la monarchie de juillet.
Si j’y ai insisté ce n’est pas pour inaugurer quelque absurde police des alcôves,Jul ,mais parce que je suis plus que lassé de voir des gens se gargariser avec la formule « l’ainé des Bourbons »(en ligne masculine,sous-entendu salique oblige),unique et sempiternel « argument »(pour la simple raison qu’ils pourraient difficilement en trouver un autre).
Encore une fois,chercher à identifier cet « ainé des Bourbons » me parait depuis 1936 un exercice des plus vains à moins de vouloir à toute force s’auto-illusionner .
20 avril 2011 @ 07:55
cristiano abonde dans la mauvaise foi henrikiste : il trouve que les ragots « inventés » sous la monarchie de Juillet (contre les Orléans) n’ont aucune valeur..par contre les ragots inventés contre la branche aînée ont eux de la valeur…
la mauvaise foi de ce monsieur est pathétique : il faudra qu’il explique en quoi les ragots qu’il colporte ont plus de valeur que les affirmations de Philippe Egalité sur son supposé père biologique Lefranc et le procès Chiappini !
comme ses amis, il pratique la théorie henrikiste « 2 poids 2 mesures », sans apporter la moindre justification à son raisonnement !
20 avril 2011 @ 09:44
Nemausus, vous êtes décidément inimitable…par votre orgueil et votre mauvaise foi! Bien sûr que cela peut apporter un peu d’eau à votre piètre moulin, car les alfonsistes comme vous ne savent plus quoi inventer pour argumenter leur thèse du légitimisme!
C’est pourquoi vous avez la malhonnêteté d’accepter les paroles de quelqu’un qui soit l’ancêtre de vos rivaux, uniquement parce que ses paroles rejoignent vos propres opinions! C’est typique de vous ça…
Et votre énième manie de toujours voir la Famille d’Orléans comme une famille de criminels et de gens détestables comme la peste! Le titre de Duc de France utilisé par Mgr le Comte de Paris n’est pas là pour tromper qui que ce soit, vous devez être paranoïaque pour inventer des histoires comme ça!
Utilisez la réalité et non vos divaguations d’aliéné pour défendre vos opinions, ce n’est qu’un conseil, que vous ne suivrez pas je pense…
Bonne journée.
20 avril 2011 @ 12:18
« les légitimistes ne savent plus quoi inventer pour argumenter leur thèse »…vous me faites rire Julien, tellement votre rage de ne pas obtenir gain de cause vous fait écrire n’importe quoi ! je crois lire un clone de Michael…
Les légitimistes n’ont pas besoin d’inventer, il suffit de lire les lois fondamentales et d’appliquer le droit, tout simplement. C’est justement parce que ce droit est contraire aux Orléans que les henrikistes vont dénicher des ragots d’illégitimité…
Je ne vois pas où est la malhonnêteté de prendre les paroles pour une fois vrais d’un usurpateur ! c’est justement parce qu’elles sont vrais qu’elles dérangent son camp car cela contredit leurs propres thèses. Difficile en effet de justifier la légalité des renonciations quand son propre chef dit le contraire !
Julien, vos connaissances en matière de communication sont vraiment nulles pour ne pas voir l’utilisation du titre de duc de France : il suffit d’ailleurs de voir la suite donnée par Henri d’Orléans qui a voulu s’accaparer les pleines armes et le nom de Bourbon. heureusement que la justice a deviné l’arrière pensée de votre prince pour le débouter de ses demandes farfelues.
En effet Henri d’Orléans devenu Henri de Bourbon-Orléans duc de France avec les pleines armes aurait vite fait passer aux oubliettes son vrai patronyme d’Orléans pour faire croire aux Français qu’il était l’aîné de la dynastie … Henri de Bourbon duc de France ! et le tour était joué !
c’est le propre même des techniques de communications mon pauvre Julien… Les Orléans ne veulent pas se contenter d’être des Orléans et de prétendre au trône de France, ils veulent aussi que les généalogies soient rectifiées voire falsifiées pour leur gloire personnelle en les faisant passer pour les aînés… d’ailleurs ils pratiquent déjà cela au sein de leur propre famille avec l’histoire sur le pacte de famille et la rétrogradation de Michel d’Orléans !
quant à vos insultes d’aliénation, les légitimistes n’en sont pas réduits eux à des tentatives de supercheries grossières en faisant comme vos princes devant la justice ou vous en réécrivant l’histoire…
mais comme à chaque fois que vous êtes pris en flagrant délit d’inepties ou de mensonges vous utilisez la digression pour jouer les anguilles et éviter de justifier vos propos… excellentes techniques apprises certainement auprès de vos amis qui évitent soigneusement de répondre aux questions dérangeantes !
20 avril 2011 @ 12:24
Je crois que j’ai fini par comprendre !!! ^^
Le comte de Paris s’est titré duc de France pour qu’on puisse parler de sa famille comme de la « famille de France ».
La famille ducale de France. ;-)
20 avril 2011 @ 18:52
Bravo Némausus ! :)
Cristiano, les déclarations de Philippe Egalité et les rumeurs concernant l’origine de Louis-Philippe d’Orléans sont également de notoriété publique. Est-ce pour cela qu’il faille leur donner du crédit? ;)
Et si c’était les orléanistes qui s' »auto-illusionnaient » ? vous y a avez pensé à ça?
Je connais bien des déclarations de notorité publique qui soient fausses. Ce n’est pas un argument valable.
Que parler de l’aîné des Bourbons vous agace, c’est votre droit. Quant à moi, je suis ravi qu’ils soient reconnus par une partie des royalistes français, qu’il participe aux cérémonies concernant l’histoire de France et qu’il soit de plus en plus cité dans les médias.
C’est l' »unique et sempiternel » argument car en matière monarchique, il n’y a que ça de vrai à mes yeux. Tout le reste (renonciations, mariages morganatiques) des inventions étrangères pour fausser la dévolution naturelle.
20 avril 2011 @ 20:19
Moi au moins Nemausus je sais garder mon calme, il n’y a que vous qui voyez de la rage là où il n’y en a pas.
Mgr le Comte de Paris n’a jamais souhaité une seconde se faire passer pour l’aîné de la dynastie Capétienne, il est beaucoup plus intelligent et moins fourbe que vous croyez!
Il sait pertinemment et admet que sa branche est cadette et que généalogiquement il passe après Louis de Bourbon.
Le Comte de Paris a simplement voulu mettre en avant un fait trop oublié, le fait que sa branche est la branche des « Bourbons-Orléans », et ce n’est pas lui qui l’a inventé…
Il existe la branche des Bourbons-Orléans comme existe celle des Bourbons-Parme et comme existait celle des Bourbons-Artois!
Quant aux armes de France, il a totalement le droit de les porter puisque sa famille a donné un roi à la France, et donc que sa famille et une famille royale.
Et pour ce qui est de vos élucubrations à propos de son titre de Duc de France, aucun Orléans ne prétend que ce titre fait de lui l’aîné de la dynastie, je vous répète une dernière fois que ce titre signifie tout bêtement qu’il est Duc d’Ile-de-France!
Quelle honte j’ai pour vous qui n’hésitez pas à blâmer une famille toute entière en la faisant passer pour une famille fourbe et manipulatrice…
Au revoir.
21 avril 2011 @ 08:13
A Julien 136
Non non et non ! La justice française (compétante en la matière) a tranchée (Tribunal de Grande Instance de Paris 1988 et Cour d’Appel 1989) seul l’ainé des Bourbons, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou peut porter les pleines armes de France qui sont des armes privées puisque la république française n’a pas d’armes propres.Le simple fait de descendre d’un roi surtout illégitime ne donne aucun droit d’arborer les pleines armes de France. Pour votre gouverne je vous signale que l’usupateur Louis Philippe des Français portait les armes de sa famille à savoir les armes de France brisées d’un lambel d’argent.
Concernant l’intelligence supposée d’Henri d’Orléans je vous laisse la responsabilité de vos propos en effet ce dynaste n’a rien fait de sa vie, et concernant sa fourberie, le seul fait de traduire devant les tribunaux un orphelin de 15 ans qui venait de perdre son père simplement pour le plaisir de faire parler de lui en indique long sur ses sentiments et son honnêteté.Je passe sur son abandon de ses cinq enfants dont deux handicapés.Je n’hésite pas à le dire, cet homme ne m’inspire comme son père l’amiralicide que du dégout!
Heureusement pour cette famille que SAR le prince Jean d’Orléans, et son frère le SAR le prince Eudes n’ont pas l’air sur ce plan de ressembler ni à leur père ni à leur grand-père mais plutôt à leur mère qui a droit à toute mon estime, ainsi que leur oncle SAR le prince Jacques d’Orléans.
Vous le voyez je ne blâme pas toute une famille entière mais seulement certains membres qui auraient dû donner le meilleur d’eux-mêmes et qui ne l’ont pas fait.
Bien à vous
Sauternes
21 avril 2011 @ 08:26
Julien,
votre message 132 laisse au contraire penser que vous avez entièrement perdu votre calme…
Encore une fois vous montrez votre méconnaissance et votre mépris envers la justice française qui a débouté les Orléans de leurs prétentions. et le juge a plus de poids que vos raisonnements !
contrairement encore à vos erreurs, les pleines armes ont été confirmées à l’aîné et la justice a rappelé l’usage de la brisure par les cadets. Enfin en qualité de rois des Français Louis Philippe avait abandonné les armes dynastiques à trois fleur de lys.
Si les Orléans veulent porter des pleines armes, rien ne les empêche de réhabiliter les armes de la monarchie de Juillet… personne ne viendra les leurs contester.
vous devriez rappeler plus souvent à Henri d’Orléans qu’il n’est qu’un cadet, comme vous dites… il semble l’avoir oublié.
Les henrikistes et leurs princes ont trouvé cette nouvelle astuce du rattachement du nom de Bourbon à leur patronyme pour essayer de minimiser l’importance de la qualité de chef de la maison de Bourbon.
L’usage trompeur du titre de duc de France vous échappe sans doute mais cela a permit à Henri d’Orléans de s’affubler du nom « de France » en toute illégalité et comme je vous l’ai déjà dit vous ne connaissez rien en matière de communication car ce raccourci de duc d’Ile-de-France en duc de France n’est pas anodin, bien au contraire.
La honte c’est plutôt de vouloir se faire passer pour chef de maison en revendiquant un titre et des armes, aller en justice, être débouter, retourner auprès du garde des sceaux pour obtenir un patronyme, être encore débouter et malgré tout cela ne pas respecter les décisions de justice et continuer à porter les pleines armes, attribuer ridiculement le titre de duc d’Anjou à un cadet Orléans relégué en xième position!
moi à leur place j’aurai honte de donner cette image d’un prince qui se fout d’une décision de justice et qui fait selon son bon plaisir ! comme en monarchie absolue !
21 avril 2011 @ 15:09
Nemausus, vous continuez de voir de la fourberie et de la machination dans un simple titre nobiliaire qui n’a aucune importance, surtout aujourd’hui en régime républicain.
C’est navrant que vous soyez obstiné à croire que le Comte de Paris s’est « affublé » de ce titre pour s’inventer le nom « de France ».
Personne n’a jamais dit que « de France » était son nom de famille et, en somme, le titre de Duc de France est bien anodin contrairement à ce que vous pensez.
C’est la dernière fois que je radote sur ce sujet et je ne ferai plus preuve, comme vous, d’immaturité en tergiversant sur un titre!
Bien à vous.
21 avril 2011 @ 16:30
jul (135)
Votre dernier paragraphe est à graver en lettres d’or, tant il représente la véritable nature du légitimisme : la fidélité à l’aîné, envers et contre tout. Pourquoi ? Tout simplement parce que pendant 843 ans, le roi de France a toujours été l’aîné des Capétiens. Il n’y a donc aucune raison d’aller chercher un très lointain cadet, au fin fond de l’arbre généalogique de la Maison de France. Et Philippe Égalité n’a rien à voir là-dedans : il est le seul responsable de ce qu’il a fait, et il l’a expié (6 novembre 1793). Ses descendants ne sont en aucune façon redevables de son vote régicide, pas plus qu’ils ne sont redevables de l’usurpation de Louis-Philippe. Les Orléans sont des princes du sang royal de France, descendants de Louis XIII (ce qui les place déjà bien au-dessus de soixante-trois millions de Français). Mais ce sont de très lointains cadets. Ils ne peuvent prétendre passer avant les dizaines de Bourbons qui descendent eux, de Louis XIV !
21 avril 2011 @ 22:26
Jul,
je persiste:vous ne me répondez que par des généralités en ouvrant de fausses fenêtres pour la symétrie.Quel historien sérieux a donné crédit aux ragots Lefranc et Chiappini?Vous savez bien par ailleurs que Ph.Egalité était prèt à tout pour conserver de l’influence au club des Jacobins ,dans le style « plus sang rouge que moi,tu meurs! » et a donc été jusqu’à renier son père sans convaincre personne et que le duc et la duchesse d’Orléans n’étaient pas en Itale au moment de la naissance Chiappini.
Cette double bâtardise de la branche alphonsiste me parait pourtant bien une des trois raisons pour lesquelles les carlistes espagnols ne se sont presque jamais ralliés à Alphonse XIII et aux ainés de ses descendants mâles apprès l’extinction de la brance carliste en 1936 (« los Puigmoltejos »,ironisaient-ils) alors qu’en toute logique « salique » ils l’auraient dû.
Les deux autres raisons des carlistes de l’époque étaient:
-un sec rappel à l’ordre d’Alphonse XIII en 1932 je crois,c a d après avoir reconnu les droits dynastiques du vieux don Alfonso Carlos ( histoire de dire :malgré mon exil et mon hommage ,le roi,c’est moi !),
– le peu de considération que portait le roi exilé à la tradition politique carliste,faite d’intégrisme catholique,d’absolutisme monarchique et de respects des Communautés locales nanties de « fueros ».
Aussi les carlistes ont-il en nette majorité reporté leur loyauté sur une branche capétienne cadette,celle des Bourbon-Parme.
Ce qui m’amène à dire que si je ne peux voir dans l' »alphonsisme »actuel en France un néolégitimisme,c’est non seulement en raison du caractère plus que douteux du « droit d’ainesse » revendiqué mais parce que je ne reconnais à peu près jamais dans les tenants de cette thèse les héritiers de la doctrine légitimiste qui fleurit au temps du comte de Chambord (1830-1873) ,en héritage de la pensée ultra-royaliste(Maistre,Bonald) de la Restauration.On ne perçoit que le rappel indéfini de la supposée ainesse capétienne mais pas le moindre corps de doctrine légitimiste (en particulier ,pas chez le « prétendant »);pas même le rappel de la revue « Légitimité » des années 50 -60 qui devait conserver un écho des doctrines passées(je le suppose toutefois,ne l’ayant jamais lue).A dire vrai,le seul auteur de post réellement »néo-légitimiste » qu’on perçoive ici est « Néoclassique » avec sa fidélité obstinée aux principes de la duchesse de Berry et de Chambord.Ailleurs,surtout pose esthétique,gôut de la contradiction,parfois avec panache et haine sans merci de la descendante(maudite?) de Louis Philippe.
A quand des « néolégitimistes »conséquents qui sauraient réagir comme les carlistes de 1936 ? Mais en faveur de quelle branche capétienne, Les paris sont à ouvrir…
21 avril 2011 @ 22:56
la naïveté de Julien (139) est savoureuse ou machiavélique d’hypocrisie, c’est comme vous voulez….
mais ce monsieur ne réagit pas devant le constat que les Orléans se fichent comme d’une guigne de la justice de la France qu’ils disent vouloir servir ! c’est symptomatique du comportement henrikiste !
22 avril 2011 @ 07:52
Merci Sigismond
Cristiano,
Mais bien sûr qu’il y a une symétrie ! Des rumeurs, acréditées ou pas par un historien, restent des rumeurs. Les historiens se sont souvent trompés lol et se tromperont encore. L’engagement politique fausse parfois leur perception et leur jugement.
Quel historien sérieux oserait s’intéresser à l’intimité du lit matrimonial des rois et princes afin d’établir des preuves d’adultères et de bâtardise de tel ou tel?
Vous pensez que cela soit sain?
De toute façon, ils pourraient faire toutes les recherches possibles, ils n’arriveraient pas à établir la vérité. Ils pourraient rassembler tous les témoignages possibles et imaginables de commères, mais ils n’auraient jamais la preuve permettant de trancher, car ils n’étaient pas présents au moment fatidique lol !
Seul Dieu sait :) et c’est très bien ainsi.
Ce n’est pas glorieux de donner du crédit à des rumeurs de courtisans médisants par oisivité.
Pourquoi continuer à colporter des opinions qui font du tort aux gens et qui ne pourront jamais être prouvées?
Tout cela est vain.
C’est pourquoi je ne crois pas à ce genre d’opinion;
Je ne suis pas anti-orléaniste. Au contraire je souhaite à Jean d’Orléans, à Philomène et à Gaston tout le bonheur possible. Que Madame la Duchesse de Montpensier vive encore longtemps pour profiter de ses petits-enfants de Liechtenstein et de France.
Comment ne pas estimer cette famille au vu de leurs qualités morales?
J’ose même croire que Jean d’Orléans, lui, ne s’abaissera jamais à utiliser ce genre d’arguements pour attaquer la branche aînée. Il est trop droit pour cela. Madame la Duchesse de Montpensier et la Princesse Gundakar seraient désolées de voir leur fils et frère s’abaisser à cela. Cela ne lui viendrait même pas à l’idée tant il respecte le mariage et la famille chrétienne.
Je suis juste attaché au respect de l’ordre et des lois de succession traditionnelles de la royauté française. Ce n’est pas une « posture esthétique ». L’insinuer est assez méprisant pour les légitimistes. Les légitimistes vous prouvent chaque jour qu’ils ont des arguments( j’ajouterais « supérieurs » à ceux des orléanistes, mais là je parle par conviction, et le public doit constater par lui-même)A 12 ans, j’étais déjà choqué que les Orléans se soient approprié la place des aînés des Bourbons. Cela m’a toujours déplu que des cadets se prennent pour des aînés.
Rassurez-moi, si je fais erreur, mais vous semblez fasciné par la pureté génétique des rois, les adultères et les bâtards. Vous avez l’air d’en connaître un rayon et d’avoir passé un certain temps à vous documenter, notamment auprès des carlistes etc…
Moi, je ne considère que ce que dit la loi et le droit, c’est à dire ce qu’ont souhaité les rois et princes, pères à l’égard de leurs fils nouveaux nés. j’aurais l’impression de perdre mon temps si je commençais à chercher qui a trompé qui, qui est le vrai fils de qui.
Sur ces considérations, je vous souhaite un bon week end de Päques.
P.S. S’il vous plait, arrêtons-là le débat, il est vain, car nous ne tomberons pas d’accord.
22 avril 2011 @ 09:26
cristiano s’accroche à son dada sur la pseudo illégitimité de la branche aînée… c’est pathétique de vouloir asseoir les droits de ses princes sur des ragots… mais si c’est sa seule raison d’espérer grand bine lui fasse…
Si les légitimistes n’ont jamais fondé leur argumentation sur ces ragots et les affirmations de Philippe Egalité sur son père, c’est qu’ils n’ont jamais voulu se rabaisser aussi bas que les orléanistes réduits à ce genre d’extrémité bien peu glorieuse !
mais continuez comme ça, bien au contraire, il sera tellement plus facile de déconsidérer les Orléans devant les français en montrant qu’ils se vautrent dans les caniveaux pour trouver des arguments… je vous encourage dans ce sens ;)
22 avril 2011 @ 10:14
cristiano 141
Pour confirmer votre excellente intervention, on peut constater d’ailleurs un ralliement ou du moins une préférence très marquée de certains « légitimistes » à la branche des Bourbon Parme très présente en France… (déception envers Luis Alfonso et/ou soupçons renaissant envers les croisements avec « los Puigmoltejos » ?)
À lire certains sites « légitimistes » mais qui sont actuellement alfonsistes… pas tristes d’ailleurs, on s’aperçoit très rapidement que la question du drapeau blanc qu’ils opposent au drapeau tricolore ainsi que le thème de la « monarchie de droit divin » opposée à la monarchie parlementaire est encore vivace dans ces petits milieux. Contrairement à nos quelques alfonsistes présents sur ce site qui apparaissent pour certains d’entre eux être très minoritaires même dans leur propre milieu (acceptation du drapeau tricolore, monarchie parlementaire, démocratie, relatif internationalisme, etc…).
Je vous souhaite une bonne journée cristiano.
22 avril 2011 @ 12:02
Nemausus, la stupidité de vos commentaires me fatigue : la Famille d’Orléans est française, elle vit en France, on ne peut pas contester ça. Ainsi elle s’intéresse plus que tout à la France, à sa société, sa politique…etc…
La Famille d’Orléans ne se moque pas et ne se désintéresse pas de la justice française, bien au contraire!
Je me désole toujours de voir à quel point vous continuez à inventer qu’elle se moque de la France, c’est bien peu glorieux de votre part de vous rabaisser à de telles calomnies.
Cette même famille prétend servir la France et ses citoyens, et chaque jours elle travaille à cela!
Au moins, la Mgr le Comte de Paris et son fils le Prince Jean commence par résider en France afin de mieux la servir… on ne peut pas dire que c’est le cas de tout le monde n’est-ce pas?
Bonne journée.
22 avril 2011 @ 12:28
Padraig,
je peux vous assurer que les princes de Bourbon-Parme de nationalité française, à l’exception du prince Sixte-Henri qui est un « électron libre », sont fidèles et loyaux à Mgr le Duc d’Anjou.
Cristiano,
vous allez manquer l’épisode du jour des « Feux de l’amour », rempli d’adultères et d’enfants du péché. J’espère que vous avez songé à l’enregistrer. ;-)
Jul,
vous êtes la bonté et la sagesse et j’aimerais mieux vous connaître. :)
Bonnes fêtes de Pâques.
22 avril 2011 @ 18:36
la stupidité Julien je vous la laisse avec plaisir…moi je n’invente pas des faits historiques sur la monarchie constitutionnelle comme vous en persistant en plus dans ce mensonge…
vous défendez cette théorie du nationalisme pur et dur exigeant qu’un français vive en France… c’est normal c’est dans la droite ligne de l’autre théorie des henrikistes sur le droit du sol exclusif… défendez cette thèse c’est votre droit et je vous y encourage bien au contraire…. cela ne peut qu’aider les légitimistes.
Si vos Orléans étaient respectueux de la justice française ils appliqueraient la décision sur les pleines armes en remettant la brisure correspondant à leur rang de cadet…Henri d’Orléans n’aurait pas attribué par mépris de cette même décision le titre de duc d’Anjou à Charles Philippe d’Orléans par pure mesquinerie ! et il interdirait à ses partisans de faire usage du faux patronyme de Bourbon-Orléans après avoir été débouté de sa demande par le ministère de la Justice. Si Feu Henri d’Orléans avait été respectueux de la loi, il n’aurait pas tenté d’escamoter au contrôle du fisc une parure de joyaux célèbres en essayant de les faire passer en douce en Suisse.
Si tout ces faits n’avaient pas eu lieu, alors vous auriez pu dire que vos Orléans respectent la justice de la France qu’ils prétendent servir ! mais voilà ces faits entre autres prouvent le contraire !
et il n’y a là aucune calomnie, seulement des faits connus de tous.
22 avril 2011 @ 23:10
Cher Padraig,
Permettez-moi d’applaudir des deux mains à votre commentaire 145. Je m’amuse toujours d’entendre le champion du copier-coller et quelques autres marteler le caractère éminemment démocratique du légitimisme, en opposition à la « dictature orléaniste ». Ce simple fait prouve ou leur méconnaissance complète de l’Histoire, ou leur mauvaise foi sans bornes.
Bien amicalement à vous, et au plaisir de vous lire pour une autre tranche de vie légitimiste :-)
Alexis R.
23 avril 2011 @ 11:03
padraig (145)
Votre commentaire est intéressant, dans la mesure où il semble reconnaître (à rebours de la sempiternelle caricature que dépeignent beaucoup d’orléanistes, avec ignorance ou mauvaise foi) qu’il existe plusieurs sensibilités légitimistes (comme cela a déjà été dit sur N&R, notamment par R-N). Tout comme il existe plusieurs sensibilités orléanistes : la NAR n’est pas l’AF !
Il faut comprendre que les convictions sont très différentes suivant que l’on soit légitimiste par tradition familiale, ou bien par réflexion et cheminement politiques, ou bien encore par goût de l’histoire de France. Ceux qui font partie de ce troisième cercle ne sont pas antirépublicains (à l’image du duc d’Anjou lui-même, comme il l’a déclaré l’année dernière à Paris-Match), mais veulent seulement réconcilier les deux France. En sachant très bien que la monarchie ne sera pas restaurée une troisième fois. Le Prince a un rôle de mainteneur.
Mais je trouve tout de même assez cocasse que vous qualifiez l’acceptation du drapeau tricolore et de la monarchie parlementaire de « très minoritaires », alors qu’il s’agit là de la position du Prince lui-même !
23 avril 2011 @ 12:10
Sigismond 149
Enfin quelqu’un de calme dans les rangs légitimistes et/ou alfonsistes !
En ce qui concerne votre dernier paragraphe, en tenant compte de l’évolution que vous évoquez plus haut et dont vous pourrez difficilement nier qu’elle est nouvelle dans vos rangs, ma remarque s’adressait aux partisans de LA et non pas à lui. Il n’est que lire certains écrits sur Internet que vous devez connaître, pour s’apercevoir que le drapeau blanc et la Monarchie de droit divin entre autres fariboles désuètes sont toujours défendus par certains « traditionalistes » dans les rangs légitimistes.
L’attitude agressive de certains envers LA lui-même lors d’une de ses venues en France s’explique sans doute par ce que vous expliquez… d’autant qu’il avait l’air de « cousiner » sans agressivité (réciproque) avec les Vendôme lors de ces commémorations !
Je m’efforcerai de vous lire, car j’en ai éliminé beaucoup, qui rendent ce site très désagréable ;-)
23 avril 2011 @ 16:18
cristiano (141)
C’est votre droit le plus strict de défendre contre vents et marées l’hypothèse de la descendance « royale » de MM. Manuel de Godoy et Enrique Puigmoltó (encore que, les Bourbons descendant de Charles IV pourraient se sentir insultés par vos affirmations). Mais permettez-moi de souligner qu’il n’y a à l’appui de cette hypothèse, absolument aucun étaiement ni juridique, ni scientifique : sur le plan juridique, ni la justice française, ni la justice espagnole, ni l’Église catholique, n’ont cassé la filiation légitime de l’infant François de Paule et celle du roi Alphonse XII ; et sur le plan scientifique, aucune analyse ADN n’est jamais venue corroborer ces soi-disant filiations adultérines.
Par conséquent, votre conviction (quand bien même elle serait appuyée par les plus éminents historiens, ce qui est loin d’être le cas) ne peut pas être partagée par les légitimistes : la Légitimité ne se présume pas. Et même si vous étiez dans le vrai, cela ne ferait pas avancer la cause orléaniste : nous nous inclinerions alors devant S.A.R. Mgr le duc de Calabre (beau-frère de l’aîné des Orléans, ce qui ne manquerait pas de sel :-)
Mais je le répète, nous sommes avec Godoy et Puigmoltó dans l’histoire-fiction. C’est comme la survivance de Jean Ier le Posthume ou de Louis XVII…
24 avril 2011 @ 16:07
Padraig a le culot d’affirmer que le site de régine est désagréable sous prétexte que des intervenants n’abondent pas dans son sens…. et bien que Padraig aille voir ailleurs… voire se faire cuire un oeuf…
24 avril 2011 @ 19:05
à Sigismond 152
Ce n’est pas la première fois que les chemins familiaux et/ou amicaux avec les Bourbons Siciles se croiseraient avec ceux de Orléans ;-)
Les fidèles de la Maison de France se souviennent que notre dernière reine, épouse de notre dernier roi, Marie-Amélie était issue de cette branche des Bourbon Siciles, Henri, duc d’Aumale, 5ème fils de Louis-Philippe 1er, lui aussi se maria avec, la princesse Marie-Caroline de Bourbon Siciles, la princesse Anne d’Orléans soeur du chef actuel de la Maison de France s’est mariée avec le duc de Calabre des Deux-Siciles, infant d’Espagne et j’en passe certainement, quant à notre petit prince, Gaston d’Orléans, il a pour parrain… le chef de la branche actuelle (toujours) des Deux-Siciles, le duc de Castro.
Les liens entre les Orléans et les Bourbon-deux-Siciles sont très étroits ! C’est le moins qu’on puisse dire… Plus qu’avec toute autre branche des Bourbon qui pensent pourtant avoir en France la primauté. ;-)
Mais c’est toujours bien sûr la Famille de France, la Famille d’Orléans qui remporte toutes nos espérances de royalistes !
24 avril 2011 @ 22:08
Nemausus, vous commencez à perdre le peu de politesse que vous possédiez… Restons courtois voulez-vous?
Et ne commencez pas à vous en prendre à Padraig de la sorte, on dirait que je n’ai pas été une proie suffisante pour vous.
Bonne soirée.
25 avril 2011 @ 09:55
quand on a le culot d’écrire qu’un site est désagréable à lire et bien on ne vient plus y déverser sa « bonne parole » surtout pour dire de telles insanités… rien n’oblige Padraig à s’exprimer sur N&R… qu’il ne supporte pas que d’autres intervenants puissent le contredire, c’est son problème mais qu’il dise que le site où il s’exprime librement est désagréable est un manque réel de courtoisie et de respect envers régine, son équipe et tous les intervenants …
mais cela ne m’étonne pas de la part de gens qui veulent constamment interdire à leurs opposants de s’exprimer voire de leur interdire certaines rubriques ! c’est tout le sens qu’ils ont du mot démocratie !
25 avril 2011 @ 10:16
Cher Julien 155
Ah bon ! « Il » s’en prend à moi ? Par hygiène mentale, je ne lis plus l’as du « copié-collé ». Laissez-le vaticiner avec les autres de la bande, y compris celui qui prend des pseudos à « géométrie variable » pour occuper le terrain…
Pour votre bonne santé, je vous conseille de zapper ! Comme pour certaines chaines de télé indigestes, vulgaires ou débiles qui pervertissent l’intelligence…
PS : Sur Face Book, il y a à l’heure actuelle, une page qui se dit « légitimiste » qui arrose tout le monde, mais bien sûr tout particulièrement les sites favorables à la Famille de France avec des injures racistes et antisémites prenant pour prétexte… le mariage princier au Royaume Uni. Préservez vous !
25 avril 2011 @ 13:46
A l’avenir je tâcherai de suivre votre conseil Padraig. Nemausus repproche aux orléanistes d’être anti-démocratiques mais il devrait regarder parmis les commentaires de ses collègues avant de critiquer…
Encore merci.
Bonne journée.
26 avril 2011 @ 08:30
contrairement à vos amis Julien et à vous même, aucun légitimiste n’a demandé à un henrikiste de ne plus s’exprimer ici parce que ses propos contredisaient les thèse légitimistes ou pour lui interdire une rubrique ! c’est toute la différence entre nous.
28 avril 2011 @ 20:03
Je sais gré à Jul(143) et Sigismond (152) de la politesse et d’une certaine façon,de la profondeur de leur réponse :contrairement à ce qu’insinuent d’autres contributeurs,je n’éprouve aucun plaisir malsain à voquer ces filations douteuses et les histoires d’alcôve,de favorites et de « petite histoire » ne figurent jamais à mon menu.Je souscris également à ce que dit Jul sur ce que devrait être le champ normal de l’historien et de fait les « grands » historiens type Braudel ou Leroy L