C’est « Le Figaro » qui l’annonce, le prince Sixte de Bourbon-Parme et la coordination « Défense de Versailles » ont introduit une double action en référé contre l’exposition d’oeuvres de l’artiste Murakami au château de Versailles. Le prince Sixte de Bourbon-Parme a justifié cette action : « En exposant à Versailles, les artistes bénéficient d’un faire-valoir. Nous ne sommes pas contre la modernité de l’art mais contre la logique de dénaturation qui ne sert pas la culture française. » (Copyright photo : site du château de Versailles- Source : Le Figaro)
25 octobre 2010 @ 07:33
Ne connaissant ni l’artiste ni ses oeuvres, je suis allée me documenter sur le site de l’expo.J’y ai découvert de très belles choses, de bonne facture et de bon goût et d’autres très modernes qui peuvent surprendre.
Je suis surprise de lire une réaction aussi catégorique du prince Sixte, qui sommes nous pour dire que ceci est de l’art et cela pas ?
Les créateurs de toutes les époques ont eu à faire face à de telles réactions et heureusement pour le patrimoine mondial qu’ils ont fait preuve d’audace et de persévérance.
Nous sommes habitués au mélange des genres, au palais de Bruxelles, la reine Paola a fait aménager un plafond de scarabées verts qui a aussi créé la polémique à l’époque, mais qui maintenant est fort apprécié.
25 octobre 2010 @ 07:54
Il était déjà contre Jeff Koons à Versailles !
25 octobre 2010 @ 07:57
A Laurent F
Je pense que pour l’expo Jeff Koons, c’était Charles Emmanuel de Bourbon-Parme qui avait déposé plainte
25 octobre 2010 @ 08:58
Je ne suis pas forcément contre l’exposition d’oeuvres de peintres ou scuplteurs étrangers à Versailles. Sachant que ce sont des expos temporaires et qu’en général il n’y en a qu’une par année (voir tous les deux ans), non ça ne me gène pas plus que ça. Maintenant je comprends tout à fait les revendications du prince .
Je réagis sans doute ainsi car je connais le chateau depuis longtemps.
En revanche , bon nombre de touristes n’apprécient pas ce mélange des genres.
25 octobre 2010 @ 09:32
Mais enfin, réfléchissez ! Le seul enjeu de ces expositions sont les retombées médiatiques ! Vous voyez bien… Tout le monde en parle ! Exposer à Versailles, magistral cabinet de curiosités, un des hauts lieux les plus visité au monde, représente ‘la’ consécration suprême. J’aimerai bien connaitre les dessous des transactions…
25 octobre 2010 @ 09:45
Pour Marguerite :
Jan Fabre, artiste belge fabuleux aux dons multiples, a tapissé de ses scarabées fétiches le plafond de la galerie de la salle des glaces du palais royal de Bruxelles en 2002, mais, Jan Fabre, à cette époque, était déjà très connu. La reine Paola n’a fait qu’honorer un compatriote de génie tout en mettant un coup d’escarpin dédaigneux aux modes de pensées conservatrices. Bravo à elle.
25 octobre 2010 @ 09:53
si cela plait a certains ! pouquoi ne pas les exposer
en Belgique ?
25 octobre 2010 @ 09:54
Comme vous l avez bien écrit,Marguerite!Je suis entièrement de votre avis!
25 octobre 2010 @ 09:54
…pardonnez-moi,mais qui est déjà,ce prince Sixte de Bourbon Parme?Merci!
25 octobre 2010 @ 09:57
en quoi ces princes peuvent-ils aller contre ce que l;on expose dans les palais français,il me semble ,mais peut-être es-ce que je me trompe;les palais sont devenus
des biens de la république;donc logiquement ces personnes;non pas à mettre leur véto sur quoi que ce soit
je n,aime pas non plus cette exposition;à cette endroit
mais comme tout un chacun on fait avec
25 octobre 2010 @ 09:59
D’autres en leur temps étaient contre la Tour Eiffel, la pyramide du Louvre… il y aura toujours des gens qui sont « contre ».
Heureusement qu’on ne les écoute pas trop souvent…
25 octobre 2010 @ 10:03
Il est des lieux spécifiques où l’on peut exposer des oeuvres d’art contemporaines et ce mélange des genres n’apporte rien à l’appréciation de celles-ci qui ne sont pas pour autant mises en valeur en ces lieux historiques. Je me souviens très bien des commentaires des visiteurs du Palais de Versailles lors de l’exposition consacrée à Jeff Koons ; nombre de personnes étaient choquées au point de faire part de leur ressenti au Ministre de la Culture !
Cependant, comme il en faut pour tous les goûts, je comprends aussi que l’on apprécie des oeuvres contemporaines et j’avoue qu’il y en a de fort intéressantes, mais pas dans ces lieux.
25 octobre 2010 @ 10:12
Je partage entièrement l’opinion de Marguerite.
Murakami est aussi connu pour sa collaboration avec la maison Vuitton.Il a introduit ses dessins e ses couleurs sur sacs à main,etc..On le considère un peu le Andy Warhol des nos jours.
25 octobre 2010 @ 10:14
Il existe des lieux spécifiques pour exposer des oeuvres d’art contemporain autres que ces lieux chargés d’histoire, cela n’ajoute rien à l’appréciation que l’on peut avoir de celles-ci.
Je me souviens encore des commentaires des visiteurs lors de l’exposition de Jeff Koons au Palais de Versailles. Nombre de visiteurs étaient scandalisés au point de déclaer en référer au Ministre de la Culture !
Dans le fond, n’est-ce pas le but ? choquer ? Pas de meilleure publicité (et cela dans bien des domaines).
Cela dit je comprends que l’on apprécie certaines formes d’art contemporain, il y en a que je trouve fort belles et intéressantes, mais de grâce pas en ces lieux.
Bonne semaine à tous !
25 octobre 2010 @ 10:15
Je suis d’accord avec le Prince de Bourbon Parme, on fait de Versailles du n’importe quoi…. Cette expo est de très mauvais goût qui dénature notre patrimoine.
25 octobre 2010 @ 10:18
Le Prince Sixte de Bourbon-Parme est tout de même relativement très connu pour ses prises de position très réactionnaires…
25 octobre 2010 @ 10:27
En plus Louis XIV était plutôt avant-gardiste dans ses choix d’artistes, écrivains, musiciens… donc cela va un peu dans le sens du « Roi Soleil » !
25 octobre 2010 @ 10:44
quand on connaît les idées rétrogrades,voire nauséabondes,du bonhomme,cette prise de position n’a rien d’étonnant…
25 octobre 2010 @ 10:47
Compréhensible comme action.
Dans les jardins à la limite mais dans le palais meme … je suis de plus en plus contre moi aussi.
25 octobre 2010 @ 11:34
Franchement ..n a t il rien de mieux a faire au lieu de perdre de l argent ds tes batailles d avocat sterilles !
je trouve ca tellement archaique de vouloir defendre un patrimoine qui n est meme pas le sien .. juste parce que ses lointains ancetres ont habité Versaille.
Encore une bataille de perdu … et une depense d energie INUTILE.
25 octobre 2010 @ 11:45
Il n’a pas tout a fait tort Monsieur de Bourbon Parme !!
Il y a, a Paris, Moultes endroits, musées, pour exposer des oeuvres Asiatiques et Modernes , mais pas a Versailles , quelle idée!!! Il suffit qu’un seul homme décide que c’est bien pour que voilà allez….. mais bon evidement il est Ministre alors ….. ceci explique cela .
25 octobre 2010 @ 12:07
Comme Marguerite, je trouve que les oeuvres sont certaines contemporaines mais ne sont pas choquantes.
25 octobre 2010 @ 12:07
Comme Marguerite, je trouve que les oeuvres sont certes contemporaines mais ne sont pas choquantes.
25 octobre 2010 @ 12:16
Bonjour à tous !
Je pense que dans la mesure où ce sont des expositions temporaires, il n’y a aucun risque.
Simplement, je souhaite que le coût de cette exposition ne soit pas à imputé à la gestion du château.
Au contraire, j’espère que cela fait entrer des fonds qui serviront à entretenir, restaurer le plus beau château du monde !
Il est vrai qu’en matière d’art, chacun a ses critères pour déclarer s’il a en face de lui un chef d’oeuvre.
Je pense aussi qu’il faut trouver des centres d’intérêts variés pour faire vivre notre patrimoine ..Dans mon Anjou natale, nombre de grandes familles châtelaines y ont recours pour pouvoir entretenir leur propriété: location de salles, marché de Noël, vente de produits locaux, expositions artisanales etc…
Même si Versailles est une propriété publique, il faut un budget important pour l’entretenir et du coup toutes les idées qui peuvent y contribuer ne sont pas forcément à rejeter.
Je serais beaucoup plus réticentes sur des installations à demeure, comme lorsque dans les années 70, un curieux architecte avait eu envie de présenter en lévitation (???) les célèbres gisants de Fontevraud (les Plantagenêts) dans des sortes de piscines, carrelées de faïence blanche creusées dans le sol de la vieille et majestueuse abbatiale…
Heureusement que la vigilance de l’association des amis de l’abbaye avait été efficace ! Nous l’avons échappé belle , et là en creusant le sol de l’abbatiale, c’était du « à demeure » !
Bien amicalement à tous !
Donatienne
25 octobre 2010 @ 12:17
je corrige :
à imputer …
25 octobre 2010 @ 12:56
Pour répondre à marie louise (com. 9) :
Si je ne me trompe pas, le prince Sixte de Bourbon-Parme est le frère cadet du défunt Carlos Hugo, duc de Parme et donc l’oncle du nouveau duc de Parme, Carlos.
25 octobre 2010 @ 13:02
Personnellement, je trouve les œuvres de Murakami bien plus intéressantes que celles de Jeff Koons et cette exposition à Versailles ne me choque pas.
J’ai projeté d’aller à Versailles voir cette exposition.
25 octobre 2010 @ 13:08
Oui,vous avez entièremment raison,grégory,18!Je me suis renseignée sur le bonhomme…pas du tout ma tasse de thé,en effet,donc je suis,comme vous,pas étonnée de son peu d ouverture…bref inintéressante opinion et prise de position!
25 octobre 2010 @ 13:09
…vive Versailles et vive l art contemporain et les mélanges de genres…!
25 octobre 2010 @ 14:07
Cixi-Hélène,
merci pour les précisions concernant l’artiste des scarabées. Je suis entièrement d’accord avec vous, c’est superbe. Quant à la Reine Paola, je crois aussi comme vous qu’elle a à coeur de promouvoir les artistes belges dans tous les domaines.
25 octobre 2010 @ 14:39
Le phénomène tente à se généraliser, un timide commencement au château de Rambouillet par exemple. Pourtant il existe non loin la fondation Guerlain qui accueille les oeuvres d’artistes contemporains, puis les jardins de la propriété de Louis Aragon et Elsa Triolet à Saint-Arnoult-en-Yvelines où les expositions de sculptures modernes se succèdent, ceci à titre d’exemple (les lieux ne manquent pas partout en France)
En revanche des mécènes du monde entier, en majeure partie des américains, se montrent financièrement fort généreux depuis de nombreuses années et participent avec amour à l’entretien, la restauration,la restitution de pièces de mobilier disparues du Château de Versailles. Donc, il me semble légitime qu’ils puissent émettre une opinion quant à l’occupation des lieux pour ce genre d’exposition.
Le Prince Sixte de Bourbon Parme est peut-être lui-même un de ces mécènes ? Qu’en savons-nous ?
(avant de dire que c’est un rétrograde aux opinions nauséabondes, jugement hâtif et disproportionné me semble-t-il).
25 octobre 2010 @ 14:45
Ce Monsieur croirait-il encore avoir des droits sur Versailles? Que fait-il pour son entretien?
Il serait temps de voir la réalité des choses. Il ne représente rien sinon la nostalgie de temps révolus.
25 octobre 2010 @ 15:03
A mon avis, il n’y a pas à se cabrer sur l’avis et l’action des princes de Bourbon- Parme (Sixte comme Charles Emmanuel) car ils ne sont que de peu d’importance.
Par ailleurs, il s’agit que d’installations temporaires. Que les « puristes » soient rassurés, Versailles retrouvera bientôt son ordonnancement habituel.
De plus, on ne détruit, ni ne défait, ni ne déplace rien de ce qui existe pour exposer ces oeuvres contemporaines; par conséquent on peut parler de dénaturation.
25 octobre 2010 @ 15:04
Cette expo est une hontetout comme l’été celle de Koons, il y a deux ans!
25 octobre 2010 @ 16:28
ça, exposé à Beaubourg pas de problème,mais à Versailles
c’est presque un sacrilège!
25 octobre 2010 @ 16:33
Sixte est prince d’une ancienne maison ducale italienne, de quoi il se mêle ?
*g
25 octobre 2010 @ 16:42
Je suis d’accord avec la ligne défendue par Sixte-Henri.
Le château n’est pas un lieu d’exposition, il y a dénaturation de son usage : il s’agit d’un musée, non d’une salle d’expositions.
25 octobre 2010 @ 17:09
Je comprends tres bien la reaction du prince Sixte de Bourbon-Parme,mais d’autre part,je loue toujours les nouvelles oeuvres originales,sortant de l’ordinaire car j’ai horreur de la routine! Peut-etre,on aurait du les mettre dans un endroit plus approprie!
25 octobre 2010 @ 17:43
Contre cette exposition, elle est bien trop moderne pour Versailles, il y doit bien y avoir d’autres salles ou musés pour les recevoir.
25 octobre 2010 @ 17:46
Sixte et Hugo Carlos étaient en désaccord total (idéaux,ouverture d’esprit).
En effet, comme cela a été dit, le Palais de Versailles retire des bénéfices des « évènements », que ce soit de l’évènementiel culturel (expositions, défilés de mode, concerts)ou mondain (diners).
25 octobre 2010 @ 18:15
Murakami est un artiste de talent et de renommée internationale qui a notamment réalisé des collections pour la vénérable maison Louis Vuitton et elles ont fait un tabac !
25 octobre 2010 @ 18:33
Sophie2 (34)
Une honte pour qui ? pourquoi ?
Votre indignation, c’est un peu comme prétendre que la reine Elizabeth perdrait de sa majesté en portant quelques bijoux fantaisie…
25 octobre 2010 @ 18:35
Versailles n’a pas besoin de telles expositions pour attirer du monde puisque c’est un des monuments les plus visites de France.
Le chateau est incapable d’acceuillir correctement ces millions de visiteurs puisqu’il le fait dans des conditions similaires a celles qui prévalaient il y a 40 ans, ce qui est lamentable.
Quant aux artistes invites,on ne peut que regretter qu’ils sont a ranger dans la catégorie des artistes fric, achetés et promus par ces nouveaux riches internationaux.
On peut se demander si le president de l’établissement du Chateau de Versailles, ancien salarié d’un collectionneur tres célèbre, ne renvoye pas l’ascenseur à son ancien patron en ce faisant.
Ce type d’exposition, tres médiatisée, concerne des artistes- fric,dont la poularite
25 octobre 2010 @ 18:40
Ce prince aurait dû s’abstenir de commenter ce sujet et laisser son cousin Charles- Emmanuel à la rigueur éructer contre ce genre d’exposition.Il devrait se contenter de briller aux réunions du FN, des anciens des colonies et lors des pélerinages où l’on chante la « sainteté » de l’ensemble des rois de France.
25 octobre 2010 @ 18:51
Alix
Bien dit, parfait !
amicalement
Laurent
25 octobre 2010 @ 18:59
Le prince Sixte de Bourbon-Parme, bien que descendant en ligne directe de Louis XV, n’a pas de leçon à donner en matière de gestion de patrimoine et ni la gestion ni l’avenir de Versailles ne doivent le concerner, pas plus que les autres Bourbon d’ailleurs. Il devrait déjà être bien occupé par la succession carliste où là non plus il n’a pas grand chose à faire.
Que l’on aime ou pas Murakami, toute décision relative au Château dépend de son administration! A moins de passer toutes ses journées à Versailles et d’être dérangé dans ses habitudes, je ne vois pas pourquoi on s’offusquerait de l’introduction d’expositions « surprenantes ». Par contre il semblerait de mauvaise pratique d’en faire supporter le coût au Château car il ne semble pas que ce genre d’exposition attire plus de public ou de gloire à un monument qui se suffit à lui-même.
25 octobre 2010 @ 19:07
Pierre-Yves,
Et Sophie2 est toujours une honte pour l’orthographe et la conjugaison.
Je ne suis pas sûre qu’elle ait eu des points d’avance à son bac de français en juin dernier…
25 octobre 2010 @ 19:30
Je suis d’accord avec la réaction du Pince de Bourbon-Parme. Compte tenu de la valeur symbolique que représente le Château de Versailles, ce genre d’exposition n’a pas sa place là !
Il y a bien d’autres endroit où l’on peut exposer des œuvres d’art contemporaines. De plus, si on va visiter Versailles, ce n’est pas pour voir ce genre de chose.
25 octobre 2010 @ 19:38
Ont peut être choqué par l’art (qui est toujours en mouvement) le Titien ,Rembrandt le grand Léonard de Vinci ou même le maître Picasso ont toujours eu maille à partir avec ((les puissants )) mais parler de dénaturation de la culture cela a des relent nauséabond d’un autre temps !
25 octobre 2010 @ 19:45
L’exposition des productions artistiques de Murakami dans un lieu aussi emblématique que le château de Versailles me paraît davantage relever d’une forme de provocation – avec en filigrane des visées probablement mercantiles – que d’un choix éclairé.
Versailles se suffit à lui-même et il est bien dommage de lui imposer ce travestissement temporaire.
Murakami sur un sac Vuitton fait sens, Murakami à Versailles non.
25 octobre 2010 @ 21:07
Chacun étant libre d’avoir son avis, je ne ferai pas de commentaire mais vous invite à aller voir sur mon blog quelques photos de cette exposition prises il y une quinzaine de jours à Versailles, en suivant ce lien :
http://de-moi-a-vous.over-blog.fr/article-takashi-
murakami-exposition-a-versailles-59376392.html
25 octobre 2010 @ 21:12
Entièrement d’accord avec Marie-François, Sophie, Claudie, Beji, RN et tous ceux qui expriment que ces oeuvres ne sont pas à leur place dans les salles du Château de Versailles, même temporairement. Que représentent-elles dans ces lieux comparées au travail, au talent incomparable des artistes, des ouvriers qui ont apporté leur savoir faire au temps de nos rois LOUIS XIV, LOUIS XV, LOUIS XVI, oeuvres réalisées selon les goûts des Monarques de ces époques et cela mérite notre profond respect.
Si M. Murakami est déjà tellement célèbre par ses oeuvres sur le plan international, il ne devrait pas être embarassé pour les exposer en France et dans d’autres pays, nombre de galeries seraient honorées de le recevoir ; tout amateur pourrait les admirer, apprécier cette forme d’art moderne dans un cadre approprié.
Je persiste à dire que les oeuvres de Jeff Koons étaient une véritable pollution visuelle en ces lieux historiques que je vénère depuis ma petite enfance et je m’accorde la liberté de l’exprimer sans pour autant critiquer le travail de ces deux artistes ni de remettre en cause leur modernité.
PS : Marie-François : la visite du château de
Versailles tient actuellement du parcours du combattant elle est devenue difficile sans réserver à l’avance l’aide d’un conférencier.
25 octobre 2010 @ 21:24
Merci,Lucy,26, et Alix,44,c est parfait,rien a rajouter!
25 octobre 2010 @ 21:52
Une « oeuvre » qui a besoin de Versailles pour s’exprimer, exprime la quintescence de la nullité ! Je n’y voit qu’un lien: l’art pré-animal absolu dans la Maison du Roi Absolu de la finesse.
25 octobre 2010 @ 22:23
Brigitte, merci beaucoup pour vos photos personnelles.
Cela permet de se faire une idée mais au final les goûts et les couleurs cela ne se discute pas
25 octobre 2010 @ 23:07
Pour une fois, je vais essayer de manifester un esprit de compromis:
– Je comprends tous ceux qui peuvent être dérangés, voire choqués par la présence d’oeuvres d’un artiste japonais du XXie siècle dans un haut lieu du classicisme français (fleurs fluo au milieu de la galerie des Glaces), témoin des fastes de la cour de Louis XIV (sous le « Grand Siècle »), modèle de tous les chateaux d’Europe construits postérieurement.
Par ailleurs, pour la plupart d’entre nous sur ce site, ce lieu a un sens tout particulier, c’est le lieu de la monarchie, et pas seulement un « lieu de mémoire ».
La plupart des parents accompagnent leurs enfants pour leur donner un cours d’Histoire vivant, et doivent être assez déconcertés par cela..
– D’un autre côté, je ne peux m’empêcher de me souvenir de ma visite au chateau de Schonnbrunn à Vienne (qui a abrité Franz-Joseph, Elisabeth = Sissi…) un quinzaine d’années de cela. Outre le charme des lieux (chateau et jardin avec gloriette), nous avons pu admirer un exposition de vêtements contemporains et inspirés du XIXe siècle. Certes, l’inspiration était du XIXe s, mais les couleurs étaient assez crillardes. Pour autant, j’avais trouvé cela tout à fait charmant, et je métais fais la réflexion suivante: « Pourquoi pas aussi chez nous? ».
J’y est immédiatement repensé au sujet de la polémique de l’an dernier avec Koons.
Ceci dit, je suis encore hésitante. J’ai très envie de retourner à Versailles, par pur plaisir, mais je me demande comment cela sera interprété (j’ai entendu dire: « l’an dernier, l’affluence était record, donc cela a beaucoup plus ». Un raccourci facile à mon sens, puisque l’affluence ne fait qu’augmenter, et cela en lien avec la mondialisation du tourisme, et la massification de la culture.
A vrai dire, ce qui me gêne le plus dans cette affaire, et que ne savent peut-être pas nos amis francophones mais ne résidant pas en France, c’est l’aspect économique de la chose. En effet, le « nouveau » directeur du Chateau de Versailles à travaillé pour LVMH, qui vend les oeuvres de ces 2 artistes, et détient des parts chez Sotheby’s (société de vente aux enchères). Un petit accord est parfois soupçonné, sur le dos du visiteur, du touriste, ou même du contribuable.
J’espère na pas avoir été trop confuse, et vous avoir éclairés.
Juliette.
25 octobre 2010 @ 23:13
Je rajouterais simplement, qu’il est très probable que des habitués, Parisiens (comme moi) soient les plus choqués, car les plus habitués au lieu tel qu’il est, et l’attendons ainsi. Nous y avons projetés nos souvenirs d’anciennes visites, avec famille, avant première d’expo. Cela n’est peut-être pas le cas des touristes, qui ont un lien plus distant avec le lieu.
Quoique les touristes y viennent aussi souvent pour retrouver l’esprit de Louis XIV;
(décidément, je suis confuse ce soir..)
26 octobre 2010 @ 00:03
Il me semble qu’on dénature Versailles depuis toujours …. Temple de l’art Français sous les Bourbons , il est un magnifique témoignage historique quoique bien appauvri. J’ai lu que déjà des conseillers de Louis XV voulaient détruire Versailles …. Que dire des ailes du midi et du nord , de la décoration empire et restauration à Trianon ?
Cette exposition est temporaire et doit être considérée comme un événement culturel en association avec Versailles . Le culte de l’histoire et des Bourbons demeure, les fêtes passent. Diable , faisons un peu la fête à Versailles , qui est la propriété de la France et non de descendants étrangers de Louis XIV qui n’apportent aucune valeur ajoutée à notre Nation.
Versailles a été un lieu de création artistique et a accueilli des manifestations historiques . Notre temps a droit de dialoguer avec notre Patrimoine. Si préserver est seulement français , pourquoi donc la Grandeur de la France puise t elle , ENTRE AUTRES , dans ses rencontres, le renouveau et l’inspiration . Il suffit de regarder à la loupe Versailles : Lully ,Gluck , les voyages en Italie etc …
26 octobre 2010 @ 08:58
Il ne faut pas oublier que le budget d’entretien du Château de Versailles est considérable et que ce genre de manifestations peut attirer des touristes potentiels en plus, qui ont certainement déjà visité le château mais y reviendront pour voir cette exposition.
26 octobre 2010 @ 09:49
Juliette 56 et 57,
Merci Juliette pour votre point de vue et les précisions que vous ajoutez à celui-ci.
Je pense que ce domaine doit rester le témoignage de la grandeur qu’il a connue avec des expositions dignes des siècles passés, dans un seul but, les générations actuelles et futures.
En effet, l’histoire de notre pays est de plus en plus occultée des programmes scolaires ; les parents, les touristes sont obligés de faire un choix en matière d’Art, évitons donc la confusion et le mélange des genres !
Je ne fais pas preuve d’ingratitude et ma pensée va vers les mécènes qui financent sa restauration. Ce domaine aurait bien piètre allure sans leur soutien.
26 octobre 2010 @ 09:57
Petit Page,
Bien entendu nous n’ignorons pas l’apport que les artistes étrangers ont apporté à notre Cher Patrimoine, à notre Culture et cela depuis le règne de François ler et Catherine de Médécis qui en furent les précursseurs.
Bien à vous.
26 octobre 2010 @ 13:07
A Bianca[mess 61],bravo pour votre memoire d’elephant!lool!
26 octobre 2010 @ 14:33
a marie du Béarn, j’ai eu une moyenne de 14/20 en français soit avec les coefficients 16 points d’avance.
Une expo de manga n’a rien à faire dans un château classique, il y a des musées d' »art » contemporain pour cela.
26 octobre 2010 @ 16:00
RN
vous dite:
Le château n’est pas un lieu d’exposition, il y a dénaturation de son usage : il s’agit d’un musée, non d’une salle d’expositions.
vous ne devez pas souvent aller dans les musées (beaux arts et autres) car il y a un florilege d expo temporaires pendant toute l année et heureusement, car sinon on n irai qu ‘une seule fois.
De plusvous semblez oublier qu un musee doit se gerer comme une entrerprise et etre ATTRACTIF en se renouvelant en permanence !!!!
les « belles endormies » n interessent PERSONNE
26 octobre 2010 @ 20:14
Caroline 63,
Je me suis sans doute mal exprimée car je vois poindre l’ironie dans votre commentaire….
26 octobre 2010 @ 23:04
Laurent D:
Tout le problème est de savoir qui est vraiment gagnant dans l’affaire, le chateau de Versailles via la RMN (Réunion des Musées Nationaux) ou bien l’artiste et son groupe vendeur.
Le chateau nécessite entretien, travaux de réhabilitation, ou transformation. Je pense notamment aux problèmes des points d’entrées insuffisants, et de projets de resataurants ou cafétérias plus nombreux pour faire face aux touristes toujours plus nombreux.
Depuis longtemps déjà, outre le ministère de la culture, des « mécènes privés » on contribué à entretenir Versailles, on voit d’ailleurs leurs noms gravés dans le marbre à l’entrée (cf. groupe Coca-Cola, les Rockfeller, qui après la Première Guerre mondiale ont permis de rénover la toiture, un groupe américain qui a permis de rénover les jardins et bosquets d’après des plans retrouvés de Le Nôtre…). Mais n’oublions pas que l’Etat français rémunère tout le personnel de surveillance et les jardiniers, et restaurateurs (de la Galerie des Glaces).
Cette exposition au sein d’un des plus beaux écrins du monde, ne profite-t-elle pas davanatge à l’artiste et aux « mécènes ».
N’oublions pas le coût qu’occasionnent les installations (toujours en présence de commmissaires, conservateurs), celui des assurances … et cela n’est pas au profit du château, mais de l’artiste.
Juliette
26 octobre 2010 @ 23:07
Sophie 2,
Je suis contente pour vous et vos points d’avance.
Prenez quand même le temps de vous relire et de vérifier la conjugaison de votre phrase que je me suis permise de rectifier.
« Cette expo est une hontetout comme l’été celle de Koons, il y a deux ans! » devient « Cette expo est une honte tout comme l’était celle de Koons, il y a deux ans! ».
Bonne continuation et bonne terminale !
26 octobre 2010 @ 23:12
Oooh!Desolee de vous avoir vexe ‘legerement’ sans faire expres!Chere Bianca,detrompez-vous car j’admire bien votre juste rappel a cette belle periode d’histoire de France sur la Renaissance!Effectivement,j’ai oublie la venue de nombreux artistes specialement d’Italie.A consulter ‘Renaissance’ par Google,ca m’a bien rafraichi la memoire,lool!Bonne nuit!
27 octobre 2010 @ 00:52
les ami(e)s je me pose une petite question si j’ai bien compris ont doit exposer chaque oeuvre selon sont style son époque et par l’artiste qui la façonnés dans un lieu prédéfini ? Donc s’il en n’est ainsi nous devons rendre certaine oeuvre exposés au Louvre aux peuple egyptienne et à la république Grecque!!! :-)
27 octobre 2010 @ 07:40
Juliette,
Je pense que c’est 50/50 en termes de retombées.
Il y a eu un dîner de gala et le lendemain une soirée plus people d’où des retombées presse autant pour Versailles que l’artiste.
C’est le galeriste Jérôme de Noirmont qui représente Murakami en France, sa galerie dans le 8ème est très connue et les artistes exposés aussi comme Pierre et Gilles, Gilbert et Georges etc…
Disons que c’est un échange de bon procédés et n’oublions pas que le Président de l’office en charge de Versailles est Jean-Jacques Aillagon, ancien Président du Centre Beaubourg et Ministre de la culture.
Je suis ami avec sa fille Laure, il est très branché art moderne.
27 octobre 2010 @ 09:49
Simple question :
Picasso, Dali, Buffet, Modigliani, le sculpteur César, (les premiers qui me viennent à l’esprit) et beaucoup d’autres ont-ils eu besoin d’exposer leurs oeuvres à Versailles pour être reconnus et appréciés pour leurs oeuvres ?
Le Palais du Louvre est devenu un lieu de culture où des oeuvres étrangères peuvent être exposées et appréciées du monde entier.
27 octobre 2010 @ 14:08
Caroline 68,
Soyez assurée que tel n’est pas le cas. (J’ai pleinement conscience de mes lacunes dans certains
domaines). Cependant notre civilisation ne peut nier l’apport des civilisations antiques ou de pays étrangers en matière d’archirecture et de décoration.
Il y a réciprocité puisque des souverains ont souhaité posséder des palais, du mobilier, aussi somptueux que Versailles. Ce n’est pas vraiment la vie des souverains qui ont occupé ces palais qui me passionne mais avant tout le travail colossal du petit peuple qui a contribué à ces plendeurs pour peu de reconnaissance.
Je vous souhaite une bonne journée, à bientôt le plaisir de vous lire.
27 octobre 2010 @ 14:24
70 Laurent:
Vous avez peut-être raison, c’est peut-être 50/50 (j’aprécie votre bonne fois, vous ne dites pas comme certains, que ce n’est qu’au simple bénéfice du Château). Il est vrai que tout cela est très difficile à quantifier…Comme je l’ai déjà dit, les propos tenus de manière assez péromptoires annonçant une hausse de la fréquentation l’an dernier comme un effet mécanique de la présence des oeuvres de J.Koons me laissent perplexe.
Par ailleurs, je connaissais l’identité de l’actuel responsable du château, mais je préférais ne pas le nommer. Je me souviens de sa présence à Beaubourg (un lieu que j’aime beaucoup), mais je pense que son ancienne fonction de Ministre de la culture n’a rien à voir dans cette affaire, et n’est pas gage de sérieux, ou de grande cohérence dans les projets (pensons à d’autres ministres: J. Toubon).
S’il aime l’art moderne, j’espère que sa prochaine fonction sera plus en lien avec ses goûts. (et qu’il n’y mêlera pas des oeuvres classiques. Lol!)
Je précise, car cela ne se voit peut-être pas, que je suis une inconditionnelle de l’Art moderne. Mon ami se moque d’ailleurs de moi en me disant que j’aprécie les « expo de caddis ». Je mêlange, certes, dans la déco de mon appartement l’ancien (meubles de famille) et le moderne (mobilier scandinave, design…). Toutefois, j’y suis plus réfractaire pour les musées et expo, qui doivent à mon sens garder de la cohérence, et notamment Versailles, cette « institution ».
Bonne journée, et bon séjour à Bruxelles.
Juliette
Juliette (
27 octobre 2010 @ 15:38
Glafouti,
Vous ne poussez pas la logique assez loin: Il ne faudrait plus exposer au Louvre que des oeuvres françaises (adieu la « Joconde ») et non antérieures au règne de Philippe-Auguste. Tout ce qui a été réalisé avant François I devrait être placé dans le sous-sol où subsistent les quelques restes de fondations de la forteresse médiévale. Ensuite, les oeuvres Renaissance, dans l’aile Lescot, et ainsi de suite. Par contre, impossible de montrer quoi que ce soit de la période allant des années 1670 jusqu’au Premier Empire puisqu’en dehors de la réfection de parquets ou du perfectionnement du système de chauffage, le Louvre n’a connu aucunes modifications durant tout ce temps…
Bref, je me retrouve complètement dans ce que vous dites (vos 2 mails) et dans les interventions d’autres internautes, sur ce sujet.
Ceux qui estiment que Versailles n’est pas un lieu d’exposition oublient un peu vite que Le Louvre a été un palais royal pendant bien plus longtemps. Pas un ne s’insurge du fait que la galerie d’Apollon soit « polluée » visuellement par ce qu’on y expose. En quoi est ce différent pour la galerie des glaces, à laquelle, soit-dit en passant, elle a servi de modèle à Hardouin-Mansart? La galerie des glaces est plus rutilante? Plus dorée? Plus poudre aux yeux, oui!
Mention spéciale à d’Artagnan pour « l’art pré-animal absolu dans la Maison du Roi Absolu de la finesse ».
Le Louvre a été la Maison du Roi, des rois, y compris le père du plus « fin » de tous (pour reprendre la terminologie usitée), pendant des siècles, alors que dire de toutes ces oeuvres qui s’y expriment?
Une petite pensée aussi pour Sophie2 qui se plaignait il y a plusieurs de ce que j’avais loué son « ouverture d’esprit » et son sens inné de l’orthographe.
Je lui renouvelle mes félicitations, pour ces mêmes talents qu’elle a, de nouveau, prouvé ici.
27 octobre 2010 @ 15:40
errata.
Dans l’avant dernière phrase, je voulais dire: « il y a plusieurs mois… »
27 octobre 2010 @ 20:06
Je rejoint entiérement Cecil sur l’intégralité de son commentaire.
Pourquoi faire de Versailles un lieu sacré?
Ces expositions permettent de faire revivre Versailles comme au temps de Louis XIV où une multitude d’artiste s’y produisait réguliérement et qui étaient pour beaucoup considérés comme des avant gardistes.
Sophie2 au lieu d’exhiber votre note du bac français relisez vous je pense que ça sera plus utile.
28 octobre 2010 @ 11:49
Je fais beaucoup de fautes quand j’écris sur l’ordi ou sur un oportable mais j’en fais peu quand j’écris sur une feuille.
28 octobre 2010 @ 13:30
Juliette,
Merci de votre compréhension et intelligence.
Je suis comme vous j’aime les mélanges de styles : mon appartement est décoré avec des meubles de famille anciens et certains autres modernes comme une commode 70’s en laque, une table de salle à manger en verre moderne et des chaises Louis XVI…
J’aime beaucoup ce mixage.
A contrario chez mes parents à Paris, ce ne sont que des meubles d’époque de famille, il ne manque que des cordons rouges comme dans un musée à l’entrée des pièces et comme Maman est très maniaque, la moindre chose que l’on touche un peu trop est un drame ! :)
Bonne journée, amicalement.
Laurent.
28 octobre 2010 @ 14:37
Merci Laurent D (70), vos précisions concernant le galeriste Jérôme de Noirmont et les artistes qu’il représente, combinées à la personne de Jean-Jacques Aillagon, m’ont enfin permis de comprendre les raisons d’être de l’exposition Murakami à Versailles.
Je m’en doutais quelque peu, je l’avoue, mais une confirmation me manquait.
Bien à vous,
Alexis R.
28 octobre 2010 @ 15:44
Ecoutez! Un peu de raison!
Mais je vois que notre culture n-a plus le sens de la pudeur et surtout de la honte.
Il faut ouvrir a Versailles un marche de plomberie au milieu de la chambre du Roi. Ainsi vous vous rendez compte de la grande importance de ce melange entre l-art et le rien. C-est qua la beaute?
28 octobre 2010 @ 16:42
Laurent D:
Je vous en prie.
Je crois que nos appartements sont décorés de manière assez semblable.
D’ailleurs, petite anecdote, il y a environ 5 ans, lorsque mon grand-père était encore vivant, il a visité mon appartement en présentant une grande ouverture d’esprit pour qquelqu’un de son âge (environ 95 ans).
Hormis les murs blancs qui lui faisaient penser à un hôpital, il a beaucoup aprécié mes grandes lampes design posées sur un guéridon fin XIXe, et sur des tables en marquetterie fin XIXe (un peu Art nouvau) qu’il m’avaient offertes pour mon 1er appartement « à moi ». Ou encore le fauteuil moderne devant le bonheur du jour. Ce mêlange ancien/nouveau lui a plu.
En revanche, chez mes parents, grands-parents et oncles.., les cordons rouges seraient très adaptés. La seule nuance est la maison de campagne, où Papa a laissé beacoup de souvenirs de ses voyages en Amérique du sud et au Moyen-Orient. Il ya a donc un certain mêlange des genres avec les meubles anciens (commodes..) mais pas très à mon goût: Papa a surchargé les pièces avec tapis artisant du Pérou, mola de Panama…J’y étouffe, et pour le coup, cela m’a fait aimé les murs blancs.
Ma seule interrogation est de savoir quoi faire de la table à cartes en marquetterie (jusqu’aux pieds) de mère. Sa grand-mère l’utilisait réellement pour jouer aux cartes, mes depuis mes grands-parents, elle a changé de fonction, elle est dans un salon, près des bibliothèques et ma mère l’utilise ainsi également.
C’est très agréable mais comme votre mère, elle inspecte le plateau et les pieds pendant, avant et après….comme de la porcelaine. LOL!
Bonne journée, amicalement.
Juliette
28 octobre 2010 @ 17:28
Très amusant message de Juliette (81).
28 octobre 2010 @ 22:46
Personnellement, en vieillissant je pense aussi que j’apporterai plus de modernité dans la déco de ma maison en mélangeant les styles et aussi pour m’en faciliter l’entretien, mais si nous commençons par mélanger les genres dans les Palais Nationaux ou Musées il n’y aura plus de limites, les torchères de Versailles, Tableaux et objets précieux pourront, pourquoi pas, se retrouver au milieu des oeuvres du Musée des Arts premiers ! Tout cela par la volonté d’un ancien Ministre de la Culture et ou de l’actuel qui fût aussi nommé directeur de la villa Médicis à Rome où il n’avait pas sa place, mais là est un autre débat.
Cela dit je précise que les oeuvres de Murakami méritent très certainement d’être admirées mais je me refuse d’aller le faire au Château à Versailles (où je peux me rendre aussi souvent que je le souhaite).
29 octobre 2010 @ 01:26
Bianca 60,
Evénement particulier à Versailles mis à part, vous avez raison, l’histoire de notre pays est de plus en plus occultée des programmes scolaires.
J’ai pu le constater en feuilletant les manuels d’Histoire de mes neveux, et en en discutant avec une amie universitaire, prof d’Histoire à la Sorbonne.
Dans un 1er temps, il y a eu un mouvement général il ya 10 ans, qui consistait à englober systématiquement l’Histoire de France dans celle de l’Europe. C’est très intéressant d’un point de vue historiographique et plus largement culturel, mais c’est gênant. En effet, dans ce cas les enfants n’en savent pas (ou presque) plus sur la France que sur l’Angleterre ou l’Italie. De plus, au collège jusqu’à l’an dernier, le moment où Louis XIV & Versailles étaient étudiés était la fin de 4e. Cela donnait l’occasion d’une sortie scolaire aux beaux jours. Cela est à oublier puisque désormais, depuis cette année, cette période est à étudier en très peu d’heures en toute fin de 5e, autant dire que ce ne sera plus vu dans la plupart des cas. Henri IV n’est plus au programme.
De même, l’étude de civilisations non -européennes a été largement introduite, et cela sous prétexte de la mondialisation, et de l’émergence de quelques pays. Ainsi, les enfants de 6e étudient la Chine des Hans et l’Inde des Gupta, et ceux de 5e l’histoire de l’Afrique noire au Moyen Age.
A titre personnel, je trouve cela très intéressant, mais je pense que les enfants devraient plutot avoir des bases solides sur l’histoire de leur propre pays, et étudier les pays extra européens surtout en Géographie.
A ce sujet, si certains souhaitent se promener dans Paris, et compléter leurs connaissances sur les Arts premiers, je conseillerais la visite du Musée du Quay Branly (futur musée Chirac). Le bâtiment de Jean Nouvel est superbe, et le jardin tout autant avec sa vue sur la Tour Eiffel et le mur végétal. Les expo sont très ludiques et le personnel très accueillant (contrairement à celui de la Pinacothèque de Paris, quartier de la Madeleine, qui est infect, je peux le reconfirmer après ma visite récente de « L’Or ders Incas »). C’est aussi le quartier de la future cathédrale russe orthodoxe, et centre culturel, après la démolition des bâtiments de Météo France.
Bonne nuit
Juliette
29 octobre 2010 @ 10:52
Juliette, 84
J’approuve entièrement votre réflexion, cette situation ne date pas d’hier, je l’ai constaté avec l’enseignement qui a été donné à mes enfants après 68, où la politique a pris le pas sur l’Histoire de notre pays.
(Nous apprenions en sixième l’antiquité ce qui donnait lieu à des sorties au Musée du Louvre pour notre plus grande joie, puis, jusqu’à la fin du premier cycle en secondaire nous apprenions l’Histoire de notre pays jusqu’à la seconde guerre mondiale). Actuellement il n’y a pas vraiment de chronologie ce qui ajoute à la confusion. Il y avait des livres d’histoire et géographie distribués aux enfants ; pour des « raisons budgétaires », selon les secteurs, je ne suis par certaine que cela soit le cas.
La spécifité des Musées donnent à tout un chacun l’occasion de découvrir un arrondissement dans Paris ou une Région de France et, comme vous le dites, de belles surprises en ce qui concerne l’architecture contemporaine. Je vous souhaite un bon week-end.
29 octobre 2010 @ 16:28
Après avoir decouvert cette expo, je trouve que les lieux et les oeuvres se mettent mutuellement en valeur.
Vraiment rien de choquant.
29 octobre 2010 @ 20:43
Bianca,
Bon week-end à vous, et bonne visite éventuelle d’un nouveau lieu de Paris.
31 octobre 2010 @ 13:23
Juliette 87,
Merci à vous Juliette, profitez bien de ce dimanche.
21 novembre 2010 @ 18:20
Je ne comprends pas que l’on reproche ses idées soi-disant « réactionnaires » au Prince Sixte! Que désirerait-on? Qu’il soit un dangereux gauchiste!!!
Il a le courage de ses opinions, ce n’est pas simple pour l’un des descendants d’une Famille Royale, jadis régnante. Pas de snobisme chez ce Prince, à l’époque des vanités sociales des plus vulgaires, mises à l’honneur, pour l’édification des foules!
Quant à Murakami, sans doute un véritable artiste et créateur mais vraisemblablement pas à sa place, dans l’un des endroits les plus beaux et prestigieux du monde, en oûtre symbole de Civilisation et d’Histoire, au regard desquelles Monsieur Murakami semble bien peu de chose, quel que soit son sympathique talent.