170 ans après l’abdication de Louis-Philippe, le magazine Point de Vue Histoire vient de consacrer un numéro spécial au Roi des Français, il semble que Louis-Philippe et la monarchie de Juillet retrouvent les bonnes grâces du public et des historiens.
France Télévision avec son animateur vedette Stéphane Bern vient de tourner plusieurs séquences pour l’émission Secrets d’Histoire consacré au Roi Louis-Philippe qui sera diffusée avant l’été. Le Duc de Vendôme interviendra au cours de l’émission.
L’automne prochain sera faste également pour Louis-Philippe et la Maison d’Orléans puisque deux grandes expositions sont en préparation. D’abord une grande exposition au château de Versailles intitulée « Louis-Philippe et Versailles » du 6 octobre 2018 au 4 février 2019. Cette exposition, qui se tiendra dans les salles d’Afrique du château, va montrer au public pour la première fois des toiles commandées par le Roi des Français. Un colloque international accompagnera aussi cette exposition.
Le château de Fontainebleau va quant à lui proposer une autre exposition du 20 octobre 2018 au 21 janvier 2019 intitulée « Louis-Philippe à Fontainebleau : le Roi et l’Histoire« . Cette exposition évoquera la vie de cour sous la Monarchie de Juillet et notamment le mariage du Duc d’Orléans et de la Duchesse Hélène de Mecklembourg-Schwerin, la transformation du château et la maison de famille où le Roi aimait recevoir en petit comité.
Le château d’Eu, siège du musée Louis-Philippe, ouvre ses portes pour la nouvelle saison ce 15 mars, un nouveau parcours de visite sera proposé au public, le mobilier offert par le Roi à la Princesse Clémentine pour son mariage sera exposé pour la première fois. (Merci à Charles – photo : DR)
15 mars 2018 @ 02:37
Merci charles
15 mars 2018 @ 03:01
Je l’ai acheté hier et je voulais le signaler ,ici !
15 mars 2018 @ 08:06
merci Charles pour ces informations dont je vais essayer de tirer profit !
15 mars 2018 @ 08:34
Un personnage qui ne m’est pas sympathique.
En dehors de certains actes de charité envers des malheureux et de ses qualités de « bon père de famille » (pour reprendre la formule des libéraux au sujet de certains gestionnaires de grands patrimoines, réduisant au passage la notion de père de famille, qui est bien plus que celle de gestionnaire mais passons !) je vois en Louis Philippe d’Orléans le contre-exemple absolu qu’aucune prince ne devrait imiter et dont le comportement plaide pour l’abaissement de tous les princes cadets de toutes les monarchies comme George V l’a sagement décidé pour le Royaume-Uni, et le Roi de Belges va devoir agir dans les futures années. Voir les tentatives du duc d’Aoste et du prince Alexandre de Yougoslavie ces dernières années.
Louis Philippe d’Orléans, au lieu de soutenir son roi (qui avait trop comblé sa famille), erreur de sa part), l’a trahi, a marché dans les traces de son père. Instrument des factions et d' »Esprits forts » comme dirait La Bruyère, qui l’ont porté au pouvoir pour servir leurs intérêts de classe, ce que les ouvriers ont bien compris en 1848, qui a désacralisé la monarchie française en en faisant un royauté élective et laïque, grave erreur pour les rois de scier l’arbre sur lequel ils sont assis, erreur qui ne peut conduire qu’à la fin de la monarchie et sur la forme la plus franche de régime désacralisé, la République.
Et il semble que ses descendants l’ont compris, qu’ils n’ont pas envie de poursuivre son œuvre, puisque ce n’est pas la fonction de « roi des Français » que personne ne leur contesterait, à laquelle ils aspirent, mais ils ont repeint leur lambel en bleu comme dirait un lecteur et abusent du pseudonyme « de France » pour marteler dans les esprits mal-informés qu’ils sont les successeurs légitimes de Charles X et de la royauté traditionnelle.
« il semble que Louis-Philippe et la monarchie de Juillet retrouvent les bonnes grâces du public et des historiens. »
La République monarchique actuelle, très bien incarnée en Emmanuel Macron, sait ce qu’elle lui doit, peut à juste titre remercier son préfigurateur avec ces expositions et ces émissions. Et je pense même que nous ne sommes qu’au début. Nous savons que le Président admire le monarque de Juillet.
Pas étonnant donc que ses descendants soient obligés de se positionner plus à droite, alors que ce serait à eux de réclamer son héritage. Ils se font usurper ce qui devrait être à eux et devraient se défendre sur ce terrain là.
15 mars 2018 @ 14:27
Le contraire eut été étonnant !
Cosmo
15 mars 2018 @ 19:44
Excellent commentaire, Jul.
Comme toujours serais-je tenté d’écrire.
15 mars 2018 @ 21:08
Votre diatribe est un ramassis de lieux communs…. je vous conseille la lecture de l’excellente et objective biographie consacrée au dernier roi de notre histoire par Guy Antonetti , vous y decrouvrirez un roi moderne et brillant….
16 mars 2018 @ 15:50
Que d’aigreur et d’idées fausses dans ce long texte
18 mars 2018 @ 17:21
Mais aujourd’hui il faut cesser de croire ou de vouloir faire croire que Louis-Philippe a fait la révolution de 1830.
Les historiens de la Restauration et encore récemment Waresquiel ont montré si besoin était que le débat politique après les émeutes de Paris était limité à deux partis, le parti du mouvement et celui de la résistance. Le parti du mouvement comprenait la gauche libérale de Jacques Laffitte et d’Odilon Barrot et le parti de l’hôtel de ville de La Fayette. Ce parti voulait une rupture totale avec le régime censitaire de la Charte de 1814. Parmi eux les républicains veulent pour certains la convocation d’une constituante et la ratification du nouveau régime par plébiscite. C’est ce que La Fayette appelle le « trône populaire entouré d’institutions républicaines. ».
Le deuxième parti est celui de la résistance et il souhaite une interprétation stricte de la Charte de 1814 que Charles X a violée. Il faut donc seulement changer de dynastie et redéfinir l’article 14 sur la fonction royale. C’est l’opinion de la majorité des députés et les théoriciens de cette position sont les doctrinaires comme Guizot qui estimera que la complète fixité de la Charte proclamée le lendemain de la révolution aurait été préférable pour la liberté comme pour le repos du pays mais que personne n’osa la proposer.
En effet Louis-Philippe était méconnu des Français et devait sa position uniquement au soutien de La Fayette et à ce qu’il était le chef de la branche cadette de la maison royale. Il fallait pour le duc de Broglie greffer autant qu’il se pouvait le nouvel ordre de choses sur l’ancien et ce fut l’argumentaire de la quasi-légitimité, Louis-Philippe n’était pas appelé au trône parce qu’il était le duc d’Orléans ou le fils de Philippe Égalité mais parce qu’il était le chef de la famille la plus proche de la dynastie déchue et c’était donc le modèle anglais de 1688 qui était utilisé comme donc à la fin des Stuart. C’est la célèbre phrase « parce que Bourbon » opposé au
« quoique Bourbon » justifiant la nouvelle monarchie par les seules qualités personnelles de Louis-Philippe.
Il est inutile de rappeler encore une fois combien Louis-Philippe fut difficile à convaincre, et encore plus son épouse, de jouer ce rôle alors surtout qu’il avait en tête le souvenir de la trahison de son père.
Pour autant on sait bien que Louis-Philippe était intelligent, qu’il savait ce qu’il pourrait faire pour adapter la monarchie au monde actuel et qu’il savait être le seul en mesure de sauver l’idée royale en France malgré toute l’affection et la reconnaissance qu’il avait pour Charles X.
17 mars 2018 @ 12:21
Je partage votre avis sur les deux premiers paragraphes. En revanche, c’est Louis-Philippe lui-même qui, peu avant de mourir, a fait avec lucidité le bilan de son expérience, constatant que cette tentative de conciliation de la révolution et de la monarchie était un leurre. Il a donc demandé à ses descendants de se rallier à la tradition légitime contre l’avis de la plus grande partie de ses fils, et de sa belle-fille. C’est la voie qu’a suivie son petit-fils, conformément au voeu des royalistes, et du Comte de Chambord. C’est l’Histoire, vous n’y pouvez rien. D’ailleurs aujourd’hui, l’immense majorité des royalistes ne se réclame pas de l’orléanisme idéologique, même si elle milite pour la famille d’Orléans. D’où l’appellation: « blancs d’Eu » par opposition aux « blancs d’Espagne »
15 mars 2018 @ 09:12
Comme pour Napoléon III , il serait temps ! Malgré les difficultés , les oppositions qui en fin de compte eurent raison de leurs règnes respectifs, ces deux souverains firent faire à la France de grands progrès .Grâce à eux nous sommes devenus le grand pays post révolutionnaire dont rêvait Napoléon I . Ce qu’il avait projeté mais n’a pu accomplir accaparé par les guerres , ses successeurs l’ont fait . (progrès constant de l’industrie , monnaie forte , société régie par des lois égalitaires, rapprochement avec l’Angleterre après l’abandon par celle-ci de ses principes anti révolution Française …)
15 mars 2018 @ 21:42
Bien dit. Un roitelet opportuniste et fourbe qui n’hésite pas à piétiner les droits de son neveu le duc de Bordeaux pour squatter le trône… enfin, la revanche des d’Orléans! Heureusement, la malhonnêteté et la trahison de son sang n’a pas payé…bon débarras, Juda !
16 mars 2018 @ 20:17
Vous êtes certain, germain, d’avoir compris ce que disait Kalistéa ?
16 mars 2018 @ 21:10
Désolée, Kalistéa, je vous cite à nouveau
: » vous donnez beaucoup trop d’explications à tout propos et sur n’importe quoi, AnneLise, on ne vous en demande pas autant » : Kalistéa, 15 mars, 9h48 concernant un article sur Meghan Markle.
Donner trop d’explications, est ce vraiment rédhibitoire ?
A tout propos, c’est le but du site, non ?
Sur n’importe quoi ? non, sur les sujets que nous propose Madame Sallens et sur les réactions des contributeurs du site.
En ce qui me concerne, j’aime à lire les avis de tout un chacun ici, le vôtre y compris.
J’y adhère ou pas, mais en essayant de toujours considérer, que l’autre n’a pas toujours raison, ou tort.
17 mars 2018 @ 18:34
Eh bien , bon courage Annelise !
18 mars 2018 @ 20:23
Merci, n’ayez crainte, j’en ai !
18 mars 2018 @ 17:22
C’est vrai Kalistéa.
19 mars 2018 @ 19:33
Cher Gérard vos approbations me touchent toujours car votre jugement est celui d’un homme sensé , érudit , et d’un chercheur infatigable et méticuleux , honnète car restant près de la réalité historique d’après les faits et les documents , en dehors des passions . Merci .
15 mars 2018 @ 10:16
Pour l’avoir lu je le conseille . C’est sérieux et très résumé donc accessible .
Haquenepoque et chaque règne doit être regardé avec du recul et d l’impartialité . Je ne suis’oas Une grande fan de la monarchie de juillet et je suis toujours réservé sur sa façon d’accéder au trône mais c’était une autre époque et un contexte qu’il convient de regarder sereinement . Chacun ses erreurs et ses bons côtés . Tout Ka pas été négatif loin de là .
15 mars 2018 @ 10:19
Pardon lire. A chaque époque et chaque règne
15 mars 2018 @ 12:15
Il existe des (rares) photos du roi en exil en Angleterre où on remarque son impressionnante chevelure, en fait une belle perruque…
15 mars 2018 @ 12:50
Il faut toujours du temps, du recul pour juger l’action d’un homme d’état, royal ou républicain, d’ailleurs.
Il y a toujours des zones négatives et des zones positives, même si sur le moment on a tendance à ne voir que le négatif.
15 mars 2018 @ 16:35
L’année 2018 sera faste pour Louis-Philippe et pour les Princes d’Orléans.
Je conseille à tous l’achat du Point de Vue Histoire consacré à Louis-Philippe, c’est très bien fait et la lecture est accessible à tous.
On découvre aujourd’hui les réelles qualités du Roi bourgeois, loin très loin des caricatures véhiculées par les républicains et les légitimistes à la rancœur tenace.
15 mars 2018 @ 17:45
Je viens d’acheter ce numéro spécial.
15 mars 2018 @ 17:53
C’est vrai que l’école passe sous silence Louis-Philippe alors qu’elle glorifie la république dans tous ses ouvrages.
Heureuse de voir Louis-Philippe revenir à la mode
15 mars 2018 @ 19:38
Louis-Philippe est le véritable fossoyeur de la royauté en France. Il a fait en sorte, peut-être involontairement, qu’une restauration monarchique ne soit plus possible.
16 mars 2018 @ 08:41
Les D’Orléans ont toujours pensé qu’ils étaient mieux adaptés aux temps nouveaux que la branche aînée, du moins avant qu’ils ne soient au pouvoir avec leur lot quotidien de complications et déboires. Les atermoiements de Louis-Philippe tout au début de l’usurpation parlent d’eux-mêmes ; sorti du bois, il avait peur.
Une fois parvenus, ils ont montré qu’ils n’étaient pas meilleurs que leurs prédécesseurs. Des forces étaient nées qu’ils avaient chéries, pour prendre les « affaires » en main. La banque et la forge s’étaient unies pour mettre le royaume en coupe réglée. Le monarque était devenu la variable d’ajustement et cela jusqu’en 1871, quand succédera à la monarchie la « République des ducs ».
18 mars 2018 @ 17:26
Tout le monde sait que c’est Chambord qui a rendu la restauration impossible.
Louis-Philippe a fait ce que devait faire plus tard son descendant Juan Carlos en Espagne. Juan Carlos fut très critiqué mais l’histoire a montré qu’il avait raison.
18 mars 2018 @ 17:27
L’exercice du pouvoir d’une manière moderne et démocratique est très difficile mais il n’y a que ça ou l’anarchie.
16 mars 2018 @ 15:53
Le numéro de point de vue est bien documenté, j’attends désormais l’émission de Stéphane Bern avec impatience.
17 mars 2018 @ 13:01
trés beau numéro !!!! que du plaisir
19 mars 2018 @ 14:02
Est-ce quelqu’un peut me donner les références exactes de ce numéro spécial de Point de Vue pour que mon vendeur de journaux me le commande?
Merci d’avance.
Anthony
20 mars 2018 @ 13:47
Il s’agit du numéro « Point de Vue Histoire » N° 35 de mars 2018
22 mars 2018 @ 02:27
Merci beaucoup!