Voici le salon doré créé par la reine Marie de Roumanie au château de Pelisor à Sinaia. (Copyright photos : DR – Merci à Gabriel Badea Päun)
Le salon doré du château de Pelisor
45 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
20 février 2014 @ 05:45
Voilà un château qui porte bien son nom, tout au moins en ce qui a trait à ce salon.
20 février 2014 @ 08:19
Les rêves architecturaux d’une femme qui se rêvait plus que reine de Roumanie au début du XXème s.
20 février 2014 @ 23:36
et qui laissait creuver de faim,le peuple ,surtout les enfants,,,,d ou des orphelinats en pagaille dans ce pays ,,,et ca dure encore ,,,et durera encore longtemps encore,,Evidemment qd on veux embellir ses chateaux ,,y a pas assez d argent pour donner a manger au peuple bien sur ,,,,voila pourquoi plein de pays ,ont des chateaux merveilleux par dizaines et surtout,,,,BEAUCOUP DE pauvres
21 février 2014 @ 17:43
Vous confondez la Reine avec Elena Ceaucescu, manifestement…. une petite révision de l’histoire de la Roumanie s’impose!
La paupérisation de la Roumanie date du règne du « Génie des Carpathes » (sic), Nicolae Ceaucescu, qui a bien mal fini. Sous la monarchie, la Roumanie s’est au contraire fait une existence au sein du concert des Nations, et s’est bien développée. Hélas, le rideau de fer, même s’il fût plus léger en Roumanie qu’en Albanie par exemple, n’en fit pas moins des dégâts irréparables, jusqu’à présent.
20 février 2014 @ 08:54
trop de dorure tue la dorure…
20 février 2014 @ 09:43
Ce salon est quad même extraordinaire ! Sa couleur me rappelle celle du salon d’Ambre à Tsarkoë Selo.
20 février 2014 @ 16:10
A mon humble avis,même pas la couleur.
20 février 2014 @ 10:43
moi qui déteste le clinquant et les dorures, j’aurais été servie !
20 février 2014 @ 20:48
moi aussi !!
20 février 2014 @ 11:58
beaucoup trop doré comme salon ! trop lourd et trop chargé à mon goût
20 février 2014 @ 12:09
C’est vraiment bizarre !
20 février 2014 @ 12:33
Un peu trop doré à mon goût ce salon.
20 février 2014 @ 12:44
Bien que je n’aime pas trop la décoration en or,cette cheminée me plait beaucoup!
20 février 2014 @ 20:44
Caroline,
C’est le seul élément qui me plaît !
20 février 2014 @ 13:02
La reine Marie de Roumanie ne faisait pas dans le minimaliste. Car même au vue des critères esthétiques de l’époque, tout cela semble bien exagéré.
20 février 2014 @ 15:43
tout à fait d’accord avec vous, Cosmo !
La reine Marie de Roumanie ne faisait rien simplement semble-t-il. Tout est lourd, surchargé et à la limitesans goût.
20 février 2014 @ 17:13
un rêve qui succède à celui de Louis II de Bavière
sans Wagner comme attaché de presse, que dirions-nous des châteaux bavarois ?
20 février 2014 @ 20:27
Chère HRC,
Les châteaux bavarois ont cette démesure qui les rend si attirant. Mise en scène en grandiose, ils devaient servir la gloire du roi et de l’institution moanrchique. Les décors de Marie de Roumanie ne semblent avoir été utiles qu’à son ego.
Cela dit, les uns et les autres sont aussi inhabitables à mon goût.
Amicalement
Cosmo
20 février 2014 @ 23:32
certes ! cher Cosmo, et quant à la remarque sur Wagner, je l’ai entendue à Neuschwanstein, simplement.
20 février 2014 @ 18:10
Elle ne tempérait pas son exubérance… :)
20 février 2014 @ 13:31
Je crois que l’on peut dire que c’est affreux
20 février 2014 @ 14:51
A chacun son mauvais goût !
20 février 2014 @ 16:36
Vous avez raison Laurent Poulain !
20 février 2014 @ 14:31
Cela me fiche la chair de poule, tout comme sa chambre « Chapelle Byzantine »…!
Etonnant que la Reine Marie, n’avait pas de sang Wittelsbach… Elle en avait la mégalomanie!
Elle aurait fait un malheur dans le cinéma muet!
20 février 2014 @ 21:00
La Reine Marie de Roumanie n’a pas de sang bavarois ,mais elle est la petite fille de la Reine Victoria
Et côté mégalo nous avons aussi un Hohenzollern Guillaume II
20 février 2014 @ 16:08
La reine avait des goûts curieux .Décor trop doré,trop chargé ;
20 février 2014 @ 18:04
« Il est l’or, Monseignor, l’or de se réveiller, il est huit or…… »
(film « la folie des grand’or ». Euh, non : « des grandeurs »)
21 février 2014 @ 00:45
Il y en manque une !!!
Libellule
22 février 2014 @ 23:03
Manque une pièce d’or à Pélisor ? Oh !
21 février 2014 @ 08:48
Mélusine , ha ha ha !!!
21 février 2014 @ 18:35
@Mélusine : :) :) :) il était temps que vous reveniez!
22 février 2014 @ 23:06
Un vrai bonhor !
20 février 2014 @ 19:21
en fait c’est la même pièce que l’article précédent vue sous un autre angle.
ça reste spécial quand même, mais c’est typiquement le genre de truc qu’on aime voir quand on visite un château : l’orginialité
20 février 2014 @ 21:05
Personnellement quand je visite un château je préfère voir des jolies choses par obligatoirement originales
L’originalité n’est pas synonyme de bon goût ,par exemple certaines expositions d’art moderne à Versailles
20 février 2014 @ 22:31
Bien dit Laurent Poulain…
Les œuvres d’art moderne exposées à Versailles peuvent
être abritées dans d’autres lieux et cela ne manque pas !
20 février 2014 @ 22:40
vous avez raison, l’originalité n’est pas forcément synonyme de bon gout (qui bien sûr est appartient à chacun), d’ailleurs cette pièce montrée en photo est originale mais je ne la trouve pas de bon gout :)
21 février 2014 @ 10:16
et bien moi je ne paie pas pour visiter ça !
20 février 2014 @ 20:48
Je n’aime pas du tout.
20 février 2014 @ 21:35
tout simplement affreux
20 février 2014 @ 22:27
Elle n’était pas ce que l’on appelle un modèle de stabilité, narcissique et insatisfaite mais tout de même très intelligente.
Ses enfants ne furent pas tous ceux de son royal époux. Pour le plus jeune l’opinion roumaine en est convaincue mais pour deux trois autres les doutes persistent. Les historiens donnèrent l’adultère comme raison à l’énorme savon que Carol Ier passa à sa nièce par alliance dans les premières années de son mariage dont Bucarest se fit des jours l’écho. La Cour l’aurait entendue se gausser devant le Roi que l’enfant à naitre serait tout de même reconnu par le mari héritier. Je ne sais plus si c’était Nicolas ou Marie, l’enfant de l’Américain Astor qui avec sa famille entoura la Princesse un peu « ostracisée ».
Iléana, sa très populaire fille, aurait comme père le même que le petit Mircéa.
Bref une petite coquine.
Sa fille Elisabeth, dont les historiens tendent à confirmer l’avortement exigé par sa famille pour la marier avec l’héritier grec, se lamentait de n’avoir jamais eu l’opportunité de tuer, elle!
21 février 2014 @ 17:00
On sait que le petit dernier de la reine le prince Mircea, décédé à l’âge de 3 ans ne pouvait pas être l’enfant du roi Ferdinand 1er car celui-ci ainsi que la reine Marie avaient les yeux bleus hors l’enfant avait les yeux marrons.
20 février 2014 @ 23:07
le gouvernement Roumain à doté le roi Michel d’un fond d’une trentaine de millions d’euros en dédommagement de ce seul château. Il n’en espérait pas temps.Le peuple roumain ? rien pour lui évidement, mais ceci est une autre histoire qui fâcherait Régine de me l’entendre révéler sur ce site de si « bon ton ».
21 février 2014 @ 14:47
Cher Bernard-Frédéric, Cette information est totalement faux!Il n’y avait que des discussions sur un éventuel achat de l’Etat roumain des châteaux Peles et Pelisor rien que ça!Ces châteaux ont été ont été remis à leur propriétaire:le Roi Mihai.Le gouvernement roumain n’a pas donné d’euros!
Amitié!
20 février 2014 @ 23:59
un décor original ,créatif, fantaisiste ,osé, pour une grande reine du XXe siècle européen
on est bien loin du style étriqué et miteux de ses descendants actuels qui essayent de faire rêver les roumains avec des sous pulls en nylon, des perles en toc et des médailles en laiton doré et qui croient servir le principe monarchique par leur exemple ennuyeux et compassé
Marie de Roumanie ,elle, a été reçue en triomphe jusqu’ à New York même,comme une star, et politiquement ,par ailleurs, a réussi à peser sur les négociations d’après guerre en faveur de la Grande Roumanie, et ce,grâce à son charme et son aura personnelle
ce salon est donc bien plus que le décor d’un vague château, il porte le souvenir et le reflet d’une époque
21 février 2014 @ 18:53
@Visder: on reproche tout et son contraire aux royaux avouez…
La famille royale roumaine n’a pas été chassée par le peuple roumain mais par le déferlement communiste.Ce pays a restitué des châteaux et a indemnisé largement cette famille qui essaie d’être royale en restant simple car le peuple est dans une détresse économique sans précédent( cela vient de m’être dit par une amie roumaine)et elle ne l’ignore pas!
Il faut admettre qu’il existe un sentiment royal y compris dans la composition politique de ce pays…
Le gouvernement a fait ce choix et les officiels se rendent régulièrement au palais sans que les roumains ne se révoltent…
Il faut laisser à chaque peuple son chemin même si je conviens qu’il est choquant d’avoir autant gratifié cette famille alors que le peuple est dans un triste état…mais lorsque toutes ces décisions ont été prises son économie était moins dégradée!(selon mon amie…je ne suis nullement spécialiste de la question) et le roi Michel n’avait demandé qu’à pouvoir séjourner en Roumanie semble t-il.Ses filles ne parlaient même pas le roumain lors de leur retour…cette famille n’espérait plus rien!