La Haute Cour de Londres a tranché : le testament du prince Philip ne sera pas contrairement aux usages rendu public. Il restera encore scellé 90 ans ey ne pourra être ouvert que dans le cercle familial.
MoreLe testament du prince Philip ne sera pas rendu public
95 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
17 septembre 2021 @ 07:21
Je croyais qu’au contraire, depuis la reine Victoria, l’usage était de ne pas les rendre publiques ?
17 septembre 2021 @ 07:27
Il a bien raison ce juge, les tabloids ne pourront pas faire de commentaires. Je trouve qu’un testament c’est vraiment personnel et ne doit en aucun cas être divulgué.
17 septembre 2021 @ 15:40
De toute façon je ne serai pas dessus …
17 septembre 2021 @ 07:53
C’est fidèle aux usages de la famille royale depuis 1910, lorsque le testament du prince Francis de Teck, frère de la reine Mary, fut scellé pour cacher qu’il avait légué des bijoux de famille à sa maîtresse Lady Kilmorey. La reine Mary racheta les bijoux en toute discrétion.
Il s’agissait des émeraudes de Cambridge, remportées à la loterie au cours d’une visite dans son pays natal par la grand-mère maternelle du prince Francis, la princesse Augusta de Hesse-Cassel, duchesse de Cambridge (en tant que femme du prince Adolphe, le 7e et dernier fils du roi George III du Royaume-Uni). Ces émeraudes sont aujourd’hui régulièrement portées par la reine et sa famille.
17 septembre 2021 @ 14:36
Voilà ! C’est cela que j’avais lu et à quoi je faisais allusion , mais c’est un peu postérieur au règne de la reine Victoria.
Merci Aristocrate .
17 septembre 2021 @ 07:58
Les enfants de la reine ne le verront pas ouvert les princes William et harry peut être et les princes de Weissex et ceux de la princesse Anne ou leur enfants assisteront à l ouverture du testament ou ne seront plus de ce monde
17 septembre 2021 @ 11:20
Teddy447, il me semble avoir lu qu’il pourra être ouvert que dans le cercle familial
17 septembre 2021 @ 11:49
Il restera scellé encore 90 ans, donc William et harry…. heuuuu, comment dire…
17 septembre 2021 @ 11:53
Aucun des petits-enfants de la reine ne le verront ! Les arrières oui….
17 septembre 2021 @ 11:54
Et encore, les arrières petits-enfants, pas tous…..
17 septembre 2021 @ 12:53
Lisez mieux l’article !
19 septembre 2021 @ 22:00
Bambou,
Ou vous ne savez pas lire ou vous ne comprenez rien à ce que vous lisez, on vous dit que ce testament ne sera pas rendu publique pendant 90 ans, mais dans le cercle familial il sera ouvert et lu des maintenant.
17 septembre 2021 @ 11:56
C’est la procédure depuis plus d’un siècle dans la famille royale. Il en était de même pour les testaments de la princesse Margaret et de la reine mère, tous gardés dans un même coffre.
Celui de la princesse Diana, qui ne faisait plus partie de la famille royale, a fait les choux gras de la presse. On peut donc comprendre que la reine préfère éviter ça, mais les bénéficiaires seront bien mis au courant.
17 septembre 2021 @ 11:58
Cette solution judiciaire répond à deux questions. La première était de savoir, comme c’est dit, si le testament devait être ouvert publiquement ou dans le cercle familial ; la seconde découlait de la première et tendait, dans l’hypothèse d’une ouverture privée, à connaître la durée pendant laquelle il resterait secret. En pratique, la famille pourra l’ouvrir prochainement mais le public n’en aura connaissance que 90 ans et un jour après le décès du prince.
17 septembre 2021 @ 21:31
A quoi bon faire un testament si ses dispositions ne peuvent être connues qu’après 90 ans. Vous faites bien de préciser que cette mesure ne concerne pas la famille, même si cela tombe sous le sens.
19 septembre 2021 @ 13:19
Depuis Edward VII (me semble-t-il), c’est la règle pour les défunts de la famille royale britannique. C’est sûr que s’il s’agissait du testament de Monsieur Dupont, ça paraîtrait tout de suite parfaitement idiot d’en sceller l’accès pendant 90 ans.
17 septembre 2021 @ 12:06
Mais non Teddy ! Le testament sera ouvert pour les bénéficiaires (cercle familial et legs à des serviteurs peut-etre?)c’est le public qui ne saura rien.
20 septembre 2021 @ 13:57
Dans 90 ans, toutes les gens que vous citez n’auront plus les os qui leur feront mal. Quitte à dire des bêtises, essayez au moins de réfléchir un peu avant de les dire.
17 septembre 2021 @ 08:03
Il y a t il quelques choses de secret ?
Un enfant caché comme aux Pays Bas ?
De l’argent ?
17 septembre 2021 @ 11:14
Un enfant secret ? Tiens, pourquoi pas après tout. Je n’y avais pas pensé, mais c’est bien possible. Une amie notaire m’a dit que c’est incroyable le nombre de testaments où apparait un enfant « inconnu ».
17 septembre 2021 @ 11:33
Si enfant(s) il y a…ce que l’on pourrait croire aisément, ce serait pour ne pas humilier la reine
17 septembre 2021 @ 14:01
Et peut être aussi pour préserver cet enfant qui risque de susciter la curiosité des médias.
17 septembre 2021 @ 22:08
Je n’y crois pas car cela ne correspond en rien à la personnalité du prince Philip. Il a su choisir ses amies dans le cercle discret de l’aristocratie britannique. Je penche plutôt pour des disproportions de legs entre ses différents héritiers du sang.
Humilier la reine ? Certainement pas car ce serait s’humilier lui-même. Le prince Philip avait un sens très élevé de sa naissance et de sa position. Je ne le vois pas se ravaler au rang de revanchard.
Je me demande si cela n’est pas simplement dû au fait que la reine ne veut pas voir sa famille exposée une fois de plus, même s’il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
18 septembre 2021 @ 07:44
Cosmo, c’est la Haute Cour qui a précisé, qu’il fallait préserver la « dignité » de la reine…
Je ne serai vraiment pas surprise qu’il y ait un ou des enfants adulterins.
Concernant le prince Bernard des Pays-Bas, il y en avait 3….
J’avais lu sur PDV de l’époque que la reine et ses filles n’avaient connaissance que d’un seul enfant…d’où la surprise…! Bon dans cette famille, les partages n’ont dû léser personne, compte tenu de leur immense fortune.
19 septembre 2021 @ 13:03
Abricote
Je pense qu’il s’agit de la dignité de la fonction en la mettant au dessus de la loi commune et non de la dignité d’une femme peut-être trompée. Car ce serait reconnaître le « crime »…
Et je ne vois pas du tout le prince Philip agissant ainsi.
Il a peut-être eu des enfants hors mariage mais le problème a certainement été réglé avant et dans la plus grande discrétion.
Bonne semaine
Cosmo
20 septembre 2021 @ 14:23
Abricote,
Vous pensez trop. Attention à ne pas vous humilier vous même en pensant mal.
17 septembre 2021 @ 08:06
Normal. C’est ce type de disposition qui nous rappelle le statut particulier de certaines familles.
17 septembre 2021 @ 08:26
Voilà une décision qui va raviver les rumeurs les plus folles. Après, je suis surprise qu’au Royaume Uni, les testaments soient rendus publics, à moins que ce ne soit que pour les membres de la famille royale?
17 septembre 2021 @ 14:14
Jusqu’à présent, au Royaume-Uni, il n’est pas rare de lire dans la presse la fortune et les legs des défunts en même temps que leur nécrologie. Le rapport avec l’argent n’est pas le même qu’en France et cela ne choque personne.
17 septembre 2021 @ 08:49
Bah, il y aura des fuites…surtout s’il laisse un petit quelque chose aux Sussex: Meghan en parlera. Et s ‘ il ne leur a rien laissé,elle en parlera encore plus.
17 septembre 2021 @ 11:29
Je pense que c’est pour que justement plus rien ne transpire. Les Sussex ont pigé où était leurs intérêts.
La reine avait fait comprendre cet été que toute action familiale restera privée et que quiconque interprétera ou commentera publiquement sera envoyé devant les avocats.
17 septembre 2021 @ 16:25
JAusten, j adore votre bon sens 😉
17 septembre 2021 @ 09:46
Très bien ! Ainsi si couinements, il y a c’est en famille que ça se passera et pas devant les médias, groupies et pseudo journalistes avides d’alimenter leurs comptes instagram, twitter, youtube, etc., de niaiseries, fake news, et malveillance.
17 septembre 2021 @ 09:47
A mon avis, ce testament était partial et excluait des membres de sa famille proche. Quand il y a du flou, il y a un loup.
De toute façon la Reine est coutumière des cachotteries. Quand derrière les coulisses elle parvient à modifier des lois en sa faveur. Aujourd’hui on le sait.
17 septembre 2021 @ 11:57
Oui, d’ailleurs c’est plutôt écœurant
17 septembre 2021 @ 14:03
Surtout quand on demande aux contribuables anglais de payer plus d’impôts…
17 septembre 2021 @ 12:17
Ce n’est pas rare chez les grands -parents. Mon grand- père avait un héritage modeste (pas d’immobilier, juste de l’argent). Il n’a rien laissé à ses deux enfants,déjà bien installés dans la vie et il a partagé ses économies entre mon plus jeune cousin et moi,parce que nous étions étudiants. Il avait laissé une gentille lettre pour l’expliquer et ça n’a pas fait un pli,pas plus chez mon père que chez ma tante et ses deux fils aînés,déjà dans la vie active.
Ce n’était pas une somme énorme, bien sûr, mais c’était touchant,gentil et nous a bien rendu service. Merci cher Pépé 😘😘😘!
17 septembre 2021 @ 18:11
Rob comme vous avez raison de 🤐
17 septembre 2021 @ 10:14
Finalement, ce n’est pas plus mal.
Un testament ne concerne que les héritiers, après tout.
17 septembre 2021 @ 10:22
Certaines dispositions risqueraient-elles de choquer ?
17 septembre 2021 @ 11:23
Poser la question, c’est y répondre.
17 septembre 2021 @ 18:32
Excellent
17 septembre 2021 @ 10:27
C’est pas plus mal !
Juste dommage pour les joyeuses commères – et compères – de Windsor.
😉
17 septembre 2021 @ 10:41
Bonjour
Je trouve cette décision normale, ce testament est affaire privée et ne regarde que la famille. Il y a déjà assez de soucis pour la famille royale sans ajouter les commentaires du public.
17 septembre 2021 @ 10:42
Les héritiers actuels ne seront plus là mais qu’importe, ils n’attendent pas après je suppose…?
17 septembre 2021 @ 11:24
Mais non uniquement au public…les héritiers en seront forcément informés
17 septembre 2021 @ 23:19
Les héritiers recevront leur du, seulement on ne saura pas qui aura hérité quoi. Vous ne pensez tout de même pas que les héritiers vont attendre 90 ans pour rentrer en possession de leur héritage !
17 septembre 2021 @ 10:44
Scellé 90 ans ? beaucoup d’eau passera sous le pont d’ici là !
17 septembre 2021 @ 10:56
Est-il si sulfureux, voir explosif, pour qu’il soit contrevenu aux lois du royaume ?
17 septembre 2021 @ 11:09
Je me suis interrogée comme vous, Cosmo.
17 septembre 2021 @ 11:35
Un leg important avec une dédicace à la charmante comtesse Mountbatten ?
( je n’y crois pas ) .
Mais c’est vrai qu’on aurait bien aimé savoir …
Je ne crois pas qu’il ait dispersé son héritage entre tous ses descendants , je pencherais pour des legs sélectifs , et c’est en cela que ce serait intéressant de savoir !
17 septembre 2021 @ 12:20
Pour moi, le problème n’est pas tant de savoir que le comportement dans le genre secret d’état. 90 ans, Je trouve cela ridicule. Qui se souviendra du Prince Philip alors, vu les bouleversements du monde que l’on peut craindre ?
18 septembre 2021 @ 09:45
C’est peut-être le but recherché ?
Et puis il n’y a peut-être rien non plus de particulièrement croustillant ?
Il se peut tout simplement que la Reine déteste par principe que l’on parle de la fortune de la famille royale ?
18 septembre 2021 @ 09:55
Ce qui rejoint votre réponse à Abricotte plus haut que je viens de lire .
17 septembre 2021 @ 14:26
Il me semble que l’on avait déjà su ??? qu’il ferait un certain don à son secrétaire particulier, la calèche (ce n’est pas le nom exact) à Louise etc…
le juge « prétend » qu’il ne connait pas la teneur du testament… hum, hum…! et que pour ne pas « contrarier » la reine…il a pris l’initiative de ne pas le divulguer… ordre de the Queen ???
18 septembre 2021 @ 09:38
Voiture , calèche , sulky …
Il semble que les noms abondent .
17 septembre 2021 @ 22:14
Lady Mountbatten est une grande dame et de surcroît très riche de par sa famille. Il y a eu une véritable complicité entre eux mais jamais rien de vénal. Je ne vois pas le prince Philip étaler son affection dans un testament avantageux. Il était au-dessus de ces considérations.
Il ne faut pas oublier que l’orgueil a été un élément essentiel de sa personnalité, pas la mesquinerie.
17 septembre 2021 @ 11:11
J’ignore quels sont les pouvoirs des juges de la Haute Cour de Londres.
La décision me semble sage, quoique bizarre. Parce que, 90 ans …. Il en aura passé de l’eau, sous London Bridge !
17 septembre 2021 @ 11:31
Question : connaissance publique dans 90 ans?
Ou ses heritiers seuls auront connaissance dans 90 ans de son testament?
Qui se souviendra de lui dans 90 ans? Y aura t il encore des heritiers directs? C est lors de l ouverture du testament que chacun sait comment il a ete aime du vivant du defunt…
17 septembre 2021 @ 11:51
Annemaule, les heritiers seront décédés…c’est maintenant qu’ils vont prendre connaissance du testament…mais le public dans 90 ans..je laisserai un mot à mes arrieres petits enfants s’ils veulent le lire un jour 🤣
20 septembre 2021 @ 17:05
Je ne vois pas très bien pourquoi le contenu du testament du duc devrait nous intéresser…
17 septembre 2021 @ 11:41
Que sera la royauté dans 90 ans, si ee existe encore..
17 septembre 2021 @ 12:10
Je constate une fois de plus que quand il s’agit de l’Angleterre beaucoup de commentaires ici sont d’un niveau tabloïdique et même bien au-dessous.
Amusant et révélateur.
17 septembre 2021 @ 12:18
Annemaule pose légitimement la question.
Ce testament sera ouvert prochainement dans le clos familial, car la loi britannique n’autorise pas à cacher son contenu aux héritiers. Cela restera toutefois privé et la décision du juge porte sur la communicabilité au public ; lequel patientera encore 89 années, quelques mois et quelques jours (90 ans après le décès) pour savoir, analyser et déblatérer (et surtout cela en fait). Au demeurant, la décision pose un principe de confidentialité applicable à la famille elle-même, qui vient en écho des déclarations de la Reine et leur interdit donc de révéler ce contenu avant… 90 ans.
Personnellement, j’estime normal de protéger ce testament car, même sans qu’il y ait de cachotteries (mais je pense quand même qu’il y en a présentement), ce n’est pas nécessaire que tout se sache, tout de suite. Bien que défunts, les hommes ont encore des secrets à préserver, et je ne le sais que trop bien.
D’ici au 10 avril 2111, il aura coulé de l’eau sous tous les ponts du Royaume-Uni. Elizabeth, Charles et William seront des lointains souvenirs, les Sussex encore plus (ils ne comptent déjà pas des masses) et George aura également rendu son dernier souffle depuis 10-15 ans. Que restera-t-il alors du Royaume-Uni? En ce moment, une rumeur court comme quoi la monarchie s’éteindra avec William ; le petit George ne règnerait pas. Pour ma part, je pense d’ores et déjà que l’Ecosse reprendra son indépendance après le décès d’Elizabeth et que Charles n’en sera qu’un éphémère roi. Charles III (ou George VII) le Bref, quoi. Au moins, j’aurais vu cela. La suite sera dépendante de la volonté divine.
Mais, que sera le Royaume-Uni en 2111?
Bonne question. Ça c’est sûr que je ne le verrai pas.
18 septembre 2021 @ 10:04
Non Karabakh…Ne nous quittez pas si tôt ! 2111, c’est presque demain…
A mon avis, ce testament ne contient pas grande chose, car le prince Philip ne possédait rien. Arrivé sans une livre dans la famille royale, il en est reparti de même.
19 septembre 2021 @ 10:11
Cosmo, je pense que « le loup » est justement là : Philip n’avait que peu à transmettre, ne rien divulguer du testament c’est garder son honneur sauf jusqu’au bout.
19 septembre 2021 @ 11:11
C’est peut-être justement parce qu’il est communément admis « qu’arrivé sans rien, il est reparti de même » qu’on a décidé de remettre à beaucoup plus tard la divulgation de ses dispositions testamentaires.
Si Philip a bénéficié, comme la reine mais à titre personnel, de juteux placements dans des paradis fiscaux, il serait fort peu opportun de savoir actuellement le montant de ses legs, surtout si ceux-ci sont peu en rapport avec la légende: des questions malvenues pourraient alors affleurer et ce n’est vraiment pas le moment…😉
20 septembre 2021 @ 13:26
Je n’avais pas vu la question sous cet angle…mais il se peut bien que vous ayez raison. Un prince pauvre n’a pas à rougir de sa pauvreté mais un prince enrichi doit rougir de sa richesse. Andrew aurait donc de qui tenir…
19 septembre 2021 @ 13:29
Chaque jour qui passe me rapproche un peu plus de la fin mais, si je ne suis pas optimiste de vivre au-delà de 100 années, je reste confiant d’aller assez loin pour connaître mes arrière-petits-enfants. L’avenir nous le dira.
Oui, pour moi ce document n’a pas grande importance mais, vous le savez comme moi, la famille royale britannique aime entretenir le mystère. Alors d’un sens, c’est mieux que ce testament soit protégé pour ne pas donner matière aux rigolades publiques, devant le néant absolu.
Et au pire, s’il y a des cachotteries, ça évitera aux journaleux de se prendre pour Voltaire ou Châteaubriand.
20 septembre 2021 @ 13:30
On sait au moins une chose, sa petite-fille, lady Louise, a hérité son attelage. Et c’était peut-être la seule chose… à moins de suivre le raisonnement de Gatienne, plus haut…et là attention au baril de poudre. Guy Fawkes fait petit jeu à côté.
Ce que j’aime chez les Windsor est que plus ils avancent et plus ils se guignolisent. On ne peut que les remercier de nous faire passer de bons moments.
25 septembre 2021 @ 21:55
Oui, ils ne gagnent pas en sérieux à mesure que le temps avance. En même temps, avec des individus dotés d’une intelligence quasi nulle, il ne faut pas s’étonner de grand chose et surtout pas de leur propension à se ridiculiser jour après jour.
20 septembre 2021 @ 14:26
Laissez-moi un peu de temps quand même.
25 septembre 2021 @ 21:52
Vous pouvez prendre tout votre temps, je ne suis pas pressé. 😄
17 septembre 2021 @ 12:53
Normal, ça ne regarde personne d’autre que les héritiers du prince.
17 septembre 2021 @ 13:57
Pourquoi, il y a quelque chose à cacher ?
17 septembre 2021 @ 14:02
Ce n’est pas une procédure exceptionnelle. C’est la règle depuis plus d’un siècle comme rappelé dans d’autres. commentaires
17 septembre 2021 @ 16:46
Vu les financements obtenus par la famille royale par les deniers publics, l’ouverture du testament devrait être public, immédiatement!
Cette décision laisse sous-entendre que ce testament pourrait faire trembler la couronne!! (voire tomber!).
18 septembre 2021 @ 09:49
Cosmo ou Gatienne ou Gérard ou d’autres encore pourront être plus précis , mais je crois que c’est le moment de redire qu’à part certains postes comme la sécurité ou sans doute les voyages l’argent versé à la Reine , outre ses revenus personnels et privés , proviennent du revenu des biens de LA COURONNE et n’ont pas grand chose à voir avec les deniers publics au sens strict.
20 septembre 2021 @ 13:33
Mais Pascal, la Couronne c’est l’état britannique et si les revenus n’étaient pas distribués à la famille royale, ils viendraient enrichir le bien commun.
Cela dit, les Britanniques ont une monarchie dont beaucoup semblent satisfaits, il faut bien qu’ils l’assument. 😀
17 septembre 2021 @ 18:46
Le public dans 90 ans saura t il qu’un prince de Grèce est devenu l’époux d’une Reine qui ne devait pas l’être … C’est un notaire de la planète Mars qui ouvrira un testament lunaire.
19 septembre 2021 @ 19:55
Quand Philip s’est marié on savait qu’il épousait la future reine. Et même avant cela on se doutait que l’épouse éventuelle d’Édouard VIII n’aurait pas d’enfant.
17 septembre 2021 @ 19:44
» Elizabeth II : pour protéger sa « dignité », la justice ordonne la mise sous scellé du testament de son mari ! » Il se pourrait que de sacrés secrets soient là dessous . Peut être même que la reine n’était pas au courant .Le Duc était imprévisible ! Souvenez vous du prince Bernhardt des Pays Bas et ses enfants cachés révélés après son décès. Bien étrange tout cela .
17 septembre 2021 @ 21:39
Pardon, je ne suis pas sûre d’avoir compris.
On ne va pas respecter la volonté du défunt et le testament ne sera donc même pas ouvert, faute de ne pas pouvoir le laisser tomber par la suite?
Et qui et pourquoi a fait appel au tribunal?
Si tout le monde ignore ce qu’il y a dans ce testament, pourquoi ne pas l’ouvrir?
Je reste surprise et perplexe.
17 septembre 2021 @ 22:09
Quelqu’un a même parlé de secret d’Etat…
20 septembre 2021 @ 14:32
Quelqu’un ? Qui ? Vous ?
18 septembre 2021 @ 00:32
On sait déjà ,qu’il a pris des dispositions pour son secrétaire, les personnes, qui s’occupaient de ses attelages …Bravo à lui !
J’avais lu dans une bio des Windsor, qu’on avait parlé d’un enfant avec un Française,je n’y crois pas , mais je l’ai lu …
18 septembre 2021 @ 11:32
Oui il aurait laissé une partie de son héritage au profit de trois personnes qui l’ont servi.
On a cité son secrétaire privé le brigadier Archie-Miller Bakewell, son valet Stephen Niedijadlo et son page William Henderson.
En 1910 le testament du prince François de Teck frère cadet de la reine Mary (il mourut à 40 ans en 1910 célibataire, et aurait laissé à sa maîtresse des bijoux que la reine racheta à celle-ci) est demeuré secret à la suite d’une décision de justice demandée par la reine et depuis cette date seul le testament de la princesse Diana aurait été rendu public parmi ceux de la famille royale.
Dans son coffre sir Andrew McFarlane, président de la section familiale de la Haute cour de justice de Londres qui a pris la décision en question, conserve plus de 30 enveloppes scellées contenant notamment les testaments de la reine mère et de la princesse Margaret.
L’héritage global du prince Philip serait de l’ordre de 10 à 30 millions de livres. La plus grande partie de l’héritage irait à la reine mais le prince aurait prévu des dons pour chacun de ses enfants et petits-enfants. Les quatre enfants du prince ont été également invités à prendre dans la bibliothèque de celui-ci tous les ouvrages qu’ils souhaitaient parmi 13 000 livres.
18 septembre 2021 @ 11:30
C’est très bien.
18 septembre 2021 @ 12:49
Si il a rayé Andrew et Harry de ses héritiers, bravo.
18 septembre 2021 @ 14:57
Après, les horribles débalages moyennant finance des nez de pinocchio par les nouveaux californiens !
Qui risque de déballer A LEUR SAUCE aux peoples .
Je comprends aisément les réserves de la couronne. 👑
( mais, qui dit, qu’ il ne racontera pas , ne contestera pas la dite ouverture aux peoples
s’il a moins que les autres membres ? )
Et, lilibet-Diana, risque de ne rien avoir , puisqu’elle n’était pas encore née, je suppute que le feu- prince Philippe aura fait inscrire les enfants et ceux à venir pour toute la famille.
Même si ce n’est que le noyau qui sera invité à y assister + le fameux calimero + pinocchio + judas de ex- couronne pour lui qui la renié, insulte, trahi )
N’empêche qu’il y a un gros risque 🌊
Bien, que le testament aurait été signé il y a bien longtemps…..
20 septembre 2021 @ 14:35
La petite fille n’a rien à voir dans cette histoire. Son grand-père et son père sont vivants, donc en principe, elle n’est pas partie à la succession.
18 septembre 2021 @ 15:43
Une nouvelle fois, les dispositions testamentales sont connus des personnes concernées mais scellées pour le public pendant 90 ans, comme c’est le cas pour les membres les plus importants de la famille royale au sens strict, depuis un siècle. Une trentaine de testaments, de la Reine mère et de la Princesse Margaret notamment, sont sous scellés. Ces documents sont devenus de fait des archives et toutes les archives privées ne sont pas accessibles au public. La décision qui a été prise par la Haute Cour était de savoir si ce testament du Prince ferait partie ou non des documents scellés et la réponse a été celle que l’on sait. Il a pu vouloir favoriser telle œuvre au détriment de telle autre ou tel régiment, mentionner tel petit-enfant plutôt que tel autre pour la poursuite de ses engagements. Les intéressés le savent et le public attendra que l’intérêt médiatique soit devenu un simple intérêt d’historien.
18 septembre 2021 @ 16:37
c’est fou le nombre de gens qui ne savent pas lire correctement un article et ne comprennent que ce qui les arrangent !
L’article dit bien « non rendu public » mais ouvert que dans le cercle familial ! il faut vraiment avoir un Qi négatif pour comprendre que le testament ne sera pas ouvert avant 90 ans !
20 septembre 2021 @ 01:34
J’adore l’expression QI négatif 🤣🤣🤣
Ben moi aussi, je suis surprise de lire tout comme vous que des personnes ont compris que héritiers ne sauront pas avant 90 ans🤭🤭🤭
20 septembre 2021 @ 14:37
Idem.