Il est le 8ème et dernier petit-enfant de la reine Elizabeth et du duc d’Edimbourg. James, Alexander, Philip, Theo, vicomte Severn fêtera en décembre prochain son troisième anniversaire. Jusqu’à présent, il n’est apparu en public en compagnie de ses parents le comte et la comtesse de Wessex qu’en de rares occasions.
Le petit garçon qui est 8ème dans l’ordre de succession au trône, grandit pour l’instant à l’abri de la pression médiatique au manoir de Bagshot Park. Il se dit qu’il est la coqueluche de ses grands-parents paternels et en particulier du duc d’Edimbourg. le voici ici en compagnie de sa mère la comtesse de Wessex après une croisière de 10 jours dans les îles Hébrides en Ecosse. (Copyright photo : Getty images)
3 août 2010 @ 07:31
Quel adorable enfant!Un vrai petit Lord!Je comprends qu il doit être la coqueluche de ses grands-parents…j en rêve…!
3 août 2010 @ 07:41
j’aime beaucoup la comtese de wessex pour son naturel et sa simplicité. Adorable son petit garçon.
3 août 2010 @ 07:54
il m’a l’air d’avoir de ravissantes fossettes ce petit comte !
3 août 2010 @ 08:14
Ce petit garçon a des airs de John Kenedy junior au même âge.
Il est tout mignon et je comprends la part privilégiée qu’il occupe auprès de ses grands parents. Bientôt, il aura un compagnon de jeux avec son petit cousin Philip;
Marie de Bretagne
3 août 2010 @ 08:23
normal qu’il soit le chouchou de ses grands-parents , c’est le petit dernier !
3 août 2010 @ 08:57
La coqueluche, tu m’étonnes! Il a une bouille à croquer!
Bonne journée déjà bien chaude.
3 août 2010 @ 09:00
ai je bien vu un sourire à fossettes pour ce charmant bambin qui fera sans aucun doute des ravages quand il sera plus grand!!!J’adore la comtesse,très simple mais également très chic…pour le moment,c’est le seul enfant de la reine à ne pas divorcer…
3 août 2010 @ 09:26
il me semble que la fillette des wessex louche un peu ils peuvent lui faire une operation ca reussit bien
3 août 2010 @ 10:52
Que ce garconnet est bien mignon a croquer! Il me rappelle mon petit-fils qui ne dit que de’mots d’enfants’ nous faisant bien rire ou nous charmer!C’est l’age mignon,pas etonnant qu’il soit la coqueluche de sa grande famille!Sa mere est adorable et simple avec son perpetuel sourire!
3 août 2010 @ 11:00
Marie-Louise et Adriana, je partage vos deux commentaires. La petite fille de Sophie et d’Edward est aussi ravissante .
3 août 2010 @ 12:27
Merveilleux petit garçon ! Il est super craquant !
3 août 2010 @ 13:28
Toujours autant de plaisir de voir la Comtesse de Wessex toujours égale à elle-même, distinguée en toutes circonstances
3 août 2010 @ 18:22
Quelle joie de voir des phots du couple Wessex avec leurs enfants, elle sont rares!
Le petit James est absolument adorable, ainsi que sa grande soeur qui est le portrait de la Reine Elizabeth enfant !
3 août 2010 @ 18:35
Ce petit garçon est adorable et j’aime également beaucoup sa petite soeur qui ressemble beaucoup à la reine enfant.
3 août 2010 @ 19:20
Le comte et la comtesse de Wessex ont la chance d’avoir deux enfants superbes. Si la jeune Louise a des problèmes de vue, j’espère qu’un jour, une opération éventuelle pourra y remédier.
J’apprécie beaucoup la comtesse Sophie : toujours simple, et élégante.
3 août 2010 @ 19:22
On ne voit vraiment pas pourquoi ce petit bonhomme et sa soeur aînée ne sont pas prince et princesse de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et Altesses Royales comme le voudrait d’ailleurs les règles en vigueur dans la famille royale. Le mariage de leurs parents n’est pas plus morganatique (notion qui n’existe d’ailleurs pas en Grande-Bretagne !) que celui du prince Andrew et de Sarah Ferguson (quoique cette dernière ait du côté maternel (esentiellement)d’aristocratiques aïeux. on peut s’étonner aussi du simple titre de comte de Wessex attribué au prince Edward au lieu d’un duché.
3 août 2010 @ 19:52
J’aime beaucoup Sophie sur cette photo avec les cheveux au vent, elle est souriante et naturelle.
3 août 2010 @ 20:41
Simple et souriante, heureuse en famille. Je me souviens, il y a un peu plus de trois ans de l’annonce surprise de sa grossesse et des rumeurs de mésentente qui avaient circulé un peu avant l’annonce pour quelques absences ….
3 août 2010 @ 21:21
Très mignon,et bien souriant,comme sa maman!
3 août 2010 @ 21:23
La Reine doit être heureuse d’avoir une belle-fille dont elle peut être proche et fiere d’avoir deux beaux et gentils derniers petits-enfants.
3 août 2010 @ 22:18
adorable ce petit Comte!!!
4 août 2010 @ 11:51
Un petit garçon tellement mignon. Il a l’air grand pour un enfant de 2 1/2 ans. En tout cas, il est adorable. Ce n’est pas étonnant que tout son entourage craque pour lui.
4 août 2010 @ 12:31
Les enfants du petit dernier de la Reine Elisabeth sont mignons à croquer!
Il est vraiment très bien que les Parents sans les cacher, aient parfaitement fait comprendre qu’ils n’étaient pas des monstres de foire à la presse, que leur vie de famille n’était pas exposable et qu’il était dans l’intérêt de tous (enfants et peuple) que ces enfants se fondent dans le quasi anonymat.
Les parents n’ont pas souhaité de titre particulier. Comme la Princesse Royale , les Comtes de Wessex ont argué que leurs enfants n’étant pas héritiers du moins que virtuellement, n’étant pas susceptibles de recevoir une liste civile, et étant toute considération faite peu susceptibles d’avoir à remplacer une Altesse pour un évènement mineur (le sujet mineur ne méritant pas que l’Etat rembourse les frais persos engagés), ils fallait que leur progéniture s’habitue dés la naissance à leur « inimportance », et au fait que rien ne justifiait qu’ils soient traités différemment d’un autre Anglais lui ordinaire, qui souhaiterait servir son pays ou des causes humanitaires.
5 août 2010 @ 15:18
Alix, ce que vous écrivez est tout à fait exact mais il n’en est pas moins également vrai que les enfants du comte et de la comtesse de Wessex sont légalement nés prince et princesse de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et que la volonté de leurs parents de les « rétrograder » en dehors de toute législation spécifique sur le sujet me paraît discutable. En 1917, le roi Georges V avait pris les mesures restrictives que l’on sait mais il s’était alors agi d’une décision officielle.
9 août 2010 @ 00:26
Charlanges,, ils sont princes de Grande-Bretagne… mais en réalité comme pour leur père, oncle et tante et leurs cousins à l’exception de William et dans une moindre mesure Harry c’est simplement un titre. Ils n’ont et n’auront aucune importance à moins d’une extraordinaire catastrophe. Et aucune liste civile.
La tradition de l’Europe du Nord est beaucoup moins « lèche-cul » que dans nos pays latins où les fils de ou amis de ont bien des passe-droits sans voir à les mériter ou en être digne.
Ces deux enfants n’auront pas parce qu’ils sont cousins de et petits-enfants de des places mirobolantes. Même si je ne doute pas que leurs grands-parents qui selon tous les rapports les adorent auront à coeur de bien partager leur fortune privée.
9 août 2010 @ 15:36
Alix, de droit prince et princesse de Grande-Bretagne, de fait vicomte Severn et Lady Louise Windsor, trouvez-vous cela bien clair ? On ne peut tout de même avoir plusieurs identités ! C’est cela qui me choque.
Le roi Georges V avait restreint le titre de prince et princesse et l’Altesse Royale aux enfants des fils de souverains (à l’exception de la descendance de l’aîné). Faut-il encore rétrécir la règle ?
De même Alexandre III avait décrété que seuls les petits-enfants de souverains seraient grands-ducs, les arrière-petits-enfants et leurs descendants n’étant plus que princes de Russie avec le prédicat d’Altesse à la première génération, d’Altesse Sérénissime ensuite.
Je comprends plutôt bien ce genre de décision. Dans quelques décennies, les archiducs d’Autriche seront d’autant plus en nombre archi-pléthorique que l’égalité de mariage ou même la simple obligation de noblesse ne sont plus désormais exigées et que tous les enfants naissent désormais archiduc ou archiduchesse d’Autriche ! On en aura un jour des centaines …