La police danoise confirme l’ouverture d’une enquête interne au Rigshospitalet de Copenhague, l’hôpital où le prince Henrik avait été admis après son retour en urgence d’Egypte. Un membre du personnel médical n’aurait pas respecté le secret médical en informant sur l’état de santé du prince et indiquant qu’il n’était pas malade mais mourant. (Copyright photo : Cour royale de Danemark – Merci à Anne)
15 mars 2018 @ 09:50
J ai lu dans la presse étrangère qu’ il est mort d une pneumonie. Contractée en Égypte. Donc rien à voir avrc sa rumeur bénigne ni sa « demence ». Je trouve dommage qu’ à notre époque avec les avancées de la médecine on meure de pneumonie. J ai eu cette maladie plusieurs fois et suis toujours là (n en déplaise à certains)
15 mars 2018 @ 13:47
Soyez sans crainte Robi, nous n’en dirons rien.
15 mars 2018 @ 15:00
Il s’est peut-être infecté gravement, septicémie, et sa prise en charge fut peut-être prise trop tardivement, Robespierre!
La médecine ne peut pas toujours tout…cela dépend de tant de choses!
ml
16 mars 2018 @ 14:50
« Il s’est peut-être infecté gravement »
En effet, c’est pour ça qu’il a fallut déclencher le plan blanc pour risque infectieux, lors de son retour au Danemark. Le pauvre avait trop de microbes (et aussi des crobes entiers) sur le corps et dans les cheveux, « gravement infecté » qu’il était… Hou la la !
Sérieusement. Vous vous rendez compte de la signification de ce que vous écrivez? On dit d’un objet qu’il est infecté, « gravement » s’il est vraiment souillé ; mais ça ne se dit pas d’un être vivant, du moins sûrement pas d’un humain. Un peu de respect, ce n’est pas du luxe.
17 mars 2018 @ 14:54
Mais Margaux pourquoi tant d’agressivité…j’espère que vous êtes en congé car vos pauvres patients doivent être effrayés devant tant de mauvaise humeur!
Si j’ai dit une bêtise, j’accepte votre correction mais avec politesse et amabilité…mais pas de cette manière grossière!
Je vis dans une famille entourée de médecins et ils ont validé mon terme ou peut-être aurais-je dû dire qu’il a souffert d’une surinfection!Je me suis peut-être mal exprimée mais loin de moi l’idée d’irrespect…ce manque se trouve plutôt dans votre com!
ml
17 mars 2018 @ 15:02
Pneumonie virale surinfectée ou grippe surinfectée, aussi, dit-on dans le langage médical, ma très chère!
ml
19 mars 2018 @ 01:27
Entre parler d’une pneumonie virale surinfectée (pathologie lourde et aggravée) et dire d’un homme qu’il est « infecté », il y a un fossé sémiologique énorme et le respect de l’être humain. La notion d’infection n’est pas appliqué au même sujet.
Vous avez manqué de respect, comme déjà auparavant sur d’autres sujets. Fin de l’histoire.
Quant à votre « entourage de médecins », je plains leurs patients qui doivent souffrir d’un tel manque d’humanitude.
En tout cas, les miens se portent très bien et vous saluent bien bas.
19 mars 2018 @ 12:10
Pour la culture générale.
1)
La pneumonie est causée par un certain nombre d’agents infectieux, bactéries, virus ou champignons. Les plus courants sont les suivants:
– Streptococcus pneumoniae – l’agent pathogène le plus souvent à l’origine de la pneumonie bactérienne chez l’enfant;
– Haemophilus influenzae type b (Hib) – la deuxième bactérie la plus courante à l’origine de pneumonies;
– Le virus respiratoire syncytial est l’agent pathogène le plus fréquent en cas de pneumonie virale.
– Pneumocystis jiroveci est une cause majeure de pneumonie chez l’enfant de moins de 6 mois infecté par le VIH/sida. Il est responsable d’au moins un quart des décès chez les nourrissons séropositifs.
Source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs331/fr/
D’autres infos :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Streptococcus_pneumoniae
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haemophilus_influenzae
https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_respiratoire_syncytial
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pneumocystis_jirovecii
2)
La grippe saisonnière est une infection virale aiguë provoquée par des virus qui circulent dans le monde entier.
Il existe 4 types de grippe saisonnière, A, B, C et D. Les virus grippaux de type A et B circulent et provoquent des épidémies saisonnières de grippe.
– Les virus grippaux de type A se subdivisent en sous-types en fonction des associations d’hémagglutinine (HA) et de neuraminidase (NA)- les protéines de surface du virus. Les sous-types des virus grippaux A (H1N1) et A (H3N2) circulent actuellement chez l’être humain. Le virus grippal circulant A (H1N1) est aussi écrit A (H1N1) pdm09 puisqu’il a été à l’origine de la pandémie de 2009 et a ensuite remplacé le virus A (H1N1) de la grippe saisonnière qui circulait avant 2009. Seuls les virus grippaux de type A ont été à l’origine de pandémies.
– Les virus de la grippe B ne sont pas classés en sous-types mais peuvent être divisés en deux principaux groupes ou lignées, appelés les lignées B/Yamagata ou B/Victoria.
– Le virus grippal de type C est détecté moins souvent et ne cause généralement que des infections bénignes. Ses répercussions sur la santé publique sont par conséquent de moindre importance.
– Le virus grippal de type D touche essentiellement le bétail et n’a pas jusqu’ici provoqué d’infection ni de maladie chez l’homme.
Source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/fr/
D’autres infos :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Influenzavirus_A
https://fr.wikipedia.org/wiki/Influenzavirus_B
https://fr.wikipedia.org/wiki/Influenzavirus_C
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160901140433.htm
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/21/2/14-1449_article
https://fr.wikipedia.org/wiki/Myxovirus_influenzae
Alors non, la grippe et la pneumonie, même « surinfectées » ce n’est pas du tout pareil et les vrais médecins et vétérinaires, comme les authentiques biologistes et agronomes, et j’imagine tous les autres véritables professionnels de la santé et de la biologie humaines et animales, ne s’y trompent pas.
Bref.
19 mars 2018 @ 21:04
Le « ou » n’était pas ,ici, Christian, synonyme de « et » mais voulait exprimer les différents genres de maladies infectieuses…!
Merci pour votre exposé mais entourée de VRAIS médecins, ils ont bien rit à votre com si sérieusement professoral!
;-)))
Allez un peu de légèreté mes chers amis Margaux et Christian!
Je déteste les donneurs de leçons…pour ma part!
ml
20 mars 2018 @ 13:36
Les vrais de vrais, Christian, n’ont nullement besoin de Wikipedia!
ml
20 mars 2018 @ 16:24
« entourée de VRAIS médecins »
Quand vous causerez de religion, vous serez entourée de « vrais curés » ? ?
Mytho…
21 mars 2018 @ 21:55
Milou, mes sources sont professionnelles. Wikipédia n’est là que pour les idoines comme vous et les pseudos médecins que vous dites vous entourer (car nous avons tous bien compris qu’ils sont les fruits de votre imagination débordante). Personnellement, je suis sûr de mes diplômes et je n’ai réellement pas besoin de m’inventer des amis savants.
Mais oui, soyons légers. Si vos amis médecins ont du temps pour se gausser comme des oies derrière vous, ils devraient avoir le loisir de venir nous faire un cours de biologie virale. Ça promet d’être passionnant ! ?
23 mars 2018 @ 19:36
Il est regrettable, à nouveau, de lire ce trio haineux et malhonnête Clément Christian et Margaux qui ne donnent pas des avis sur les sujets mais prennent un malin ou plutôt pathologique plaisir d’attiser les échanges !
ml
26 mars 2018 @ 23:55
« attiser les échanges »
Ça ne veut strictement rien dire. Bref. À nouveau, si vos amis médecins veulent venir nous instruire, c’est (pour ma part) avec un grand plaisir que je les lirai. Autrement, ça ne m’intéresse absolument pas.
15 mars 2018 @ 15:54
Cher Rob,c’est parce que vous êtes jeune !
La pneumonie comme la grippe sont fatales pour les personnes âgées.
16 mars 2018 @ 14:53
« La pneumonie comme la grippe sont fatales pour les personnes âgées. »
Bah voyons! Quoi d’autre?
Le risque mortel est accru chez les plus de 60 ans mais ce n’est pas « fatal », en ce que tous ne meurent pas de pathologies des voies respiratoires.
17 mars 2018 @ 12:25
Effectivement tous les plus de 60 ans ne meurent pas de pneumonies ou de grippes mais l’incidence de la maladie et sa mortalité augmentent avec l’âge. Le prince Henrik est décédé de pneumonie comme environ 6 % des personnes âgées de 80 à 85 ans.
17 mars 2018 @ 14:56
Margaux, j’espère que vous n’enseigner pas votre savoir à de jeunes infirmiers-ères car quel manque de compréhension de votre part et que de vulgarité dans votre langage!
Vos coms et vos réponses me laissent très interrogative sur votre vraie personnalité!???
ml
18 mars 2018 @ 17:51
Oui ml…je suis également sidérée par tant de suffisance meprisante.
19 mars 2018 @ 02:15
Ah si justement, j’interviens régulièrement auprès non seulement de futurs infirmiers mais aussi (futurs) médecins, aide-soignants, ambulanciers… durant leurs formations, sur la prise en charge des enfants dans les différents services, puisque j’ai abondamment écris sur le sujet et que mes gribouillis font référence dans le milieu. J’y parle notamment des terminologies à utiliser… ou ne pas utiliser. Dire à un patient (ou d’un patient) qu’il est infecté, c’est choquant et incorrect.
Depuis peu, je prêche aussi cette bonne parole auprès des familles de patients (beaucoup d’enfants là aussi), dans les associations.
Je suis appréciée pour ma sincérité et le fait que je prenne le temps de bien expliquer les raisons qui doivent inciter à utiliser des termes et des postures adaptées envers les patients, tant pour respecter leurs personnalités que pour ne pas créer une situation de stress et d’incompréhension dans la relation de soin. C’est la base de ce que l’on apprend dans les formations infirmières et je n’invente rien, je ne fais que développer ce qui a été énoncé par des praticiennes comme Mc Gill (années 70) et initié par d’autres avant elles, comme Anderson. Mais je sais que je vous parle mandarin là, donc bon… Retenez juste que ce que je raconte est apprécié de ceux qui m’écoutent, et qui au demeurant apprécient que je leur laisse mon mail pro en fin de séance, « si besoin ». Ils me trouvent gentille et j’aime regarder ces gens intéressés comme mes futurs collègues.
Moi, ce sont vos affirmations qui me laissent perplexe. J’ai coutume de dire à ceux qui me sortent des « mon entourage de médecins valide mes propos » que moi entourage de cuistots n’est pas toujours d’accord avec moi et entre eux sur l’ordre des ingrédients de la sauce béchamel. Rien à voir me direz-vous ? Et bien si. La médecine comme la cuisine ne sont pas des sciences exactes, elles vivent, évoluent et surtout s’adaptent. Le secret des grands chefs c’est de savoir suivre.
Du reste, si vous croyez me faire bisquer en annonçant des (prétendues) propos émanant de médecins, vous faites une sacrée fausse route. Eux et moi n’exerçons pas les mêmes métiers, nous ne sommes pas dans une relation hiérarchique, nous sommes collègues, pas subordonnés. Ma vocation est très ancienne (Corsica sait), je ne me suis jamais vue en mini-médecin, alors inversement, les médecins ne sont pas de grands infirmiers. La relation avec eux est un partage, je n’ai donc absolument pas besoin qu’ils valident quoi que ce soit de ce que je dis.
Bref. Retournez donc à votre Larousse médical et laissez donc les professionnels de santé, médecins, infirmiers et autres, faire leur boulot et se disputer la manière de traiter les patients ; cela tout en vous contentant de respecter les personnes dont et auxquelles vous parlez, car pour l’instant, c’est bien vous qui manquez de respect à vouloir faire la leçon à chacun d’entre nous. Est-ce que je m’occupe de votre taff ? Non, alors occupez-vous de vos oignons.
19 mars 2018 @ 02:23
Corsica, d’accord sur l’incidence et le taux de décès par affection respiratoire chez les 80-85 ans.
Cependant, vous le savez comme moi, certaines personnes confondent incidence et occurence. C’est utile de rappeler que c’est très différent et ne pas laisser des fausses données s’installer. ?
19 mars 2018 @ 13:03
Encore une fois, je sors de mon buisson et, au risque de passer pour méchant, suffisant ou je ne sais quoi d’autre, moi ce qui me sidère ici, c’est la propension (pathologique ?) de certaines personnes à toujours remettre en cause les propos d’intervenants qualifiés (des professionnels de santé animale/humaine/les deux, des historiens, des juristes, ecc), en tout cas tout ce qui les dépasse en divers aspects. Heureusement que nous avons ici des intervenants comme Robespierre, Corsica, Guy Coquille, Cosmo… et même Gérard et Charles, pour apporter de la matière grise dans les échanges, voire même en remonter le niveau qui sans eux, resteraient au ras des jupons de ces dames, autrement dit au ras des pâquerettes.
Alors oui MilenaK, Milou et olim, vous ne me parlez pas à moi mais moi je vous parle à vous car vos interventions, outre raser le bitume sur sa couche inférieure, sont vulgaires et agressives dès que l’on ose vous reprendre sur les idioties que vous propagez sous couvert d’être « dans le milieu médical » ou encore d’avoir « un entourage de médecins », couverts qui n’éblouissent d’ailleurs que vous et ne dupent nullement ceux qui, comme moi, ont perçu depuis bien longtemps l’absurdité de vos êtres et de ce qui en émane.
Pour paraphraser ce qui a déjà été dit ci-dessus, mais aussi ailleurs : les médecins, vétérinaires, historiens, juristes, ecc présents sur ce site ne s’occupent pas de votre (vos) boulot(s), alors restez à votre (vos) place(s) et ne vous occupez pas des nôtres.
Un petit lien pour conclure…
http://www.noblesseetroyautes.com/alexandra-de-hanovre-au-defile-valli/#comment-1083684
Vous ne jouez définitivement pas dans la même cour les enfants !
19 mars 2018 @ 20:49
Margaux, qu’il est fatiguant de lire vos commentaires si colériques et agressifs!
20 mars 2018 @ 13:17
Il est certain que m’abaisser à votre niveau d’impolitesse et d’irrespect, Christian, ainsi qu’au niveau de vulgarité de votre compagne…ne m’arrivera plus!
Margaux et vous, êtes une insulte pour le monde médical !
ml
20 mars 2018 @ 16:26
Fatiguant comme vos changements de pseudos.
Quoique, moi ça me fait bien rire.
21 mars 2018 @ 17:06
Si cela peut vous détendre un peu Margaux !
Lisez les excellents , intelligents et bienveillants com de Sarita et Corsica et vous apprendrez à vous modérer !
ml
21 mars 2018 @ 22:16
Milou, comment connaissez-vous ma « compagne »? Vous êtes Dieu? Il y a l’internet au paradis?
Pauvre imbécile va…
21 mars 2018 @ 22:34
Du reste, je ne suis pas dans le « milieu médical ». Une preuve de plus de votre stupidité.
Retournez donc voir Tintin.
Il a besoin que vous lui teniez la chandelle, pendant qu’il est occupé avec Nestor.
22 mars 2018 @ 16:27
« niveau de vulgarité de votre compagne »
Oups. ??
En tout cas, voici qui me confirme non seulement votre profonde stupidité – vous ne pouviez pas savoir mais il faut quand même être franchement naze pour s’y aventurer – mais aussi la duplicité de vos interventions sur ce blog.
Votre cas n’est pas une généralité.
Toutefois, si je peux vous donner un conseil médical (moi c’est mon métier), faites-vous soigner et faites-le vite.
Nous en resterons là.
Je ne parle pas avec les gens comme vous.
22 mars 2018 @ 16:29
Christian,
Vi prego di scusare il fatto di rimettere ne un strato…
23 mars 2018 @ 19:41
Et dire que je soutien financièrement ce site pour me faire traiter de cette manière…
Navrante modération !
On peut ne pas partager les mêmes avis ce qui pourrait être enrichissant comme avec la plupart des intervenants mais lire de tels coms plus qu’haineux à mon sujet me sidère quant à la bonne marche de ce site!
Amèrement étonnée devant tant de déversement d’impolitesse!
ml
24 mars 2018 @ 08:49
Christian je vais arrêter de discourir avec vous, l’échange semble impossible après de tels messages…mais je voudrais juste vous signaler que vous citez Wikipedia à tous vents…vos messages sont le résultat d’une personne à l’humeur instable, je suis navrée pour vous!
Ce message est également valable pour Margaux et Clément !
Il est vraiment incroyable de se faire traiter de la sorte…
« Mes sources sont professionnelles Wikipedia n’est fait que pour les idoines comme vous »-Alors que plus haut votre message dégouline d’infos du net…
« Pauvre imbécile va »
« Faites-vous soigner «
Beaucoup trop d’insultes pour croire en la bonne santé mentale de ce trio mais les laisser à ce point vomir leur haine est tout simplement difficile pour moi et tous, sûrement, ici!
ml
27 mars 2018 @ 00:18
Madame,
En parlant de ma « compagne », décédée dans des conditions assez atroces pour que je n’ai pas envie que le premier venu vienne me rafraîchir la mémoire, en tout cas en allusant sur elle alors que vous ne la connaissez pas, vous nous insultez elle, moi et notre enfant.
Alors un petit conseil : restez-en là et passez votre chemin car je n’aurai aucun remord à déposer plainte contre vous et faire en sorte que vous répondiez non seulement de l’injure que vous propagez à tout va sur ce blog, mais également à faire cesser définitivement vos agissements répréhensibles.
Une fois encore, que vous vous racontiez une vie sous différents pseudos m’importe peu, mais vos injures sont inadmissibles. Que vous souteniez ce blog ne vous autorise pas à insulter ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, et dont vous ne savez d’ailleurs pas s’ils ne soutiennent pas eux aussi le site.
Il est inutile de répondre.
Vous avez tort, c’est tout.
16 mars 2018 @ 03:35
Vous avez été chanceux Robespierre, et peut-être êtes-vous encore jeune. Parce que souvent, les personnes âgées meurent de pneumonie.
16 mars 2018 @ 14:53
Couramment plus que souvent.
21 mars 2018 @ 17:18
Les remarques de Margaux si elles étaient polies , respectueuses et transmettant un certain savoir, seraient les bienvenues…mais pas dans ce contexte agressif !
ml
23 mars 2018 @ 01:37
En même temps, je ne me souviens pas vous avoir vu transmettre un quelconque savoir sur ce blog, Milou. Alors que j’ai bien souvenance d’avoir lu mon épouse sur des sujets « techniques ». Peut-être que votre omniscience vous interdit de nous faire profiter de vos lumières ?
27 mars 2018 @ 00:25
Nous avons la preuve sous cet article que Margaux transmet ses connaissances, un certain savoir qui s’avère réellement intéressant. Difficile d’en dire autant de vous.
20 mars 2018 @ 19:05
J’ai aussi parmi mes proches des cousins dentistes, études plus longues que celles de médecin et aussi un couple de pharmaciens mais je ne me permettrais pas d’intervenir en leurs noms…En revanche je remercie Christian pour ce qu’il a exprimé !
21 mars 2018 @ 17:13
Ahahah dentiste études plus longues que médecins…En Suisse les études après un tronc commun la première année sont identiques au point de vue du nombre des années mais aucunement au niveau difficultés et un médecin suisse doit encore se former comme assistant plus de 10 ans avant de s’installer ou de prétendre aux plus hautes fonctions en milieu hospitalier !
Heureusement , fréquentant beaucoup de collègues médecins de mon mari ou ayant de nombreuses amies médecins elles -même ains que les amis -collègues de mes fils.. . j’ai toujours croisé des personnes pondérées et humbles !
ml
21 mars 2018 @ 17:15
Chez nous les dentistes sont ceux qui ont échoué aux examens de médecine et surtout ceux qui sont plutôt attirés par l’argent!
?
ml
22 mars 2018 @ 16:39
Les études de chirurgie dentaire : https://goo.gl/QsZY1z
Source : ONISEP
« Envie de devenir dentiste ? Il faut compter 6 ans d’études à l’université et jusqu’à 9 ans pour ceux qui veulent se spécialiser davantage, par exemple en orthodontie. À la clé, le DE (diplôme d’État) de docteur en chirurgie dentaire, obligatoire pour exercer. »
Les études de médecine : https://goo.gl/KB8Nx6
Source : ONISEP
« Envie de devenir médecin ? Il faut compter 9 ans d’études à l’université pour les généralistes, et 10 à 12 ans pour les autres spécialistes, comme les chirurgiens ou les pédiatres. À la clé, le DE (diplôme d’État) de docteur en médecine, obligatoire pour exercer. »
23 mars 2018 @ 01:49
Bianca,
En France, le minimum pour être chirurgien-dentiste, c’est 6 ans d’études, alors que pour les médecins, c’est 8 ans. S’ils se spécialisent, cela peut aller jusqu’à 9 ans pour des dentistes, 12 ou 13 ans pour les médecins – sans toutefois compter les multi-spécialisations (rares).
L’histoire des ratés de médecine / types qui sont attirés par l’argent est pure spéculation, montrant une fois de plus l’ignorance de Milou sur le sujet.
J’avoue que moi aussi, je commence à être fatigué par les interventions intempestives de certaines personnes, dont l’absence de qualifications est flagrante… et qui souffrent tellement que le moindre propos les dépassant un tant soit peu, est pris pour un affront. Et je ne vous parle pas de cette manie qu’ils/elles ont à multiplier les pseudos et s’inventer des amis qui savent tout… et rien à la fois.
Je crois que le mieux est d’ignorer.
C’est ce que je vais faire à partir de maintenant.
Merci à Christian et à vous. ?
27 mars 2018 @ 00:35
Pour moi, la question n’est pas d’intervenir à la place de ceux qui savent ; à partir du moment où j’exprime un avis professionnel, j’estime qu’il a matière à être diffusé, sinon je ne dis rien et j’agis. Le problème est de propager des informations déformées et/ou d’émettre des avis impropres pour ne pas dire falsifiés, en tout cas de diffuser des données dangereuses en plus d’être irrespectueuses. De même, s’arroger le droit d’être impoli(e) sous couvert que l’on soutient le blog financement… C’est inadmissible.
27 mars 2018 @ 00:37
En tout cas, de rien.
C’est normal de réagir à ce type de comportement, inadapté à la vie communautaire.
16 mars 2018 @ 08:28
Roby, perso, je suis contente que vous soyez toujours là ?
16 mars 2018 @ 13:04
merci à tous les amis qui sont contents que je sois encore là. De toute façon, ils m’auraient bien manqué dans l’autre monde.
18 mars 2018 @ 17:51
?
27 mars 2018 @ 00:36
Vous auriez manqué aussi. ;-)
16 mars 2018 @ 13:44
La célèbre actrice Ava Gardner a elle-même succombé à une pneumonie, en 1990. Elle avait 67 ans, soit 16 années de moins que le prince Henrik.
16 mars 2018 @ 13:50
Mais nous sommes bien contents que vous soyez là Robespierre.
17 mars 2018 @ 23:50
Roby. Je n’aurais pas imaginé me priver de faire votre connaissance ! Alive. Vous êtes vivant, c’est une chance pour vous et pour nous aussi !
15 mars 2018 @ 10:31
Ok ! Secret médical obligatoire, mais depuis l’été, on savait tout sur la santé du Prince …
15 mars 2018 @ 10:42
Si cette info s avéré vraie j espère que cette personne sera punie
Jolie photo que celle du prince sur le pont avec son teckel.
Bon jeudi a tous
15 mars 2018 @ 10:43
Deux teckels.
Merci Anne pour cette photo
15 mars 2018 @ 13:10
Quand une info est « avérée » elle est forcément « vraie » , Silvia !
15 mars 2018 @ 10:44
C’est normal, tout le monde a le droit au respect de sa vie privée, plus encore lorsqu’il s’agit de sa santé.
Cependant, que penser de l’attitude de la Cour qui avait informé le public de la démence du prince Henrik ? Là aussi, un peu de discrétion aurait été de mise, et les mots choisis plus mesurés. Tout le monde aurait compris.
Charité bien ordonnée …
15 mars 2018 @ 16:29
Vous avez mille fois raison Kaloutine !
15 mars 2018 @ 17:44
Je partage votre avis. La Cour n’avait pas fait mieux en divulguant la « démence » du prince. A leur place, je resterais discrète.
16 mars 2018 @ 13:05
Je suis d’accord.
16 mars 2018 @ 15:38
Je suis de votre avis on a beaucoup trop étalé l’état de sa santé des 2 côtés . Mais certains sur le site se plaisent à pénétrer et forcer l’intimité des royaux ,ils veulent savoir toujours et toujours plus , sans aucune délicatesse. Ce que propose N.R ne parait pas leur suffire
17 mars 2018 @ 12:38
Il ne faut pas tout confondre et bien faire la distinction entre les informations divulguées volontairement par la famille avec celles qui relèvent de la fuite et qui n’ont pas lieu d’être. Peu importe qu’elles viennent du corps médical, paramédical ou du personnel administratif. On peut penser qu’à la place de la famille royale on aurait agi ou non comme elle mais on n’a pas à juger de la pertinence de leurs décisions, par contre l’hôpital se doit d’enquêter car tout le monde sans exception a droit au secret de son dossier médical et aucune dérive ne peut être excusée ou tolérée.
20 mars 2018 @ 19:11
Corsica, complètement de votre avis concernant le secret médical concernant l’hôpital !
21 mars 2018 @ 17:20
Encore une fois voilà un excellent com de Corsica!
Inspirez-vous en, Margaux !
ml
23 mars 2018 @ 15:55
========================================
Margaux ?
20 MARS 2018 @ 10:55
J’ai posé la question ce matin à la responsable juridique de l’hôpital, le secret médical s’éteint bien avec le patient. Ce n’est pas pour autant que le dossier peut se retrouver dans la nature, il reste confidentiel pour le « grand public » mais plus du fait du secret auquel sont tenus les personnels hospitaliers, mais par d’autres dispositions.
========================================
15 mars 2018 @ 11:10
Oh là là, ce manque de discrétion va faire mal !
15 mars 2018 @ 11:28
Moi je n’ai rien vû ni su .NR a été d’une parfaite discrétion !
15 mars 2018 @ 11:33
A quelques mois pres…le Danemark aurait pu epargner Henri de Montpezat en ne revelant pas son etat de demence..
Deux poids deux mesures….
15 mars 2018 @ 17:46
Je doute sincèrement qu’il fut vraiment dément. Son épouse avec ses tenues bariolées et taillées dans des tissus improbables pourrait elle aussi être taxée de folie douce, bien que personnellement, je la crois simplement originale. Il y a sûrement longtemps que le prince se croyait malade (tumeur) et la contraction d’une pneumonie n’est que l’épisode ultime d’un processus pathologique long.
16 mars 2018 @ 13:47
La reine est peut-être simplement économe, et recycle ses doubles rideaux…
16 mars 2018 @ 16:28
Personne n’en sait rien donc pas la peine d’extrapoler.
17 mars 2018 @ 23:54
C’est valable dans les deux sens. Puisque nous ne savons rien de la réalité de cette « démence », il convient autant de ne pas la nier que ne pas l’affirmer. Or je crois que pour beaucoup, c’est acquis, le prince était dément… Sans plus de certitudes.
17 mars 2018 @ 23:55
Bien vu, Lou. ?
15 mars 2018 @ 11:33
Je croyais pourtant la cour du Danemark adepte du « parler vrai » ?
Lorsqu’elle nous révéla que le prince était atteint de démence, cela fit l’effet petite bombe et ce fut autrement choquant que d’apprendre que le prince, constamment hospitalisé ces derniers temps, était aux portes de la mort.
De toute façon, lorsque l’on est un personnage public, il est quasiment impossible d’échaper aux fuites concernant la maladie: tant de monde ayant accès au dossier médical, la curiosité du public et l’ appât du gain rendent les choses inévitables.
En matière de communication, mieux vaut miser sur la simple évocation de la vérité, comme cela avait été le cas lors de la révélation de la démence du prince.
15 mars 2018 @ 11:53
…Et le cas serait,qu’est-ce-que ça change?^^
15 mars 2018 @ 21:07
Pleine de bon sens, notre Muscate.
16 mars 2018 @ 07:42
En accord total a ce Gatienne et Muscate .
16 mars 2018 @ 07:43
En accord total avec Gatienne et Muscate .
17 mars 2018 @ 23:58
Bon sens. Cela ne change rien car le secret médical s’est éteint avec lui (contrairement aux dires de l’ordre des médecins) ; seul le secret administratif demeure et vient compléter le respect dû aux morts. Les sanctions seront uniquement civiles, si sanction il y a.
18 mars 2018 @ 17:52
Voilà !
15 mars 2018 @ 11:59
Quelle importance de dire « mourant » quand le malade decède quelque jours après. L hôpital ferait mieux de s occuper de ses malades au lieu de se lancer dans une chasse aux sorcières
15 mars 2018 @ 21:08
Et plein de bon sens, aussi, notre Rob’.
17 mars 2018 @ 14:18
Total accord avec vous, Robespierre ! Et prenez bien soin de vous !
18 mars 2018 @ 00:00
Entre vous et Muscate, ç’aurait été dommage de ne pas vous connaître. ?
15 mars 2018 @ 12:09
En France, le code pénal ne fait pas référence aux médecins ou au personnel de santé. Il traite du secret professionnel en général et non de façon spécifique du secret médical.
Le code de santé publique et le code de la sécurité sociale parlent aussi de secret professionnel et non de secret médical.
15 mars 2018 @ 16:47
En dehors des soignants, il y a tout le personnel administratif qui a accès aux dossiers, jusqu’à la femme de ménage qui balaie les locaux au petit matin !
16 mars 2018 @ 14:55
C’est une femme de ménage indiscrète. ?
15 mars 2018 @ 17:53
Le secret médical est une forme de secret professionnel, propre au milieu de la santé. Il existe de nombreux autres formes/types de secret professionnel, le plus connu après le secret médical, étant sans doute le secret de l’instruction, lui aussi souvent bafoué. Mais il est vrai que les textes utilisent toujours la terminologie large de secret professionnel pour couvrir tous les champs où le secret des informations reçues est primordial à la protection de la vie privée et des intégrités psychique et physique des personnes. Il serait difficile de faire un article pour chaque métier, avec terminologie spécifique ; même dans le cadre d’un dispositif comme le CSP qui règle plusieurs champs professionnels – pas que celui des professionnels de santé. C’est pour ça qu’un terme général est utilisé.
16 mars 2018 @ 12:30
J’ai mené une petite recherche sur le sujet.
L’article 226-13 du Code pénal dispose que « la révélation d’une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d’une fonction ou d’une mission temporaire, est punie d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende », sans toutefois préciser la nature des informations secrètes qu’il protège et les professionnels ou agents à qui s’impose le secret.
Antérieurement, l’article 378 de l’ancien code pénal (1810) visait expressément les médecins, chirurgiens et autres officiers de santé, les pharmaciens et les sages-femmes, alors que l’article susvisé renvoie implicitement à d’autres textes qui désignent plus expressément les personnes tenues à cette obligation spéciale de se taire. Les professionnels de santé sont ainsi visés par les dispositions insérées au Code de la santé publique : articles R. 4127-4 (médecins), R. 4235-5 (pharmaciens), R. 4127-206 (chirurgiens-dentistes), R. 4127-303 (maïeuticiens), L. 4314-3 (infirmiers), L. 1142-22 (personnels de l’ONIAM), L. 1111-8 (hébergeurs de données de santé), L. 3223-2 (membres des CDHP), L. 3612-2 (membres et agents du Conseil du Dopage), L. 2112-9 (agents et collaborateurs de la PMI), 3122-1 (agents du Fond VIH).
D’autres professions sont couvertes par des textes propres : code de déontologie (avocats), codes de commerce, des douanes, etc. La règle s’applique dès qu’une donnée à caractère confidentiel – dont les natures sont fixées par la jurisprudence – est recueillie à titre professionnel ou dans le cadre d’une mission publique. Ainsi, les élus locaux et les intervenants bénévoles de la justice y sont également soumis, dès lors qu’ils interviennent dans des procédures de médiation, de règlement des conflits et de mesures administratives.
Voilà pour le dispositif français.
Je ne connais pas le droit danois mais, connaissant l’attachement des scandinaves à leur vie privée, j’imagine que c’est du même tonneau, voire même plus étendu. Ceci dit, je reste perplexe que la révélation d’un état démentiel n’ait pas fait plus de bruit que cela et me mène à songer qu’il s’agissait en fait d’une information de façade, afin de dissimuler autant que possible d’autres problèmes plus lourds (la fameuse tumeur).
En France, je pense que ce genre de « mensonge public » trouverait matière à sanction, au travers des dispositions pénales visant la divulgation de fausses informations. Au Danemark, je ne sais pas.
15 mars 2018 @ 12:19
Le prince était en fin de vie
15 mars 2018 @ 12:30
Et ça servira à quoi ? Ce n’est pas ça qui va faire revenir le prince Henrik.
16 mars 2018 @ 09:15
Mayg je suis d accord avec vous
15 mars 2018 @ 12:56
C’est clairement indélicat mais, la notion de secret médical ne s’appliquant que durant la vie du patient, où mènera cette enquête ? Vers un licenciement ? Bof. Je ne suis pas certaine que Henrik aurait souhaité un tel pataquès, s’il avait été informé de cette fuite sur son état de santé.
15 mars 2018 @ 15:16
En France, le secret médical ne cesse pas après la mort du patient. Mais les informations concernant une personne décédée peuvent être délivrées à ses ayants droit, dans la mesure où elles leur sont nécessaires pour leur permettre de connaître les causes de la mort, de défendre la mémoire du défunt ou de faire valoir leurs droits, sauf si le patient s’y est opposé avant son décès. (source Conseil National de l’Ordre des Médecins )
19 mars 2018 @ 13:30
Vous confondez secret médical et confidentialité des données administratives dites « sensibles » (toutes les données à caractère personnel mais également celles qui posent des problématiques de santé publique), et je pense même que vous faites un amalgame avec le respect dû aux défunts, les droits des proches et le devoir de réserve des soignants. Le secret médical cesse au décès, alors que les autres droits persistent. L’équation est simple. Le secret médical est un devoir à l’égard des personnes et sa violation constitue ce que la plupart des dispositions pénales européennes classent comme atteinte à la personne humaine ; or ces mêmes dispositions admettent que les atteintes ad personam cessent au décès (et avec elles les éventuelles poursuites judiciaires). Donc il n’y aura pas de suites sur la base de ce droit aujourd’hui éteint.
La justice peut toutefois poursuivre pour la violation du « secret administratif » et les atteintes au respect des défunts, aux droits des tiers et aux devoirs pros. Il s’agit là de sanctionner une atteinte à la société, notamment parce que cela perturbe son équilibre. Néanmoins, quoique personnellement, je trouve cela un peu capillotracté et franchement inutile, surtout si l’on regarde que les droits du prince ont été largement bafoués de son vivant, et pas que d’un point-de-vue médical.
L’indélicat sera limogé de son poste actuel mais il en trouvera rapidement un nouveau. Le Danemark connait le même problème que la France, celle de la pénurie de soignants ; alors les établissements ne vont certainement pas se priver d’une compétence, sous prétexte d’indélicatesse.
Un dernier point sur la source utilisée.
Il existe naturellement un débat sur la question du secret médical et l’Ordre des médecins français en est partie prenante, soutenant assez légèrement que les droits ne s’éteignent jamais, en tout cas pas immédiatement après le décès. Ils sont largement contredits par la plupart des juristes français, par une partie de leurs confrères à l’échelle nationale… et aussi par les professionnels de santé des pays voisins, dont certains disposent de formations universitaires sur le sujet (contrairement à la France). Le débat est vaste et animé mais quand on décortique le truc, il est difficile de donner raison à l’ONM que vous citez.
20 mars 2018 @ 10:55
J’ai posé la question ce matin à la responsable juridique de l’hôpital, le secret médical s’éteint bien avec le patient. Ce n’est pas pour autant que le dossier peut se retrouver dans la nature, il reste confidentiel pour le « grand public » mais plus du fait du secret auquel sont tenus les personnels hospitaliers, mais par d’autres dispositions.
Voilà.
20 mars 2018 @ 10:56
Vous pouvez ne pas être d’accord, ceci dit. ?
15 mars 2018 @ 13:27
adepte de la transparence je ne vois pas où est le problème d’avoir révélé que le prince Henrik vivait ses dernières heures sur cette terre sauf si la famille royale y était opposée mais comme elle avait révélé avec beaucoup de franchise que le prince était atteint de démence ça m’étonnerait un peu ; pareil pour ceux qui sont choqués par cette révélation je pense que c’était pour atténuer les propos assez cash du prince refusant d’être inhumé auprès de son épouse ; en quelque sorte ça pouvait les expliquer
15 mars 2018 @ 23:19
De plus, Aggie, Frédérik était rentré de Corée , donc on se doutait qu’il y avait urgence, reste à savoir , quand cette indélicatesse a été commise …
16 mars 2018 @ 07:42
De votre avis.
15 mars 2018 @ 18:11
No entiendo:el secreto médico es no revelar enfermedades que puedan perjudicar la vida del paciente; (VH, etc)acá no se dio!!
15 mars 2018 @ 18:50
Ils feraient mieux de passer leur temps à autre chose, cela change quoi au fond ?
15 mars 2018 @ 21:49
Pardonnez moi je vais être cash mais le prince Henrik est mort désormais.
Alors que l’on change le sens d’une phrase ou non il allait mourir…
Donc à mon sens c’est beaucoup de bruit pour rien.
Donc passons à autre chose car cela ne le fera pas revenir.
18 mars 2018 @ 17:54
??
16 mars 2018 @ 07:55
Que dire de cet article, et de cette procédure ?. L’attitude et le comportement de la Famille Royale pendant les jours de l’hospitalisation du prince, et même l’an dernier pour les mêmes motifs, reste privés, et sensibles aux variations des communiqués de la Cour, et des Unes de la presse Danoise et étrangère. Une situation perrilleuse, et à laquelle on ne pense pas dans ces moments là. La priorité étant la personne malade.
Bien triste nouvelle, bien que normale pour l’hopital. Je suis toujours sous le choc de la disparition du prince Henrik, je ne le voyais pas disparaitre si tôt, lui si jovial, le chef de clan de sa famille, l’époux de Margrethe , et Lotois de coeur et de famille.
Ses cérémonies pour son adieu, étaient superbes, et dans l’esprit militaire, et sans grand rassemblement royal. Cela aussi était sa volonté, avec les siens, seulement…
16 mars 2018 @ 09:33
La grande hypocrisie qui entoure les déces des personnes célebres….qu’est ce que ça va changer ? mourant….fin de vie….les mots employés concrétisent la pensée des populations et des journalistes. Je me souviens d’une époque où il était dit que tel ou telle personne était entrée en agonie…. Cela permet de préparer les proches, les peuples, au départ et pour les croyants de prier .
16 mars 2018 @ 18:33
Début Janvier 1972, dans PDV en noir et blanc, on pouvait lire dans une petite fenêtre de la couverture, « Tout le Danemark prie pour le roi Frédérik », et des photos de la reine Ingrid se rendant à l’hopital (le même que celui ci), où le roi était soigné pour une mauvaise grippe. A l’époque, le roi allait vers ses 73ans, et 8-10 jours, il était décédé. Ce décès totalement imprévu, laissait désemparées son épouse, la reine Ingrid, et leurs 3 filles. Je pense qu’elles étaient là à Copenhague, mais l’onde de choc remua tout le pays, et la Suède pareillement. (le père de la reine Ingrid, le roi Gustav VI, était toujours en vie 90 ans.) On vit donc ouvrir le cortège funèbre du train royal avec les deux reines de Danemark, le roi de Suède, et le prince Henrik.
17 mars 2018 @ 08:26
Pour ma part, je trouve que l’employé de l’hôpital a été le plus honnête en révélant la proche fin du prince, on l’aurait su quand même a quelques jours prés, pourquoi vouloir cacher, et je reste sceptique sur la soi disant démence
Dans tous les cas, le prince a eu le dernier mot, il ne sera pas dans la cathédrale de Roskilde !
17 mars 2018 @ 19:03
L’employé n’avait pas à trahir le secret médical mais peut-être a-t-il été convaincu par des espèces sonnantes…
17 mars 2018 @ 19:05
Je ne vais pas faire de rapprochements, mais je narre ceci. Au décès du Général de Gaulle, chez lui le 9/11/1970, son épouse dans le désarroi le plus total, avait calfeutré sa maison, ne laissant entrer son fils Philippe, le lendemain fort tard, (problème d’acheminement pour lui, qui ne voulait pas de priorité quelconque), et qui prit le train.
Il trouva sa mère, en train de bruler tous les uniformes du Général, et la rassura aussi sur le fait qu’aucun photographe ne parviendrait à s’introduire à La Boisserie, pour faire des photos du corps du Général. Le Général de Boissieu prêta secours à son beau-frère. Ceci dit pour le Général.. Pour le décès de Mme De Gaulle dans un hopital, à Paris, le 8/11/1979, un photographe de peu de dignité, ayant enfilé une blouse blanche avait réussi la veille ou l’avant veille, du décès,à prendre des photos de Mme De Gaulle, très diminuée, laissée seule, et qui se débattait faiblement contre ce type. Je dis type. L’infirmière prit l’individu sur le fait, et alerta. Philippe de Gaulle et sa soeur Elisabeth de Boissieu durent presque attaquer le Journal qui embauchait cet homme, mais le PDG de Paris Match restitua aux enfants du Génral les photos et négatifs, des excuses, et promesses signées qu’aucune photo ne serait publiée.
C’est peut être pour une raison semblable, que la Famille Royale a fait transférer le corps du prince dans ses derniers instants. Pour qu’aucune fuite photographique ne puisse se produire. Si la Reine ne l’avait pas demandé, on n’aurait pas compris. Le prince lui même avait peut être demandé à la reine et à leurs fils, de lui épargner une fin de vie dans un hopital Danois ou autre. Frédensborg était une demeure qu’il aimait bien. Queen Mumm aussi s’est éteinte en toute discrétion, à Windsor, en 2002, veillée par toute sa famille. Comme Victoria en 1901 à Osborne House, entourée de tous les siens.
19 mars 2018 @ 13:34
Je pense comme vous que le transfert du prince vers Fredensborg poursuivait, outre des volontés personnelles (je crois qu’il avait réglé cela depuis longtemps), un souhait de ne pas devoir affronter des scandales journalistiques en plus de la douleur du décès. C’est une belle marque d’affection et aussi une large précaution.