Lors de son mariage en 1972 avec le prince Alphonse de Bourbon, duc de Cadix, Carmen Martinez-Bordiu reçut de sa famille un imposant diadème de diamants et émeraudes qu’elle coiffa d’ailleurs le jour de ses noces. Sur cette autre photo prise dans les années 70, on voit le duc et la duchesse de Cadix lors d’une soirée.
Ce collier est un bijou personnel de sa mère Carmen Franco Polo, aujourd’hui duchesse de Franco. Le diadème aurait quant à lui été volé à Paris où Carmen Martinez-Bordiu s’installa suite à son divorce. (Copyright photos : DR – Merci à Patricio)
13 octobre 2014 @ 06:11
Merci Patricio, on ne se lassa pas de revoir ces photos !
13 octobre 2014 @ 06:13
Pardon Régine, ne publia pas ce premier commentaire car j’ai marqué « lassa » au lieu de « lasse »
Au fait, avez-vous reçu ma proposition d’article sur info-noblesse et royautés?
13 octobre 2014 @ 06:12
Merci Patricio, on ne se lasse pas de revoir ces photos !
13 octobre 2014 @ 07:10
Je me souviens parfaitement de ce couple magnifique qui semblait avoir tout pour lui …
13 octobre 2014 @ 07:51
Il s’agit bien entendu des Ducs d’Anjou ET de Cadix.
14 octobre 2014 @ 20:48
Et non ! Il ne s’agit que des ducs de Cadix car le titre de duc d’Anjou n’est pas reconnu en Espagne et ne peut pas y être porté.
15 octobre 2014 @ 11:50
Nemausus, en 1972 le prince Alphonse n’était pas encore duc d’Anjou car son père était encore de ce monde.
Il s’agit donc, sur la première photo, de LL.AA.RR. le duc et la duchesse de Cadix (en Transpyrénéenie) et de Mgr et Mme le duc et la duchesse de Bourbon et de Bourgogne (en Cispyrénéenie). ;-)
16 octobre 2014 @ 05:05
Transpyrénéénie et Cispéréneenie :) j’adore
Je vous propose aussi
Transbidassie et Cisbidassie :)
16 octobre 2014 @ 14:02
Autorisation de reproduction accordée pour un de tes Almanachs de Gotha uchroniques. ;-)
Les Bidassies me font un peu penser aux comédies des années 70 : La 7e compagnie, les Charlot font l’Espagne… ^^
18 octobre 2014 @ 06:35
Merci Actarus :)
16 octobre 2014 @ 09:47
Que diable viennent faire les « trans » chez ces parangons de vertu (s) ? Vous vous aventurez sur un terrain bien épineux et des sommets bien rudes. Quoi qu’il en soit nous sommes en transe grâce à votre excellente saillie verbale. A vous, PGE
15 octobre 2014 @ 12:28
Ca embête Cosmo mais encore une fois il se trompe, le titre de courtoisie de duc d’Anjou étant reconnu en France pour l’aîné des Bourbons, celui-ci étant français même si ça dérange aussi les orléanistes !
16 octobre 2014 @ 07:20
Mais cela ne m’embête pas du tout. Je ne fais que constater que, en sa qualité d’ambassadeur d’Espagne, et à l’époque membre de la famille royale espagnole, le duc de Cadix ne pouvait pas porter de titre étranger, que ce soit de courtoisie ou non, sans l’accord du Chef de l’Etat. C’est d’ailleurs la situation actuelle de son fils Louis de Bourbon.
De plus en France, le titre de duc d’Anjou n’est absolument pas reconnu pour l’aîné des Bourbons. C’est une de vos fantaisies car il n’est reconnu pour personne et par personne. Je vous rappelle que seul l’Etat français peut reconnaître un titre et dans un jugement, désormais célèbre, l’Etat s’est refusé à reconnaître l’existence juridique du titre en question.
Historiquement, c’était un titre de cadet. L’aîné, dans sa position de Dauphin, n’a jamais porté le titre de duc d’Anjou. Des princes espagnols s’en sont saisis en dépit du droit et du bon sens. Cela ne lui confère aucun caractère d’authenticité actuelle.
16 octobre 2014 @ 14:04
« C’est une de vos fantaisies car il n’est reconnu pour personne et par personne. »
Je vous remercie, cher Patrick, de faire ici d’une pierre deux coups en invalidant la titulature impossible du prince Charles-Philippe d’Orléans. ;-)
16 octobre 2014 @ 16:10
Bien dit une fois de plus Cosmo mais une fois de plus vous parlez à des sourds! …et » il n’est pire sourd que celui qui ne veut point entendre. »Et en plus ,si vous insistez ils vous diront que vous avez fait des fautes d’orthographe! MDR!
16 octobre 2014 @ 20:03
comme d’habitude Cosmo invente et oublie ce qui le dérange ! la justice française a reconnu que la branche aînée de Bourbon utilisait ce titre de courtoisie depuis 100 ans lorsque Henri d’Orléans a tenté vainement de le lui faire interdire et a été débouté par cette même justice française. Ce titre est reconnu comme titre de courtoisie au prince Louis puisque c’est sous ce titre qu’il est invité en France par les autorités républicaines y compris à l’Elysée !
Mais Cosmo aime bien tout mélanger pour tromper les lecteurs car la république ne reconnait pas plus juridiquement les titres des Orléans mais les admet comme simple titre de courtoisie (seul les titres de l’apanage Orléans ont une reconnaissance juridique…mais encore faudrait-il qu’Henri d’Orléans ai demandé au Sceau de France cette reconnaissance et payer les droits !).
Cosmo croit donner une leçon d’histoire sur les titres des aînés. Sa méconnaissance du droit royal est risible car il assimile le chef de maison au prince héritier. Le seul titre du chef de maison serait roi de France mais comme la monarchie n’existe plus, le chef de maison porte un titre dit de courtoisie ou d’attente (seul Henri d’Orléans est assez ridicule pour se parer du titre inventé de duc de France). La référence au titre de duc d’Anjou est en rapport avec Philippe V. Le titre de dauphin étant également le titre de l’héritier du roi, l’héritier du chef de maison porte le titre d’attente ou de courtoisie de duc de Bourgogne (qui fut le titre du fils aîné du dauphin sous les Bourbons) et c’est bien le titre que portèrent le duc d’Anjou et de Cadix et l’actuel duc d’Anjou, avant de devenir chef de Maison et que porte le fils aîné du duc d’Anjou.
Cosmo oublie certainement que l’héritier du roi de France n’a porté en cette qualité que le titre de dauphin et rien d’autre depuis que le dauphiné a été offert à la France.
Maintenant Cosmo sera bien embêté de nous démontrer que le titre de comte de Paris est le titre légal du chef de la maison royale de France (alors qu’il était seulement le titre de l’héritier de la monarchie de juillet et non du chef de maison) car ce titre est seulement un titre de courtoisie porté par les chefs de la branche cadette (et 2 ont porté les titres de duc d’Orléans et duc de Guise qui faisaient surement très aîné pour Cosmo !). quant au titre de duc de Vendôme (ou comte de Clermont) cela sera encore plus difficile de démontrer que c’est un titre d’héritier royal car les derniers ducs de Vendôme ont été la branche bâtarde issue d’Henri IV et les comtes de Clermont, des cadets de la maison de France !
En France, le chef de la maison de Bourbon est reconnu comme duc d’Anjou par les autorités que ça déplaise aux orléanistes ou pas !
Mais on ne peut pas demander à un orléaniste d’être rigoureux avec l’histoire et le droit, vu comment il le malmène allègrement pour les besoins de sa cause !
19 octobre 2014 @ 18:34
Cher Actarus,
Vous connaissez ma position sur ce titre que je ne reconnais ni à l’un ni à l’autre. Si je trouve ridicule de la part des Bourbons d’Espagne de s’en être saisis, dans l’espoir de faire croire à la légitimité de leurs prétentions, je trouve aussi ridicule de l’avoir attribué à Charles-Philippe d’Orléans. Je ne crois pas que ce titre ait jamais été dans un apanage de la Maison d’Orléans et le dernier à l’avoir porté légalement été un prince de la branche aînée.
Ce titre n’appartenant à personne, chacun d’entre nous peut s’en parer. Cela ne fera pas de nous de légitimes duc d’Anjou et princes de la Maison de France de surcroît.
Et pas sûr que cela ne soit suivi d’un éclat de rire interstellaire.
Amicalement
Patrick-Cosmo
19 octobre 2014 @ 18:57
Nemausus,
Où avez-vous lu que la Justice française reconnaissait que la branche aînée portait ce titre depuis 100 ans ?
Moi j’ai lu :
« Attendu que depuis les mesures de rétablissement des titres de noblesses au XIXe siècle, il est constant que le titre de Duc d’Anjou n’a fait l’objet d’aucune collation » (Tribunal de grande instance de Paris, 1re Ch. – 21 décembre 1988.
« Si votre Cour veut bien se référer au tableau généalogique no 1 que je lui ai remis, elle verra quaucun des plaideurs actuels ne descend de ces deux Ducs d’Anjou, les derniers à avoir porté le titre, ce qui, à mon sens, donne à la procéduire un caractère quelque peu surprenant. » Conclusions de M. Jean Dominique Alzuyeta, Avocat général près la Cour d’Appel de Paris.
Voilà ce qu’on peut lire dans l’arrêt de la Cour d’Appel de Paris (1re Ch. sect. A) le 22 novembre 1989
« Considérant dès lors qu’Henri d’Orléans, qui ne peut soutenir avec pertinence que Louis Alphonse de Bourbon utiliserait le symbole de la France, ne peut se prévaloir d’une usurpation abusive dès lors qu’il n’allègue ni ne démontre que le port de ces armes sans brisures, qui résulte d’un usage manifeste et constant par les Bourbon d’Espagne depuis plus d’un siècle, puisse être à l’origine pour lui et sa famille d’un préjudice actuel et certain ; qu’il s’ensuit que son action est irrecevable.
Par ces motifs.—Confirme le jugement entrepris ; y ajoutant, déclare éteinte l’action d’Henri d’Orléans en ce qu’elle tend au prononcé d’injonctions à l’égard d’Alphonse de Bourbon ; déclare irrecevable Henri d’Orléans en ses demandes de port de titre et d’armoirie ainsi que Sixte Henri de Bourbon Parme en son intervention ; laisse à Henri d’Orléans et à l’intervenant la charge des dépens d’appel. »
Il n’y a là aucune reconnaissance du droit au titre d’Anjou par l’aîné des Bourbons, il n’y a que la reconnaissance du fait que Henri d’Orléans n’y a aucun droit à le défendre.
Je ne mélange rien, je n’invente rien, contrairement à vous.
J’ai toujours écrit que le seul titre dont les Orléans peuvent se parer légitimement est celui de duc d’Orléans.
Mais vous essayez de noyer le poisson par votre logorrhée habituelle.
Cosmo
13 octobre 2014 @ 08:53
Beau diadème posé de façon originale sur la 1ère photo.
13 octobre 2014 @ 09:11
Carmen était une des plus belle femme de son époque!
Le jour de ses fiançailles, elle portait une splendide robe rose aussi, et pourtant si ce n’est pas une couleur que j’aime, mais, elle, elle savait la porter!
Ce fut aussi une très belle mariée …..la vie ensuite ne l’a pas épargné!
13 octobre 2014 @ 10:50
Ils étaient vraiment très beaux tous les 2.
13 octobre 2014 @ 10:57
Mais c’est la reine-mère ! Je connais des petits cœurs qui vont battre…
13 octobre 2014 @ 12:25
Mais non, c’est Carmen de Cadix ..
14 octobre 2014 @ 20:47
La belle de Cadix a des yeux de velours…tchica tchica aïe aïe aïe !
13 octobre 2014 @ 12:29
Son EX-époux n’ayant jamais été roi de quoi de ce soit, je ne vois pas à quel titre elle serait la reine-mère !
13 octobre 2014 @ 17:11
Bien sûr, mais je taquine ici un de nos amis internautes …par rapport à » Louis XX » !!!!
13 octobre 2014 @ 18:45
Ce pourquoi ce vol ne peut être que l’oeuvre d’un fétichiste…
13 octobre 2014 @ 11:38
La vie ne l’a pas épargnée certes (décès de l’un de ses fils), mais auparavant, elle fît beaucoup souffrir son mari…je n’en dirais pas plus
Il était vraiment très bel homme. J’ai vu sur you tube un reportage sur lui, il était encore mariée ou venait de se séparer…il parlait un français sans aucun accent, Ardisson essayait de lui faire des choses qu’il ne souhaitait pas dire, il répondît avec avec une personnalité bien affirmée mais avec un regard mélancolique…!
Il aurait ensuite retrouvé l’amour avec une princesse ??? mais sa mort fût atroce.
13 octobre 2014 @ 19:16
il me semble que c’était une princesse de Habsbourg qui c’est mariée beaucoup plus tard !!mais je peux me tromper! c’était un bel homme ,mais sa mort le pauvre!!!!
13 octobre 2014 @ 11:44
Pourquoi ont-ils divorcé ? Si quelqu’un peut m’expliquer…
13 octobre 2014 @ 17:15
C’était un mariage arrangé par Franco. Le marié avait 18 ans de plus que sa femme
OK, il y a des mariages arrangés qui tiennent mais pas tous ….
14 octobre 2014 @ 11:52
Certes, Carmen s’est rendue à Stockholm
mais personne ne l’a forcée à tomber amoureuse d’Alphonse de Bourbon et réciproquement !
14 octobre 2014 @ 11:56
Forcer Carmen Martinez-Bordiu ! C’est impossible à mon avis :D
17 octobre 2014 @ 15:30
Comment savez-vous si elle était amoureuse d’Alphonse de Bourbon, elle vous l’a dit ?
Bien des mariages dans le gotha ont lieu sans amour de l’un des deux , un exemple illustre : Charles et Diana
18 octobre 2014 @ 06:40
Nelly, on peut douter de beaucoup de choses, imaginer des machinations, mais imaginer que Carmen Martinez-Bordiu se marie sans être amoureuse…c’est hautement improbable !
Oui elle a confié être tombée amoureuse d’Alphonse de Bourbon lorsqu’elle l’a rencontré à Stockholm.
14 octobre 2014 @ 16:55
Nelly, je crois que c’était plutot 15 ans qui les séparaient, mais je me trompe peut être …
Je suis plus nuancée que vous quant à l’impact de la difference d’âge sur l’harmonie d’un couple.
J’en connais de très heureux qui affichent quasi 20 ans d’écart au compteur..
Évidemment’ je ne parle pas de gamine de 10 ans qu’on marie de force à un vieux barbons de 30 ans » son aîné..:):)
13 octobre 2014 @ 19:45
Palatine
Vous n’etes pas sans savoir, je pense que la belle Carmen apres avoir divorcé du duc de Cadix s’est remarié deux fois pour divorçer deux fois également, sans compter d’autres romances. Ce qui dénote une certaine instabilité affective qu’elle continue à montrer a 60 ans passés à voir l’abonnement qu’elle maintient avec la « prensa rosada » espagnole pour y distiller régulierement l’état de son coeur.
Ce qu’on peut lui reconnaitre , par contre, c’est qu’elle n’a jamais essayé de jouer les reines meres, contrairement à Emmanuela de Dampierre
14 octobre 2014 @ 10:34
Bonne question, faussement naïve cependant! 130 000 couples divorcent chaque année en France et à peu près autant en Espagne…Pourquoi? Nous sommes, Palatine, au coeur de l’intime. Et cela n’est guère explicable rationnellement.
AUDOUIN
16 octobre 2014 @ 18:15
Bonne question, celle qui consiste à s’interroger uniquement sur les comportements de la femme et ses responsabilités dans le divorce ?! J’en préfère une autre qui ne porte pas sur le divorce mais sur les tristes et peu visionnaires motivations d’un mariage qui fut prestigieux pour la famille Franco mais certainement pas pour la Maison de Bourbon, le feu duc de Cadix souffrant d’anosmie et d’un manque manifeste de perspicacité, mais pas d’ambition comme chacun sait. Personnellement, je laisse à Jul les interprétations amoureuses, l’invitant à méditer ces propos de Montaigne « Ceux qui pensent faire honneur au mariage pour y joindre l’amour, font, ce me semble, de mesme ceux qui, pour faire faveur à la vertu, tiennent, que la noblesse n’est autre chose que vertu. Ce sont choses qui ont quelque cousinage ; mais il y a beaucoup de diversité : on n’a que faire de troubler leurs noms et leurs titres ; on faict tort à l’une ou à l’autre de les confondre. La noblesse est une belle qualité, et introduite avec raison ; mais d’autant que c’est une qualité dependant d’autruy et qui peut tomber en un homme vicieux et de neant, elle est en estimation bien loing au dessoubs de la vertu. »
14 octobre 2014 @ 15:24
P&rce qu’elle est partie &vec un autre homme, chère Pàlàtine! Et en abandonnant son beau duc de Cadix (seul titre qu’il eut jamais), avec deux tous jeunes enfants…exactement comme avait fait sa belle-mère qui avait abandonné son mari du c de Ségovie (seul titre qu’il eut jamais également).
13 octobre 2014 @ 11:58
Sur la première photo, qu’est ce qu’elle ressemble à sa grand mère maternelle !
13 octobre 2014 @ 12:38
Comment ? Une photo de la « reine-mère » et Zeugma ne s’est pas encore extasié(e) ? ;-)
Quel beau couple !
13 octobre 2014 @ 18:04
Avec un agenda très chargé, comme beaucoup de personnes âgées (PA), je ne peux consacrer à « Noblesse et royautés » autant de temps que je le souhaiterais.
Ce reportage est frustrant car il montre la reine mère Carmen à l’époque déjà lointaine où elle était jeune et constituait avec son mari – feu le duc de Cadix – un couple très lancé que certains imaginaient sur le trône d’Espagne, celui de France restant hypothétique ; le reportage ne montre pas la reine mère Carmen d’aujourd’hui.
Que fait-elle ? où vit-elle ? Comment va-t-elle ? Nous angoissons.
18 octobre 2014 @ 22:17
Personne âgée ??? Mais je vous croyais un jeune et fringant vampire, amateur de cous virils où planter vos canines pointues ! Ne me dites pas que vous portez un dentier !!! ( Gros soupir de déception ! ) :-))))
13 octobre 2014 @ 12:38
Vous connaissez le Général Franco?, responsable en grande partie de la guerre civile espagnole.
J’ai beaucoup de ma mal a m’extasier sur sa famille et ses diademes.
J’ai plutôt en tête, les enfants courant dans les rues de Barcelone en regardant le ciel, de peur de d’être tués par des bombes. Vous connaissez Guernica?
c’est lamentable.
13 octobre 2014 @ 17:13
Moi je connais Guernica; j’en possède une reproduction (que je suis incapable d’exposer dans mon appart mais… je la conserve pour ne jamais oublier cette horreur). FdC
14 octobre 2014 @ 12:05
Bien sûr Karen…je l’ai admiré au musée Reina Sofia de Madrid!
Carmen n’est pas responsable des massacres du dictateur Franco!
15 octobre 2014 @ 18:58
Francine du Canadia, vous aussi vous êtes fanne de torro et de zorromachie ? moi aussi j’aime beaucoup. Guerreniqua est très beau, du grand Dali.
16 octobre 2014 @ 12:44
Tonton Soupic, votre horloge s’est détraquée et c’est la course contre la montre hahahaha! mais Picasso ne vous en tiendra rigueur; il a lui-même expliqué Guernica : « … symbole de la dénonciation de la violence franquiste et fasciste… devenu symbole de l’horreur de la guerre… le cheval (une jument) et le taureau sont des animaux massacrés… » FdC
13 octobre 2014 @ 18:53
Je ne suis pas un admirateur de Franco mais ce n’est pas lui qui a déclenché la guerre civile espagnole. Il est entré dedans à cause des crimes commis par les républicains espagnols. Ensuite chaque camp a commis des atrocités, les républicains étant loin d’être des enfants de cœur, loin de là. Seulement maintenant on les présente comme de pauvres victimes parce qu’ils ont perdu cette guerre et qu’ensuite Franco a instauré une dictature. Mais la dictature communiste avait été instaurée par les républicains bien avant, au lendemain du renversement d’Alphonse XIII. Vous oubliez également qu’à l’époque une majorité d’espagnols a soutenu l’armée franquiste contre les républicains.
14 octobre 2014 @ 14:31
Nemausaus, merci de recadrer les choses….ce que vous dites est tout à fait exact!
Karen a, …comment dire…refait l’histoire…
14 octobre 2014 @ 15:40
Cher Nemausus,je ne peux qu’être d’accord pour une fois vec ce que vous dites. Et il est évident que Guernica reste un mystère.Personne ne peut prouver que ce bombardement Allemand ait été ordonné par le général Franco.Il n’avait aucun intérêt à faire cette horreur et a été le premier à le déplorer.Le général Franco a gagné contre les Républicains et empêché les c ommunistes de s’installer en Espagne.La majorité des Espagnols l’ont considéré comme un sauveur.Si on s’intéresse à Guernica ,il faut lire tout ce qui a été écrit à ce sujet…et on a des surprises., croyez-moi. Comme dans tous les domaines ,,les gens parlent sans savoir, suivant leurs sympathies qui vont vers untel ou leurs antipathies qui leur font voir des vérités là où il y a erreur.
13 octobre 2014 @ 21:13
Ne pensez-vous pas, Karen, que les responsabilités de la guerre civile ont été très partagées et que le général Franco a évité le communisme à l’Espagne ? Par ailleurs, en refusant à Hitler ce qu’il espérait de lui, il a contribué à la défaite allemande et, plus tard, il a intelligemment joué le retour à la monarchie en sachant très bien, à mon avis, que le roi ferait rapidement évoluer le régime qu’il avait instauré.
Quant aux atrocités, il faut bien reconnaître, si l’on est de bonne foi, qu’elles ont été déclenchées par les forces de gauche qui croyaient au grand soir. La réaction a été à la mesure des horreurs commises
14 octobre 2014 @ 14:32
idem que pour Némausus,…c’est plaisant de vous lire Charlanges, vous savez rester objectif
14 octobre 2014 @ 15:48
Charlanges, vous dites vrai.Les Espagnols qui sont restés en exil à l’étranger après la guerre n’ont jamais pardonné au général franco de l’avoir gagnée et ont contaminé la pensée des Français qui les entendaient récriminer sans cesse.Mais les Espagnols d’Espagne croyez-moi ont toujours eu un autre discours.Ils vénéraient leur vieux chef , au pouvoir depuis 40 ans et lui étaient reconnaissants.Juan-Carlos n’a rien fait qui n’ait été préparé et programmé par Franco.
14 octobre 2014 @ 21:15
faux pour la dernière phrase, et pour la précédente on peut dire « une partie des Espagnols d’Espagne » seulement
15 octobre 2014 @ 18:23
Heureusement que vous mettez quelques bémols HRC car, à lire certains commentaires, on pourrait croire qu’on fait ici l’éloge de Franco qui pour moi demeure le « dictateur sanguinaire » qu’il a été. FdC
14 octobre 2014 @ 21:22
« les Français » sont souvent divisés dans leurs choix politiques, les Espagnols aussi;
et en plus cela me semble logique !
dans le cas de la république espagnole, les divisions entre communistes et anarchistes ont aussi joué un rôle important.
13 octobre 2014 @ 22:59
Karen
Il n’y a pas de memoire!
C’est tres bien connu que les bijoux de la femme et la fille du Franco n’y a pas d’ un provenence honorable.
During the Civil War, many of the aristocratic and moneyed families gave jewels to help finance the insurrection of the generals, only to see them after the war around the neck of Carmen Polo.
14 octobre 2014 @ 06:54
karen, bien qu’on ne soit pas responsable de sa famille, j’ai les même réticences que vous
14 octobre 2014 @ 08:26
Vous avez exprimé ce que je pensais, moi aussi, j’ai du mal à m »extasier devant les diadèmes de la famille Franco
14 octobre 2014 @ 12:36
Bien d’accord avec vous, Karen, aggie et Marie Amelie. Les guerres civiles sont toujours très cruelles, mais la dictature de Franco a été affreuse et cette dame a bien profité des ses avantages personnels, jusque elle a peut le faire.
14 octobre 2014 @ 14:34
je ne partage pas votre point de vue,ayant fait des études d’art, j’ai pris l’habitude de dissocier l’objet et la personne..
Trop d’auteurs, d’écrivains ou de compositeurs totalement malsains ou pervers ont fait de belles oeuvres
17 octobre 2014 @ 17:50
Et c’est ainsi que, de peur de tomber dans les pattes de Staline, beaucoup, en 1940, se sont jetés dans celles d’Hitler ….
Et après la guerre , en 1945, les Américains ont sciemment sauvé et utilisé les savants allemands ( von Braun en particulier ) de façon à conquérir la lune avant les Russes !
Pour moi, Franco reste l’allié d’Hitler .
14 octobre 2014 @ 11:04
Je partage votre avis sur la triste famille Franco.
Quant à la provenance des bijoux, cela me glace et me dégoute au plus haut point.
13 octobre 2014 @ 12:46
Merci pour cet article et ces photos Régine et Patricio; mais… qui a donc osé voler le diadème de la reine-mère? FdC
13 octobre 2014 @ 14:28
Enfin des photos de la reine mère Carmen …… et de feu son mari Alphonse 2
Et …. quel beau couple !
13 octobre 2014 @ 18:48
Vous intervenez sur « le fil » et Alfonsito commençait d’en perdre la tête !
14 octobre 2014 @ 11:47
nul besoin d’aller en terre d’Islam.
14 octobre 2014 @ 15:56
Oser faire de « l’humour » à deux balles sur la mort d’un homme et quelle mort horrible, ne vous honore vraiment pas !
16 octobre 2014 @ 18:44
Merci, Lucie B, pour votre message.
La « blague » de Gain d’Enquin est ignoble.
Triste personnage.
17 octobre 2014 @ 06:49
Avec vos « balles » de peloton d’exécution, nous voici à égalité, quoi que vous puissiez m’objecter. N’est pas le duc d’Enghien qui veut. Madame, Serviteur!
13 octobre 2014 @ 15:18
Elle me rappelle, sur la première photo, Paola, Princesse de Liège. Quelle élégance !
13 octobre 2014 @ 17:14
Oui chicarde, elle était belle et… elle l’est encore je dirais. FdC
14 octobre 2014 @ 18:42
Lourdement retouchée cependaant , le resultat n’est pas très heureux .
14 octobre 2014 @ 21:04
oh oui, Francine, et quels splendides bijoux, quelle belle coiffure !
13 octobre 2014 @ 16:50
J’aimerais bien connaitre l’origine réelle du diadème de la reine-mère Carmen
14 octobre 2014 @ 12:26
Selon certains, un « cadeau » d’aristocrates espagnols !
Cosmo
14 octobre 2014 @ 20:55
Je crois que c’est exact Cosmo mais sur ce point je ne saurais être catégorique.Bonne soirée. k
13 octobre 2014 @ 17:08
Mon commentaire ayant disparu, je reprends : mais c’est la reine – mère …je ne comprends pas que des cœurs battent pour elle !
13 octobre 2014 @ 17:24
C’ était normal qu’il parle un bon français, sa mère était française !
14 octobre 2014 @ 21:07
Sonia, dans ce milieux,on parle plusieurs langues, cela fait partie de l’éducation et commence des la plus tendre enfance avec des « nanies » de nationalités diverses.Quant à l’ex duchesse de Ségovie elle était surtout italienne, avait été élevée dans la famille de sa mère la princesse Ruspoli.Après son mariage elle vivait dans un milieu Espagnol et parlait espagnol.Ce n’est que quand son ex mari étant mort,les pseudo-légitimistes Français sont venus la trouver pour lui faire jouer ce rôle de « reine mère » ou plutôt grand mère de prétendant, qu’elle s’est dit qu’après tout il y avait tout à gagner pour elle qui n’était même plus duchesse, en soutenant la « prétention » de son petit fils ,tout en buvant force champagne naturellement.. et.cela valait la peine de parler Français! LOL!
15 octobre 2014 @ 18:30
Kali, Kali, ma chérie, vous nous faites du théâtre, ici? Ceci dit, vous êtes assez bonne et plutôt drôle hahahahaha! Amitiés, FdC
16 octobre 2014 @ 11:21
Ma Francine chérie, je vous remercie de votre appréciation de me trouver « assez »bonne…par contre je vous croyais moi plus intelligente car vous ne pouvez pas penser que pas plus Nemausus que « Kali » font l’éloge de Franco.Nous remettons un peu les pendules à l’heure, c’est tout!.J’ai vécu en Espagne à la fin de la vie du général et même à ce moment-là, après 40ans de gouvernement(quand on pense qu’en France on en a assez du président au bout de deux ou trois ans), des citoyens de tous les milieux étaient profondément convaincus que le vieux chef les avaient sauvés et que leur pays aurait été semblable à la Roumanie ou à la Bulgarie, s’il n’avait gagné la guerre civile.Or gagner une guerre civile n’est pas une gloire et cela comporte bien des amertumes .Franco le savait bien.Il était modeste et pas du tout ostentatoire.
Quant à être « sanguinaire »…c’est la guerre qui l’est! Montrez-moi une guerre qui ne répand pas de sang.Pour les atrocités, les Républicains Espagnols, ont remporté la palme de l’horreur! Une guerre ne se gagne pas en étant faible.le général Franco a été un dictateur c’est vrai, mais avec l’accord de la majorité parce que c’était la seule chose possible à ce moment-là pour ce pays-là.J’ai le courage de dire mon opinion,parce que moi je n’étais pas au fin fond de l’Auvergne à lire des journaux Français.J’étais là au moment de la mort du vieux chef d’Etat, j’ai vu de mes yeux les files de gens en pleurs,passer la nuit pour pouvoir rendre hommage devant le catafalque.J’ai vu Madrid en deuil, et j’ai entendu ce que disaient les citoyens.
Quant à Juan Carlos je me demande comment on peut nier que c’est Franco qui l’a formé et qui l’a préparé à son rôle de conducteur à l’accès à des élections libres et à l’arrivée de partis politiques divers afin que la Démocratie règne en Espagne au même titre que dans les autres pays Européens.Avec le grand Adolfo Suarez, le roi a mené à bien tout cela comme prévu…Quant aux détails..le temps passe ,l’histoire se déroule, et Franco ne pouvait tout prévoir, cela se comprend!
Pour cette raison j’ai déjà dit ici que Luis Alfonso fils du duc de Cadix et ainé du nom de Bourbon n’a pas à rougir d’être l’arrière petit- fils d’un grand homme Espagnol chef d’Etat estimé d’une majorité durant 40 ans.(Cela n’a naturellement rien à voir avec sa prétention à représenter le principe monarchique en France, ce qui pour moi historienne scrupuleuse, est totalement fantaisiste et ne repose que sur du faux)
En espérant être lue intelligemment. bien à vous. K
16 octobre 2014 @ 13:20
Lue intelligemment (je n’ambitionne pas de me débarrasser de mon intelligence au fil des commentaires hahaha!) et bien comprise. Bonne journée, FdC
16 octobre 2014 @ 14:28
Chère Kalistéa,
Je salue à la fois le courage avec lequel vous évoquez cette période si tourmentée de la guerre d’Espagne et la clarté avec laquelle vous développez vos arguments.
16 octobre 2014 @ 20:16
et pour une fois, exceptionnellement, je suis d’accord avec Kalistéa sur le franquisme…. ce n’est pas en avalant sans être critique la propagande républicaine espagnole anti-franquiste qu’on peut vraiment se faire une idée réaliste.
Certes Franco a été un dictateur mais pas pire que d’autres mais aux yeux de la république française il a eu le tort de vaincre d’autres républicains amis que la France soutenait et qui ont commis aussi d’horribles massacres…. plusieurs centaines d’aristocrates et religieux furent massacrés par les républicains et dans une guerre civile les massacres entre compatriotes sont toujours horribles mais il ne faut pas oublier que ce sont les républicains espagnols qui ont commencé l’épuration anti-monarchique et qui ont déclenché la guerre. Franco était à l’époque au Maroc !
Il suffit de lire une excellente biographie très critique du caudillo par un auteur (Bennassar) qui ne peut être suspecté de complaisance.
13 octobre 2014 @ 17:49
Même pour le port de diadèmes, il y a des modes ! Là il est porté trop en arrière par rapport à ce qu’on voit aujourd’hui, alors que dans les années 30 il était porté en bandeau sur le front. Je me demande ce que le voleur aura pu en faire de ce diadème ! Les pierres vendues une à une ???
14 octobre 2014 @ 16:58
Je me suis posé la même question, à part le démonter et le vendre à la » découpe », c’est assez difficile de le vendre incognito…
15 octobre 2014 @ 13:55
Il arrive aussi que des joyaux soient opportunément volés…Et que les assurances les remboursent…Bref….
14 octobre 2014 @ 21:41
On aime ou pas sa propriétaire mais avouez qu’il est superbe car les émeraudes et les diamants qui le composent sont sublimes !! J’ai eu la chance de voir la robe de mariée de Carmen en Lorraine, j’avoue que j’ aurais bien aimé avoir la même le jour de mon mariage …. Elle formait un couple magnifique avec le Duc de Cadix, c’est dommage que leur union n’ait pas perduré . Et quels drames ils ont vécu tous les deux !! La perte de leur fils et la mort atroce d ‘ Alfonso ….
17 octobre 2014 @ 10:13
pour Nemausus
Le gouvernement de la France en 1936 n’a pas soutenu la république espagnole. Cette non-intervention n’ayant pas convenu à tous, certains français ont choisi un camp et d’autres l’autre. Parmi ceux qui ont choisi la république, il y a eu un certain Jean Moulin.
on peut lire aussi Bernanos.
et comme l’évocation de Jean Moulin peut faire polémique pour certains, voir le travail de Daniel Cordier.
17 octobre 2014 @ 18:26
Pour moi, Franco n’est qu’un assassin . Comme Hitler . Mais aussi comme Staline et Mao .
18 octobre 2014 @ 09:54
parce qu’il y a quelque chose dans mes écrits qui vous fait penser que j’admire Staline, Flabemont ? George Orwell le visait directement dans son « 1984 ». Un truc qu’on lisait au fin fond de l’Auvergne autrefois….
Comme on pouvait lire aussi Brasillach, quand on ne confond pas opinion et reflexion, témoignage et histoire.
ceci ne vous vise pas personnellement, vous vous en doutez.
18 octobre 2014 @ 18:59
Non, pas du tout , HRC , j’ai simplement voulu dire que les belles idées ne sont souvent que des paravents, et que ceux qui renversent un régime politique font souvent la même chose que leurs prédécesseurs . Enfin, que des dictateurs aux idées apparemment opposées commettent les mêmes crimes …
19 octobre 2014 @ 10:01
quoi ? que lis-je ? vous n’avez pas vécu à Madrid pendant les dernières années du franquisme et vous osez avoir une opinion sur Franco ? sans avoir vu la foule à ses obsèques ??
:)
nb : sur Robert B. je l’ai lu comme on lit un document d’époque, mon message n’était pas destiné à vous provoquer…
18 octobre 2014 @ 22:24
Seconde réponse pour HRC : bien sûr, j’ai lu Orwell, et surtout Bernanos , mais Brasillach, non, vraiment pas, et tant pis si c’est une lacune impardonnable !
19 octobre 2014 @ 19:40
Flabemont,
je n’interviens plus sur ce blog, quoique j’y passe tous les jours, sauf pour défendre la monarchie parlementaire espagnole. Plus d’ambiguité, je l’espère !
21 octobre 2014 @ 15:29
Aucune ambiguité, HRC ! Il est dommage que vous n’interveniez plus très souvent , vos avis d’historienne étant toujours intéressants .
17 octobre 2014 @ 19:39
J’ai toujours eu beaucoup d’admiration pour le courage de Jean Moulin et je vénère sa mémoire pour son action de résistant, mais je doute qu’il ait versé des pleurs sur les aristocrates et les religieux Espagnols atrocement martyrisés.
19 octobre 2014 @ 15:09
« Diviser pour mieux régner »; un procédé vieux comme le monde et auquel je n’adhérerai certainement pas. Bon dimanche à tous, FdC
20 octobre 2014 @ 20:48
On parle beaucoup de ses émeraudes mais pas de la gourde qu’elle tient dans ses mains.
3 décembre 2014 @ 19:28
Je suis toujours étonné par des personnes qui manifestement ne connnaissent rien à rien…mais n’hésitent pas à s’exprimer!