La princesse de Galles a toujours eu une préférence pour les perles. Colliers de perles sortant des écrins royaux comme celui ci-dessus avec un saphir en cabochon qui lui fut offert par la reine-mère et qui était l’un de ses joyaux favoris, choker, collier ras-de-cou, boucles d’oreilles, clips plus contemporains et de fantaisie, sautoir,… Voici les perles que la princesse porta tout au long de sa vie à la Cour royale britannique. (Copyright photos : getty images, Hola, gamma, corbis, reuters & AP)
La princesse Diana a beaucoup porté ce choker de perles lors de ses premières années de mariage. Elle portait notamment lors du début de sa lune de miel à bord du Britannia
Le diadème de perles et diamants que la reine lui offrit à l’occasion de ses noces
En février 1984 à Oslo, la princesse de Galles qui est enceinte du prince Harry, porte un fil collier de perles en torsade
En 1987 en Allemagne, la princesse porte un long sautoir de perles
La princesse de Galles portant des clips fantaisie en perles
La princesse de Galles arborant l’un de ses colliers de perles préférés
La princesse Diana portant des boucles d’oreille de facture contemporaine
La princesse portant un collier de chien auquel elle a rajouté un rang de perles avec pendentif
Collier de quatre rangs de perles probablement « fantaisie » que la princesse porta beaucoup
Collier ras de cou
Collier de chien et boucles d’oreille Chanel
La princesse portant une parure de perles et diamants prêtée par un joaillier quelques semaines avant son décès à Paris
25 février 2013 @ 09:53
Diana avait de beaux bijoux mais où sont ils passés ?
Valeska j’ai oublié de vous dire mais vous devez le savoir ne jamais jeter une orchidées s’il ne reste que les feuilles tant qu’elles sont vertes, un jour elle refleurira, au début j’en ai jeté je n’étais pas au courant…
25 février 2013 @ 18:39
Sonia, pour ce qui concerne les bijoux de la princesse, nous pouvons supposer qu’elle les a légués à ses fils, afin qu’ils les offrent, le moment venu, à leurs épouses respectives.
Quant à ceux qui lui ont été prêtés, ils ont été restitués à leurs propriétaires, bien sûr.
Pour ce qui concerne les orchidées, que faut-il penser de celles qui se contentent d’exhiber un feuillage bien vert et bien brillant, en se laissant choyer, gaver et n’esquissant pas même l’ébauche d’une fleurette…depuis deux ans ?
25 février 2013 @ 10:17
Toutes les perles du monde n’empêcheront pas que Diana avait un vilain nez . Elle était élégante, avait une très belle taille, mais je ne l’ai jamais trouvée belle. Sorry.
25 février 2013 @ 14:42
D’accord avec vous Eskimo, je n’ai jamais trouvé que Diana avait un beau visage, et que dire de ses regards par en dessous, son look désuet ; sa silhouette, par contre, personne ne pourra nier qu’elle était simplement magnifique ; mais il n’y avait aucune raison d’en faire une icône ; et les perles, si belles soient-elles ont contribé à accentuer son côté vieillot.
25 février 2013 @ 14:52
Eskimo,
Elle avait de beaux et grands yeux, pleins d’humanité, un sourire éblouissant, une carnation splendide, de l’allure et l’intelligence du coeur pour compenser !
25 février 2013 @ 18:51
Je pense un peu comme vous Eskimo. Diana avait beaucoup d’allure, était très élégante, mince et portait la toilette comme personne mais n’était pas belle de visage : yeux un peu globuleux et vilain nez!
25 février 2013 @ 19:50
Enfin quelqu’un qui pense comme moi !!
25 février 2013 @ 10:26
1ere photo : n’est-ce pas le même que celui de Camilla?
25 février 2013 @ 19:23
Oui, drôle de nez !Il était très différent suivant le profil, aquilin d’un côté ,relevé du bout, de l’autre…
25 février 2013 @ 11:24
quelle belle princesse, quel plaisir de la revoir parée de ses perles qu’elle adorait, c’est une trés bonne idée ces rétrospectives de bijoux au fil des années,
merci à Régine de nous en faire profiter et merci à ce site si accueillant, il s’agit toujours de ma princesse préférée
25 février 2013 @ 11:31
Ah, enfin un sujet sur la princesse Diana ! C’est Pierre-Yves qui va être content…
Le moins que l’on puisse dire c’est que la princesse de Galles aimait les perles. Elle avait raison, elles sont merveilleuses, on en trouve aussi à des prix abordables et elles sont très seyantes.
26 février 2013 @ 16:37
Que voulez-vous, Mélusine, il faut bien que tout le monde trouve son bonheur sur N&R !
D’ailleurs, Diana ne m’horripile pas spécialement, je trouve même qu’elle est un phénomène intéressant à étudier.
Mais ce qui m’insupporte c’est le show perpétuel qui est fait autour de sa garde-robe.
D’abord parce que dans l’ensemble, elle est assez vilaine (terriblement années 80, en fait).
Ensuite parce que ça participe d’une iconisation excessive et injustifiée, le mythe de Diana me semblant largement surfait.
27 février 2013 @ 02:14
Pierre-Yves, vous savez que j’aime bien vos commentaires généralement mais… là, je me dois d’intervenir : Le mythe de Diana ne serait peut-être pas « surfait » comme vous dites… si la pauvre avait eu droit à 15 ou 20 ans de bonheur avec quelqu’un d’autre, après son divorce. Elle a tout juste eu un an… comprenez-vous Pierre-Yves? Elle était encore très présente (et l’est demeurée) dans le coeur des gens. Voilà, c’est dit!
27 février 2013 @ 10:09
Francine
Je comprends que ce que vous dites mais je persiste à croire que le mythe de Diana est excessif.
Je n’ignore pas, bien sûr, la vague d’émotion collective que souleva sa mort.
Un roman où se tissaient le malheur et la fortune, la gloire et la petitesse s’est créé autour de sa personne. Roman soigneusement entretenu par les média et dans lequel le peuple s’est projeté parce qu’il y avait là le combat difficile et ambigü d’une jeune femme forcément gentille, ou démunie, contre les siens, forcément méchants et sans coeur.
Les conditions de la mort prématurée de la princesse ont achevé de la rendre chère au coeur du peuple qui l’a statufiée en victime des manoeuvres et de la froideur intraitable de la famille royale.
Mais nous sommes plus de 15 ans plus tard. Le roman prend la poussière sur une étagère et on peut regarder les choses de façon plus objective.
J’ai sur Diana une opinion très mitigée. Je l’ai trouvée aussi rouée que victime, aussi calculatrice qu’ingénue. J’ai aimé sa manière d’être mère, qui tranchait si fortement avec ce qu’on avait l’habitude de voir chez les Windsor.
J’ai été bluffé par son talent pour se mettre en scène dans des gestes tout à fait inédits chez les Windsor, auprès des lmalades du sida par exemle.
Mais aussi par son habileté démoniaque à utiliser les outils médiatiques dont elle avait elle-même beaucoup souffert. Cela m’a renforcé dans l’idée que sa psychologie était bien torturée.
Je ne nie pas que ses apparitions, dans les dernières années de sa vie en particulier, étaient d’un glamour très séduisant, avec cette allure magnifique, ce sourire charmeur et ses yeux de faon qui faisaient craquer Giscard.
Je pense que Diana était une guerrière. Elle a pris des coups mais elle a appris à les rendre et à en donner. Ses motivations n’étaient pas toujours pacifiques.
Voyez, je pourrais parler d’elle assez longtemps, ce qui rejoint la remarque que je faisais dans ma réponse à Mélusine que Diana reste un phénomène intéressant à étudier.
27 février 2013 @ 18:37
Pierre-Yves, en voyant les images d’archives montrant les Windsor si vilains, vieillots pour ne pas dire ringards à l’époque, on peut comprendre que Diana ait été « starisée » dès ses fiançailles.
Son apparition, sa fraîcheur, sa jolie frimousse ont fait souffler un vent de modernité et de jeunesse sur « la firme ».
Lorsqu’il s’approchait de lui, le public criait à Charles « pas vous, nous voulons Diana », les gamines copiaient sa coiffure, ses vêtements (pourtant très classiques et simples, au début), sa timidité était touchante et il me semble que c’est alors qu’est née la Dianamania, qui n’a fait que s’accentuer au fil du temps et de ses déboires.
Mais l’élément déclencheur a sûrement été la juvénilité, puis le sex-appeal de Diana, ainsi que son extraordinaire photogénie. Les journaux se vendaient comme des petits pains, dès lors que sa photo y figurait. Elle est ainsi devenue une figure si familière que le public, sous le charme (et elle savait en jouer) s’en est emparé comme faisant partie de son quotidien. Lors de sa disparition, le choc a été si durement ressenti par ceux qui l’aimaient qu’ils en gardent encore un souvenir fidèle et regrettent son absence.
Absence d’autant plus cruellement ressentie que la rivale pavoise à la place qui aurait dû rester celle de la princesse…
Alors, toutes les occasions sont bonnes pour maintenir la flamme du souvenir et, d’une certaine manière, faire « revivre » Diana trop tôt disparue, par le biais de photos, commémorations, expositions et ventes de ses robes. Ses deux fils y contribuent également, à leur manière, ce qui est très compréhensible et le public reporte tout naturellement sur eux l’attachement qu’il avait pour leur mère.
Ainsi naissent et perdurent les légendes.
28 février 2013 @ 15:23
Vous avez raison Mélusine de rappeler l’importance de la photogénie de Diana dans l’entretien de son mythe.
En revanche, vous avez tort, à mon sens d’écrire que »la rivale pavoise à la place qui aurait dû rester celle de la princesse ».
je n’ai pas le sentiment que Camilla pavoise. Je ne pense pas que son ambition est d’être l’épouse de futur roi.
Je crois qu’elle est une femme avisée et raisonnable qui a attendu le temps qu’il fallait pour pouvoir épouser l’homme auprès duquel elle désirait vieillir.
Et surtout que le couple qu’elle forme aujourd’hui avec Charles est bien plus crédible et complice que celui que Charles formait autrefois avec Diana.
Je crois aussi que Diana était, après le divorce, mieux dans sa peau qu’avant.
Elle n’avait d’ailleurs pas grand-chose à y perdre et beaucoup à y gagner: Une popularité d’exclue (ou de victime, en tout cas aux yeux du peuple), une liberté de mouvement et de parole accrue, des ressources financières solides et une position mondaine enviable. Et elle n’était pas coupée de ses fils.
Ses bonnes années sont ses années de divorcée, il n’y a pas de doute. Je crois que si elle avait vécu, elle n’aurait pas eu de regret d’être sortie de la famille royale.
1 mars 2013 @ 08:28
Je suis revenue sur ce reportage par… je dirais « intuition » mais là, Pierre-Yves… vous êtes en « porte-à-faux… » et dorénavant, je me méfierai de vous, c’est certain.
« … l’homme auprès duquel elle désirait vieillir… » et bien, qu’elle vieillisse… nous serons témoins ha! ha! ha!
« … pas grand chose à y perdre et beaucoup à y gagner… » Elle était une « Spencer »… peut-être avez-vous oublié?
Je vous ai à l’oeil…
1 mars 2013 @ 12:01
J’en reviens toujours à ma question première : dans ce cas là pourquoi Camilla n’a t’elle pas épousé Charles si elle l’aimait tant que cela. Elle a attendu qu’il se marie qu’il ait deux enfants et elle s’est souvenue qu’elle l’aimait est devenue sa maitresse en faisant souffrir Diana et ses deux enfants tout cela pour ravir le coeur de Charles à la place de DIANA. Je ne sais pas qui est la plus manipulatrice des deux ?
1 mars 2013 @ 14:11
Pierre-Yves, qu’on le veuille ou non, Diana n’était pas une princesse ordinaire. Elle était indéniablement lumineuse, charismatique et si sa vie privée, sabordée par un époux égoïste et irresponsable, a été un échec, elle s’est toujours montrées généreuse et audacieuse comme personne dans ses rapports avec les plus démunis, les malades en particulier.
Le président Clinton lui-même a fait son éloge en déclarant « en 1987, lorsqu’une large partie de la population croyait qu’il était possible de contracter le sida par simples contacts, Lady Di s’est assise sur le lit d’un malade du sida et lui a serré la main.
Elle a montré au monde que les séropositifs ne méritaient pas l’isolement mais la compassion. Ces prises de position ont contribué à faire évoluer l’opinion mondiale, à donner espoir aux séropositifs et à sauver des vies ».
Ceci n’étant qu’un exemple parmi bien d’autres (ainsi, les mines antipersonnelles) de sa contribution à alerter et faire évoluer les choses dans le monde.
Le public l’avait bien compris, qui appréciait d’abord et avant tout la princesse pour les qualités humaines qu’elle avait su développer au profit de nobles causes. Ce furent les plus beaux combats et les plus belles victoires de la princesse de Galles.
1 mars 2013 @ 08:44
Chère Mélusine, je viens de lire votre commentaire « tout à fait par hasard »… et vous en remercie.
Je ne vous laisserai pas « casquer » seule… dorénavant, je serai aux aguets.
1 mars 2013 @ 14:13
Merci de votre gentil post, Francine.
1 mars 2013 @ 22:02
Merci Mélusine de rendre à la princesse l’humilité qu’elle avait au fond du coeur, c’est pour cela qu’elle est regrettée et non par idolâtrie de femmes midinettes attardées qui rêvent toujours « rose bonbon » Bonne fin de semaine à vous.
27 février 2013 @ 17:41
Pierre-Yves,
Je partage votre commentaire et j’ajoute que l’idolâtrie est, à mon sens, une idiotie.
25 février 2013 @ 12:00
Le superbe saphir qui orne le collier , sur la première photo était initialement monté en broche.
La queen mum l’avait offert à Diana qui l’avait fait monter en collier.
Il faut dire que l’idée fut bonne car cette pièce était trés valorisée par la blondeur de la princesse à laquelle les perles convenaient parfaitement.
25 février 2013 @ 12:06
Le dernier collier a une histoire un peu particulière…
http://bijoussimo.centerblog.net/357-le-dernier-bijou-de-lady-di
25 février 2013 @ 19:31
Merci Huguette.L’histoire de ce joyau m’a intéressée.La princesse continuait à être bien riche après son divorce!
25 février 2013 @ 22:36
Elle a bien su négocier son divorce !:)mais tout est revenu dans l’escarcelle de ses fils !
25 février 2013 @ 12:36
Tous ces bijoux sont somptueux !!!
25 février 2013 @ 13:45
On peut aussi parler des ‘perles’ de la royale défunte, grande manipulatrice de la presse, narcissique, ‘météore imprévisible’ d’après Tony Blair
25 février 2013 @ 14:03
méchant comentaire,un peu de respect serait bien agréable
25 février 2013 @ 14:36
Le respect ne se commande pas. Il se mérite. Le commentaire d’Helene n’est pas méchant du tout.
27 février 2013 @ 17:42
Palatine,
Vous avez parfaitement raison.
25 février 2013 @ 18:57
Mon commentaire n’est pas méchant, il est objectif.
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2007-08-30/lady-di-une-surdouee-de-la-manipulation/924/0/198343
(Si Régine le permet)
26 février 2013 @ 12:23
Certes…
Mais toute vérité n’est pas bonne à dire!
(Surtout à propos d’un être disparu et lorsque le sujet présenté n’a aucun rapport avec le commentaire acide qui s’en suit!)
27 février 2013 @ 17:43
Cixi-Hélène,
Tout à fait d’accord avec vous.
BAV
25 février 2013 @ 19:23
Les propos de Cixi-Hélène ne sont pas faux. Ce n’est pas manquer de respect que de dire que Diana n’était pas une sainte et avait aussi des défauts comme chacun de nous.
26 février 2013 @ 00:14
vous avez sans doute raison Diana n’était pas une sainte, mais elle aimait Charles et elle a été bafouée et trompée publiquement, elle était si jeune trop jeune, elle a beaucoup souffert alors on peut beaucoup lui pardonner et puis elle a droit au respect et de reposer en paix, elle avait une allure incroyable et un corps sublime et le maintien d’une aristocrate elle restera quand même une princesse à part
26 février 2013 @ 23:07
c’est vrai Kitakol mais à part Caroline de Monaco qui était une vraie beauté, elle n’avait pas beaucoup de concurrence !
Aujourd’hui et avec sa façon bien à elle d’accaparer les médias, aurait-elle la même facilité avec toutes nos princesses aussi jolies et intelligentes les unes que les autres ?
27 février 2013 @ 17:36
c’est une question intéressante que l’on peut se poser Maguelone en effet je me souviens qu’à l’époque un sondage était paru dans PDV (pardon Régine) demandant quelle était la princesse préférée la brune Caroline ou la blonde Diana elles étaient presque à égalité elles étaient toutes deux à l’apogée de leur beauté
à l’heure actuelle beaucoup de princesses autour de la quarantaine sont belles intelligentes, élégantes et trés minces…
1 mars 2013 @ 11:01
Diane n’aimait pas Charles mais ce qu’il était, ce qu’il représentait. Il était de notoriété publique qu’il avait des maîtresses, elle le savait aussi. Toutes les souffrances, elle se les a infligées elle-même. Evidemment elle était jeune et immature, c’est une excuse.
Ceci dit, depuis le temps, je suis sûre qu’elle repose en paix.
25 février 2013 @ 15:29
même morte elle est calomniée!!vous n’avez aucun respect ! laissez la reposer en paix! n’oubliez pas qu’elle aussi elle a été manipulée par la famille royale et par son mari qui l’ a trompée avant , pendant et après mariage malgré les 2 enfants!
26 février 2013 @ 06:52
Non… aucun respect.
25 février 2013 @ 16:53
Ah, Cixi-Hélène!…
Toujours la grande classe…
26 février 2013 @ 08:57
Tout comme pour vous….
25 février 2013 @ 18:13
Dans un genre assez voisin, je dirais aussi : « beaucoup de perles pour celle qui était loin d’en être une »…
26 février 2013 @ 10:57
Il est vrai que la duchesse de Cornouailles est d’une beauté parfaite, parée d’un sourire éclatant, d’une classe folle, d’une élégance à couper le souffle et d’une honorabilité sans faille, pffff!!!
26 février 2013 @ 16:19
Bianca, je n’ai jamais prétendu que la duchesse de Cornouailles est tout cela, et encore moins à l’époque (2005) où elle s’est mariée avec le prince Charles.
Mon commentaire était juste à propos d’une oie blanche tombée où elle n’aurait pas dû, et non d’une comparaison entre les deux épouses du prince Charles.
26 février 2013 @ 22:25
Je suis toujours agacée de lire des commentaires désobligeants voir insultants concernant cette jeune femme par comparaison aux éloges que l’on fait désormais de celle qui a brisé son couple, on ne parle pas de bas calculs en ce qui la concerne…hélas !
Elle était « une oie blanche » dites-vous, elle était tout juste sortie de l’adolescence lors de ses fiancailles, sans expérience de la vie, contrairement aux jeunes femmes de notre époque. Elle a été l’objet d’un traquenard, sa rivale entre autres a bien profité de sa naïveté en se prétendant son amie… Normal dans cette situation qu’elle se soit rebellée.
Pour moi elle mérite le respect. Cordialement.
1 mars 2013 @ 11:04
Elle aurait pu dire non, personne ne l’a forcée à se marier avec le Prince Charles. Si, son ambition !
1 mars 2013 @ 22:12
Comment pouvez-vous prétendre qu’elle l’a épousée par ambition ? Peut-être êtes-vous bien informée, dans le secret non pas des dieux mais des royaux, quelques précisions seraient utiles …
26 février 2013 @ 11:20
C’est aussi mon avis . Ah , ce regard par en-dessous , si enjôleur …
25 février 2013 @ 19:51
Comme je suis d’accord avec vous ….
25 février 2013 @ 19:52
Je répondais à Cixi Helene !!
27 février 2013 @ 02:23
Le commentaire de Cixi-Helene n’est pas « méchant » ou « irrespectueux »… il est « idiot »… elle serait passée de « timide maladive » comme elle l’était à 19 ans à « narcissique » ha! ha! ha! Et bien, laissez-moi vous dire que ça demande tout un travail sur soi (sur son insight) pour réussir ce tour de force.
25 février 2013 @ 13:59
Rien n’est, en effet, plus beau qu’un collier de perles pour mettre une femme en valeur.
La princesse de Galles en avait une belle collection. On peut imaginer que la plupart étaient des perles fines.
25 février 2013 @ 21:12
coucou Dear Cosmo !
comme vous avez raison ! J’aime PAR-TI-CU-LI-EREEE-MENT le premier avec le caillou bleu !
Unerevenantement votre
25 février 2013 @ 21:28
Dear Jane,
J’espère que vous nous aviez abandonnés pour une bonne cause, comme des vacances.
Bon retour parmi nous, au pays de bisounours et des querelles sans fin… ;)
Très amicalement
Cosmo
25 février 2013 @ 15:11
D’accord avec Cixi-Hélène en ajoutant « paix à ses cendres » pour ne pas choquer Turon.
Etonnant qu’en voyant la Princesse telle qu’elle est, on puisse penser qu’elle aurait été grand-mère cette année
25 février 2013 @ 16:02
Diana n’avait peut etre pas un joli nez, mais cela ne l’empêchait pas d’être une très belle femme! Moi aussi c’était et c’est toujours ma princesse préférée. Quelle allure! quelle élégance! personnellement je n’aime pas les perles mais Diana les portait superbement bien
25 février 2013 @ 16:40
Absolument magnifiques; les bijoux de Diana sont-ils demeurés dans la famille royale ou retournés chez les Spencers?
Tout comme Eskimo, je trouvais que le nez de Diana n’était pas très beau mais que ses yeux compensaient largement.
25 février 2013 @ 20:02
et dire que je la trouvais belle;
elle avait un corps admirable mais un nez qui ne passe plus aujourd hui;un bon coup de bistouri et que cela saute
25 février 2013 @ 21:50
Je crois qu’il y a une ligne de pensée en Angleterre qui veut que les « royaux » sont parfaits… et qu’on a pas à les reprendre. C’est une opinion très personnelle et puis… ils se maquilleront ha! ha!
25 février 2013 @ 20:29
J’adore les perles et aime beaucoup le diadème de diamants et perles.
25 février 2013 @ 21:04
Pfffffffffffffffffffffffffff !
De temps en temps chère Régine ne pourrait-on avoir un sujet sur les Aston Martin, Ferrari, Mercedes etc de ces messieurs du gotha ?
Les bijoux franchement…. c’est lassant.
:)
25 février 2013 @ 21:30
Sans oublier Bentley, Porsche, chevaux de courses etc… ;)
Cosmo
25 février 2013 @ 21:53
Et pourquoi pas dradomir… nous commencerons alors nos commentaires par vroumm, vroummm, vroummmm!
26 février 2013 @ 00:11
Vous ne suivez pas très bien, dradomir. Il y a environ un an et demi, Régine nous offrait un sujet traitant de la vente par le prince Albert de Monaco d’une quarantaine des voitures de la collection léguée par le prince Rainier. Bentley, Mercédès, Austin, Chevrolet, etc…et même une Coccinelle !
26 février 2013 @ 00:33
ah! ah! ah! oui Dradomir, pourquoi pas ?
26 février 2013 @ 11:23
Mais non , dradomir , les bijoux ne sont pas lassants , pas pour moi en tout cas !
26 février 2013 @ 16:24
Dradomir, vous m’avez bien fait rire…
Ceci dit, pour aller dans votre sens, une fois que le sujet sur les Aston Martin, Ferrari, Mercedes, Bentley, Porsche, etc. sera épuisé, Régine pourrait aborder le sujet des marques de bière favorites consommées par les rois et les princes quand ils regardent la télé. Qu’en pensez-vous ?
26 février 2013 @ 21:49
Pourquoi pas Philibert, alors nous débuterons nos commentaires par glou, glouu, glouuu ha! ha!
27 février 2013 @ 12:35
Et le champagne, Philibert ? Le roi des vins, le vin des rois…
27 février 2013 @ 16:12
Bien sûr, le champagne, Mélusine. Et en commençant le reportage avec la question qui s’impose : dans les cours royales et princières, boit-on le champagne dans une coupe ou dans une flûte ?
Régine, vous tenez là un sujet en or…
27 février 2013 @ 18:04
Philibert, pour boire le champagne, ni flute ni coupe : à la bouteille !
Blague à part, l’idéal est le verre à vin, du genre flute pansue, arrondie du bas, plus étroite à son sommet. Bonne dégustation.
25 février 2013 @ 22:49
c’est vrai que Diana n’était pas un canon de beauté à la base ; il n’y a qu’à regarder les photos de son enfance et de son adolescence où elle est une jeune fille très banale mais la jeune nunuche timide aux vêtements improbables de ses débuts s’est métamorphosée en femme magnifique qui a eu l’intelligence de garder son nez tel qu’il était et de garder ainsi sa personnalité ; oui elle a été une grande manipulatrice mais quelle star, quelle aura ; la jeune Kate ne lui vient pas à la cheville tant elle est banale et quelque part tant mieux pour elle si ça peut lui éviter le destin tragique de sa belle mère.
27 février 2013 @ 02:39
Aggie, je ne crois pas que Kate soit « banale »; je crois qu’elle est jeune et inexpérimentée mais… elle apprendra. Par exemple, elle a été humiliée lorsque la Reine lui a laissé entendre que, quelque soit son statut de « princesse », elle devrait, si besoin était, s’incliner devant Béatrice et Eugenie qui elles sont des princesses de sang. La Reine est « plus que compétente » pour enseigner les règles; Kate aurait dû bénéficier de l’enseignement car… elle devra les apprendre les règles de la Cour (de gré ou de force) sinon… elle souffrira car, les règles ne changeront pas; elles demeureront.
27 février 2013 @ 17:31
oui kate devra apprendre ces régles de l’étiquette et s’y soumettre mais cela sera difficile pour elle car elle n’est pas née dans un milieu identique à Diana. Et puis elle est allée à luniversité, donc elle a appris la liberté et l’indépendance et son mariage qui la place à un niveau d’altesse royale lui a peut être aussi légitimement mise sur un piédestal par tout un peuple donc elle se croit au dessus du protocole mais la reine devra lui en apprendre les règles
1 mars 2013 @ 14:17
Lorsque William montera sur le trône, nous verrons bien QUI devra à son tour faire la révérence à Catherine…
25 février 2013 @ 23:51
Diana avait des yeux globuleux? mais vous ne savez pas ce que veut dire ce mot! c’est vraiment n’importe quoi! Ok certains d’entre vous n’aime pas son genre de beauté et pourtant elle était très belle. Et elle assumait son nez au lieu de s’en faire faire un petit et ridicule!
26 février 2013 @ 11:05
J’aimerais voir le nez, les yeux, la carnation des personnes qui ne peuvent s’empêcher de laisser cette éternelle jeune femme en paix…
Des critiques qui les rendent heureuses pour toute la journée sans doute ! Ah le bonheur de détruire !
Bien à vous Antinéa.
26 février 2013 @ 09:42
Aux messieurs du site : la rouspetance masculine se manifeste ici. Sourires, je pense que vous aurez peut être , des articles sur les voitures, avions ? demandés.
Mais quand même, ces bijoux sont beaux, avouez donc, que vous ne pouvez pas en offrir d’aussi beaux à vos chères et tendres personnes de votre vie ?
C’est pourquoi Régine, se fait un plaisir et devoir de nous régaler de ses rubriques très documentées, (avec Patricio et d’autres spécialistes) et que nous participons pleinement avec votre aimable participation à vous, Messieurs, aux dialogues et papotages sur ce qui nous intéresse. ;)
26 février 2013 @ 12:32
Diana n’avait pas une beauté parfaite, mais
énormément de charme et elle avait appris à mettre sa silhouette en valeur, ce qui lui attirait tous les regards admiratifs. Son sourire et son empathie faisant le reste.
26 février 2013 @ 13:43
Je suis bien d’accord avec Aggie et Kitalol… Je ne vois pas pourquoi certains d’entre vous reprochent à Diana de ne pas avoir été une sainte ou une perle. Tout le monde est imparfait en ce bas monde. Si elle a manipulé les médias et bien tant mieux, elle a quand même rapporté des millions en espèces sonnantes et trébuchantes à ces fameux médias. Pour l’aimer je n’ai pas besoin de penser à elle comme à quelqu’un de parfait. Elle avait un don certain pour aller vers les autres, les malades, et les plus fragiles, rien que pour cela je l’admire.
26 février 2013 @ 16:00
Antinéa, votre commentaire traduit le bon sens et le respect que nous devons à cette princesse qui, de son vivant, s’est montrée compatissante envers les personnes en souffrance… Des défauts en avait-elle autant que l’on veut bien lui prêter dans les circonstances qu’elle a vécues et dont elle a souffert. Bonne fin de journée à vous.
26 février 2013 @ 21:57
Tout à fait d’accord; heureusement que certains gardent les idées claires… et sont capables de respect envers les personnes décédées.
1 mars 2013 @ 11:09
De manière générale et rien à voir acec la Princesse Diana, NON, toutes les personnes DCD ne méritent pas notre respect et sont viles, aussi bien mortes que vivantes.
1 mars 2013 @ 19:37
Peut-être… sauf que les personnes décédées ne peuvent plus réagir; elles ne peuvent plus contre-attaquer ou se défendre contre leurs détracteurs; elles ne peuvent plus demander et obtenir le pardon advenant qu’elles aient mal agi; elles ne peuvent plus interagir avec les vivants; c’est dans ce sens que je crois qu’il faut les laisser en paix.
26 février 2013 @ 22:38
Il est regrettable qu’un sujet trés agréable (l’évocation de joyaux) soit ainsi détourné par le commentaire somme toute assez insignifiant d’une internaute.
Les perles, les bijoux de Diana auraient pu nous conduire à des échanges plus subtils au sujet de ces joyaux « historiques » au lieu de quoi on se retrouve à lire des commentaires désobligeants au sujet d’une personnalité qui a quitté ce monde dans des circonstances si tragiques qu’un peu de décence voudrait qu’on la laisse simplement reposer en paix…
(Comme quoi cette « perle » de Cixi-Hélène prend en la circonstance l’allure d’une boule de billard.)
27 février 2013 @ 09:43
Stella, je crois que vous vous trompez.
Ce n’est pas du détournement, c’est de l’élargissement.
Le sujet joyaux est tout de même limité alors qu’évoquer les personnes peut donner lieu à des commentaires sans fin.
Et d’ailleurs, pourquoi le fait que Diana ait péri jeune dans un accident d’auto rendrait désobligeant ou indécent tout commentaire un tant soit peu critique sur la femme qu’elle était ?
Ferait-elle partie de ces gens que l’on doit l’admirer sans réserve et pour l’éternité ? Au nom de quoi ?
27 février 2013 @ 14:51
Au nom de ce que vivent ses enfants, cher Pierre-Yves…
Harry est souvent mis à l’index:
Qui peut dire ce qu’a vécu cet enfant? Et ce que vit encore le jeune homme qu’il est devenu?
27 février 2013 @ 19:10
Réponse : La Reine.. seulement la Reine car, c’est elle qui a ramassé les enfants, après la mort tragique de leur mère.
28 février 2013 @ 15:41
Je conviens sans peine, Stella, que perdre sa mère très aimée à l’âge fragile, 15 et 13 ans, qu’avaient alors les princes est terrible. Et je ne doute pas qu’ils aient beaucoup souffert de cette perte. J’ai même, à cette époque, éprouvé de la compassion pour eux.
Mais leur drame intime est une chose (et je suis convaincu que leur père les a intelligement, patiemment et tendrement aidés à le surmonter) et le regard qu’on peut porter sur la personnalité publique qu’était Diana en est une autre.
Nous ne disons rien d’injurieux, nous nous contentons de réfléchir à la personnalité et aux comportements d’une femme archi célèbre, et, le cas échéant, d’en analyser les failles. Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrrait pas le faire, surtout quinze ans plus tard,
27 février 2013 @ 16:21
Vous savez, Stella, Mussolini aussi « a quitté ce monde dans des circonstances si tragiques ». Cela ne m’empêche pas d’avoir un regard critique sur les actions qu’il a commises entre 1922 et sa mort, comme j’en ai un sur la vie de Diana entre son mariage et sa mort.
Maintenant, ne venez surtout pas me dire que je prends Diana pour une Mussolini féminine. Ces deux personnages historiques ont chacun connu une fin tragique, mais la comparaison entre eux s’arrête là.
27 février 2013 @ 19:15
Tout comme vous Philibert, j’ai beaucoup de difficultés, pour ne pas dire une totale incapacité de mettre en parallèle les morts de Diana et Mussolini.
27 février 2013 @ 20:28
J’ai déjà dit pour ma part que je n’ai pas besoin d’une image de Diana parfaite pour l’aimer et l’admirer. Je me permets de dire que certains commentaires – notamment de certains messieurs- sont misogynes et que certaines critiques sont bêtes et méchantes. Le physique de Diana n’était pas parfait (mais quelle personne peut se vanter d’être parfaite? un ami à moi disait « il n’y a qu’un Apollon et qu’une Venus sorti de là nous sommes tous imparfaits). Cela n’empêche que Lady Di était une belle femme. Ensuite, si elle a manipulé les médias, je dit que c’est bien fait, ils ont fait leur beurre avec elle même après sa mort, je ne vais pas pleurer pour eux. Elle racontait elle même que les photographes la suppliaient de se laisser prendre en photo et disant « je dois payer l’école de mon fils »….Et si elle a eu des amants et bien c’est tant mieux parce que Charles ne s’est jamais gêné pour la tromper avant, pendant leur mariage. Et même si Camilla est la femme de sa vie, je trouve que Charles et Camilla ont fait preuve de beaucoup de cynisme envers Diana. Et, je trouve que c’est bien fait qu’elle se soit défendu. Philibert, vous auriez pu comparer Diana à la princesse GRACE qui est aussi morte dans un accident de voiture, parce que la comparaison avec Mussolini ça fait un petit peu provoc tout de même
28 février 2013 @ 16:55
Antinéa, je n’ai pas l’idolâtrie facile mais j’aime la justice, aussi votre commentaire répond à mes propres pensées au sujet de cette princesse, qui reconnaissons-le n’avait rien de commun avec cet horrible dictateur.
Bien à vous.
1 mars 2013 @ 19:44
Et moi de même…
28 février 2013 @ 11:05
Certes, cher Philibert
( Mais puisque vous anticipez ainsi ma réponse, peut-être aurait-il été plus simple de trouver une comparaison plus vraissemblable?)
1 mars 2013 @ 16:42
Philibert a peut-être voulu écrire Messaline ?
2 mars 2013 @ 11:27
Ah, Aubert!
( Il fallait y penser…)
Mais la comparaison est-elle plus opportune?…