Le dernier hors-série de Point de Vue dans sa collection « Histoire » est consacré aux souverains au cours de la Deuxième Guerre Mondiale : la future reine Elizabeth II qui servait comme ambulancière, le roi Christian de Danemark resté auprès de ses compatriotes et très populaire, le roi Boris de Bulgarie qui décéda mystérieusement après une entrevue avec Hitler ou encore le roi Léopold III dans la tourmente en Belgique puis déporté avec sa famille.
8 octobre 2010 @ 09:14
Un numéro de Point de Vue – Histoire intéressant, que je conseille a tous!
8 octobre 2010 @ 09:26
Le roi de Bulgarie a peut être été empoisonné par les sbires d’Hitler , en vue d’envahir prochainement le pays …
Comme j’aime l’histoire , cet hors série pourrait m’intéresser ….Est il en vente, ce mois ci ? d’avance merci pour la réponse …
8 octobre 2010 @ 10:12
merci Régine de nous indiquer la parution de ce hors-série
je vais aller l’acheter, je les collectionne, ils sont toujours interressants
8 octobre 2010 @ 10:15
C’est evidemment ce journal tres interessant a lire!
8 octobre 2010 @ 10:41
Merci à Régine d’annoncer cette parution.
Vous pouvez découvrir le sommaire complet sur mon blog :
http://phidelorme.blog.lu
Et également feuilletez le magazine, en cliquant sur la couverture (toujours sur mon blog).
Une autre info : conséquence heureuse du succès, ces hors série Histoire deviendront, à partir du prochain numéro (à paraître début décembre), un magazine indépendant, trimestriel, à parution régulière.
Il sera intitulé simplement « Point de Vue Histoire ». Il comprendra une partie « magazine » (livres récemment parus, films, interviews, etc.)
PHD
http://www.philippedelorme.fr
8 octobre 2010 @ 10:51
Très intéressant numéro spécial de « Point de vue et images du monde », très agréable à lire, spécialement l’article qui est consacré à la famille royale britannique.
J’ai beaucoup aimé l’anecdote sur la visite ex abrupto de la reine dans un quartier de Londres bombardé pendant le blitz.
Une dame était désespérée parce que son petit chien – affolé – refusait de sortir des gravats.
« j’ai un peu l’habitude des chiens » lui dit la reine qui se met à quatre pattes et réussit à convaincre le toutou de sortir et de retrouver sa maitresse.
Cela dit, l’article gobe un peu vite la propagande du Palais en nous faisant croire que les rations alimentaires des membres de la famille royale étaient les mêmes que celles du Peuple.
C’est évidemment faux.
De même la ration alimentaire de Winston Churchill n’avait rien à voir avec l’ordianire. sans parler des alcools ……
Cela n’enlève rien à l’admiration sans limite que nous devons à la famille royale pour son attitude pendant la guerre.
8 octobre 2010 @ 11:12
je compte vite aller l’acheter. Je suis passionnée d’histoire. Merci beaucoup Régine pour cette information.
8 octobre 2010 @ 11:33
La famille royale britannique n’a pas voulu quitter ses sujets, malgré les bombardements.
8 octobre 2010 @ 12:23
Philippe Delorme,
Je vous adresse mes plus vives félicitations.
8 octobre 2010 @ 13:44
Un merci à Philippe Delorme pour la parution de cette revue , je vais l’acheter toute suite….
8 octobre 2010 @ 14:29
Je l’ai acheté, et je le conseille vivement.
8 octobre 2010 @ 14:57
Minou, On trouve ce numéro dans tous les « bons kiosques »… même en Suisse ! Très intéressant.
8 octobre 2010 @ 15:10
Merci à tous pour ces encouragements. Oui, Minou (2), ce numéro est actuellement en kiosque (pour deux mois). Vous pouvez aussi le commander par internet, en cliquant sur mon blog.
PHD
8 octobre 2010 @ 15:14
Zeugma (6). Etes -vous certain que ce soit de la pure propagande ? Il est certain que l’ordinaire de la Famille royale devait être un peu amélioré par rapport aux « cockneys » de l’East End, mais le témoignage d’Eleanor Roosevelt semble irrécusable : elle décrit un Buckingham mal chauffé et réduit à la portion congrue.
Cordialement à tous,
PHD
8 octobre 2010 @ 16:21
Étant une passionnée d’histoire, je pense que c’est une très bonne chose la parution de ce « Point de vue historique » de façon régulière.
8 octobre 2010 @ 18:12
Je vais m’empresser de me procurer cette revue d’autant que j’ai noté avec plaisir que le Prince Napoléon est cité dans le sommaire. Trop souvent oublié, il a eu pourtant une attitude héroïque pendant le conflit alors qu’il aurait pu, comme d’autres princes se réfugier à l’étranger. Mais bon sang ne saurait mentir. Après son passage à la Légion étrangère et sa tentative avortée pour rejoindre Londres (arrêté en tentant de gagner l’Espagne, il sut repousser les offres des nazis et ne dut sa libération qu’à son cousin le roi d’Italie), il s’engagea dans la résistance, participa à diverses actions armées, fut gravement blessé et finit la guerre au sein des Chasseurs alpins. Il y gagna la légion d’honneur et le droit de résider officieusement en France malgré la loi d’exil (qui ne fut abolie qu’en 1950). De plus au début du conflit il saborda le bonapartisme en prononçant la dissolution des mouvements le soutenant afin d’éviter toute tentative de récupération par l’occupant.
8 octobre 2010 @ 19:00
Un numéro globalement positif pour le grand public, quelque peu bancal pour les spécialistes. Quelques poncifs
repris, tel l’article consacré au roi des Belges idéal bouc émissaire d’une France lamentablement incapable d’organiser et de structurer sa défense, pleutre dans ses élites et ridiculement aveugle quant aux capacités du petit pays – neutre – voisin qui « aurait du « , « devait », « pouvait »,etc. assurer la juste et bonne résistance sur le flanc nord. Il est dommage que ce « point de vue » ne diverge pas de tout ce qui favorisa en haine et autre aveuglement à la question royale. Pour le reste, numéro honnête.
8 octobre 2010 @ 20:10
A un autre niveau, on pourrait également parler du Roi du Maroc Mohammed V, qui fut décoré Compagnon de la libération par le général De Gaulle, et son nom fut longtemps cité pour être fait Juste parmi les justes!
Le roi avait en effet dépêché des troupes marocaines sur le front et refusé de collaborer avec le gouvernement de Vichy en défendant ses sujets juifs!
8 octobre 2010 @ 22:29
Je l’ai commandé à ma presse,je l’aurai lundi.
Selon certains historiens,Boris III de Bulgarie aurait été empoisonné en Allemagne après une monumentale prise de bec avec Hitler qui refusait d’obéir à ce dernier.
Il est décédé peu de temps après son retour.
Oui,la famille royale d’Angleterre n’a pas voulu partir,mais elle était protégée et attendait qui n’est plus de danger pour aller voir le peuple,question de nourriture,faut pas exagérer,elle mangeait beaucoup mieux,ainsi que le gouvernement par rapport au peuple,cela a toujours été ainsi »c’est le peuple qui crève la faim »quel soit le pays en guerre.
9 octobre 2010 @ 11:31
Sur les rations alimentaires de la famille royale pendant la guerre, il me semble avoir lu qu’elles étaient quatre fois supérieures à la normale. (Il faudrait que je me replonge dans de vieilles lectures pour retrouver mes sources. Je ne le ferai sans doute pas.)
Quant au régime alimentaire de Winston Churchill (toujours pendant la guerre), il suffit de lire la biographie de Kersaudy pour s’en faire une idée ou de visiter les nouvelles salles consacrées à Churchill, ouvertes il y a deux ou trois ans par la reine, dans le War cabinet à Londres.
On y montre un peit film de Churchill en train de manger …. de très bon appétit.
On y apprend qu’il a fait trois bons repas par jour pendant toute la guerre. (Il avait besoin de beaucoup d’énergie pour mener une guerre très difficile.)
Et quand Churchill a perdu les élections en 1945, il a également perdu droit à ses rations hors normes. Il est d’ailleurs immédiatement parti se réfugier dans le sud de la France.
Cela dit, cette abondance relative n’empêchait pas la nourriture d’être très mauvaise. Les mets servis à la table de Churchill étaient infects (selon Kersaudy) mais les alcools étaient excellents : champagne Pol Roger, cognac Hine, porto comme on n’en trouve qu’à Londres, Cointreau etc.
Ces questions ne pèsent pour rien face à l’attitude admirable des Britanniques, des soldats de l’Empire et de la famille royale qui ont fait face aux nazis avec un courage dont nous leur sommes reconnaissants pour toujours.
9 octobre 2010 @ 11:51
Merci à Philippe Delorme et à Anastasie pour obtenir cette revue …
Je l’ai trouvé facilement à côté de chez moi , elle se trouve généralement en rayon côté histoire et en hors série ..
Très intéressant et je vais le lire ce dimanche tranquillement …
9 octobre 2010 @ 12:34
Merci pour cette info car je n’avais pas vu le numéro en librairie. Je viens juste de l’acheter et vais me plonger dans la lecture
9 octobre 2010 @ 21:05
Bon numéro, s’étendant beaucoup sur la famille royale anglaise. J’aurais aime un peu plus de détail sur les autres familles royales un peu brièvement traitées.
L’affaire belge est bien expliquée quoiqu’en pense gain d’enquin à qui je recommande l’excellent livre sur la question royale paru chez Racine.
L’opinion de Martine me semble injuste et brusquement exprimée.
10 octobre 2010 @ 20:54
Merci à vous cher (e) cisca, vous me sous-estimez en pensant que je n’ai pas lu l’ouvrage paru chez Racine; je l’ai lu, ainsi que beaucoup d’autres contemporains des faits, ou non ; il n’a fait que conforter le modeste jugement que j’ai émis ci-dessus. Lequel jugement s’avère d’autant plus réaliste et dépassionné que n’étant pas belge, je n’ai rien à gagner ou à perdre à reconnaître que Léopold III a focalisé des réactions tant françaises que belges qui ne grandissent pas ceux les ayant eues. Fin donc d’une fausse polémique. Cordialement.
11 octobre 2010 @ 13:21
bonjour à tous
nous nous sommes abonné à la revue « histoire » et c’est un vrai plaisir de la lire.
Nous nous réjouissons du développement qui va être donné à la revue et aux additions qui y seront faites.
Mais le point de Vue « normal » a retrouvé, à notre gout, un bon niveau royal et nous nous régalons toutes les semaines.
Nous profitons aussi de ce message pour remercier SophieLm et Charles pour leurs articles.
amitiés du sud ouest
11 octobre 2010 @ 16:58
Mr Delorme,
Votre revue a été lue, et relue, vous avez fait un très bon ouvrage, sur un sujet que nous connaissons tous. Nos parents, et grands parents ont été de ce temps là, et cette période, bien qu’on en sache beaucoup, nous interesse toujours autant.
Donc, le spécial Histoire m’a fait passé un bon voyage en voiture, et il est passé de mains en mains, arrivé à destination.. Il fallait qu’il soit feuilleté, ou lu, par ma belle famille, et certains ont été intéressé par vos articles.
Concernant, la princesse Elisabeth, elle avait depuis ses 16 ans, fait l’assaut de son père, le roi Georges VI, pour se faire incorporer dans un service féminin, et le roi refusait, jugeant sa fille trop jeune. Mais la future reine avait de qui tenir, Queen Mumm, et ses deux grands mères, Queen Mary, et la Duchesse de Stratmore, (femmes de caractère)… finalement, le roi céda aux prières incessantes de la fille ainée, et de la mère, et la princesse incorpora les rangs de l’Auxiliary Territorial Service.en 1944.