Voici les deux parures de saphirs ayant appartenu à la famille de France. La comtesse de Paris et sa belle-fille la duchesse de Montpensier les ont portées à plusieurs reprises. (Merci à Laurent D. & Patricio)
Les saphirs de la famille de France
118 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 octobre 2009 @ 06:15
Je ne me souvenais plus qu’il y en avait deux, en les voyant ici, je m’en souviendrai définitivement, c’est un beau travail, merci Laurent D et Patricio. Madame a porté cette parure jusqu’à quand? Elle a été vendue je crois, ah quel dommage!
21 octobre 2009 @ 06:31
Un grand merci à Régine, Laurent D et Patricio pour ces photos de joyaux magnifiques. Il est vrai que feu la comtesse de Paris la portée à plusieurs reprises.
Je crois qu’ils ont été vendu, comme tout le reste d’ailleur !
21 octobre 2009 @ 07:23
ces saphirs sont splendides et j’avoue avoir une mini préférence pour le dernier diadème. Je trouve de minis (aussi) airs de ressemblance entre la duchesse de Montpensier et Philomena de Vendôme.
21 octobre 2009 @ 07:36
Merci pour ces photos à se pâmer ! De quoi bien commencer la journée.
21 octobre 2009 @ 08:13
Merci Laurent D et Patricio.
Ces diadèmes sont superbes et j’aurais bien aimé le 1er sur la tête de Philoména le jour de son mariage.
J’aime beaucoup le collier.
21 octobre 2009 @ 08:30
Merci pour les photos magnifiques. Ma question est: où tiare maintenant avec des saphirs et des perles?
21 octobre 2009 @ 08:30
Quels magnifiques joyaux!
Il est bien triste qu’ils aient dû être vendus.
Mais la comtesse de Paris était si distinguée, qu’elle ne l’était pas davantage avec un diadème.
Enfin, s’ils n’avaient pas été vendus, ils seraient peut-être maintenant la propriété du comte de Paris et de sa seconde épouse ce qui pour moi serait une véritable hérésie.
21 octobre 2009 @ 08:34
que de belles parures…
21 octobre 2009 @ 08:41
De toute beauté ! Comme Danielle, j’espère voir un jour la duchesse de Vendôme porter un diadème de la famille.
21 octobre 2009 @ 09:45
Quelle splendeur ces bijoux ! j’adore les saphirs….encore des merveilles qui disparaissent de la maison de France…..c’est d’une tristesse !!!!
21 octobre 2009 @ 09:45
Dommage que ces diadèmes soient vendus car ils sont superbes en particulier le 1er …
Et qui les porte actuellement ?
La famille de France aurait du garder un pour Philoména ….
12 janvier 2018 @ 18:19
Dommage la couronne de France avait les plus beaux d Europe
12 janvier 2018 @ 18:20
Dommage la couronne de France avait les plus beaux d Europe et philomena ,
21 octobre 2009 @ 10:25
Je suis ravi de revoir ces deux grandes dames ainsi parées.
21 octobre 2009 @ 11:42
Les fameux saphirs que feu le comte de Paris avait passé en fraude pour les vendre en Suisse.
Alpagué par les douaniers, il a été contraint de les vendre au Louvre !!
21 octobre 2009 @ 12:16
La première parure que le Comte de Paris avait tentée de faire passer en Suisse discrètement pour la vendre, heureusement a été rachetée par le Louvre pour limiter le scandale.
On peut ainsi encore l’admirer.
La seconde parure a été vendue aux enchères, c’est bien dommage, car elle doit « dormir » dans un coffre et cela aurait été un geste très symbolique que la Duchesse de Vendôme la porte le jour de son mariage en hommage à sa belle-mère, mais bon…
La photo de Madame et de la Duchesse de Montpensier est très touchante je trouve.
Sinon, le diadème de la première parure a été réduit pour créer des broches pour les deux parures, on reconnaît facilement les éléments sur les deux longues broches, c’est le même motif légèrement modifié.
21 octobre 2009 @ 12:19
ah , on est jamais décus, c’ est sur!
1 commentaires erronés mais plein d’ assurance sur le feu comte de Paris, prétenduement arrété à la douane…..avec les saphirs…..c’ est faux et c est un mensonge de son fils le duc d’ Orléans!
2 commentaires apitoyés sur la pauvre famille de France qui n’ a pas gardé ses saphirs, comme c’ est triste….( ce qui n’ empêcherait pas des commentaires sur le comte de Paris qui n’ a pas mérité sa légion d’ honneur…°ou sur Micaela qui les porte avec une ceinture rose sur sa robe bleue….
3 commentaires sur Philoména( je dis bien Philoména, car il semble que les harpies et les censeurs soient tous à tu et à toi avec les altesses royales qu’ils dominent aussi nettement) qui aurait pu se marier avec….( ce qui n’ aurait pas empêché les commentaires indignés des élégantes qui , s’étant toutes elles-mêmes, mariées avec les perles et diamants de leurs prestigieuses familles(on peut rêver), poussent des cris effarouchés quand une pierre de couleur est portée à un mariage….shocking!!!
Je regrette que les photographies n’ aient pas figuré le moindre voile ou mantille sous les diadèmes, ça nous aurait donné l’ occasion d’ entendre pour la 112e fois cette année l’ anecdote, passionnante, interessante , élégante, de la mantille , achetée à Venise, en voyage de noce anticipé, par une internaute au gôut toujours si sur, avec laquelle « j’ ai choisi de me marier….et flute quoi….. »
Heureusement que les parures , en effet , sont belles, elles…….une est au Louvre…..
qui sait ici, pour lire quelque chose d’ interessant, dans quel pays du golfe on peut voir la 2e exposée? (car je sais qu’ elle est visible)
21 octobre 2009 @ 12:29
Merci Laurent D, j’ignorais ces histoires, mêmes sentiments que vous exprimés au troisième paragraphe.
21 octobre 2009 @ 12:30
Nelly,
Non Monseigneur le comte de Paris defunt n’a jamais passe en fraude ces joyaux. Cette mise au point a déjà été faite sur ce site.
Je vous conseille de lire l’excellent livre de Vincent Meylan intitule « Contre enquête sur le comte et la comtesse de Paris ».
21 octobre 2009 @ 12:35
Pour ce commentaire je vais jouer le rôle » du poil à gratter » …..
Quel dommage que figure sur la photo E BAY en gros …cela peut prêter à de bien mauvaises interprétations que ce soit pour les bijoux ou pour feue Madame et la duchesse de Montpensier !
Madame aurait été horrifiée .
Jausten qui aime les fleurs de frangipanier ….ce n’est pas anormal que vous trouviez une ressemblance entre La maman et l’épouse du duc de Vendôme …lorsque l’oedipe d’un fils envers sa mère est mal résolu ou pas résolu du tout , il a tendance à travers la jeune fille qu ‘il épouse à vouloir retrouver » la mère » .
La version Albert de Monaco en est caricatural !!
Bonne soirée
21 octobre 2009 @ 12:56
Petite note d’humour version marguerite des champs …
Je crois que nous avons trouvé pour notre bouquet l’ortie piquante ou le chardon grinçant ….
Sur un autre article , j ‘ ai prévenu que j’avais aujourd’hui l’humour façon » poil à gratter » ….
Bonne fin de journée
21 octobre 2009 @ 12:56
bravo et entièrement d’accord avec le message n° 15 de MarieH, rien à redire !
et c’est vrai que la parure de perles et saphirs a été achetée par une famille du Golfe pour 6,8 millions de francs, mais je ne connais pas ce pays.
21 octobre 2009 @ 13:03
MarieH,
Je déplore vos propos hautains et très méprisants pour les fidèles de ce site.
21 octobre 2009 @ 13:05
La 2eme parure qui n’en est pas vraiment une puisqu’elle ne comporte qu’un diadème ou peigne-couronne, une paire de boucles d’oreilles, 3 broches et 1 boucle de ceinture – Il y manque un collier – a été vendue à Genève en 1995 (mise à prix 5 000 000 frs) à la même époque que la grande vente aux enchères organisée par Sotheby’s pour le Comte et la Comtesse de Paris ce qui a provoqué la colère de leurs enfants qui ont tenté de faire annuler la vente. Elle a rejoint un pays du Moyen-Orient
21 octobre 2009 @ 13:07
MarieH ,
Votre commentaire plein de sous entendus sur une des personnes les plus sincère et honorable de ce site est absolument à vomir !
« Je regrette que les photographies n’ aient pas figuré le moindre voile ou mantille sous les diadèmes, ça nous aurait donné l’ occasion d’ entendre pour la 112e fois cette année l’ anecdote, passionnante, interessante , élégante, de la mantille , achetée à Venise, en voyage de noce anticipé, par une internaute au gôut toujours si sur, avec laquelle “j’ ai choisi de me marier….et flute quoi…..”
21 octobre 2009 @ 13:08
pardon « sincères et honorables »
21 octobre 2009 @ 13:21
Bonjour à tous.
Et voici encore des ragots concernant le feu comte de Paris.
Voici maintenant que les amis de la Maison de France,sans doute des amis comme Stéphane Bern nous annoncent que le regretté comte de Paris voulait passé en Suisse et qu’il s’est fait arrêter par la douane avec pleins de bijoux dans une valise.
Même si cette histoire était vraie après tout ces fameux bijoux lui appartenaient,ce n’était donc pas un scandale.
21 octobre 2009 @ 13:54
Merci Régine, LAURENT D et Patricio.
Les parures sont magnifiques.
C’est très émouvant de revoir Feu la comtesse de Paris accompagnée de la duchesse de Montpensier.
21 octobre 2009 @ 15:15
Jausten,
Je suis de votre avis, je trouve aussi une certaine ressemblance entre la duchesse de Vendôme et sa belle-mère la duchesse de Montpensier.
Bonne soirée.
21 octobre 2009 @ 15:59
Sur une photo officielle, la duchesse de Guise portait le petit diadème en bandeau, directement sur le front, cette façon de porter les diadèmes est passée de mode, on peut le regretter car c’était très élégant..Madame la comtesse de Paris a porté plusieurs fois l’une ou l’autre de ces parures, de différentes façons et dans différentes circonstances; on peut voir briller ces merveilleux saphirs sur des photos comme sur le grand portrait peint en 1948…
Le jour du mariage religieux de sa fille Chantal, la princesse avait choisi de porter un ensemble bleu, elle avait ainsi « en toute simplicité » assorti étoffes et pierres en se parant du collier et des boucles d’oreilles..
21 octobre 2009 @ 16:34
MarieH,
Je suis d’accord sur le fait que les commentaires sont parfois un peu raz des paquerettes mais le vôtre, par son inélégance, creuse le sol…
21 octobre 2009 @ 17:26
Si nous pouvons voir ces parures au Louvre,tant mieux, tout en regrettant qu’elles ne soient plus dans la Famille de France!
21 octobre 2009 @ 17:44
A MarieH (15)
Pourquoi venez-vous sur ce site ?
Qu’y a-t-il de constructif dans vos interventions ?
On aimerait finir la lecture de vos messages en ayant appris quelquechose…
21 octobre 2009 @ 17:57
Marie « hache » tous les internautes à la tronçonneuse !!! ou alors c’est H comme le vilain Dr House…
21 octobre 2009 @ 18:03
Contrairement à certains, je n’ai pas été choqué par les propos de MarieH. Si on la lit attentivement, on constate qu’elle respecte les princes, les défend même et réserve ses critiques à ceux ou celles qui font des commentaires spécieux et parfois même diffamatoires. Elle apporte plutôt de l’eau au moulin de Charles (qui a pourtant mal réagi)que le contraire.
21 octobre 2009 @ 18:20
Je ne sais pas vraiment qui est visé avec la mantille, enfin j’ai une petite idée, si c’est vrai, alors je suis écoeuré comme Laurent D. Germain a trouvé la meilleure tournure pour qualifier ces commentaires pleins de mepris.
21 octobre 2009 @ 18:38
Charlanges, si Marie Hache respecte les princes elle doit aussi respecter les internautes de ce site car le respect des autres est l’élémentaire des politesses.
Si certains commentaires lui déplaisent, qu’elle passe aux suivants, elle gagnera ainsi du temps et n’embourbera pas son intelligence, sa science et sa vertu.
Merci à Laurent D, Anne D, Alinéor, Germain, Charles, Brigitte Anne et une autre internaute qui a répondu ce matin sur l’information de la légion d’honneur à Margarita de Roumanie pour avoir remis les choses à leur place.
21 octobre 2009 @ 18:42
Brigitte-Anne, attention ! une plante carnivore tente de se glisser dans le bouquet !
Pour en revenir aux parures, elles sont non seulement splendides mais d’une valeur affective incomparable pour ceux qui sont attachés au prestige de la famille de France, prestige que feu la comtesse de Paris fut la dernière à incarner. Ce prestige s’est aujourd’hui envolé en même temps que les bijoux et le possessions historiques et c’est évidemment triste.
Ce qui fut n’est plus. Qu’y faire maintenant ? On ne peut pas, c’est du moins ma conviction de pivoine optimiste, passer son temps et sa vie à se lamenter ce qui est perdu. Il nous reste les photos superbes de ces joyaux et de celles qui les portèrent.
21 octobre 2009 @ 18:45
Pierre Jean, je vous ajoute à ma liste car je n’avais pas encore vu votre commentaire.
21 octobre 2009 @ 18:52
Cette histoire est racontée depuis plus de vingt ans, et il n’est donc pas anormal qu’on la raconte encore un peu.
L’épisode du Comte de Paris arrêté à la douane avec ses saphirs ne tient pas la route pour une raison toute simple : rien ne pouvait l’empêcher de le faire. Cette parure n’a JAMAIS été interdite de sortie du territoire français.
Tout citoyen a le droit de vendre ses meubles, ses bijoux, ses souvenirs où bon lui semble, aujourd’hui comme hier, et le comte de Paris comme un autre.
C’est simplement la méconnaissance de certains mécanismes des ventes aux enchères qui a conduit à construire cette légende qui a été officiellement niée, non seulement par le Comte de Paris, mais par la maison Sotheby’s, chargée de la vente à l’époque.
Il se trouve que depuis plus d’un demi siècle, le marché des ventes aux enchères de bijoux se trouve à Genève, à Londres et à New York. Toutes les grandes collections de bijoux qui se trouvaient en France, Windsor, Boisrouvray, Bismarck, ont été vendues dans ces villes où se trouvent les acheteurs.
Genève est un cas à part, car cette ville pratique un système de taxe à l’importation qui est basé non sur la valeur des objets qui y sont expédiés pour y être vendues, mais sur leur poids. Que vous y vendiez un kilo de saphirs ou un kilo de patates vous payerez la même somme. C’est la raison du succès de cette ville dans les ventes de matières très précieuses comme les bijoux.
Lorsqu’on souhaite vendre un bijou de plusieurs centaines de milliers d’euros, il est évident que la vente se fera mieux dans cette ville qui organise deux fois par an, en mai et en novembre, des sessions de ventes spécialisées auxquelles se rendent tous les acheteurs du Monde.
Deux maisons se partagent le marché de ces ventes, Christie’s et Sotheby’s qui ont toutes deux des bureaux à Paris et en province en France.
Le mécanisme est simple, vous apportez vos bijoux qui sont estimés, vous convenez d’un prix de réserve avec la maison de ventes, en dessous duquel votre bijou ne peut être vendu, et vous signez un contrat de ventes.
La maison de ventes se charge de toute les formalités et du transport qui se fait par des transporteurs spéciaux sécurisés.
Les bijoux sont présentés au bureau de la douane à Paris qui leur donne un passeport, qui vérifie que tout est en règle. Et voilà tout.
Dans le cas du Comte de Paris, Sotheby’s qui était chargée de la vente a présenté les bijoux à la douane à Paris. Le Comte de Paris, dont on connaît les bons rapports avec François Mitterrand, avait pris la précaution d’obtenir la garantie que ces bijoux ne seraient pas interdits de sortie du territoire français.
Le musée du Louvre ayant eu vent de l’affaire a demandé à Sotheby’s s’il ne serait pas possible d’acheter les bijoux avant la vente. Consulté par Sotheby’s le comte de Paris a accepté de vendre les saphirs au musée du Louvre au prix d’estimation des bijoux (soit cinq millions de francs de l’époque).
Ce prix ne tenait pas compte de la valeur historique des bijoux qui était sans doute supérieure. Il a donc accepté de faire une affaire moyenne afin que ces bijoux soient acquis par la France, ce qui était tout à son honneur. Il aurait tout aussi bien pu répondre, « non, vous n’avez qu’à les acheter lors de la vente, si vous en avez les moyens ».
C’est vraiment grâce à son geste très élégant que nous pouvons admirer ces bijoux aujourd’hui au Louvre.
Les bijoux n’ont jamais quitté Paris et la meilleure preuve que la vente n’était pas « illégale » est que la deuxième parure a été vendue à Genève sans que personne ne s’y oppose. A part les héritiers du Comte de Paris, mais c’est une autre histoire.
Enfin, il y a un argument de bon sens dans cet affaire. Comment peut-on imaginer que le comte de Paris aurait pu passer « en fraude » des bijoux dont tout le monde savait depuis toujours qu’ils lui appartenaient pour ensuite les vendre aux enchères PUBLIQUES, au vu et au su de tout le Monde, à Genève. Cela n’a aucun sens.
La France n’est d’ailleurs pas un cas isolé. Lors de la vente des bijoux Tour et Taxis à Genève, certains bijoux présentés pour exportation à la douane allemande, ont suscité l’intérêt des musées bavarois qui ont fait le même type de demande à la princesse Gloria. Elle aussi a accepté de les vendre au prix d’estimation alors qu’elle aurait pu refuser.
Hélas pour le marché de l’art Français, les seules ventes qui doivent obligatoirement se dérouler en France sont celles qui ont lieu sous le contrôle d’une autorité judiciaire, c’est notamment ce qui est arrivé dans le cas de la vente de la princesse Soraya, il y a quelques années.
Voilà, pardon pour ce courriel un peu long, mais certains d’entre vous le savent, je défend toujours « mon » Comte de Paris. Et ce d’autant plus volontiers que dans cette affaire, il a plutôt été exemplaire.
Vincent Meylan
21 octobre 2009 @ 18:58
Laurent F (message 22)
Juste un petit détail, la parure n’est pas restée au Moyen Orient.
Amicalement
Vincent Meylan
21 octobre 2009 @ 19:12
Marie H: si vous trouvez tout le monde si nul ici que venez y faire?
Vous distillez votre venin envers tout un chacun et vous qu’avez vous de si interessant a nous apprendre? Pour le moment de mémoire je ne pense pas que vous nous ayez instruit sur quoi que ce soit a part peut etre un certain sens du dédain et du mépris des autres internautes..
En parlant de harpie…balayez devant votre porte!
21 octobre 2009 @ 19:27
Merci à Laurent D et Patricio! Ces bijoux sont tout simplement magnifiques! Ils sont aussi très évoquateurs de l’Histoire de France et d’un art de vivre qui ne s’achète pas.
Amitiés du Québec
21 octobre 2009 @ 19:35
Vincent,
Merci pour votre message au nom de la vérité historique.
Le comte de Paris defunt a servi son pays et aimait particulierement la France. C’est pourquoi il fît des legs considérables a la France, via la Fondation Saint-Louis au detriment de ses enfants. On reconnait la, le comportement d’un grand Capetien.
21 octobre 2009 @ 19:47
Ces saphirs magnifiques au demeurant, déclenchent bien des polémiques.
Ce qui est dommage, c’est que ces bijoux aient été dispersés.
Les successions ne se passent pas toujours de manière aisée, et encore plus quand il y a beaucoup d’héritiers…
21 octobre 2009 @ 19:49
Danielle, pourriez vous me rajouter à votre liste?
amitiés
patricio
21 octobre 2009 @ 19:58
Ouf ! Pierre – Yves ….
Un instant j’ai cru que l’esprit » bouquet » s’était perdu dans les orties …
voir mon commentaire 19 !
IL est préférable d ‘en rire ….
Compte tenu de l’heure à laquelle mon commentaire sera visible … Bonne journée à tous
21 octobre 2009 @ 20:19
bon ….les parures etaient belles et dommages qu’elles aient été vendu mais peut etre ne pouvaient ils pas faire autrement ?
beaucoup de commérages , des on dit , des sous entendus ……et je ne comprends pas bien tout si qui se dit sur le site .
comme j’ai pris le train en marche !!!!!!
21 octobre 2009 @ 20:22
Patricio, je vous rajoute avec un grand plaisir et ma liste n’est pas exhaustive.
21 octobre 2009 @ 20:38
Bonsoir à toutes et à tous !!!
Je vous transmets, presque sur le vif, quelques appréciations de l’intervention du Prince lors de sa conférence à Senlis.
La salle de la mairie accueillait comme il se devait le prince Jean qui, très à l’aise, nous faisant part de son intention de participer davantage à la vie publique.
Il nous a redit son adage : « Je pense en Prince chrétien et j’agis en Prince français ».
D’ailleur, la présence d’un prêtre en soutane dans l’assemblée donna une note supplémentaire de solennité.
Le Prince a beaucoup insisté sur l’individualisme régnant dans notre société et sur l’importance d’un prince pour permettre de protéger l’intérêt général.
L’émotion de tous et de chacun était palpable car pour beaucoup, le souvenir du Prince et de la Princesse à Senlis le 2 mai dernier restait fidèlement présent.
Le Prince a ensuite répondu à de nombreuses questions. L’auditoire était très respectueux et attentif aux propos du Prince.
Ensuite vint le moment de la dédicace du livre « Un Prince français ». Avec beaucoup de délicatesse, le Prince a apposé sa signature après avoir écrit quelques mots personnels sur chacun des ouvrages qui lui était présenté. Moment précieux d’échanges…
Arlette lui a montré l’autographe que le Prince lui avait donné en 1992 !!!
L’émotion de tous et de chacun était palpable car pour beaucoup, le souvenir du Prince et de la Princesse à Senlis le 2 mai dernier restait fidèlement présent.
Belle soirée à toutes et à tous !!!
PS Régine, j’ai fait, si besoin était, de la publicité pour votre site !!!
21 octobre 2009 @ 20:39
Les propos de MarieH sont absolument vulgaires et je pense que tout le monde a compris qui ils visaient.
C’est absolument pitoyable de s’attaquer à une personne qui n’a jamais jamais craché son venin sur personne ou dit la moindre chose méchante. C’est pathétique !
MarieH, retournez dans votre votre antre de sorcière et laissez les gens de bonne compagnie qui se respectent tranquillement entre eux.
Certes, nous ne sommes pas toujours d’accord sur certains sujets mais nous avons tous un point commun, nous nous respectons malgré nos différences et l’échange de point de vue est constructif.
21 octobre 2009 @ 20:46
Laurent D, je demande aussi à Marie H de respecter Régine, ses collaborateurs et le précieux travail qu’ils font.
Pour moi, le sujet sera clos car le silence est d’or.
Fleur, merci pour votre aimable compte rendu.
Philoména était elle présente ?
21 octobre 2009 @ 21:30
Merci Régine d’avoir mis en ligne mon humble mais très enthousiaste commentaire.
Merci Danielle de votre réactivité.
La duchesse de Vendôme n’était pas présente.
Je signale un reportage sur France 3 Picardie datant d’hier soir. Le Prince est interrogé en direct.
Ce qu’il y a de formidable, c’est que le Prince laisse la liberté d’expression à tous et à chacun.
Il est tout le contraire d’un Prince autoritaire.
De plus, le Prince a une présence à chacun tout à fait précieuse. Chacun se sent unique !!
Bonne nuit à toutes et à tous !!!
21 octobre 2009 @ 21:40
Vincent Meylan.38
Comme Charles je vous remercie pour ces précisions concernant cette vente des joyaux de la Famille de France et pour rétablir la vérité.
Les internautes qui ont traités le feu comte de Paris de fraudeur,que vont-ils trouvaient maintenant pour salir la mémoire de ce grand prince capétien.
J’ai honte de ces personnes qui racontent n’importe quoi,rien que des ragots à l’endroit d’un homme qui à aimé son pays et qui a mené sa politique avec sa fortune personnelle et non pas au frais du contribuable que vous êtes comme le font les politiciens de tout poils qui nous gouvernent.
21 octobre 2009 @ 21:47
MarieH(message 15) Pourquoi tant de hargne? Avant de déverser votre venin sur des personnes que vous ne connaissez pas et qui discutent paisiblement,ne pensez-vous pas qu’il faudrait d’abord corriger vos fautes ??? Si vous ne savez pas pratiquer le respect et la tolérance,voyez d’autres sites!
21 octobre 2009 @ 21:48
C’est tout a fait le genre de saphirs que j’aimerais porter car j’adore cette couleur ! Et en plus,ces bijoux m’evoquent tellement le lys de France si symbolique et si royal!
21 octobre 2009 @ 21:49
Merci Fleur pour ce très beau compte rendu.
Bonsoir Arlette
Bonne soirée à toutes et tous.
H.
21 octobre 2009 @ 21:52
oups, quelques jours d’absence: un mini-pugilat; je n’ai pas l’intention d’y revenir sauf pour assurer de ma sympathie la jolie mariée romantique sous sa mantille: quelle femme n’aura pas rêvé à cette évocation? je la vois très bien moi, cette mantille, un peu longue, en dentelle dans une boutique de la via del tritone…pourquoi n’ai je pas eu cette superbe idée, il y a 40 ans?
même si c’est hors-sujet, ou personnel, c’est une petite note humaine, qui fait lien entre nous;
Danielle, portez-vous bien et à très bientôt
21 octobre 2009 @ 22:01
A tous ceux et celles qui ont été blessés par les propos insultants du message 15 MarieH,j’exprime ma sympathie et ma solidarité.Je ne suis pas toujours de votre avis,mais j’apprécie beaucoup vos échanges.Il y a tant d’humour et de vivacité.Nos différences sont nos richesses.A bientôt donc!
21 octobre 2009 @ 22:03
Fleur,
Un très grand merci car j’attendais votre compte-rendu avec impatience.
Le maire etait-il présent?
Etiez-vous nombreux?
Je suis ravi que le prince aille a la rencontre des français.
A nous de l’aider dans son immense tâche.
Espérance!
21 octobre 2009 @ 22:10
Il est tout de même incroyable qu’il faille passer son temps – pour l’un ou l’autre d’entre nous, lors de chaque article concernant la Famille de France -, à démentir à nouveau des propos erronés déjà maintes fois démentis ici ou ailleurs, dans des ouvrages historiques sérieux par exemple.
Imagine t-on Monseigneur le Feu Comte de Paris se faire la belle en emportant en Suisse les bijoux de la Couronne pour les dissimuler au fisc français ?
Merci à Charles (Commentaire N°17) et à Vincent Meylan (Commentaire N°38) d’avoir une fois de plus rétabli les choses.
Merci à Fleur (Commentaire N°48) pour son reportage sur la signature de l’ouvrage de Son Altesse Royale Le Duc de Vendôme à Senlis.
21 octobre 2009 @ 22:16
Les deux parures ont été exposées au Portugal après la fin de la seconde guerre mondiale en remerciement de l’hospitalité que le pays avait témoignée envers le comte de Paris et sa famille – Henri, comte de Paris – Mon album de famille (acheté sur internet la semaine dernière pour moins de 20€ !) – Y’a une photo de la Quinta de Ajinho dans le livre
22 octobre 2009 @ 04:02
Pierre-Jean,
Je pense que nous savons très bien sur qui cette MarieH « crache » dans son commentaire absolument stupide, c’est d’une femme charmante que j’ai rencontrée deux fois et dont le prénom commence par un D.
22 octobre 2009 @ 04:23
Danielle,
Vous avez tout mon soutien, j’apprécie de lire vos commentaires.
Bonne journée à vous, à toutes et à tous.
22 octobre 2009 @ 04:37
Fleur,
Merci pour votre commentaire.
Bonne journée à vous.
22 octobre 2009 @ 04:56
La seconde parure dans sa version complète :
http://i104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/condesa5wv1.jpg
22 octobre 2009 @ 06:09
bonjour à tous.
Je dois dire que les propos de Marie H ne sont pas choquants car elle dit plutôt des choses pour rétablir des vérités et prendre la défense des princes en particulier sur le défunt comte de Paris et la fameuse parure.
Le défunt comte de Paris arrêté à la frontière Suisse pour fraude à l’Etat Français.
C’est inimaginable d’entendre de telles sornettes en 2009.
Alors bravo à vous aussi Marie H pour la défence de nos princes.
22 octobre 2009 @ 06:56
A Vincent (39), si la parure a quitté le Moyen-Orient il y a peut-être un espoir qu’elle repasse un jour en vente et qu’elle soit réunie à la parure du Louvre qui sait, ce serait vraiment extraordinaire
22 octobre 2009 @ 06:59
Cher Monsieur MEYLAN, vous n’êtes jamais trop long ! Vos interventions sont pour moi mieux que du petit lait, …. du chocolat et du meilleur !
Certaines « légendes » (je n’ose dire « mensonges ») ayant la vie dure, il faut que vous vous répétiez encore et toujours pour rétablir la vérité, puisque les réfractaires ne semblent pas vouloir lire votre excellent ouvrage. Merci à vous.
22 octobre 2009 @ 08:18
Comme je l’ai dit au sujet du collier de la Duchesse de Teck, rien n’est plus triste pour un bijou que de n’être pas porté et d’être « oublié » dans le fond dun coffre d’une banque.
J’espère qu’un accord a été passé entre la Famille de France et le Musée du Louvre pour que les joyaux de la Couronne puissent être prêtés aux Dames de la Famille de France lors des grandes occasions ?
Charles, Patricio, Laurent D, savez-vous quelque chose à ce sujet ?
22 octobre 2009 @ 08:43
Charles.58
Je ne pense pas que le Maire de Senlis ait été présent lors de cette présentation du livre du prince Jean duc de Vendôme car il se dit qu’il aurait des ennuis actuellement concernant sa fonction d’élu.
22 octobre 2009 @ 08:50
Jean-Marie, ce n’est pas parce que Marie H défend les Princes, que ces propos ne sont pas choquants, c’est une honte, sous prétexte d’être des fidèles de notre famille royale, d’acquiescer de tels propos, je suis déçu de lire de tels propos venant de vous, je vous le fais savoir sincèrement et avec regrets.
22 octobre 2009 @ 08:53
Laurent D, je m’en doutais un peu, je suis profondément choqué comme vous, d’autant plus que ces belles pierres devraient nous réjouir et enlever de nous toute animosité, rétablir les vérités avec douceur et pas avec cette animosité condamnable, merci pour votre travail.
22 octobre 2009 @ 09:13
Un petit rappel, les saphirs de Marie-Amélie ne faisaient pas partie des joyaux de la Couronne de France mais étaient la propriété personnelle de la reine. Louis-Philippe avait racheté la parure de la reine Hortense sans discuter le prix pour 160000 frs. J’ai eu la bonne idée de conserver le Point de Vue sur la vente de la seconde parure, je m’y suis replongé hier soir avec délectation. Le 1er comte de Paris a hérité de la parure qui se trouve au Louvre tandis qu’Antoine, duc de Montpensier, héritait de la seconde. Par le jeu des alliances et des décès successifs des ducs d’Orléans et de Montpensier, décédés sans enfants, les deux parures se retrouvèrent entre les mains du duc de Guise en 1926.
22 octobre 2009 @ 10:22
MarieH : pourquoi perdez -vous votre temps à déblaterer sur les commentaires des internautes de ce site ? Vos propos sont stupides et méchants .
Si cela ne vous interesse pas , sortez de ce site où vous n’avez pas votre place .
La personne incriminée pour sa mantille est , bien que je ne la connaisse pas , un modèle de tolérance , de gentillesse ,d’humanisme . Ne touchez pas à notre reine D… au grand coeur !
22 octobre 2009 @ 11:23
merci pour ces jolies photos bonne journée à vous tous!
22 octobre 2009 @ 11:31
Je voudrais dire à Jean-Marie que « les sornettes » ne sont rien d’autre que ce que l’on peut lire dans le livre du prince Jacques d’Orléans. Donc, nous ne les avons pas inventées !!
Maintenant, si on ment, même dans la famille d’Orléans, à qui se fier ?
Je pensais, à juste titre, qu’il était bien placé pour savoir ce qui se passe dans sa famille, non ?
Je trouve que nous attribuer la paternité de cette histoire est très injuste et très inexact.
Personnellement, je n’ai jamais eu l’intention de diffamer feu le comte de Paris. Je n’ai fait que reprendre les termes du livre de son fils Jacques.
Voilà, il fallait que ce soit dit !!!
22 octobre 2009 @ 12:24
Sylvie, vous êtes ADORABLE.
22 octobre 2009 @ 12:41
Nelly,
Il semblerait qu’a l’époque de la vente de la parure de Marie-Amelie au Louvre, le duc d’Orléans ne fréquentait plus son père. Le prince Jacques repris a son compte des rumeurs infondées car il n’était pas du tout informe des affaires de son père.
C’est aussi pourquoi ce brûlot est plein d’erreurs et de contre-verites.
22 octobre 2009 @ 12:51
Arlette (en privé),
Harald (55)
Charles (58),
Jean-Marie (69),
Chantal 2 (63),
Je tenais à vous remercier de vos remerciements !!!
Il y avait foule et les applaudissements étaient extrêmement chaleureux.
Le maire de Senlis était présent accompagné de sa ravissante épouse. Il a une éloquence impressionnante et apprécie le Prince à sa juste valeur. Le 2 mai dernier (Charles, Brigitte et Christian s’en souviennent sans aucun doute), le maire de Senlis avait fait une allocution remarquable. Mardi dernier, le maire a été plus bref mais son discours n’en était que plus vibrant d’émotion.
Juste un petit mot sur la politique : que celui qui n’ait jamais péché jette la première pierre. Le maire de Senlis vit un moment difficile mais comme dit l’adage : « la critique est aisée, mais l’art est difficile !! ».
Le Prince a rendu hommage aux maires de France qui exercent une mission difficile car très facilement sujette à la critique. Ce sont eux qui, néanmoins, sont le plus proche des préoccupations de Françaises et des Français.
Ce qui m’a frappé, c’est la cohésion toute naturelle qui existait autour du Prince qui laisse à chacun sa part de responsabilité.
Mieux, le Prince rend à chacun son individualité. Il s’agit là d’un charisme étonnant !!!
Bel après-midi à chacune et à chacun…
Fleur, décidément bien bavarde !!!
22 octobre 2009 @ 12:52
Danielle,
Surtout ne vous inquiétez de rien… « Les chiens aboient et la caravane passe !!! »
J’ai une petite pensée amicale pour vous…
22 octobre 2009 @ 12:52
Quel bonheur de voir un courriel comme celui de Vincent MEYLAN. Il est toujours agreable de lire un avis plein de connaissance et tordant le cou aux rumeurs. Il y aura malheureusement toujours des gens, dans vingt ans, qui parleront de cette « affaire ». Feu Monseigneur n’etait pas l’homme meprisant et dont la seule idée etait de ruiner sa famille. C’etait un Prince de devoirs et dont beaucoup de personnes ont beneficié de sa gentillesse et de ses conseils…et je sais de quoi je parle. Combien savent qu’une bonne partie de ses revenues passait dans les frais medicaux? Le Prince avait toujours refusé d’avoir une securité sociale et quand on sait les problemes de santé qu’il connut à la fin de sa vie,dont le cancer de la prostate…on peut imaginer la note !
De plus, de nombreux bijoux sont deposés à la Fondation St Louis dont le Comte de Paris actuel est president d’honneur…et rien ne l’empeche d’en disposer pour les grandes occasions….si ce n’est les rapports qu’il entretient avec la fondation!
22 octobre 2009 @ 13:53
Nelly.75
Même le comte de Paris actuel a condamné le livre de son frère Jacques duc d’Orléans en disant qu’il y avait beaucoup de contre-vérité sur leur père.
Le prince Jacques avait la haine contre son père,il fallait bien qu’il se venge à travers ce livre et sur les plateaux de télévision, peut-être d’ailleurs parce-que le comte son père avait créé cette fondation Saint-Louis qui le privait d’un héritage plus conséquent
Cela était de notoriété public que le prince Jacques n’aimait pas son père.
Je voulais simplement dire qu’il ne faut pas toujours croire ce genre d’histoire et surtout l’écrire sans en avoir la certitude.
La preuve pour cette histoire de parure que le feu comte de Paris aurait voulu passer en Suisse en fraudant l’état Français alors que nous savons le fin fond de l’affaire, ce que Vincent Meylan vient de nous confirmer sur ce site.
Maintenant après avoir traité le défunt comte de Paris (et son épouse Isabelle) de fraudeur il serait peut-être temps de l’appeler le prince bienfaiteur.
Dans cette histoire c’est la France qui en sort gagnante.
22 octobre 2009 @ 18:31
J’ai dû rater quelques épisodes….
Je crois comprendre que Danielle aime les mantilles et que ça dérange quelqu’un. Je souris intérieurement puis me pince pour y croire, c’est si dérisoire.
J’espère que parmi nous, il y en a qui aiment le bridge, les chips, les séries américaines ou les petits ports bretons et qui nous en feront part. Cela nous sera tout à fait agréable parce que, Madame la Hache de guerre, même l’anecdotique peut participer de la convivialité et du plaisir de converser et que nous sommes ici entre gens de bonne compagnie. A bon entendeur…
22 octobre 2009 @ 18:33
Fleur,
Encore merci pour votre compte-rendu.
Le prince Jean a dit que si un jour il faisait l’acquisition d’une maison il aimerait que ce soit a Senlis. Peut-être que cela deviendra réalité.
Il est heureux que le Dauphin perpétue un lien particulier entre lui et la ville ou le premier des Capetiens fut élu roi.
Le duc de Vendome a-t-il évoque publiquement la future naissance?
22 octobre 2009 @ 18:58
A Danielle,
En lieu et place des commentaires d’une personne très
jalouse,ce qui est une maladie sérieuse, permettez-moi de vous offrir un modeste bouquet composé de mes
petites fleurs préférées :
– violettes sauvages, paquerettes roses et blanches,
– coquelicots et bleuets
– et avec ces deux dernières un beau lys blanc.
Bien amicalement à vous.
Bonne nuit à tous.
22 octobre 2009 @ 21:22
merci Fleur de nous faire partager votre rencontre avec le prince Jean.
amitiés
Danielle, nous ne nous connaissons pas, mais grace à ce site et à notre amie Régine, des liens ce sont crées et des amitiés , certes virtuelles, sont nées.
et puis croyez l’ español que je suis, il n’a rien de plus beau qu’une femme portant la mantilla.
un saludo para todos los amigos del foro.
patricio
22 octobre 2009 @ 21:50
Si vous voulez voir le diademe de saphirs des diamants de la couronne en couleur, allez faire un tour sur mon site, je viens de mettre la main sur une photo couleur. Le diadème a été légèrement modifié mais il est parfaitement reconnaissable
http://faubla2000.free.fr/French%20jewels/index.html
22 octobre 2009 @ 23:38
Fleur,
Si je respecte votre admiration pour le duc de Vendôme,je ne la partage pas.Pour moi, il est le fossoyeur des sympathies monarchistes.Peut-être prêche-t-il beaucoup,mais il ne pratique guère!
En ce qui me concerne,il prêche dans le désert…Je n’aime ni l’étroitesse d’esprit ni la méchanceté et je crois qu’il n’y a ni grandeur d’âme ni bonté chez ce personnage.
23 octobre 2009 @ 11:33
Laurent F ,
Je viens de regardez sur votre beau site mais je n’ai pas trouvé la photo, elle est dans quelle rubrique ?
Merci
Laurent.
23 octobre 2009 @ 11:36
Bonjour Danielle,
J’espère que allez bien ?
Il me semble que vous avez le soutien sincère et intégral de tous les internautes de ce site et ne n’est que mieux.
Bonnes journée.
Bises
Laurent
23 octobre 2009 @ 12:13
Pour Charles.Lors de l’émission le Fou du Roi aujourd’hui 23 octobre sur France Inter, le prince Jean a rappelé s’être marié en mai dernier et « attendre pour la fin de l’année, un petit bébé » (sic)
Peut-être encore du grain à moudre pour Laurent D.
Malicieusement Piapias
23 octobre 2009 @ 13:39
Ah ! oui Pierre-Yves le petit port breton du belon …sud finistère ….
Je ne connais pas l’histoire de la mantille mais si Danielle a besoin de soutien je le lui apporte avec mes marguerites des champs !
Bonne soirée
23 octobre 2009 @ 14:37
Piapias,
Si le Prince affirme que c’est pour la fin de l’année, cela va très bien, le bébé ne sera que prématuré d’un mois (c’est mon cas), mais comment peut-on savoir qu’un accouchement sera prématuré à l’avance ?
23 octobre 2009 @ 15:35
Mary.87
Chère madame, je pense que vous n’avez de l’admiration pour aucun des princes de la Maison de France,alors vous pouvez conservé vos commentaires pour vous.
Avant de parler il faut connaitre mais apparemment vous ne connaissez pas le prince de Vendôme .
Continuez à prêcher dans le désert cela vous fera une occupation.
La méchanceté,l’étroitesse d’esprit je pense que vous n’en manquez pas,pour ce qui est de la grandeur par contre je pense que vous en êtes dépourvue
23 octobre 2009 @ 16:45
Merci Charles (com 85) de vos encouragements. Si le Prince s’installait à Senlis, ce serait une grande joie pour beaucoup !!!!
Le Prince a évoqué les nouvelles reponsabilités de père de famille qui seront les siennes !!!
Merci Patricio (com 85) de vos remerciements. Bravo pour vos participations si régulières sur le site de Régine.
Mary (com 87), avez-vous déjà rencontré le Prince ? Avez-vous discuté avec lui ?
Il me paraît très curieux, et vous n’êtes pas la seule, que les gens se fassent une opinion au travers de magazine plus ou moins people, de rumeurs plus ou moins fondées émanant de journaliste plus ou moins bien intentionné…
Il me vient à l’esprit la chanson d’Yves Duteil intitulée « rumeur »…
Dans notre société où les nouvelles vont très vite, il nous faut être d’une prudence extrême dans nos propos. En effet, nous pouvons détruire une vie par des rumeurs infondées.
Le Prince Jean est un homme d’une très grande finesse et d’une très grande délicatesse. Il a les qualités humaines pour être un modèle pour beaucoup.
Mary, je vous encourage à rencontrer le Prince.
Merci Régine de nous permettre d’échanger avec sérénité.
Bonne soirée à toutes et à tous !!!
23 octobre 2009 @ 22:13
Peu importe la date de naissance du futur prince, seul compte la santé du bebe. Je souhaite aussi a la princesse Philomena de bien se reposer.
Une nouvelle page de l’histoire millenaire de la Maison de France est en train de s’écrire.
24 octobre 2009 @ 14:20
Avec toute la publicité pour la Ville de Senlis qu’a faite le mariage princier, il serait peut-être bienvenu pour la Municipalité de faire de Leurs Altesses Royales le Duc de Vendôme et son Epouse des citoyens d’honneur de la Cité, et de leur attribuer l’usage locatif d’un pied-à-terre pour y venir les fins de semaines.
24 octobre 2009 @ 19:37
Lors de cette émission de Stéphane Bern le 23octobre dernier le Prince Jean a rejoint en deuxième partie ,je crois, l’académicien Jean D’Ormesson qui ,à la question « connaissiez-vous le Grand Père de Monseigneur ? »
a répondu « non,pas vraiment mais j’ai très bien connu Madame « .Le souvenir de cette Grande Dame reste très vivant .L’année dernière ,je crois ,c’est un médecin qui faisait la promotion de son livre dans lequel il cite plusieurs fois Madame la Comtesse de Paris .
Et j’aime ces magnifiques photos mais plus encore celle où Madame et la Princesse Marie-Thérèse se donnent la main et semblent déterminées ,quoiqu’il arrive à faire face. On ne peut qu’être admiratif .Les petit enfants de madame la duchesse de Montpensier ont beaucoup de chance d’avoir une grand Mère aussi exemplaire et aussi présente.
24 octobre 2009 @ 21:32
quelle publicité ? dans le micro milieu des transis des Orléans peut-être autrement pour les 60 millions d’autres français l’évènement est passé totalement inaperçu. Quant à octroyer au couple Vendôme un pied-à terre vous délirez complètement !
24 octobre 2009 @ 23:11
Jean-Claude,
Le maire pourrait aussi reconstruire le Logis royal de Senlis afin de loger royalement notre prince Jean et sa famille. Mais je crois savoir que le maire est sous surveillance…
Donc ne rêvons pas.
25 octobre 2009 @ 14:24
Cela serait beaucoup trop d’honneur que d’offrir une résidence à Senlis au couple Vendôme, considérant ce que la jeune génération de la famille d’Orléans fait pour la France !
Et puis nous avons une nouvelle dynastie « royale » qui commence à émerger : les Sarkozy !
25 octobre 2009 @ 14:25
pardon les « Sarkozy de Naghi Bosca »
25 octobre 2009 @ 14:48
Les ducs de Vendôme qui cherchent une maison entourée de verdure peuvent très bien acheter une propriété dans les environs de Senlis et de Chantilly.
25 octobre 2009 @ 15:25
Quand l’on pense qu’aucun Orléans ne s’est déplacé pour la canonisation de Soeur Marie de La Croix, française bretonne, fondatrice de la Congrégation des Petites Soeurs des Pauvres, c’est un peu scandaleux à mon goût.
Surtout pour le Prince Jean qui donne de grandes leçons de moralité chrétienne.
Personnellement, je ne lis plus les commentaires sur les Orléans, cela ne m’intéresse plus à part sur ceux sur Monseigneur et Madame (feu et actuel) et surtout parce que le Comte de Paris et son épouse ont traversé plus de 30 ans d’amour durable, sincère et fidèle malgré toutes les humiliations qui leur ont été infligées.
25 octobre 2009 @ 17:02
A Marie H, que je ne connais pas, s’attaquer de cette manière à une personne chère à nous est d’une telle bassesse!! Si jamais vous évoquiez vous aussi un souvenir personnel, apprécieriez-vous que l’on s’en prenne à vous de cette manière?
Je n’avais pas suivi le débat jusqu’à aujourd’hui, Madame et peux aussi dire que la dame en question est quelqu’un de très bien. Bises à elle au passage.
25 octobre 2009 @ 17:14
Tant qu’à faire, vu le tollé que soulève ma proposition d’un logis princier gracieusement offert à Senlis, je modifie mon idée : Faisons avec Son Altesse Royale Le Duc de Vendôme et Son Epouse comme on a fait avec les Royaux en Roumanie, en Bulgarie et en ex-Allemagne de l’Est, rendons-leur le Château de Versailles, Le Palais du Louvre, le Château de Fontainebleau… Après tout ce sont les leurs !
Espérance !
25 octobre 2009 @ 17:26
Je prends connaissance de tous vos messages de soutien et vous en remercie très, très sincèrement.
Je vous adresse un coin de soleil parisien pour vous faire passer une très bonne soirée au coin du feu ou de vos radiateurs.
25 octobre 2009 @ 18:35
Et comme les Rois étaient chez eux partout en france, nous devrions même les inviter dans nos humbles demeures. Vu que dans certains châteaux, il y a une « chambre du Roi » (ou Reine) même pour une nuité.
Je pense que ce sont des personnes avec une très bonne éducation, avec qui l’on doit effectivement passer un bon momment.
Pour les châteaux de la Couronne, comment vont-ils les entretenir? Sinon, pour le principe, je ne suis pas contre.
25 octobre 2009 @ 21:26
Jean Claude ,
C’est une bonne idée mais nous sommes en République et tout ce qui appartient à l’Etat appartient au peuple français.
Je propose donc que chaque français aille dormir une nuit à l’Elysée dans sa vie :)
25 octobre 2009 @ 21:42
je rappelle que la république a volé les chateaux des princes (rambouillet-fontainebleau…) et qu’elle a aussi forcé les ducs de parme à leur vendre chambord qu’ils avaient hérités de henri V
26 octobre 2009 @ 10:17
Amélie.109
Le château de Chambord a été vendu par les Bourbons-Parme à l’Etat Français car ces princes n’avaient pas les moyens de l’entretenir.
Ils préféraient avoir du cash plutôt que ce château.
Il n’y a pas eu confiscation de la république mais bien achat.
29 octobre 2009 @ 16:09
voir wikipedia elie de bourbon-parme,sixte,f-x.ils ont été obligés de le vendre car elie a fait partie de l’armée autrichienne pendant la wwII,ça na donc rien à voir avec un problème d’argent.J’espére que mon commentaire ne sera cette fois-ci pas éffacée.
31 octobre 2009 @ 10:17
amélie.111
Oui le prince Elie de Bourbon de Parme a servi dans les rangs de l’armée Autrichienne contre la France pendant la première guerre mondiale.
Il avait la nationalité Autrichienne et le château de Chambord a été saisi comme d’autres états alliés ont récupéré des biens Autrichien leurs appartenant.
Les Bourbons de Parme ont tout de même touché la somme de 11 millions de francs OR en 1932.
Une jolie somme!
4 décembre 2009 @ 20:06
mais qui a du etre partagé entre la nombreuse descendance de robert de bourbon-parme et je suis sure que le chateau valait plus que ce prix (j’ai changé mon pseudo)
4 décembre 2009 @ 22:36
La descendance de Robert n’était pas en état d’hériter quoique ce soit pour la plupart vu qu’ils étaient presque tous profondément handicapés mentaux, ou sourds et muets et épileptiques (frappés de maladies dégénératives au cours de leur enfance) et que certaines filles « étiquetées normales » par les Cours entrèrent dans un couvent où elles menèrent une vie différente de celles des autres soeurs de l’ordre même d’origine aristocratique selon les archives épiscopales.
Il ne devait rester qu’une dizaine d’enfants bénéficiant de la capacité juridique si on tient compte aussi des femmes qui à l’époque étaient des éternelles mineures, et plusieurs de ces enfants « sains » eurent une descendance très atteinte et réputée stérile.
Je crois que la République a été plus que généreuse en réglant une somme conséquente aux héritiers, en exerçant une sorte de droit de préemption et sachant que le contribuable aurait à débourser encore une somme colossale pour remettre en état le château très important pour l’histoire française(l’état des lieux au moment de la vente témoignait que la famille n’avait pu entretenir le bien). Et sachant que certaines monarchies n’eurent pas la même générosité en saisissant certains biens de Robert.
Et généreuse face à une fratrie dont certains membres avaient plus qu’échauffer certains gouvernements et républicains et monarchistes avec leurs prétentions contradictoires à divers trônes et leurs chamailleries même entre frères (ils souhaitaient qu’on respecte les règles de la primogéniture mâle, revendiquant ainsi des trônes mais refusaient dés qu’il s’agissait de leur petite personne que l’on privilégie financièrement l’héritier mâle qui avait pourtant plus de charges et donc de besoin).
29 janvier 2010 @ 23:30
Ils ne revendiquaient pas à l’époque la couronne d’Espagne
14 avril 2010 @ 18:25
A cette époque, ils n’étaient pas pauvres car ils possédaient de nombreuses propriétés, avaient une grande fortune et ils voyageaient en train privés de plus de 10 voitures!