Au château de Laeken, le roi et la reine des Belges ont reçu en audience Aung San Suu Kyi, députée au Parlement du Myanmar et Secrétaire générale de la Ligue Nationale pour la Démocratie. (Copyright photo : Getty images)
Les souverains belges reçoivent Aung San Suu Kyi
88 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 octobre 2013 @ 18:37
Par chance que Mathilde était là pour recevoir cette grande et digne dame parce que Philippe aurait congelé seul devant elle.
21 octobre 2013 @ 18:40
Ces figures de cire du musée Grevin sont très réussies !
21 octobre 2013 @ 23:07
Sérieux, vous faites comment ?
23 octobre 2013 @ 13:02
Habitant Paris, il m’est aisė de me rendre régulièrement au musée Grevin.
22 octobre 2013 @ 12:41
Magnifique! C’est évidemment à cela que l’on pense quand on regarde cette photo!
21 octobre 2013 @ 18:48
Elégance sobre pour Mathilde et traditionnelle pour Aung San Suu Kyi. Des tenues intemporelles parfaites !
21 octobre 2013 @ 19:16
The Lady viendra-t-elle à nouveau nous voir ? Je pense qu’elle a reçu le meilleur accueil du roi et de la reine, qui connaissent parfaitement la cause qu’elle défend .
21 octobre 2013 @ 19:19
formidable…. Je pense aussi au film « The LADY » de Luc Besson en la voyant…
21 octobre 2013 @ 20:20
Je me rappelle que Mme Aung San Suu Kyi originaire de Birmanie a reçu son prix Nobel de la Paix,il y a quelques années!
22 octobre 2013 @ 00:23
Oui une des dernières grandes Dames, de celles qui soulèvent des montagnes. Effectivement, on lui a attribué le prix Nobel de la Paix au temps où il n’était pas encore galvaudé…
BAV
21 octobre 2013 @ 20:21
Cette réception par le seul Roi aurait eu une signification beaucoup plus forte…
Au risque de me répéter mais cette omniprésence de la Reine me devient insupportable !
21 octobre 2013 @ 22:29
Vous n’êtes pas le seul dradomir.
21 octobre 2013 @ 22:46
Rassurez vous cher Dradomir vous n’êtes pas le seul, Mathilde par ci Mathilde par là, on nous la sert à toute les sauces et je frise également l’indigestion, sa tenue est des plus banales et cerise sur le gâteau du non-élégant, les jambes arquées, bref, nous ne sommes pas gâtés et malgré ses vains efforts pour paraître Royale, elle n’égalera jamais Paola ou la regrettée Reine Astrid qui pour moi incarnait la beauté et la grâce.
22 octobre 2013 @ 07:55
Relisez votre commentaire Guy Martin et vous verrez (enfin peut-être) que vous êtes bien mal placé pour parler d’élégance, un concept qui vous est totalement étranger.
Bien à vous,
Damien B.
22 octobre 2013 @ 09:20
Bonjour Nanou1 et Guy Martin !
Excellente journée
Gibbs
22 octobre 2013 @ 12:46
A vous aussi chère Gibbs je vous souhaite une très agréable et douce journée et @ très bientôt pour d’autres lectures et petits mots agréables entre lecteurs de Noblesse et Royautés.
Guy Martin
22 octobre 2013 @ 17:17
Avec le plus grand plaisir …
22 octobre 2013 @ 11:46
Non mais ça va quoi, on va quand même pas faire un procès à la Reine Mathilde parce qu’elle a les jambes arquées ???
Faut se calmer et arrêter de vivre dans le passé, la reine Astrid paix à son âme est morte en 1935.
On entretient sa légende depuis tout ce temps ce qui ne me dérange pas au demeurant.
Question : Est ce qu’une seule personne du site a connu la reine Astrid de son vivant et peut témoigner de la personne qu’elle était ?
Peut on laisser le temps à la Reine Mathilde d’imprimer son style et sa marque après tout elle n’est reine que depuis 3 mois.
Peut être que le Roi Philippe a rencontré seul Aung San Suu Kyi et qu’ensuite la reine Mathilde les a rejoint pour la photo.
Si je regarde aux Pays Bas, la reine Maxima est souvent présente avec son mari et là on n’en fait pas tout un foin (ou pas encore ??…)
Bref si le roi apprécie d’avoir sa femme à ses côtés et qu’ils aiment travailler en équipe c’est SON problème et je pense pas qu’il sera taxé de faible pour cela ou alors les gens sont vraiment bêtes et méchants.
Bonne journée !
:)
22 octobre 2013 @ 18:06
Ma grande tante, a bien connu la Reine Astrid, c’étais une dame toute simple, elle venait acheter chez ma grande Tante toute sa lingerie (Maison Hiclet) Rue de l’Ecuyer 1000 Bruxelles, maison disparue à l’heure actuelle.
23 octobre 2013 @ 09:01
Je n’ai pas de tante qui a côtoyé la reine Astrid. Mais j’ai une amie belge qui en est fan et m’a raconté un tas d’anecdotes qu’elle tient de sa mère. Astrid n’a été reine qu’un an, hélas. QUand elle était princesse de Brabant, elle faisait des achats dans les magasins bruxellles et un jour, accompagnée d’une amie suédoise, elle a acheté un sac à main très cher et se préoccupait de la réaction qu’aurait son mari en en voyant le prix. Je crois que c’était avenue Louise et la vendeuse qui par hasard comprenait le suédois a été amusée par cette remarque.
23 octobre 2013 @ 09:23
Evidemment, une référence familiale des années 30, pieusement relayée depuis, vaut toutes les consécrations… Merci de donner la preuve de votre manque d’objectivité!
22 octobre 2013 @ 12:46
C’est à mourir de rire! Les jambes arquées, la référence sacro-sainte à la reine Astrid, etc. Bravo!
22 octobre 2013 @ 15:52
Merci Jacqueline
Je constate que j’arrive à faire rire les gens avec mes coups de gueule.
:)
23 octobre 2013 @ 09:19
Ah Marie! N’y voyez pas malice!
Ma réponse était destinée plutôt à M. G. Martin dont l’imagination est débordante pour critiquer la reine Mathilde.
Je suis de tout cœur avec vos propos! Amicalement
22 octobre 2013 @ 13:15
La reine Astrid…mais mon pauvre il y a 80 ans qu’elle est morte !!!
22 octobre 2013 @ 13:33
Merci pour ce commentaire Guy Martin. Tellement vrai du début à la fin.
22 octobre 2013 @ 21:30
La reine Sofia aurait sûrement été présente si le roi d’Espagne l’avait reçue. Pourquoi la présence de Mathilde seriat-elle choquante?
Mathilde donne une jolie image de la femme belge à l’étranger (jolie, active, élégante, maternelle) mieux que Fabiola si bigote ou Paola qui, de sublime princesse de Liège est devenue un reine très effacée ..
mon humble avis.
Bonne soirée
30 octobre 2013 @ 11:48
Rose, d’accord avec tout votre commentaire.
22 octobre 2013 @ 00:16
Moi ça ne me dérange pas qu’elle soit là après tout c’est la reine.
Vu le parcours de la Reine Mathilde, elle ne va pas se contenter de faire la potiche décorative ce n’est pas son style…
22 octobre 2013 @ 07:45
Effectivement, l’overdose n’est pas loin …
22 octobre 2013 @ 12:51
La bêtise non plus.
22 octobre 2013 @ 14:32
Vous parlez pour vous Damien ?
23 octobre 2013 @ 07:40
Relisez-vous ici et là et la réponse sera limpide ;)
22 octobre 2013 @ 09:25
Je suis d’accord avec vous Dradomir sans parler tout de même d’insupportable mais je pense que sa présence est nécessaire pour le Roi, necessaire dans le sens où elle apparait comme une béquille, un guide, un soutien, un présence indispensable.
22 octobre 2013 @ 09:26
Ceci étant je frise l’overdose des journées et visites et joyeuses entrées de la reine Mathilde, on croirait lire des « Martine ».
22 octobre 2013 @ 13:35
Moi aussi c’est l’overdose je vous assure.
22 octobre 2013 @ 16:05
Ça me rappelle cette phrase de Brice Hortefeux en parlant de Cécilia Sarkozy :
« Cécilia est la quille affective de Nicolas »
22 octobre 2013 @ 09:34
Il va falloir vous y faire parce que ce job de reine, Mathilde a l’air de vouloir l’exercer à 100 %.
Sa belle-mère était déjà célèbre avant d’être reine, elle était même une icôme des sixties et des seventies. Après quoi, elle s’est bien embourgoisée, et, une fois reine, s’est faite assez discrète.
Mathilde, n’a pas ce passé d’icône, mais aujourd’hui, a manifestement décidé d’être pleinement reine. Elle aime le job, et il serait étrange de le lui reprocher. Personnellement, qu’une reine fasse la reine ne me dérange pas.
22 octobre 2013 @ 12:12
Pourquoi Mathilde aurait-elle du s’abstenir? Quand Madame Aung San Suu Kyi est venue en France, il me semble que la 1ère journaliste de France était présente auprès du Président…?
22 octobre 2013 @ 16:56
D’autant plus qu’elle ne perd aucune occasion de se mettre au premier rang…
30 octobre 2013 @ 11:52
Flabemont8, je n’aime pas particulièrement Mathilde, mais là vous exagérez. Les autres princesses serait aussi à côté de leur mari dans un cas comme ça.
22 octobre 2013 @ 12:39
Dradomir, vous lisez un blog dédié à la royauté et vous vous plaignez d’une « overdose » dès qu’ apparaît la Reine du pays de la créatrice du site …
C’est un peu comme si un écologiste s’égarait aux abords d’un circuit automobile en affectant des mines réprobatrices dès qu’il voyait une Formule 1.
22 octobre 2013 @ 15:43
Bien dit Damien !
:)
24 octobre 2013 @ 13:12
Mouais…
Cher Damien votre commentaire est fort pertinent.
Je vous précise que c’est avec grand plaisir que je consulte quotidiennement les pages de ce site notamment pour comprendre le bien fondé de l’existence des royautés au XXI ème siècle d’autant que je suis un républicain convaincu…
Je ne « désespère » pas de comprendre une « justification » à l’existence de rois, reines, princes… alors même qu’ils ne disposent pas de réels pouvoirs dans nombre de pays du fait des organisations politiques…
Concernant la royauté belge j’ai noté la nuance d’importance que, comme ses prédécesseurs, Philippe était Roi des Belges et non de Belgique. Je pense que le statut de son épouse Mathilde ne saurait être de rang supérieur… (cf. « reine de son pays »)
A vous voir SPA en 2014, nous partagerons mon panier repas bio…. :)
30 octobre 2013 @ 11:56
Dradomir, Willemm Alexander est devenu roi et son épouse est la reine. Donc où est la différence avec Mathilde?????
22 octobre 2013 @ 12:44
Oui c’est vrai, elle ferait mieux de garder les enfants! Finalement, les reines qui n’en font qu’à leur tête et ne gardent que le meilleur du job, c’est beaucoup plus moderne!
22 octobre 2013 @ 14:02
je pense que vous allez devoir vous y habiter car la Comm du Palais nous vend un couple royal et non un Roi !
22 octobre 2013 @ 16:24
Je vous fait remarquer que l’on voit plus souvent Maxima que le roi et que dire de Mary du Danemark?
24 octobre 2013 @ 20:06
Tout à fait exact Manouche mais… pour taper sur Mathilde, il y aura toujours quelques internautes mais il faut les prendre avec un grain de sel hahahahaha! Bonne journée, FdC
21 octobre 2013 @ 20:27
Une grande dame Mme Aung San Suu Kyi.
21 octobre 2013 @ 20:38
Je n’aime pas du tout la triste blouse de la reine Matilde, beaucoup plus élégante madame Aung San Suu Kyi
21 octobre 2013 @ 20:54
Plus d’infos sur les activités officielles de la semaine dernière de toute la famille royale : http://familleroyalebelge.blogspot.be/2013/10/la-semaine-de-la-famille-royale-belge.html
22 octobre 2013 @ 09:42
Leur agenda est beaucoup + chargé que celui d’Albert et paola, me semble-t-il.
22 octobre 2013 @ 14:07
Forcément si vous comparez une fin de règne d’un couple de 79 et 76 ans avec le début de règne d’un couple de 53 et 40 ans il y a une différence. C’est comme comparer des pommes et des poires. Il faut comparer le mois de septembre 1993 avec le mois de septembre 2013 par exemple et là vous verrez qu’Albert II avait fait le double d’audiences que Philippe et plus de sorties officielles. Avant de faire des commentaires, il faut s’informer.En ce qui concerne octobre : Albert II 31 audiences et 131 sorties officielles contre 18 audiences pour Philippe (et il ne reste que 3 jours puisque la semaine prochaine c’est vacances) et 11 sorties également (sorties annoncées d’ici la fin du mois incluses
22 octobre 2013 @ 14:08
11 sorties officielles et pas 131 bien sûr faute de frappe.
23 octobre 2013 @ 09:56
Qui sont les pommes et qui sont les poires? ;)
21 octobre 2013 @ 21:18
Chic, Mathilde, en gris !
21 octobre 2013 @ 22:32
Sa Majesté des Belges a les mollets plus fins que sa future soeur espagnole.
22 octobre 2013 @ 10:04
Ce n’est pas beau: Letitia a des très belles jambes, alors que l’on ne peut dire ça pour la reine Mathilde, qui a des jambes arquées et des mollets trop fines et peu modeles. Elle a des autres atouts, mais elle n’est pas toujours capable de les valoriser et de cacher ses défauts. Elle été bien mieux en princesse!
22 octobre 2013 @ 11:06
j’aime beaucoup la reine Mathilde qui représente bien son pays avec élégance et dignité, bien sur qu’elle est souvent présente auprès de son mari, mais elle est dans son rôle, si elle ne faisait rien elle serait critiquée comme d’autres (suivez mon regard…)
je n’aimais pas la reine PAOLA
23 octobre 2013 @ 08:54
Ici, on peut donc écrire JE N AIMAIS PAS LA REINE PAOLA !!!
30 octobre 2013 @ 12:02
Kitalol, je n’ai rien contre Paola, mais à part sa grande beauté (jeune) en tant que reine elle n’a pas fait grand chose, le rôle ne lui plaisait peut être pas.
22 octobre 2013 @ 11:10
Mathilde a surtout les mollets moins gros que sa belle soeur, la princesse Claire ! Pourquoi s’acharner ainsi sur ses jambes ?
30 octobre 2013 @ 12:00
C’est bien vrai, Joséphine.
22 octobre 2013 @ 12:29
Bien d’accord avec vous Dradomir, Nanou1, Guy Martin et Gibbs qui me comprendra, c’est de l’overdose. La reine Mathilde est ambitieuse à du 300 % et c’est mon avis personnel, elle aime surtout rabaisser son époux (pour se mettre en valeur) qui en fait est le roi et elle uniquement son épouse et reine par mariage, ce qui n’est pas le cas au Royaume Uni ou au Danemark elle devrait être un peu plus humble et moins se mettre en avant.
J’entend déjà les hurlements de certains, mais il faut vivre en Belgique pour connaître le fond du problème.
22 octobre 2013 @ 14:04
oui et bien heureusement qu elle a de l ambition pour 2 car avec le charisme que roi ca ne vole pas tres haut …!!!
On est dans un époque ou l image, les gestes et le paraitre a plus d importance que tout ! on aime ou pas mais il faut savoir en jouer sinon on est perdu !
22 octobre 2013 @ 14:10
Merci Gwendy. Tellement vrai.
22 octobre 2013 @ 17:27
Meilleures amitiés Gwendy.
Gibbs
22 octobre 2013 @ 17:41
Vivant en Belgique, j’ai une toute autre approche de la question que la vôtre.
Vous tentez de réveiller les quelques vitupérants habituels ne comprenant pas que les commentaires partiaux et redondants en disent davantage sur leur auteur, sur leur niveau intellectuel, leur personnalité que sur ceux qu’ils s’échinent pathologiquement à dénigrer.
Relisez-vous : il y a franchement de quoi rougir.
Votre expression » ambitieuse à 300 % » me fait bien rire tant elle est inepte :D
Bien à vous,
Damien B.
24 octobre 2013 @ 20:36
Ah Damien B., je constate que sur les pages concernant la Belgique, nous sommes revenus au point de départ : 10-15 commentaires alignés pour dénigrer la reine Mathilde. On peut se poser la question : À quoi aura servi le « blastage » de Gibbs? Pour rester « positive » je dirais que ça lui a fait beaucoup de bien; elle rayonne depuis ce jour. Aussi je dirais que puisqu’il a été décrété qu’émettre un commentaire « opposé » et/ou contraire est un « droit acquis », nous pouvons tous nous exprimer dans une totale liberté… c’est tout de même fort appréciable n’est-ce pas? J’aime beaucoup le roi et la reine des Belges et je trouve qu’ils font un travail remarquable depuis le 21 juillet 2013. Les belges sont vraiment chanceux d’être aussi bien représentés. Amitiés, FdC
22 octobre 2013 @ 17:57
Chère Gwendy,
Je vous rejoins à 100% dans votre commentaire, l’ambition malsaine et sans limite de Mathilde ainsi que sa manie à supplanter son mari de part ses toilettes et rien d’autre!!, ne la grandit pas du tout, au contraire!! Malheureusement l’humilité ne s’apprend pas. Et ça veut se dire proche du peuple laissez moi rire.
23 octobre 2013 @ 13:49
Tellement vrai une fois de plus Guy Martin.
30 octobre 2013 @ 12:09
G.Martin, « supplanter » son mari par ses toilettes, mais alors toutes les princesses font pareil???????????
22 octobre 2013 @ 18:42
Je viens de voir cette dame Aung San Suu à la télé, quelle belle femme!!
Je l’ai toujours trouvée divine, et elle vieillit si bien, elle fait si juvénile.
30 octobre 2013 @ 12:05
Gwendy, je suis d’accord pour dire que Mathilde a l’air de tenir la « barque » mais de là a dire qu’elle « rabaisse » son mari, vous êtes dans leur intimité???
22 octobre 2013 @ 15:54
Ah d’accord
Il est vrai que étant belge et vivant en France, je ne connais pas toute l’histoire
Alors racontez nous Gwendy nous sommes toutes ouies !
23 octobre 2013 @ 08:54
Puet-être faut-il rappeler que la société d’image dans laquelle on vit est infiniment plus gourmande d’images de femmes glamour, agréablement pomponnées et parées de belles tenues, que d’hommes en costume sombre. Nous, le public, c’est ce que nous réclamons. Et c’est ce que les media nous donnent.
On a tendance à confondre l’image avec la réalité. Quand un couple royal ou princier sort, on ne voit quasiment que la femme, c’est en tout cas à elle que les photographes de presse s’attachent. Ca ne veut pas dire que les femmes sont omniprésentes, omnipotentes, décidant de tout, ça veut seulement dire que ce sont elles qui sont shootées prioritairement et dont on verra (et commentera) la tête à l’allure à l’envi dans la presse.
Si on commente tellement les faits et gestes de Mathilde, c’est qu’elle est visible. Elle est visible et montrée parce que, reconnaissons-le, c’est elle que nous voulons voir. S’il n’y avait que Philippe à regarder et que Mathilde soit en retrait, on serait déjà passé à autre chose.
Maintenant, qu’elle ait compris qu’elle pouvait, grâce à sa présence très … présente, être un agent efficace pour la promotion de son mari comme roi, ca me semble évident. Reconnaissons lui, au moins, d’y aller franchement et de ne pas faire semblant.
23 octobre 2013 @ 12:45
Tout à fait Pierre-Yves !
J’ajouterais que la reine Mathilde n’est pas davantage présente dans les médias que ne le furent les quatre reines consorts qui l’ont précédée : Elisabeth, Astrid, Fabiola et Paola.
Il serait d’ailleurs fort intéressant de mener une étude sur le sujet :)
Pour l’anecdote, lors de sa prestation de serment en 1865, Léopold II (pourtant si avisé en matière de communication) avait dédaigné les conseils de ses proches qui lui avaient suggéré de placer la reine Marie-Henriette et ses enfants autour du trône lors de la séance inaugurale afin de former un tableau familial destiné à émouvoir le public.
La demande du public à laquelle vous faites intelligemment référence n’est donc pas nouvelle. En lisant les articles de presse du XIX è siècle, on constate qu’à défaut de photographies, les journalistes offraient des descriptions écrites des tenues des princesses avant de passer aux illustrations puis aux clichés réels lorsque les développements techniques l’ont permis.
Aujourd’hui l’exposition médiatique est bien entendu presque immédiate avec le développement du web. Cette immédiateté offre des avantages certains, mais elle a son revers car elle suscite davantage de réactions émotionnelles sans distance (exprimées avec virulence grâce à l’anonymat) au détriment souvent d’un raisonnement objectif.
Bien à vous,
Damien B.
23 octobre 2013 @ 13:39
En effet, Damien, et on en a des exemples tous les jours sur ce forum. Les gens les utilisent souvent pour se défouler, comme un déversoir de leurs réactions primaires, de leurs aversions, de leurs colères et de leurs intolérances.
Il y a une espèce d’ivresse à dézinguer, à exécuter sommairement, on se sent fort quand on le fait; mais il y a bien davantage de mérite et de sagacité à se soucier de justesse et tenter de regarder les choses avec mesure et recul pour mieux les comprendre.
Je ne prétends pas y réussir à tous les coups, mais au moins j’essaie.
23 octobre 2013 @ 19:00
Merci Pierre-Yves !
Quant à la justesse et à la mesure de vos propos, elle n’est plus à démontrer.
Bien à vous,
Damien
24 octobre 2013 @ 20:59
Moi aussi j’essaie Pierre-Yves mais… dès que je réalises que je suis en présence d’un « parti pris », d’un « manque d’objectivité », je n’ai qu’un but : Faire le contre-poids. J’avoues que ça gâche mon plaisir d’intervenir sur N&R mais… il demeure que plusieurs intervenants sont extrêmement cultivés, super intéressants et d’autres ont un sens de l’humour très plaisant et une facilité à communiquer et à créer des liens. Je vous apprécie énormément ainsi que Damien B. et plusieurs autres. Amitiés, FdC
25 octobre 2013 @ 21:41
Merci Francine ! Oui N&R est une agora très diversifiée et chacun y trouve son compte je pense. Amitiés.
Damien
23 octobre 2013 @ 18:15
Très bonne analyse Damien, merci .
23 octobre 2013 @ 18:14
Pierre-Yves, vous avez tout à fait raison, il suffit de voir le nombre de commentaires écrits quand Régine annonce une activité du roi des Pays bas ou du prince héritier d’Espagne, on atteint rarement plus de six posts .
23 octobre 2013 @ 09:09
apparemment, personne ici n’a pensé à une chose très simple : l’envie légitime, la curiosité de voir une femme exceptionnelle (mais avec un nom que je ne parviens jamais à énoncer du premier coup). Si j’avais été la femme de Philippe, jambes droites ou arquées, mollets fins ou voyants, nature de violette ou d’ambitieuse, Madame ou Majesté, bien ou mal attifée, J AURAIS VOULU ETRE LA !!!!!!!!!
Rater une telle occasion aurait été impardonnable.
23 octobre 2013 @ 12:30
Exactement ! D’autant plus qu’elle ne fait que reproduire ce qui se perpétue à la cour de Belgique depuis 1918. Date à laquelle les reines-consorts ont acquis la juste place qu’elle méritent dans la vie publique aux côtés du souverain.
La reine Elisabeth n’aurait, elle non plus, manqué pour rien au monde la visite d’une femme d’exception. Il existe d’ailleurs des centaines de photographies de la reine Elisabeth recevant des artistes, des savants.
Bien à vous,
Damien B.
23 octobre 2013 @ 13:54
Avoir l’occasion de rencontrer une telle femme et la louper, aurait été le comble de la bêtise effectivement !
23 octobre 2013 @ 19:31
Aung Saan Su a été reçue à Clarence House par Charles…et Camilla également. Reproche-t-on à Camilla d’être ambitieuse?