Les statuts de la Maison royale de Roumanie prévoient qu’immédiatement après la mort du chef de la Maison Royale de Roumanie sans nécessité de proclamation, son héritier obtient instantanément le titre roi ou reine même s’il est ensuite laissé à l’appréciation de celui-ci/celle-ci de l’utiliser ou non. (Merci à Quentin)
7 décembre 2017 @ 06:41
Donc, si je comprends bien, proclamation de la reine Margareta .
7 décembre 2017 @ 07:09
La loi salique régissant toujours les statuts de la Maison royale de Roumanie (art 77 et 78 de la Constitution roumaine de 1923 en vigueur lors de la chute de la monarchie), il est impossible que le successeur soit titré « reine » (sic) ^^
7 décembre 2017 @ 13:26
Quand Michel a succédé à son grand-père en lieu et place de son père je me demande si ces articles de la constitution roumaine ont bien été respectés.
Quand Carol a succédé à son fils quelques années plus tard je ne pense pas que ces articles aient aussi été respectés.
En Roumanie tout est possible.
9 décembre 2017 @ 07:56
Oh, pas qu’en Roumanie ! Quand Charles X a abdiqué en 1830 et qu’il a « fait abdiquer » également son fils, le dauphin Louis, en faveur de son petit-fils, le duc de Bordeaux, je ne pense pas que les règles de succession (les fameuses « lois fondamentales ») aient également respectées à cette époque-là…
9 décembre 2017 @ 18:38
On évoque les lois fondamentales quand il n’y a aucune chance d’avoir le trône.
7 décembre 2017 @ 15:18
Sauf que le roi Michel I avait changé cela en 2005.
La princesse Margarita a reçu aujourd’hui le titre de « Reine de Roumanie » un jour après la mort du roi Michael, 96. La fille aînée du défunt roi et la reine Ana, 54 ans ,, est devenu le chef de la maison réelle et, jusqu’à présent, avait utilisé les titres de « Princess Heiress » et « Custodie de la Couronne roumaine ».
Une déclaration publiée par la Maison royale stipule qu’après la mort du chef de la Maison royale de Roumanie, son héritier ou héritier sera instantanément titré comme roi ou reine . « Le chef de la Maison Royale de Roumanie, selon toutes les pratiques et les conventions d’aujourd’hui est « de jure » ou « de facto » souverain en termes d’autorité sur la Maison Royale de Roumanie , » le communiqué.
» Immédiatement après la mort du chef de la Maison Royale de Roumanie sans autre proclamation, l’héritier ou héritier présomptif, en fonction de qui est le premier dans la ligne de succession à ce moment – là, vous obtiendrez ce statut instantanément et le titre roi ou la reine, indépendamment de la position de la dynastie de la famille régnante et de la classe dirigeante . »
Cette année, le Président du Sénat de la Roumanie, Calin Popescu-Tariceanu et le président de la Chambre des députés, Liviu Dragnea, qui sont aussi les dirigeants de la coalition au pouvoir, a lancé un projet de loi qui accorde de nouveaux pouvoirs et privilèges Maison Royale .
Selon le projet, le chef de la Maison Royale (maintenant la reine Margaret) aura le même statut que les anciens chefs d’Etat. Le projet de loi donne également la famille royale le droit d’utiliser le Palais Elisabeta à Bucarest, gratuitement, pour une période de 99 ans, et affirme que la Maison Royale sera financé à partir du budget de l’ État service administratif.
Dans ce contexte, la Roumanie deviendrait ce qu’on appelle une « république couronnée » , avec un monarque sans pouvoir politique pré – établis dans la Constitution, mais à jouer un rôle clé en tant un symbole de statut social, et d’ autres fonctions protocolaires telles que des dignitaires réception étrangers ou diplomates.
Curieusement, les plus opposés à cette idée sont les monarchistes roumains, car ils disent que, de cette façon, un référendum serait évité pour que la nation décide de la restauration de la monarchie. Pendant ce temps, la Roumanie a une nouvelle reine, Margaret I, prête à assumer son rôle de chef de la dynastie et, peut-être, de l’État.
8 décembre 2017 @ 13:46
Donc, en Roumanie, tous les anciens chefs d’état, à part Ceauscu évidemment, ont droit au même traitement que les Duda?
9 décembre 2017 @ 16:19
il manque un très grand M devant esquiline …………..
9 décembre 2017 @ 18:36
Oui parce que pour Ceucescu on n’a dépensé que quelques balles.
10 décembre 2017 @ 22:16
Oh. Bien trouvé !
11 décembre 2017 @ 01:25
Esquiline, excellent !
9 décembre 2017 @ 02:29
C’est bien d’utiliser les traducteurs mais il faut vérifier la fiabilité des résultats. Mihai et non Michael, gardienne et non custodie (terme qui se rapporte en réalité à une division territoriale et administrative chez les Franciscains). Princess Heiress se traduit par princesse héritière – un terme jamais consacré en Roumanie. De jure (de droit) et de facto (de fait) sont deux notions opposées, on ne peut être les deux. Etc, etc…
Quoi qu’il en soit, le projet de loi revient sur le statut de la famille royale de Roumanie et propose de renforcer son rôle politique. Il ne revient toujours pas sur la règle de succession au trône, qui faute d’avoir été changé par un acte souverain (en droit), demeure celle en vigueur à la chute de la monarchie roumaine.
Au sens de cette loi, l’héritier n’est pas Margareta.
Au surplus, je ne crois pas qu’il appartienne à un roi déchu et à un gouvernement républicain de poser de nouvelles règles. Si la monarchie doit être rétablie en Roumanie, c’est au peuple de faire ses choix, et nul autre.
10 décembre 2017 @ 14:30
Je crois que Quentin n’est pas dans l’erreur. Il n’ya pas de «trone» car Roumanie est une république. Le Sénat a confirmé le statut de la famille selon qui Margareta était Princesse héritière (Princesa Mostenitoare) et est Reine.
http://www.familiaregala.ro/familia-regala/normele-fundamentale-ale-familiei-regale-a-romaniei
10 décembre 2017 @ 22:21
Quentin utilise des traductions erronées, déjà utilisées par un autre utilisateur. C’est surtout ça le problème.
Il n’y a effectivement plus de trône en Roumanie. Le Sénat se prend pour Dieu, c’est d’un ridicule sans nom. C’est sans valeur et j’espère que le peuple remédiera rapidement à cette sottise.
7 décembre 2017 @ 15:20
Une fois qu’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites. Alphonse Allais, Aphorismes (1902).
11 décembre 2017 @ 22:35
Quelle est l’erreur?
Il ny’a non plus de trône en France, Prusse, Savoie, etc.
14 décembre 2017 @ 01:47
Chacun de ces pays a une histoire propre et les raisons qui ont conduit à la chute des trônes respectifs n’est pas la même qu’en Roumanie.
Puisque vous prenez l’exemple de la Savoie (et que nous aurons quelqu’un pour nous corriger si je dis une sottise), il faut retenir que le duc de Savoie n’a jamais été destitué. En tout dernier lieu (1860), la Savoie constituait un état personnellement lié à la couronne d’Italie par son roi lui-même, et c’est la cession de la Savoie la France qui a fait « disparaître » le trône en question en faisant de la Savoie une province de l’Empire puis de la République Française, à la chute de Napoléon III. Lors de sa chute, le roi d’Italie Humbert II n’était duc de Savoie que par courtoisie, eu égard à son statut de chef de la maison éponyme.
Quant au trône de Prusse, il est tombé dans la foulée du trône impérial allemand. Si l’Empire allemand n’avait pas existé, la Prusse aurait peut-être perduré (comme d’autres royaumes allemands). Nous ne le saurons jamais.
Il ne faut pas tout mélanger.
7 décembre 2017 @ 09:02
On parie ?
7 décembre 2017 @ 09:18
Avec la pompe laborieusement installée ces dernières années, je vois mal Margareta renoncer au titre de reine. Mais je peux me tromper…
7 décembre 2017 @ 20:20
Jane et Rob ????
7 décembre 2017 @ 10:13
La question n’est pas tant le statut et le devenir de Margarita, que la désignation et l’identité de celui/celle qui lui succèdera. Pour l »heure, la situation est on ne peut plus obscure.
7 décembre 2017 @ 12:35
Si j’ai bien compris selon les Statuts de la maison royale adoptés par le roi Michel, l’héritière est sa soeur cadette, puis ensuite la soeur de Nicolas Medforth-Mills, et ainsi de suite. Selon la loi salique en vigueur au moment de l’abolition de la monarchie, ce serait l’un des princes de Hohenzollern qui serait héritier. En revanche, le gouvernement roumain semblant considérer que Margareta est la prétendante officielle, il semble que du coup ce soient les Statuts du roi Michel qui prévalent.
7 décembre 2017 @ 13:19
Dans tout état démocratique il existe une hiérarchie des normes.
Nul ne peut se prévaloir d’une loi abrogée sauf à considérer que l’ancienne loi du royaume continue de produire des effets sous la république.
En outre, comme le dit Actarus, les statuts de la Maison Royale ne relèvent pas du droit public mais, j’imagine comme en France, de ce qui doit être le Code Civil roumain..
9 décembre 2017 @ 02:38
Les statuts pris par Michel sont effectivement du ressort du Code civil (roumain) – droit privé donc. Ces statuts n’ont pas vocation à déterminer la dévolution de la couronne, principe qui relève du droit public, a fortiori régalien – souverain donc. Les statuts sont juste là pour régler la vie de la maison ; en droit successoral, on parle aussi de « règle(s) de famille ».
Le droit roumain est comme son homologue français, plein de petits détails et matière à toute discussion.
7 décembre 2017 @ 17:55
Sa soeur elena
7 décembre 2017 @ 20:20
Pierre-Yves
Les rois d’Arabie se succèdent de frère en frère, les princesses roumaines vont se succéder de sœur en sœur pour « garder la couronne » !!!
7 décembre 2017 @ 22:54
J’avais cru lire (mon souvenir est vague), que le roi lui-même avait dit que la dynastie s’éteindrait d’elle-même avec la mort de Margareta.
9 décembre 2017 @ 18:34
Ils n’ont personne d’autre que Nicolas et ils se sont mis dans la panade tout seuls. On a rarement vu un aussi beau gâchis. Alors que tout était possible.
7 décembre 2017 @ 10:23
Les statuts de l’ONG « Maison royale de Roumanie » de l’ex-roi Michel ont été rédigés à un notariat public , au 30 décembre 2007. Le notaire public, probablement un républicain acharné, a voulu faire une blague … Ne mélanger pas avec la Loi des Statuts de la Famille Royale de Roumanie de 1884. Ce sont deux actes totalement différents.
7 décembre 2017 @ 10:37
Je crois qu’il serait plus juste de dire « qu’il est laissé à l’appréciation des autres de l’appeler ainsi ou pas »…non mais sincèrement, c’est quoi cette histoire? Si vous avez qq notions de roumain (ou une affection particulière pour Google translate) je vous conseille les commentaires des lecteurs des articles en ligne relatant la nouvelle. Ils s’accordent pour trouver que cela tourne à la farce et que Radu Duda comme Roi consort c’est la cerise sur le gâteau (ou sur le cozonac, brioche traditionnelle de Noël dont, tant qu’à faire, voilà la recette: https://leblogdecata.blogspot.co.uk/2015/12/cozonac-brioche-roumaine.html)
8 décembre 2017 @ 19:39
Je prends la recette et laisse la cerise…
9 décembre 2017 @ 20:31
Vous avez raison ;-)
10 décembre 2017 @ 18:32
Annelise et Sarita ???
9 décembre 2017 @ 18:32
C’est dans un tel cas quand on s’aperçoit qu’il n’est pas toujours facile d’être une reine parce que la place de son mari est très difficile à occuper. Le duc d’Édimbourg a toujours été parfait parce qu’il n’avait pas d’ambition personnelle et était intelligent, le prince Bernard aussi, le prince Claus a été écrasé par la fonction et le prince Henrik…
Mais tous avaient une certaine empathie…
7 décembre 2017 @ 10:43
Vive la Reine margareta i ère de Roumanie
Peut-être que le président johannis acceptera un couronnement et une proclamation ou une intronisation au palais elisabeta ou au palais royal
7 décembre 2017 @ 14:55
Vous vivez vraiment sur une autre planète ! ?
7 décembre 2017 @ 21:19
Oh oui pour moi se serait le dénouement a tout ce protocole mis en place par la famille de Roumanie et puis se serait logiciels aurait plus fière allure que cette république
7 décembre 2017 @ 10:43
C’est nouveau et vient de sortir ?
7 décembre 2017 @ 10:44
Sa signature sera margareta R
7 décembre 2017 @ 10:45
C’est absurde. Ces statuts privés n’ont aucune force légale en droit public.
Je me bornerai à rappeler que la monarchie a été abolie en Roumanie et que cela fera soixante ans à la fin du mois.
A la Nation roumaine de décider de son avenir, selon son désir. Soit la princesse Marguerite, soit le jeune Nicolas, soit toute autre personne de son choix.
7 décembre 2017 @ 16:57
Et bien ça prend un référendum si tu veux que les Roumains décident de leur avenir!Mais il y a tellement de corruption que je me demande si les Roumains ont vraiment le choix advenant que le référendum soit truqué pour faire gagner le choix républicain.
8 décembre 2017 @ 13:41
« Ça prend… advenant que… », tu serais pas québécois, toé ? ;-)
^^
7 décembre 2017 @ 17:53
Le président johannis devra accepter ces statuts
9 décembre 2017 @ 13:06
Oui il devra les promulguer.
11 décembre 2017 @ 14:15
Et puis quoi encore ? Démissionner et laisser la place vacante ? ^^
8 décembre 2017 @ 08:46
Je plussoie Actarus.
7 décembre 2017 @ 11:06
On peut aussi suivre l’exemple du prince Alexandre de Serbie né prince héritier.
7 décembre 2017 @ 12:33
Il aurait pris le titre de roi de serbie
7 décembre 2017 @ 13:15
Et non justement Philippe. Né héritier du trône – contrairement à sa cousine roumaine – le prince Alexandre n’a jamais revendiqué le titre de roi à la mort de son père sans toutefois renoncer à rien. La princesse Margareta devrait s’inspirer de son exemple.
8 décembre 2017 @ 15:51
Jérôme,
La princesse Margareta n’a pas revendiqué le titre de reine!!!
Elle a rappelé qu’elle était la « détentrice de la couronne ».
Et qu’elle est l’héritière légitime de son père, le roi Michel!
Rien de plus!
8 décembre 2017 @ 15:52
PS: Pardon, « dépositaire de la couronne » est plus juste en Français.
8 décembre 2017 @ 18:32
Le prince leka des albanais aussi
Il n a pas pris le titre de roi
7 décembre 2017 @ 11:23
Je ne me pose même pas la question !
8 décembre 2017 @ 08:47
Nous sommes deux berton !
7 décembre 2017 @ 13:09
Petite question : si la loi salique ((phallique ?) régit les règles successorales de la maison royale, à qui échoit la couronne ? Le Roi n’ayant eu que des filles, comment cela se passe-t-il ? Son aînée, Margareta, pourrait-elle transmettre les droits à sa descendance (comme elle n’en n’a pas, les droits passeraient à sa soeur aînée qui les transmettrait à son tour à son fils, malheureusement déchu de ses droits. Quel imbroglio !
7 décembre 2017 @ 13:30
La loi salique ou phallique étant d’origine française, il est convenu qu’une princesse ne peut faire « planche et pont ». Autrement dit, elle ne peut transmettre des droits qu’elle n’a pas. ;-) Cette question a été réglée au début du XIVe siècle pour exclure le roi Édouard III d’Angleterre, fils d’Isabelle de France, de la succession française.
Cet avis n’engage que moi, mais la « Curatrice du Trône » se déconsidérerait en prenant le titre de « reine » (de quoi au juste ? Reine de la République de Roumanie ?). Maintenant, tout est possible dans les Carpates, et quand je songe aux remises de médailles dans l’immense salle du trône, je me dis qu’un ancien comédien aimerait porter le titre de prince ou même de roi consort (clin d’oeil à Henri(k) de Danemark) ! ;-)
8 décembre 2017 @ 13:49
D’origine franque!
7 décembre 2017 @ 16:10
Le droit de succession a une couronne royale, comme a la succession civile, est transmis au moment de la naissance de l’heritier, selon les regles en vigueur au moment de la naissance. La loi salique a ete toujours en vigueur. Dans l’avenir, on pourra biensur abandonner la loi salique, comme dans les pays occidentaux, mais aujourd’hui la loi salique est pleinement en vigueur. Donc, en resume, la femme qui va regner sur la Roumanie, n’est pas encore nee.
9 décembre 2017 @ 18:23
La constitution royale ne s’applique plus en Roumanie depuis l’abdication du roi Michel. Le texte n’est plus dans le droit positif roumain.
10 décembre 2017 @ 21:08
La Constitution royale de 1938 ne s’applique pas depuis 5 septembre 1940, mais elle reste en vigueur car elle est suspendue. Si on fait annuler le decret 3052/ 5 septembre 1940 lequel l’a suspendu, la Constitution royale redeviendra applicable. Pendant la periode 5 septembre 1940- 30 decembre 1947, la Roumanie a ete gouvernee seulement par decrets royaux; pas de Constitution.
10 décembre 2017 @ 21:35
D’autre part, les Statuts de la Famille royale de Roumanie de 1884 ,qui depuis le 27 fevrier 1938 ont du caractere constitutionnel, n’ont pas ete annulees par les communists. Donc les Statuts qui faites preciser la succession de la couronne de Roumanie dans la famille des Hohenzollern Sigmaringen selon la loi salique, sont meme aujourd’hui en vigueur et applicables. C’est vrai que la Roumanie n’a pas aujourd’hui un monarque pour prendre des decisions selon les Statuts, mais les Statuts de la Famille royale de 1884, en vigueur et applicables, gardent la legitimite juridique de la loi salique
10 décembre 2017 @ 15:55
Donc, Victoria de Suède n’est pas légalement l’héritière au détriment de son petit frère, ou alors il faut considérer que le Parlement suédois a réalisé un coup d’État constitutionnel. ;-)
10 décembre 2017 @ 17:59
Il est vrai que le roi de Suède avait été choqué de ce que la loi dynastique ait été changée au détriment de son fils qui perdait donc son titre de prince héritier.
Mais le Parlement a voulu que la loi ait des effets immédiats au détriment des droits acquis.
10 décembre 2017 @ 21:20
Je connais tres bien l’histoire de Roumanie et l’histoire de son systeme de droit. …Chaque nation a son systeme de droit particulier. Les regles pourraient etre tres differentes. Je ne connais les systemes de droit dans les autres pays. C’est pourquoi je fais des commentaires uniquement dans la section « Roumanie ».
11 décembre 2017 @ 14:19
Le Parlement suédois a abusé d’un excès de pouvoir. En droit positif, en tout cas en France, aucune loi ne peut avoir de caractère rétroactif lorsqu’elle est promulguée, ce qui serait exorbitant. Or, Charles-Philippe de Suède était prince hériter à la naissance. En conséquence, la loi n’aurait dû produire des effets qu’à partir de sa propre descendance.
7 décembre 2017 @ 17:48
Certaines branches royales qui regissait
Avec un statut semi salique apres l exctinction des males la succession revenait a la première princesse et la succession redevenait masculine et reprenait le cours des choses
9 décembre 2017 @ 21:09
C’est la règle qui a permis, sous le nom de Pragmatique Sanction, que la dynastie de Lorraine accéde au trône d’Autriche, en se renommant Habsbourg-Lorraine. C’est toujours en vigueur. D’autres pays observent aussi cette règle, sans toutefois en avoir fait application (à ma connaissance).
7 décembre 2017 @ 23:16
Wait and see avec la réaction de Nicolas , le neveu de Margareta de Roumanie !
10 décembre 2017 @ 18:00
Nicolas n’a pas fait de commentaire sur la succession. Il a rappelé l’amour qu’il avait pour son grand-père qu’il a qualifié de son meilleur ami et il ira aux obsèques avec sa fiancée au sein de la famille royale.
7 décembre 2017 @ 13:25
Selon la volonté du Roi Michel, Margarita est devenue Chef de Maison au décès du Roi. Cela ne me choque pas car le Roi Michel avait choisi la moins mauvaise solution en ce qui concerne sa succession problématique en raison de l’absence d’héritiers mâles dans sa famille.
Le Roi avait réfléchit de nombreuses années avant de décider que Nicolas serait l’héritier de sa tante Margarita après la propre mère du jeune homme. Cette solution était acceptée par tous et surtout cela avait soulevé l’enthousiasme des royalistes qui croyaient beaucoup en ce jeune homme sympathique. La greffe a plutôt bien prise et le jeune Prince est devenu au fil des mois très populaire peut-être même trop pour certains….
Ce qui est incompréhensible, c’est la destitution soudaine et sans explication convaincante du Prince Nicolas au profit de personne, ce qui est tout de même un comble dans une monarchie où la notion de succession est essentielle.
Tous ceux qui connaissaient le Roi Michel savent que cette décision soudaine n’a pas été prise par le Roi car ce dernier était ravi de la nouvelle popularité de son petit-fils. Il y a donc aujourd’hui quelque chose de mystérieux dans cette affaire, espérons que la Princesse Margarita reprenne ses esprits et corrige les erreurs du passé. La crédibilité de la Maison Royale est à ce prix.
Le Prince Nicolas est un garçon charmant qui n’a jamais mis de l’huile sur le feu et les monarchistes réclament LE Prince qu’on leur a volé.
L’an passé j’ai été témoin d’un moment délicat pour le jeune homme lorsqu’un invité du baptême du Prince Joseph, pas très au fait des derniers rebondissements de la Maison de Roumanie, lui demande des nouvelles du Roi et de la Princesse héritière et le Prince Nicolas a eu des mots affectueux très aimables pour les membres de sa famille.
Je souhaite que les monarchistes entourent le plus possible le Prince Nicolas qui a déjà le soutien de nombreux amis.
8 décembre 2017 @ 19:44
Charles, ici, je suis assez d’accord avec vous en ce qui concerne la décision du Roi Michel
d’évincer Nicolas semble incompréhensible et ce sans motif réellement exprimé.
« L’ombre d’un doute » plane sur cet imbroglio familial.
9 décembre 2017 @ 00:52
Cher Charles,
Ce que vous affirmez au début est tout à fait juste!
Toute la famille (et non pas seulement les royalistes!) avait mis ses espoirs dans Nicholas!
En revanche, vous faites de la désinformation en continuant à colporter ce mensonge que le roi n’aurait pas pris la décision de destituer son petit-fils!
SI, et SI, c’est bien le roi Michel, et le roi seul qui a pris cette décision!
Celle-ci ne vous convient peut-être pas, mais c’est la stricte vérité, et pour des raisons qui ne regardent pas les lecteurs de N&R, mais la famille royale (qui a encore le droit de prendre des décisions, sans avoir a étaler la chose sur la scène publique!).
Pour tout vous dire, je pense que ce fut une grave erreur de ne pas donner d’explications plus poussées sur le sujet, mais la famille royale pensait alors que cela éviterai une polémique sans fin.
Erreur, mais c’était leur décision, car la famille royale (et le roi en particulier) a toujours suivi le precept : « never explain, never complain », comme beaucoup d’autres familles royales (Elisabeth II en est un autre exemple).
Sachez enfin que le roi n’a évidemment pas pris cette décision de gaité de coeur, puisque Nicholas était le petit-enfant dont il était le plus proche.
Malheureusement, le titre octroyé par son grand-père ainsi que sa qualité d’héritier du trône semblent lui être monté à la tête… Et il y a eu dérapages. D’où la décision du roi, bien échaudé par l’exemple du comportement de son propre père, et qui n’avait sans doute aucune envie que de telles pratiques puissent se répéter dans sa descendance.
9 décembre 2017 @ 17:30
Ce qui est troublant et étrange pour le Prince Nicolas et pour les monarchistes roumains c’est que le Roi a pris cette décision sans donner la moindre explication. Il y a de quoi s’interroger sur les raisons qui ont poussé le Roi à agir ainsi? Et surtout les monarchistes se demandent si cette décision a bien été prise par le Roi puisque depuis ce jour le Roi ou plutôt les mauvais génies refusent toute entrevue entre le Roi et son petit-fils.
Comme les monarchistes Roumains, je suis de tout coeur avec Nicolas que je considère toujours comme l’héritier.
Après les obsèques, Margarita devra s’expliquer publiquement sur l’avenir de la dynastie car c’est désormais son rôle.
Si elle persiste à renier Nicolas, les monarchistes s’éloigneront de la Princesse sans espoir de retour.
Et il me semble qu’un chef d’une Maison Royale n’a pas le droit de briser la continuité dynastique d’une famille royale sans raison.
11 décembre 2017 @ 00:23
Cher Charles,
Bien évidemment, le prince Nicholas connait PARFAITEMENT les raisons qui ont poussé le roi Michel a prendre cette décision!
C’est facile de venir la larme à l’oeil APRES COUP!!!
Le prince a été averti plusieurs fois par le roi et sa famille!
Mais ces avertissements n’ont visiblement pas porté fruits.
11 décembre 2017 @ 13:02
Le Prince Nicolas ignore tout des raisons de sa destitution et sa famille le repousse, il lui est impossible d’avoir aujourd’hui une conversation avec le nouveau Chef de Maison, ce qui est très étrange….. pour ne pas dire suspect.
11 décembre 2017 @ 14:21
Eh bien moi, je ne les connais pas. Merci d’éclairer ma lanterne en me les révélant. ^^
9 décembre 2017 @ 18:20
L’angélisme n’est pas une bonne manière en politique. Le roi Michel a pu être influencé, il y a peut-être eu des personnes qui avaient intérêt à ce que Nicolas soit écarté. Ni dans le fond ni dans la forme cette histoire n’est claire et satisfaisante, et elle a adopté les manières de la nomenklatura.
On a appliqué les manières qui ont tant nui au pauvre roi Michel.
En définitive et comme le craignaient beaucoup de monarchistes roumains le statut de la maison royale est peut-être une voie de garage. Ils auraient pu en être autrement avec un prétendant qu’on aurait eu envie de suivre.
9 décembre 2017 @ 18:21
Il aurait pu…
11 décembre 2017 @ 00:28
Cher Gérard,
Aucun angélisme de ma part! Merci!
PERSONNE dans la famille royale n’avait intérêt à ce que Nicholas soit écarté…
C’est une théorie du complot qui n’a aucun sens!
Bien évidemment, la famille royale avait tout intérêt à ce que Nicholas tienne son rang (ce qu’il n’a pas su faire!).
Puisqu’une reconnaissance de la monarchie en Roumanie reste importante pour l’ensemble de la famille (et non pas pour d’hypothétiques visées politiciennes de bas étage, comme certains se complaisent à le penser – souhaiter?? – ici, mais parce que la famille royale est véritablement soucieuse de son peuple et de l’avenir de son pays).
Mais, je suis d’accord avec vous que la forme (le fait de ne pas donner toutes les raisons de cet écartement) a été une grosse erreur.
7 décembre 2017 @ 15:00
Sur son compte Facebook, le Duc de Vendôme évoque le décès du Roi Michel, le Prince Jean a choisi une très belle photo du Roi au coté de la Princesse Margarita et du Prince Nicolas pour illustrer ses propos.
Puisse cette photo d’unité familiale inspirer ceux qui conspirent en sous-main.
Le Duc de Vendôme est un cousin assez proche de l’actuelle famille de Roumanie puisque l’arrière-grand-mère de Margarita, la Princesse Marie d’Orléans, Princesse Valdemar de Danemark est la sœur du Duc de Guise, le père du défunt Comte de Paris.
9 décembre 2017 @ 00:54
Cher Charles,
Il faut arrêter avec la théorie du complot!
Il n’y a aucun complot contre Nicholas!
Il s’est sabordé tout seul en raison de son comportement!
9 décembre 2017 @ 16:28
Arrêtez s’il vous plaît la désinformation car si le Prince Nicolas a eu un mauvais comportement, les royalistes sont en droit de connaître ce qui a été fait afin de juger recevable ou non la destitution expresse du jeune homme.
Sinon cette destitution sans aucune explication demeure une faute voir une erreur de la part des très proches de la Maison de Roumanie qui agissent en sous-main d’une manière inqualifiable. Pour le moment seule la propre mère du jeune Prince a donné pour seule explication la naissance d’un enfant hors mariage, ce qui ne justifie en rien la perte des droits dynastiques d’un Prince. Le Roi des Belges Albert, le Prince de Monaco, le Duc d’Aoste et le Duc de Parme pourraient aisément vous le confirmer.
Le Prince Nicolas est bien dans cette affaire le dindon de la farce, quant au Prince Radu et la Princesse Margarita, ils sont de plus en plus contestés par les monarchistes Roumains et de plus en plus raillés par les Roumains qui commençaient à avoir un peu d’estime pour la Maison de Roumanie.
C’est ce couple qui détient les clés de cette affaire et c’est ce couple qui doit rendre des comptes si ils veulent avoir un jour un rôle à tenir au sein de leur pays.
10 décembre 2017 @ 18:42
Charles je plussoie
9 décembre 2017 @ 16:33
Oui mais Nicolas était invité au baptême de Joseph d’Orléans…ce qui fait forcément de lui une oie blanche !
11 décembre 2017 @ 00:34
MERCI Gilles!!!
Je ne m’explique pas pourquoi, ni comment, tant de gens sur N&R, qui n’ont rien à voir avec la famille royale de Roumanie, et qui n’ont aucune info sur les tenants de l’affaire, s’accrochent autant à la « blancheur » de leur favori et à la « noirceur » des filles du roi Michel.
Alors qu’en TOUTE LOGIQUE personne n’avait rien a gagner à l’éloignement de Nicholas, qui faisait l’unanimité (dans sa famille autant qu’à l’extérieur).
Peut-être (sans doute?!) une impossibilité de reconnaître qu’ils pourraient se tromper sur la bonne mine du jeune homme…
11 décembre 2017 @ 13:14
Avant de renoncer à leur Prince, les Monarchistes Roumains voudraient connaitre les raisons réelles de la destitution du Prince Nicolas.
Autant le Prince Nicolas est soutenu aujourd’hui par les Monarchistes Roumains autant la Princesse Margarita et son Prince consort sont critiqués et dénigrés par le peuple Roumain.
Il est grand temps que la Princesse Margarita reprenne ses esprits et donne des explications avant qu’elle perde tout crédit aux yeux du public
9 décembre 2017 @ 18:11
Ce n’est pas Nicolas qui s’est sabordé c’est la monarchie elle-même qui a perdu son atout maître.
9 décembre 2017 @ 21:33
Argumentez !
10 décembre 2017 @ 10:22
il a pris du bon temps avec une dame et eu un enfant non reconnu.
voila son erreur.
10 décembre 2017 @ 18:07
On n’est pas certain que l’enfant soit de lui mais ce serait bien la première fois qu’on écarterait un prince pour avoir eu un enfant naturel !
Objectivement le motif paraît dérisoire au regard d’une éventuelle restauration monarchique et à l’égard du sol héritier du trône. On est donc bien obligé de soupçonner autre chose. Ou bien c’est une folie ou bien c’est un complot.
Mais on a vu des errements dans la conduite du roi Michel à l’égard de ses filles, des exclusions, des retours, or une monarchie ne peut pas être une valeur sûre si elle repose sur le seul arbitraire fût-il du roi.
10 décembre 2017 @ 22:26
Ça ne suffit pas à écarter un homme de la succession. Relisez l’histoire, vous verrez le nombre de rois qui eurent des enfants illégitimes sans perdre leurs droits. Et que nous soyons au XXIème siècle ne change rien à celà.
11 décembre 2017 @ 12:41
Prendre du bon temps avec une Dame ne me semble pas une raison suffisante pour écarter un Prince. Quant à l’enfant, le Prince Nicolas n’est même pas certain d’en être le père, donc ces raisons n’en sont pas.
7 décembre 2017 @ 15:06
Le Roi Michel avait bien un demi-frère avec descendance masculine…. meme si pas dynaste je crois mais qu en est il quand la maison de Roumanie a abdiqué …
8 décembre 2017 @ 15:54
Cher Jay,
Le roi Michel a été forcé d’abdiquer par la Russie!
Cette abdication n’est donc en réalité pas valide.
9 décembre 2017 @ 18:11
Mais maintenant le roi est mort donc la question de l’abdication ne se pose plus.
9 décembre 2017 @ 21:37
Ce n’est pas à vous de décréter que l’abdication du roi Michel est licite ou illicite. Le peuple roumain est sûrement moins idiot que vous ne le pensez, il sera donc en mesure de donner son avis et choisir, si cette option échoit.
Apprenez le roumain, lisez les commentaires sur les sites des journaux nationaux… ça ne va pas, mais alors pas du tout dans votre sens.
11 décembre 2017 @ 00:37
Chère Margaux,
Ce n’est pas moi qui « décrète » que l’abdication n’est pas valide! C’est le DROIT!
Le peuple roumain n’a jamais eu son mot à dire sur cette abdication lorsque le gouvernement sous domination russe l’a imposée au roi Michel!
14 décembre 2017 @ 01:52
En l’espèce, l’abdication a belle et bien été signée de la main du roi et peu importe qu’elle l’ait été avec une arme sur la tempe ou pas, elle est licite car authentique (la signature la rend authentique). Je ne suis pas juriste (vous non plus) mais c’est un des principes fondamental du droit : la signature authentifie l’acte qui conserve donc cette authenticité jusqu’à son inscription en faux ; et cela est valable pour les actes d’ordre public comme pour ceux sous seing privé.
14 décembre 2017 @ 01:55
Le roi n’est jamais formellement revenu sur son abdication. Certes, il a réapparu après la chute de Ceausescu et a fait acte de prétention au trône, néanmoins il n’a jamais remis l’authenticité de son abdication en cause/question (appelez cela comme bon vous semble). L’acte reste donc authentique et valable, et malheureusement ça risque d’être un peu difficile de l’inscrire en faux aujourd’hui ou demain.
10 décembre 2017 @ 22:27
Et bon, le truc des rousskoff…
11 décembre 2017 @ 13:33
Olivier,
Aujourd’hui c’est l’avenir de la Monarchie qui compte donc les monarchistes attendent des explications claires du nouveau Chef de Maison.
Margarita n’a pas le droit d’anéantir l’avenir d’une Maison Royale. Encore une fois l’affaire du bébé supposée du Prince Nicolas n’est pas suffisante pour l’exclure de la succession.
7 décembre 2017 @ 16:32
Cette famille n’a qu’un rôle honorifique. Elle fait partie du « folklore » national mis à mal par plusieurs décennies de régime communiste. Cela étant, la Roumanie est bel et bien une république.
7 décembre 2017 @ 17:27
Oui, Margareta ressemble beaucoup à son père, je ne l’avais jamais remarqué…Des 5 soeurs, c’est elle qui lui ressemble le plus… Les autres, je ne sais pas trop à qui, il y a peu ou pas de ressemblances entre elles…
7 décembre 2017 @ 17:34
De toute façon avant que la Roumanie ne redevienne une monarchie…
7 décembre 2017 @ 17:52
Certaines monarchies europeennes on opté pour la progéniture absolue
Et certaines anciennes monarchies aussi:
Bourbons castro
9 décembre 2017 @ 13:09
Le changement récent chez les Castro sera-t-il accepté par tous les castristes et par la famille ?
10 décembre 2017 @ 10:36
la branche ainée des bourbon calabre espagnol,duc de calabre et comte de caserte,son excellence(titre espagnol, son père était infant d’espagne) pedro et prince et altesse royale en titre de courtoisie, n’accepte pas que le duc de castro ai changé les lois de succession en etablissant la primogeniture absolue: S.A.R. maria carolina duchesse de Calabre et Palerme et maria chiara duchesse de Noto et Capri.
si,les lois fondamentales roumaines ont changé la reine margarita, reine titulaire de roumanie pourra nommer sa soeur princesse heritière et duchesse d’alba julia: c’est le titre du prince heritier roumain, et donner au prince radu le titre de roi consort.
10 décembre 2017 @ 22:29
Vous acceptez les changements comme ils vous arrangent. ?
7 décembre 2017 @ 18:01
Qu’en disent les Roumains ?
7 décembre 2017 @ 18:03
Ces statuts – adoptés sous seing privé, par une « autorité » non souveraine, en tout cas non ratifiés par le pouvoir en place ne valent au mieux testament, au pire rien. Margareta sera la reine dans sa maison, c’est déjà beaucoup.
9 décembre 2017 @ 13:18
Le Statut va être entériné par la nation.
9 décembre 2017 @ 21:40
C’est le statut protocolaire de la famille qui va être voté et sûrement entériné. Les statuts de famille ne sont pas soumis,
9 décembre 2017 @ 21:42
(…) et ils ne le seront peut-être jamais.
Cela fait bientôt 13 ans que les Roumains doivent approuver le règlement édicté par Michel, en vue d’une adoption. Ça n’a jamais été proposé…
7 décembre 2017 @ 18:23
Régine,
Afin que les choses soit claires, faites vous référence aux statuts de 1923 ou à ceux de 2007?
8 décembre 2017 @ 12:13
2007
7 décembre 2017 @ 18:27
tout est possible … Dadu ranran a du veiller au grain pendant que madame faisait les honneurs.
10 décembre 2017 @ 10:44
il,sera peutre roi consort titulaire de roumanie.
sous ,l’ancienne constitution espagnole en vigueur jusqu’en 1931, le conjoint de la reine pouvait etre roi consort(francois d’assise de bourbon)sous la constitution de 1978 il ne peut etre que prince consort et altesse royale(pour la future reine leonor son mari ne sera qsue prince consort.
et au portugal le mari de la reine maria II da gloria(ferdinand II de saxe cobourg gotha) etait roi consort de jure uxoris.le mari de la princesse elena sera peut etre nommé prince de roumanie
7 décembre 2017 @ 20:41
Statuts à portée strictement familiale. Nous n’avons pas besoin de connaître les petits détails du testament royal, mais de savoir qui peut désormais prétendre au Trône en vertu de la Constitution roumaine de 1923, en vigueur à la chute de la monarchie.
9 décembre 2017 @ 13:25
Si la famille cesse de faire des erreurs ces statuts pourraient devenir une loi de succession dynastique en cas de restauration monarchique.
14 décembre 2017 @ 01:56
Pour le devenir, il faudrait (théoriquement) que les Roumains l’acceptent. Ce n’est pas gagné, même si on le leur impose.
7 décembre 2017 @ 21:14
Il n’y a plus de monarchie en Roumanie. Ce serait ridicule de s’attribuer un titre qui ne correspond à rien.
8 décembre 2017 @ 18:36
Au Rwanda il y a un roi titulaire yuhi vi
9 décembre 2017 @ 18:09
Et qui a succédé après pas mal de difficultés au dernier roi mort en exil aux États-Unis il y a quelques mois et qui a finalement été enterré au Rwanda.
8 décembre 2017 @ 20:09
Il y a plus de monarchie que de république en Roumanie ,je trouve !Le système républicain ne fonctionne pas présentement en Roumanie.
9 décembre 2017 @ 18:08
C’est une démocratie. C’est une république parlementaire. Ce n’est pas une dictature. Ce n’est pas non plus une monarchie même si elle veut utiliser ce capital royal.
Chacun fait comme il lui plaît dans ce monde.
Mais l’arbitraire qui semble devenir la règle pour la succession à la tête de la maison royale ne me paraît pas satisfaisant.
10 décembre 2017 @ 22:33
La République fonctionne très bien en Roumanie, même si certains en profitent pour s’enrichir sur le dos des contribuables. C’est comme ailleurs…
Pour le reste, l’État ne fait que se servir du capital créé par Michel, qui avait la sympathie et le respect des Roumains. Cela aura une fin très proche, soyez en certain !
8 décembre 2017 @ 01:54
Peut-être la princesse Margareta fera-t-elle preuve de prudence et de sagesse, en continuant tout simplement à porter le titre de « Gardienne de la couronne de Roumanie » (Custodele Coroanei române), qui sait ?
8 décembre 2017 @ 15:56
Chère Lou Signolo,
C’est le cas!
8 décembre 2017 @ 12:11
Ce n’est pas simple. Attendons de voir !
8 décembre 2017 @ 14:00
Il est évident que cet épineux problème existentiel est hautement plus important que la question de savoir si Jérusalem est la capitale de l’Etat Hébreu…………………
9 décembre 2017 @ 18:05
Nous n’avons pas ici la prétention de régler le sort du monde, nous pouvons à titre personnel regretter la décision Trump qui va encore compliquer la situation alors qu’évidemment Jérusalem devrait être la ville de toutes les religions monothéistes essentiellement.
10 décembre 2017 @ 00:15
Cher Dradomir,
Merci d’essayer de remettre un peu de « sagesse » dans cette discussion, qui, parfois semble surréaliste, en effet.
10 décembre 2017 @ 22:54
Un surréalisme auquel vous contribuez pleinement, avec vos assertions sans arguments. ?
8 décembre 2017 @ 18:31
Le statut de la maison de la maison royale prévoit en effet que la succession est automatique et que le nouveau chef de la maison royale porte le titre de roi ou de reine s’il le désire. L’ordre de succession a été rappelé sur le site de la maison royale et l’on peut soupçonner que l’incident exploité dans la demeure suisse du roi venait à point peu avant le décès attendu.
L’ordre de succession actuelle rappelons-le comprend la princesse Margareta, la princesse Elena, sa fille Elisabeth Karina de Roumanie Medforth-Mills, la princesse Sophie et sa fille Élisabeth-Maria de Roumanie Biarneix et la princesse Maria de Roumanie. On en profita pour rappeler que les conjoints et les enfants des princesses n’ont pas de titre (à l’exception bien sûr du titre donné au prince Radu par son beau-père qui également titra son petit fils aîné Nicolas, titre qui fut retiré).
Les changements à la ligne de succession peuvent être faits seulement par le chef de la Maison royale.
L’époux d’une reine est appelé prince consort de Roumanie.
On s’active actuellement à la commission juridique du Sénat sur le projet de loi sur ledit statut afin de parvenir à son adoption définitive par les deux Assemblées et de fixer pour 50 ans le sort de la Maison royale.
Les discussions sont parfois vives (peut-être d’un point de vue financier) mais le principe est acquis très majoritairement et pourrait aboutir avant la fin de l’année par la promulgation de la loi.
Il est précisé désormais par la Maison royale que l’appartenance à la Maison royale et l’ordre de succession sont contrôlés par les « organismes de normalisation de la Maison royale » qui comprennent désormais la princesse de Roumanie, dépositaire de la Couronne ad personam et le prince Radu ad personam.
Les membres de ladite Maison sont à la suite de leur sœur et jure sanguinis LL. AA. RR. les princesses Elena, Sofia et Marie.
L’ordre de succession au trône est fondé sur le principe de primogéniture avec préférence masculine qui remplace la loi salique d’exclusion absolue des femmes et de leurs descendants.
Le message sur le site Web de la Maison royale concernant l’incident avec Nicolas a disparu après la mort du roi. Il a été précisé que Nicolas et sa fiancée peuvent assister aux obsèques. Il est également rappelé mais de manière moins officielle qu’Irina avait maintenant purgé sa peine, qui était essentiellement et lourdement financière, par la vente de leur ranch à laquelle son mari et elle ont été contraints (un détachement de parcelle leur a permis de conserver cependant leur maison).
9 décembre 2017 @ 16:47
La princesse Jelena sera duchesse d alba julia en tant que princesse héritière etcapres elle la succession redeviendra masculine si le Prince nicolae retrouve ses droits et son titre
9 décembre 2017 @ 16:49
Sa soeurcsera de noiveai derriere lui pour la succession
10 décembre 2017 @ 00:14
Cher Gérard,
Merci pour toutes ces précisions, très intéressantes pour la suite!
8 décembre 2017 @ 21:55
La Roumanie est une république n’en déplaise a la princesse Margarita. Et ce n’est pas tous les testaments et autres actes sous seing privé qui y changeront quelque chose !
9 décembre 2017 @ 21:47
Absolument, et pas non plus l’adoption par la République de lois entérinant ces bricolages familiaux. Il n’a jamais été envisageable qu’une République se mêle d’affaires royales, et inversement.
10 décembre 2017 @ 18:15
Oui la Roumanie à cet égard est tout à fait à part. Mais en même temps créer une situation héréditaire de gardien de la couronne avec un volet financier nécessite que la république s’intéresse à savoir qui sera le prochain gardien de la couronne. Et là je ne pense pas qu’il soit possible de modifier sans cesse l’ordre de succession au gré des fantaisies du gardien de la couronne présent.
11 décembre 2017 @ 00:41
Chère Margaux,
Et pourquoi pas?
Qu’est-ce qui l’interdit?
Merci, comme vous le dites si souvent, de laisser le gouvernement roumain décider ce qu’il souhaite pour son pays!
14 décembre 2017 @ 01:57
Les notions de République et de Monarchie s’opposent. C’est tout.
9 décembre 2017 @ 16:40
La princesse Jelena sera duchesse d alba julia en tant que princesse héritière
10 décembre 2017 @ 18:17
C’est possible mais après elle autant revenir à la primogéniture avec préférence masculine comme c’est la règle des statuts. Car le futur chef de la maison ne sera pas que gardien de musée, il aura un rôle à jouer dans la Roumanie, un rôle de représentation officiel.
Le prince Lorenz de Belgique je l’espère donnera un avis intéressant par sa proximité avec la famille royale.
11 décembre 2017 @ 08:27
Le président muzeweni d Ouganda a restauré les monarchies d Ouganda dont le royaume du Ouganda en royaume traditionnel sans pouvoirs politiques
La reine margareta devrait être couronnée REINE de Roumanie.
11 décembre 2017 @ 14:22
LOL
Quand cela ? Le 6 janvier prochain ? ^^
12 décembre 2017 @ 19:01
Ils. Ont eu des couronnement traditionnels
Comme aux bénin,les ashantis ect
11 décembre 2017 @ 08:28
Bouganda pardon