Un porte-parole du duc et de la duchesse de Sussex a confirmé qu’ils avaient été priés de quitter Frogrmore cottage, leur résidence lors de leurs visites en Angleterre. Le prince Andrew est quant à lui prié de quitter Royal Lodge où il vit avec Sarah Ferguson pour prendre possession de Frogmore cottage ce qu’il refuse pour le moment.
3 mars 2023 @ 08:30
Le prince Andrew dédommagera t’il les Sussex pour les travaux qu’ils ont payés et dont ils ont si peu profité . (Huile sur le feu )
3 mars 2023 @ 08:45
Peu probable !! Andrew doit trouver Frogmore Cottage trop petit (5 chambres) par rapport à Royal Lodge (30 pièces)… il faut de la place pour recevoir des demoiselles…
On parle dans la presse des problèmes d’argent d’Andrew (suppression de son allocation annuelle d’environ 250.000 libres sterling). Je pensais que feue sa mère aurait anticipé la situation avec une conséquente part d’héritage le mettant à l’abri et lui permettant de continuer à vivre sur le même standing
3 mars 2023 @ 09:24
Je pense que beaucoup, pour des raisons qui leurs appartiennent, ont largement surestimé la complaisance d’Elisabeth II envers son fils Andrew .
Elle voulait je crois avant tout le moins de bruit possible autour de cette triste affaire , elle a semble-t-il déjà beaucoup payé pour sortir son fils de ses embarras avec ce chalet je ne sais plus où et je crois aussi qu’elle a toujours fait passer les intérêts de la monarchie Britannique avant sa famille.
Après tout ce qui s’est dit et écrit je ne vois pas pourquoi les Sussex auraient besoin d’un pied à terre permanent en Grande Bretagne car ils ne devraient y venir que très rarement, on évoquerait leur sacro-sainte sécurité mais lorsque un chef d’État, le président des États-Unis par exemple vient en visite à Londres on trouve quand même le moyen d’éviter qu’il soit assassiné.
Pour ce qui est des travaux à Frogmore cottage, bien de la Couronne, il était normal que la Couronne paie ,elle doit en avoir les moyens, mais on aura voulu faire une opération marketing pour apaiser les foules dont on peut comprendre l’exaspération devant le manque de constance des Sussex.
Nous ne savons d’ailleurs pas qui a réglé la note.
3 mars 2023 @ 11:14
Harry a remboursé le montant des travaux .
3 mars 2023 @ 20:27
CHARLES a remboursé , pas Harry…
4 mars 2023 @ 12:39
Personne ne connaît les modalités de ce remboursement si ce n’est que la « dette » a été déclarée soldée quand les Sussex ont signé leurs lucratifs contrats.
3 mars 2023 @ 13:31
@ Pelikan,
La raison « suprême » de conserver cette résidence dont Harry a renouvelé le bail début 2022 était d’avoir un point de chute afin de pouvoir conserver sa place dans la liste des Conseillers d’Etat.
Alors que le roi Charles III a fait nommer la princesse royale ainsi que son frère Edward, Harry ne peut désormais plus prétendre à cette fonction.
Et cela doit lui rester en travers de la gorge.
3 mars 2023 @ 13:34
Si,la note acquittée par la Couronne a ensuite été présentée auxSussex qui l’ont payé par mensualités avant d’avoir le pactole Netflix .
3 mars 2023 @ 14:02
Bien vu Pélikan et Gatienne.
3 mars 2023 @ 10:19
Comme vous le savez, dans un premier temps les travaux furent payés par le Sovereign Grant puis remboursés par les Sussex qui n’avaient que la jouissance des lieux.
Quand des locataires (ce qu’ils étaient dans les faits) quittent des locaux, demande-t-on à leurs successeurs de rembourser les aménagements qu’ils y ont apporté et cela quelles que soient les conditions de départ ?
Vous connaissez la réponse…
Quelle que soit l’idée que l’on peut se faire des conditions de cette éviction et du choix du futur occupant, c’est le souhait du roi appuyé par ceux qui l’entourent dans la gestion des biens de la couronne.
Personne n’est à plaindre dans cette histoire de domiciles « tournants » :
les Sussex ont gagné l’indépendance à laquelle ils aspiraient, Andrew n’a jamais su envisager son existence qu’aux crochets de l’institution royale.
Les deux modus vivendi comportent autant de bénéfices que de contraintes ou plutôt de contrariétés qu’il faut savoir encaisser lorsqu’on a fait sciemment un choix de vie.
3 mars 2023 @ 13:07
@Gatienne, le fait de ne plus avoir d’adresse de domicile au UK, va peut-être un peu compliquer leur vie fiscale aux US. Je serais moi aussi, si je possédais comme eux des comptes en banque dans les paradis fiscaux, « en colère » et « choquée ».
3 mars 2023 @ 13:13
Quand un locataire emménage dans un logement, on ne lui demande pas non plus de rembourser les travaux effectués par le propriétaire.Hors, les Sussex avaient du rembourser…
3 mars 2023 @ 14:27
Sauf que les travaux n’avaient pas été payés par le propriétaire…mais par les anglais…nuance !
3 mars 2023 @ 14:49
Le cottage est sur le Crown Estate qui est géré avec l’argent des contribuables. Charles n’a normalement que peu de pouvoir concernant son fonctionnement, le monarque n’en est que la personne morale. Il se trouve que certains des cottages sont habités par des membres de la famille. Si le Crown Estate décide que ce cottage doit être vidé, il laisse le soin à Charles de « prévenir » sa famille. Pour les autres locataires quand il y en a, j’imagine qu’ils doivent reçoivent le courrier ad hoc. Les Sussex ont fait des travaux pour leurs petites accommodations privées et n’ont finalement pas habité les lieux (ou si peu). Chaque travail engagé est pour une raison particulière et doit avoir un retour sur investissement lié avec le public puisque les fonds viennent du public ; les Sussex devaient rembourser les frais en toute logique.
3 mars 2023 @ 16:10
Ils le firent sous la pression de l’opinion publique qui eut connaissance du montant astronomique des travaux.
Quand un propriétaire entreprend des travaux en vue d’une location, les dépenses sont en général, maîtrisées, ce qui n’a pas été le cas pour les Sussex:
on leur a laissé carte blanche pour restaurer et aménager des lieux de vie que chaque partie imaginait, à l’époque, pèrennes…
3 mars 2023 @ 18:41
J’ajouterai que le « Sovereign Grant » ne sort pas de nulle part:
il est alimenté par les citoyens britanniques, ce qui aurait fait désordre de laisser à la charge du pays les frais d’embellissement d’une demeure que les locataires n’ont presque pas occupée.
4 mars 2023 @ 20:32
Je pense que l’on joue sur les mots .
Le ”Sovereign Gant” semble bien versé par le Trésor Public mais ne représenterait que 15 % des bénéfices du domaine de la Couronne, le Crown Estate ” qui en reverse une partie au dit Trésor Public.
Source ”les Échos” septembre2022 .
Le ”contribuable” ne semble pas trop y perdre .
3 mars 2023 @ 18:17
@Mayg,
Les travaux dont il est question ont été réalisés… à leur demande.
3 mars 2023 @ 18:36
Les Sussex n’ont eu à rembourser les travaux que parce qu’ils ont trompé le Sovereign Grant : ces travaux n’ont été engagés que parce que Frogmore Cottage devait servir de résidence officielle à des princes senior. Or les Sussex avaient déjà commencé à établir des plans pour quitter la famille royale et leurs fonctions au moment où le projet Frogmore Cottage a été lancé. Ils auraient donc dû dire non dès le départ et ainsi ils n’auraient pas été dans l’obligation de rembourser l’Administration.
4 mars 2023 @ 09:07
@Mayg,
Un propriétaire, en l’occurence le Sovereign Grant, peut aussi exiger que la demeure soit rendue en l’état initial !
3 mars 2023 @ 13:32
Merci Gatienne.
3 mars 2023 @ 10:52
Mic – mac royal !(Q u’allons nous devenir avec tous ces soucis ?)
3 mars 2023 @ 16:09
Quand un locataire emmenage il prend le logement en l etat…
4 mars 2023 @ 11:59
Ah , non chère Elodie : pas à paris , je peux vous le dire, je suis bien placée pour le savoir !
3 mars 2023 @ 10:56
Ouste
3 mars 2023 @ 13:40
Oui.
On ne mord pas la main qui nourrit ( ou qui loge ) impunément .
L’adage « il faut avoir les moyens de ses coups de gue…e »
est plus que jamais d’actualité.
3 mars 2023 @ 21:03
Je ne connaissais pas l’expression. Ms, je !’adore :elle est tellement vraie.
3 mars 2023 @ 12:20
Que le , alors encore, Prince Charles, a payés. Sans quoi il ne pourrait pas les prier de quitter et sans quoi ils ne partiraient pas…
3 mars 2023 @ 14:57
On peut dire qu’ils ne l’ont pas volé de se faire mettre à la porte. Charles doit commencer à en avoir plein le dos de ce couple de bébés gâtés. Avec raison d’ailleurs. Meaghan trouvera bien autre chose pour attirer la colère du roi , de son frère et de tous ceux qui voient dans son jeu depuis un bon moment. Les grands manipulateurs ont toujours des lapins en réserve qu’ils sortent au moment où on s’y attend le moins.
4 mars 2023 @ 10:16
vous risdquez d’aller au tapis !
3 mars 2023 @ 15:46
Peut-être que le prince Andrew ne trouve pas du tout à son goût la nouvelle déco et préférait l’ancienne qui faisait moins parvenu.
Si en plus on le fait déménager pour une résidence plus petite, il serait osé de le faire payer pour cette horreur.
4 mars 2023 @ 10:33
Guillaume pourquoi vous connaissez le nouvel interieur de cette maison ??
5 mars 2023 @ 15:40
Oui, des images ont été diffusées.
Il a été dit que Mme Marckle avait fait modifier le sol sous prétexte qu’elle faisait du yoga et que le sol ne lui convenait pas à cet effet. Elle a aussi fait modifier le reste (tapisseries, peintures) pour qu’il convienne à son goût de parvenue inconciliable avec le bon goût.
3 mars 2023 @ 08:42
les journaux anglais en ligne n’arrêtent pas de commenter l’éviction des Sussex de Frogmore Cottage.
Evidemment c’est lié à la parution de Spare, et pour moi, c’est surtout lié à la mort d’Elizabeth. Les Sussex se sentaient protégés par elle, qui avait un soft spot pour Harry. Comme ils s’en sont vantés, ils avaient avec elle un contact visio très régulier et Spare fait marcher la pompe à reluire à son sujet. Que des éloges pour la Reine. Seulement voilà, il y a des pages qui ne sont pas favorables à Camilla. Et la mort de la Reine a été un sale coup. Ils s’attendaient les deux à ce que la souveraine dépasse les cent ans. Si Spare avait paru du vivant de la Reine, celle-ci s’en fichait que Harry parle mal de Camilla. Elle n’aurait pas bronché. Mais elle avait passé l’arme à gauche lors de la parution du livre et ça a été le grain de sable dans les rouages ; Camilla devenue reine et ayant à mon avis de l’influence sur son mari, n’a pas apprécié ce qu’on dit d’elle, Charles non plus, et les hommes gris ont attisé le feu des représailles. Je pense qu’ils n’aiment pas les Sussex et en ont profité. Charles a été pratiquement obligé de couper dans le vif, et la Reine ne l’aurait pas fait.
Sa mort a aussi été un sale coup pour Andrew qui ne veut pas bouger de Royal Lodge, mais s’il ne reçoit plus les subsides pour l’entretenir que peut-il faire sinon s’en aller ?
Charles tout seul n’aurait jamais fichu les Sussex dehors. Il ne faut jamais toucher à une femme aimée.
On ne saura jamais (mais on peut imaginer) le rôle que Camilla a joué dans les représailles contre Harry. Pour moi c’est de bonne guerre. Rira bien qui rira le dernier.
William est furieux que son frère l’ait impliqué dans l’hostilité contre Camilla en disant dans le livre que TOUS LES DEUX avaient refusé que leur père se remarie avec elle. Tous les deux, donc il compromet William, qui sans doute ne porte pas Camilla ds son coeur mais fait comme si. Ou plutôt fait avec.
Ceci dit, j’ai été étonné mais en réfléchissant j’ai compris que ce geste n’était pas le fait d’une seule personne.
Je n’ai pas lu Spare, mais les bonnes feuilles ayant été largement diffusées dans la presse, j’en déduis ce qui précède.
3 mars 2023 @ 09:41
Camilla et aussi William. Charles pouvait-il admettre plus longtemps le dénigrement envers son fils aîné, futur roi? Le père aimant doit-il céder au garant de l’institution ? On peut supposer ce qu’en pensent les « hommes gris » .
3 mars 2023 @ 10:45
N’oublions pas, non plus, les insinuations concernant la supposée faiblesse de Charles « victime » consentante de l’institution pendant de longues années.
Voilà le démenti royal qui s’imposait face aux allégations du freluquet ! 😀
3 mars 2023 @ 11:34
Et pan, ils perdent le peu qu il restait , à savoir un pied à terre à Windsor.
Quand on n est pas assez intelligent pour comprendre qu on ne se répand pas en jérémiades, on récolte ce qu on sème.
Mais sur sa lancée, je crois que le roi ne donnera jamais de titre princier aux enfants de Calimero, de plus ce triste couple risque de ne plus intéresser les médias puisqu ils n auront plus de contact avec la royaute.
Les recettes vont baisser drastiquement, et madame va peut être peu apprécier son royal époux.
Divorce dans quelques années…
3 mars 2023 @ 17:11
Très probable, malheureusement pour les enfants !
4 mars 2023 @ 08:03
Meghan fera comme d habitude: si on ne lui sert plus, drama queen vous laisse tomber…
3 mars 2023 @ 10:25
Camilla c’est la sorcière pour lui
3 mars 2023 @ 10:26
Vous n’avez pas lu ……mais vous commentez…..
Je l’ai lu et il n’y a pas des pages contre Camilla, juste quelques lignes.
Je ne parle que de ce Je vois.
3 mars 2023 @ 13:17
Effectivement, mais comme toujours, ce sont ceux qui n’ont pas lu qui commentent le plus…
Harry aurait pu être beaucoup plus sévère avec Camilla dans son livre, ce qu’il n’a pas fait. A pat quelques pics, je trouve qu’elle a été relativement épargné.
3 mars 2023 @ 18:37
Camilla a été épargnée car le roi Charles III avait averti que cela se passerait très très mal s’il y avait attaque envers Camilla.
5 mars 2023 @ 13:01
Et quand c’est Camilla qui attaque les autres avec la complicité des journalistes nauséabondes qu’elle fréquente, Charles il fait quoi ??? Rien !
5 mars 2023 @ 15:20
Bien envoyé!
4 mars 2023 @ 12:09
Très exact ce que vous dites Mayg; dans ce livre Harry ne dit du mal de personne , il dit seulement quelle a été sa difficulté de vivre suite au décès de sa mère . On l’a laissé à lui même et il croyait même qu’elle n’était pas morte et qu’elle avait trouvé un moyen de fuir et de disparaitre .William lui dit ; »elle ne nous aurait pas fait ça! » , et force lui a été de s’habituer à son absence. Il a été deux fois voir le tunnel de l’Alma à Paris , pour essayer de comprendre . IL l’a trouvé particulièrement court et droit et inoffensif …IL laisse entendre que le mystère demeure pour lui .
3 mars 2023 @ 14:30
Il n’est pas nécessaire d’écrire des pages pour être désobligeants, des lignes, des mots..suffisent à blesser les gens..
4 mars 2023 @ 12:03
Je suis sûre qu’ Harry à encore pleins de choses qu’il pourrait dire sie Camilla. Il a été plutôt modéré la concernant…
4 mars 2023 @ 15:34
Ce sera l’occasion d’un autre livre…où sera inclus le couronnement..
« Papa n’a pas voulu de moi chez lui, j’ai dû aller squatter chez Zara.. » c’est l’autre femme…qui m’a mis des bâtons dans les roues.. »
Pauvre biquet
4 mars 2023 @ 21:13
Quel courage !
Je n’ai rien lu de ce torchon ( j’assume) mais quelques lignes peuvent détruire. N’en doutez pas !
5 mars 2023 @ 13:03
Vous ne l’avez pas lu mais vous savez que c’est un torchon ? 🤔
5 mars 2023 @ 17:20
C’est comme ça que je considère les « livres » de cet acabit
5 mars 2023 @ 21:08
Elisab,
Que dites’ vous de l’interview que le prince Charles de Galles avait donné le 22 octobre 1994 , où il dépeignait ses parents de façon peu glorieuse.?
Sans compter son autobiographie
autorisée de la même année .
Le Chicago post journal vient de ressortir l’article de leurs archives.
Le titre est » le Prince hénissant « .
C’est passionnant. ☺️
Je crois que beaucoup ont la mémoire courte..
« J’ai lu le torchon de Harry : et je l’ai beaucoup apprécié.
Bien que décrié par certains britanniques, il continue d’être dans les best-sellers.
Il Suit son chemin .
N’en déplaise à ceux qui se sont
Toujours servis de lui pour faire diversion. 😉
6 mars 2023 @ 15:13
Ce qui dérangent les anti Sussex, c’est que le livre se vend très bien et continue encore de se vendre.
8 mars 2023 @ 22:06
Au lieu de » s’accrocher ,aux baskets des Sussex, il vaut
mieux peut-être soutenir le roi, qui , à chaque sortie, a droit aux jets d’œufs et aux huées ..
Et pour terminer, la grande fête prévue à Windsor le lendemain du couronnement, voit la liste des grands artistes du moment se
réduire en peau de chagrin
, pour des raisons parfois farfelues.
Dernière en date Kylie Minogue.
À force » de tirer » sur les Sussex, pour un oui ou un non « .
Les Sussex sont au centre
des sujets royaux, au détriment des séniors.
Le couronnement tourne autour d’eux .
» ils sont chassés de Windsor « ou viendront – ils ou ne viendront – ils pas ».?
Comme si , sans leur présence , le couronnement n’aurait pas lieu .
Décidément ils sont devenus une obsession pour beaucoup 😉
3 mars 2023 @ 10:52
Charles III a pris une décision logique : Frogmore Cottage n’étant quasi plus occupé par les Sussex (qui peuvent aller discrètement à l’hôtel quand ils viennent à Londres), je comprends que le roi veuille l’attribuer à son frère Andrew. De toute façon, ses deux filles sont mariées et vivent à l’étranger. Et puis Andrew est divorcé, donc Sarah n’est en principe pas censée habiter avec lui…
Il reste à savoir ce que va devenir Royal Lodge et surtout qui va y habiter. Dans le futur, on pourrait imaginer que ce domaine soit réservé au prince Georges, mais celui-ci n’a que neuf ans, à l’heure actuelle !
3 mars 2023 @ 11:13
Jamais je n achèterai ce torchon !!
3 mars 2023 @ 12:59
Les filles ne vivent pas à l’étranger. Beatrice est à Londres, et Eugénie est 95% de son temps à Londres aussi, son mari fait du télétravail :).
3 mars 2023 @ 13:06
Beatrice vit à Londres et est hébergée à Saint James Palace. Eugénie, lorsqu’elle séjourne en Angleterre à regagné son premier domicile, Ivy Cottage, au sein de Kensington Palace.
Le sort de Royal Lodge, si départ d’Andrew il y a, n’a pas été évoqué : tout cela relève de suppositions infondées.
3 mars 2023 @ 11:06
Rob , vos conclusions sont tout à fait crédibles et véridiques à mon avis. Camilla est toute puissante sur l’esprit de l’hésitant et faiblard roi actuel , il ne prendra jamais une décision qu’elle ne la lui ait dictée et elle est l’ « influenceuse »type .
Se souvenir de combien étaient dans l’erreur celles qui ici même répétaient à l’infini que la preuve que Camilla était une femme « bien » c’est que les fils de Diana l’avaient adoptée et l’appréciaient …
4 mars 2023 @ 21:20
Le roi « faible « que vous citez me semble avoir fait preuve , pas pour son premier mariage. Hélas) de beaucoup de résilience pour affronter son ( triste) destin.
Parents peu aimants ni soutenants
Amours contrariées
Épouse « arrangée « instable
Fils …..
Longévité d’une mère monarque dont il ne partageait pas certaines valeurs
Wait ´n see il a plus d’un tour dans son sac et vous sur évaluer le rôle et surtout les intentions de son épouse actuelle
5 mars 2023 @ 09:43
Chacun ses idées Elisab , vous exposez très bien les vôtres .
5 mars 2023 @ 21:13
Absolument 👌
Je fais mien votre commentaire Kalistéa..
3 mars 2023 @ 12:06
En effet, Robespierre, la mort de la reine a rebattu les cartes. Mais elle n’était de toutes façons pas éternelle et ce qui est fait aujourd’hui l’aurait été dans quelques années.
Andrew dans 30 pièces, cela frisait le ridicule pour un homme seul, voire accompagné par son ex-femme.
Les Sussex n’ont aucune raison de garder une maison où ils ne semblent avoir l’intention de revenir vivre, même temporairement. Cela aidera leurs finances.
Il reste tout de me^me à régler le problème de Bagshott Park, la maison de 120 pièces occupée par les Wessex. Avec deux sous de bon sens, ils y renonceraient, avant que la Couronne ne vienne y mettre son nez.
L’heure est à la misère au Royaume-Uni, un resserrage des boulons dans la famille royale ne peut qu’être bienvenu.
Bon weekend
Cosmo
4 mars 2023 @ 10:21
Bonjour Cosmo , permettez-moi de mettre mon grain de sel, contrairement à son frère le roi qui a eu quelques soucis passés avec ses finances il y a des années , le comte de Wessex a remarquablement bien géré ses finances et passe pour être un homme riche en GB . Je pense que quoi qu’il advienne il pourra faire face à des imprévus de la part de son frère aîné .
4 mars 2023 @ 22:03
Cosmo vous redira peut-être ce qu’il a écrit ici même il y a un certain temps sur le comte de Wessex que par ailleurs je trouve plutôt sympathique, à savoir qu’il n’a jamais remboursé les créanciers de la société de production qu’il avait fondée et qui a fait faillite.
Je m’interroge vaguement sur l’origine de cette fortune qui a déjà été évoquée ainsi que sur sa réalité.
C’était mon petit grain de sel (sans doute pas de Guerande) perso ,n’y voyez pas de la persécution, juste le souci du détail.
5 mars 2023 @ 13:05
N’est-ce pas la reine qui avait épongé les dettes laissées par Edward quand il avait fait faillite avec sa société de communication ?
9 mars 2023 @ 12:09
Pelikan si cela est vrai… quelle famille !!!
5 mars 2023 @ 09:16
Andrew a mal géré ses finances, pas Charles .
4 mars 2023 @ 10:45
Cosmo j adhère à tout votre com… les Wessex dans 120 pièces.. c est pire que les Sussex 😉☺
3 mars 2023 @ 14:46
Je partage très largement votre analyse. Petit à petit, Camilla a fait son nid (le lit, elle l’avait déjà…). Le temps passant, les gens qui ont connu l’histoire l’ont oubliée, et les plus jeunes n’ont pas vécu le scandale. Parce que, tout de même, si Camilla avait dit à Charles « maintenant tu es marié… », Diana aurait peut-être eu une chance. Camilla est une fameuse garce, et très probablement une vraie marâtre. Et la voilà non plus princesse, mais reine consort et même reine…que de chemin parcouru. Bien joué! Kate, qui est une fine mouche, a bien compris où soufflait le vent et a fait « copine » avec Camilla. Et on imagine bien l’accueil fait par ces deux ambitieuses à la petite américaine… Quant à Frogmore Cottage, dès lors que les Sussex ne l’utilisent pas, il n’y a pas de raison que l’immeuble reste vide. Restent les termes juridiques de la mise à disposition et la rupture, manifestement unilatérale par le roi Charles. Si c’est une réaction au livre de Harry, c’est vraiment très très peu élégant de la part de Charles; « drôle » de manière de régler ses comptes ou d’aborder les problèmes. Parce que Harry a fait part de choses importantes, et un père devrait y être attentif et devrait essayer de renouer le dialogue; espérons qu’il le fait (nous n’avons pas à connaître tous les détails). Les frais engagés par les Sussex devraient leur être remboursés. Sur le plan patrimonial, il est quand même choquant que l’un ait tout et que les autres dépendent totalement de lui. Il faut quand même bien reconnaître que tous ces « spares », en raison de leur naissance et de leur éducation, ne sont pas des « monsieur, madame tout le monde ». Tous n’ont pas la capacité d’exercer des fonctions justifiant de hautes rémunérations. Ou faut-il accepter l’idée qu’en raison de leur statut, ils ou elles accèdent à des fonctions à haute rémunération, sans en avoir réellement les capacités? Dès lors qu’il y a une fortune, un certain niveau de vie devrait être assuré. En ce qui concerne la famille royale anglaise, qui est richissime, il ne serait pas anormal que chaque enfant reçoive un patrimoine suffisant pour assurer son train de vie, à titre personnel pour être responsable de sa gestion et préparer les générations futures à vivre de leurs propres ailes. Les Wessex semblent avoir reçu leur part. Anne a eu Gatcombe Park. Andrew aussi avait reçu quelque chose.
4 mars 2023 @ 09:35
Avis totalement partagé,IRis.
J ajouterais que William a , lui aussi , tout intérêt à laisser de côté sa rancœur envers Camilla ,mais je reste persuadée qu en coulisses,l entente n est pas si cordiale entre William et le couple royale.Quant à Kate,je la crois très opportuniste et , comme toujours , avec des nerfs d acier.Elle ne craint pas les épines des roses.
4 mars 2023 @ 09:36
* royal
4 mars 2023 @ 21:26
Pfff revoilà les pleureuses …. Les mères la vertu !
Tristes commentaires : supputations et rien de plus !
7 mars 2023 @ 10:53
C’est MON avis ,et je ne vous demande pas de le partager.
Et que dire ,alors,de vos commentaires…!
5 mars 2023 @ 13:10
William ne doit pas plus aimer Camilla qu’ Harry. Il fait bonne figure et attend d’être roi pour s’occuper de son cas…
6 mars 2023 @ 10:35
C’est ce que font la majorité des esprits sains royaux ou simple citoyens quand ils veulent avoir la paix avec une personne qu’il n’estime pas mais qui a un certain pouvoir : faire bonne figure quand on se rencontre, se tenir au maximum au large, et éviter les histoires. William me semble de ce fait assez sain. Harry c’est le teckel hargneux qui met un océan+la largeur d’un pays entre lui et les très gros chiens et leur fait un pied de nez « gnagnagna … venez me cherchéééééééeu »
9 mars 2023 @ 12:12
Eviter les histoires… ou être hypocrite..
12 mars 2023 @ 08:08
JAusten
J’ai eu la chair de poule en vous lisant..
Si je vous comprends, pour avoir une paix relative, et en apparence » on ne dit rien, quitte à s’autodétruire par tous les moyens , car la personne en face de soi est plus forte « .?
Harry a su le faire pendant un bon moment. ( drogue, alcool, cigarettes etc ).
Apparemment, ça convenait très bien ,quand il était hilare entre Kate et William et faisait le pitre .
C’était d’ailleurs, le rôle qui lui était dévolu. :
Amuser la galerie et servir de faire valoir au couple héritier. 😉
Heureusement que vous n’étiez pas là, lors de la deuxième guerre mondiale « .
Avec votre théorie, tout le monde serait couché devant les nazis ,de peur des représailles.
Waouh !
Je n’aimerais pas vous avoir comme modèle, ni comme conseillère, car je ne survivrai pas, mais ça, c’est une autre histoire 😉
Bon dimanche 🖐
PS: il n’aura plus la jouissance de Frogmore Cottage ?
Ne vous inquiétez pas.
IL surviva .😊
4 mars 2023 @ 13:30
Quel roman vous nous racontez là Iris. On croirait que vous vivez avec eux.
4 mars 2023 @ 17:27
Ou l’art de broder, Avel 😂
4 mars 2023 @ 17:46
Avel 4 /3/ 2023 @ 13:30 « Quel roman vous nous racontez là Iris. On croirait que vous vivez avec eux. » = on peut en dire autant des détracteurs des Sussex!
4 mars 2023 @ 18:44
Vous pensez vraiment que ces gens sont des bisounours?
5 mars 2023 @ 09:46
c’est cela Iris , beaucoup de gens les prennent pour les gentils oursons que Camilla serre dans ses bras devant las photographes.
6 mars 2023 @ 15:44
Bravo Iris 👏
Il vaut mieux serrer les dents comme William apparemment 😂
Son tour viendra.
Le seul qui ose dénoncer ce milieu hypocrite, où chacun tire la couvert ure à soi est le plus critiqué.
Harry aujourd’hui, est libéré .
Windsor Cottage ou pas, il sait à quoi s’en tenir depuis le décès de sa mère..
Pour le reste, » la réponse » du roi fort , » au livre de son fils est tout sauf courageux.
Même des personnes qui ne sont pas des pro- Sussex, se posent des questions.
Vous me dites économies ?
Drôle d’économie.
Les Galles qui possèdent 4 logements, vivent -« ils dans les4 logements simultanément ?
Les Sussex ont des actions caritatives sur le sol britannique.
Harry a toujours dit avant la pandémie, qu’il partagerait son temps entre les USA et la Grande- Bretagne pour que ses enfants connaissent son pays.
Les amis tabloïds de Camilla sont heureux, mais pour la suite je laisse le temps au temps. 😊
4 mars 2023 @ 22:56
Oui un vrai roman Avel qui plaît particulièrement à certaines adeptes des Sussex.
5 mars 2023 @ 08:57
Exact, quel roman….quoiqu’il en soit, aucun d’entre eux ne vit en HLM ! Avec le personnel « livré » en prime….
Aucun n’est à plaindre !!!
5 mars 2023 @ 10:25
Avez-vous oublié (ou êtes-vous peut-être trop jeune) le scandale du « mariage à trois », la situation de la famille royale au décès de Diana, l’assurance donnée au peuple britannique que Camilla, mariée à Charles, resterait princesse et ne serait jamais reine? Où est le roman? Ce sont les faits. Camilla a remarquablement navigué, jusqu’à même obtenir que la Reine Elisabeth « la fasse reine » par un communiqué peu avant sa mort. C’est du grand art! A l’époque, il n’était pas question que Charles épouse sa Camilla, qui n’avait pas le pédigrée suffisant.
3 mars 2023 @ 15:48
Ils n’ont que remboursé, ce sont les exigences de Madame qui ont fait monter l’addition.
3 mars 2023 @ 18:58
@Robespierre et aux autres lecteurs de « Noblesse & Royautés » : Si vous n’avez pas lu Spare, je me permets, si Régine le veut bien, de publier ci-dessous l’avis que j’ai déposé au sujet de ce livre sur le site Babelio.
« Les premières pages laissent croire à une bonne surprise. C’est plutôt pas mal écrit et assez rythmé, malgré de grandes envolées lyriques un peu ridicules. On comprend toutefois très vite que ce n’est pas Harry qui a rédigé ce livre, mais un professionnel. Ce qui n’est toutefois jamais mentionné. On imagine en effet assez mal le Suppléant – réputé, à juste titre, ne pas être une « lumière » – connaître les « accords de Munich » de 1938 (mentionnés dans l’ouvrage), la littérature médiévale (lui qui avoue ne pas lire) ou s’exprimant dans un langage soutenu. Co-auteur oblige, on rencontre dans ce bouquin une curieuse alternance de termes châtiés et de mots d’une vulgarité crasse. Ames sensibles, s’abstenir ! Harry, par exemple, ne va pas « se coucher » : il va « se pieuter ». Au sujet d’une journaliste qui révèle qu’il fume de l’herbe durant l’adolescence, il écrit (page 106) : « Cette femme était un furoncle purulent planté dans la raie du c*l de l’humanité, doublé d’une journaliste de m*rde. […] Elle ne s’arrêterait que le jour où mes c*uilles seraient clouées au mur de son bureau. » Au sujet de Faulkner, Harry écrit : « Put*in ! Mais c’est qui ce type ? ». Preuve que son co-auteur lui a parfois laissé la plume.
Les lamentations et les mensonges se multiplient dès le départ. Diana est, par exemple, présentée comme une « enseignante de maternelle » (page 2). Elle travaillait, certes, dans une maternelle – mais en tant que « nanny » ; poste qui n’avait d’autre but que de l’occuper en attendant le mariage. Harry estime que Charles n’est pas un « bon père ». Il justifie cette impression par de nombreux exemples. Comme le fait que Charles l’appelle « Mon cher enfant ». Ce qui l’exaspère littéralement. Ou bien encore qu’il préfère lui écrire de tendres lettres – dans lesquelles il lui exprime sa fierté de l’avoir pour fils et qu’il dépose sur son oreiller. Chose qui insupporte Harry – qui se demande pourquoi son père ne peut s’ouvrir sur ses sentiments directement. Personnellement, je connais un certain nombre d’enfants (et d’anciens enfants) qui aimeraient avoir un père aussi aimant… La vie au château de Balmoral est une horreur, car le lit princier est trop haut, les draps sont « rêches de propreté » et la chambre de William est sensiblement plus grande que la sienne. Les repas qui sont servis aux enfants sont une honte – car, sous les cloches en argent, on ne trouve (je cite Harry) « que de la bouffe pour gosses : poulet rôti, hachis Parmentier, petits pois… ». On comprend qu’il estime mériter mieux. La pension (à Ludgrove ou Eton) est décrite comme quelque-chose d’assez terrible, où sont parqués des « enfants abandonnés ». Les deux épreuves les plus cruelles étant le jour de la carte postale à envoyer à ses parents (« Quelle plaie ! »), et celui où il faut pour la première fois apprendre à nouer la cravate de son uniforme… Entre ces deux drames, on se fait border et laver les cheveux par de gentilles dames, et l’on se bourre de bonbons avec les profs. William est décrit comme un individu qui tient davantage, et ce dès l’enfance, du serpent que de l’être humain. Un héritier qui vit « en fils unique » et ne croise jamais Harry. Ou si peu. Un individu mort de trouille à l’idée que son petit frère lui vole sa place (« En tant qu’aîné à l’esprit de compétition exacerbé ? […] Professionnellement, personnellement, il était soucieux de la place que j’occupais, de ce que je faisais »). Et qui se réjouit de voir Harry échouer (« Il ne parvenait pas à regretter complètement que les choses aient tourné ainsi »). de nombreuses photographies montrent pourtant de façon indiscutable leur proximité jusqu’à l’arrivée de Meghan. Et l’on ne comprend pas bien en quoi William pourrait jalouser Harry, cadet en perpétuel échec… Camilla (qu’il nomme aimablement « l’Autre femme ») a, selon le « Suppléant », toujours voulu être reine. Il la présente comme une intriguante redoutable. Or on sait que Camilla aime la discrétion et la liberté, et que si elle a quitté Charles lorsqu’ils étaient jeunes, c’est justement parce qu’elle ne voulait pas de cette charge écrasante. En attendant de trouver sa voie, le pauvre Harry passe son adolescence et sa jeunesse à voyager d’un pays à l’autre, accompagné de son père ou d’un garde du corps-copain, avec tout un réseau bienveillant à sa disposition. le jour où, durant un safari, il veut faire une bonne blague à son garde du corps en glissant une tasse de tabasco dans son pudding, sa surprise tombe à l’eau : William trouve la blague nulle, un fauve s’approche de la tente et l’attention se porte ailleurs. Mince alors ! Suite à l’aventure du pudding, Harry prend à témoin le lecteur : la vie s’acharne bel et bien sur ses frêles épaules !
Tout le reste est dans la même veine : incohérences, anecdotes inutiles, fausses « injustices », mensonges avérés.
Bref, on grommèle dix fois par page ! Pour peu que l’on connaisse l’histoire de cette famille, évidemment. Pour les autres – les non anglophiles et les antimonarchistes – la lecture de ce livre sera certainement plus agréable… Les faits déformés passeront pour des faits établis. On sera flatté qu’un prince nous fasse des confidences – alors, on sera tenté de le plaindre. Et l’on se rassurera, en constatant que l’argent ne rend pas nécessairement heureux et que notre malheur est partagé.
Mais si ce n’étaient qu’entourloupes, amertume et misères d’enfant gâté… ! En feuilletant le bouquin, je tombe sur un passage qui me laisse littéralement ahurie. Je manque tourner de l’oeil, tant les propos sont abjects. Harry décrit sur 4 pages (page 90 et suivantes) sa première chasse au cerf, à l’âge de 15 ans. Son impression d’être « devenu un homme » après avoir tué l’animal. Sa satisfaction d’avoir « fait honneur » à la pauvre bête (qu’il appelle – je le cite – le « cerf crevé »). Sa fierté de fournir à la maison des « steaks et filets savoureux ». Il évoque (je le cite à nouveau) le « rituel du sang ultime ». Mais également les « vertus » (ce sont toujours ses mots) de la mort et de la chasse, inculquées dès l’enfance.
Le garde-chasse plonge le visage d’Harry durant de longues secondes dans les entrailles du cerf. Cerf à qui il a, immédiatement après son exécution, ouvert le ventre et tranché la gorge. Harry décrit précisément les sensations des organes contre son visage, l’odeur du sang chaud, sa texture, la « tiédeur nauséabonde », la « puanteur ». Mais aussi son excitation, son coeur qui bat la chamade… Au point qu’il parle d’une expérience mystique, où il touche du doigt « le divin ». Après avoir manqué s’étouffer, Harry est tenté de s’essuyer le visage – mais il comprend qu’il doit s’abstenir : car c’est ainsi que les choses « doivent » se faire (pour quelqu’un qui abhorre les traditions… elles passent visiblement mieux lorsqu’elles relèvent de la sauvagerie !). Harry rentre au château fier comme Artaban et souillé de sang. En cet instant, il est heureux. Vraiment heureux. Peut-être pour la première fois de sa vie.
Plus loin, on aura droit à des animaux de ferme insultés, à de jeunes taureaux castrés au couteau, à des lapins dont on s’étonne qu’il y en ait encore, tant on « s’amuse » à les dézinguer à tout va, aux écureuils que l’on se plaît à zigouiller pour tuer le temps. Page 89, on peut lire : « La première fois que j’ai tué un être vivant, Tiggy [la nounou] s’est exclamée : Bien joué, mon chéri ! » Il poursuit : « le rituel du sang – une tradition immémoriale. Une marque de respect à l’égard de la créature tuée ; un acte de communion pour le tueur ». Ces mots font froid dans le dos.
Je suis tristement surprise de constater que tout cela n’a pas fait polémique, tant ces passages sont choquants et parfois d’une violence insoutenable. Je n’aime franchement pas la chasse – mais là, on a affaire à quelque-chose d’autre ! J’ai lu, il y a peu, un ouvrage sur les tueurs en série et leur psyché, et j’ai l’impression d’y retourner.
Comment ce type (après tout cela, j’ai bien du mal à lui donner du « prince »…) peut-il être incapable de comprendre – à la lumière de sa conscience d’homme de presque 40 ans – que tout cela ne se raconte pas ? Si ce n’est pour s’en repentir. Comment peut-il se plaindre de la « cruauté » dont sa mère, Meghan et lui ont fait les frais – et qu’il fait lui-même subir aux animaux, ainsi qu’à toute personne qui s’oppose à lui ? Harry devient inaudible !
Certes, il admet, page après page, être un sale type. Il se juge « ambitieux » et menteur. Il s’identifie à un personnage du feuilleton « Les Griffin » – qu’il décrit comme un « prophète sans honneur ». Il admet se souvenir de pas grand-chose (mais il est en mesure de vous dire ce qu’il a enfourné à la cantine le 13 mai 1993 à 13 h 11 !). Et n’avoir aucun scrupule à inventer.
Après tout, dit-il, la chronologie est une « invention pour personnes angoissées » (!). Et, affirme-t-il encore, entre la vérité et l’invention, il n’y a pas grande différence. Ah oui ?! Ceci explique peut-être pas mal de choses. Notamment ses petits arrangements avec les faits.
Mais alors… POURQUOI écrire son autobiographie quand on est conscient d’être à demi amnésique et brodeur ? Et pourquoi nous prendre à parti depuis des années et jouer les innocentes victimes, quand on se vante d’être un bourreau et un individu que, de son propre aveu, il vaut mieux ne pas croiser ? Tout cela doit interroger.
Je ne suis pas psy, mais il me semble que ce « prince de mes chaussettes sales », comme le disait ma regrettée grand-mère, souffre surtout d’un ego boursouflé. Lequel explique certainement ses exigences poussées et son sentiment d’être une victime, tout le temps et pour tout (or qui n’a pas eu un père pudique et surbooké ou une grand-tante un peu sèche ? combien d’enfants ont perdu un père, une mère, voire les deux ?).
Mais il souffre également de sérieux problèmes psychiatriques. Bien plus nombreux et plus graves que je ne le pensais avant d’avoir lu ce livre… Des troubles d’ordres cognitifs et moraux, notamment. Je ne serais pas surprise qu’Harry finisse fort mal – et pas par la faute des Windsor.
Si la scène de la chasse au cerf n’a pas suffi à convaincre, que penser de ce moment où le « militaire Harry » explique – tranquillou et sans se repentir – qu’il donne l’ordre à un avion de combat de prendre en chasse la voiture dans laquelle roule son père, qui vient de le saluer au travail (« Nouvelle cible. Audi grise ») ? Au dernier moment, Harry épargne la vie du prince Charles (« le Typhoon a suivi Papa et survolé son Audi à basse altitude, manquant faire voler les vitres en éclat. Mais il l’a finalement épargné. Sur mes ordres. Il est allé réduire en miettes une grange en tôle. »). Harry vient de nous avouer qu’il a bien failli faire tuer son père, mais là encore, cela ne fait réagir personne… Après tout, quoi d’étonnant lorsque l’on apprend de sa bouche qu’il se complait à détruire ou à imaginer détruire : « J’étudiais l’Art de la destruction […] il y avait dans toute destruction de la créativité. Tout débutait par l’imagination. »
Qu’Harry ait dû quitter l’armée est une excellente chose : il était véritablement dangereux qu’il y reste. Oh, pas pour sa vie ! Mais pour celle des autres.
Sa consommation de cannabis à un très jeune âge a dû irrémédiablement altérer sa mémoire et influer notablement sur son comportement passé (et présent). Cela a dû provoquer au moins autant de dégâts que la perte de sa mère.
La seule chose que j’accorde à Harry, c’est d’avoir eu le « malheur » de naître dans une famille qui ne correspond pas à sa nature profonde. Voir le jour dans une famille ouvrière et populaire – dans laquelle on est noyé dans la masse, où l’on pratique le camping et le jambon-beurre plutôt que le palace et le tournedos Rossini, et où l’on doit gagner seul dès la sortie de l’adolescence chaque centime de sa tirelire – lui aurait sans aucun doute mieux réussi. Harry est un prolo égaré chez les marquis. Un Groseille échoué chez les le Quesnoy.
Je lui accorde également que la présence quasi-permanente de la presse de caniveau, qui gravite autour de chaque membre de cette famille pas comme les autres, doit plus qu’agacer… Mais c’est oublier qu’Harry, comme la regrettée Diana et Meghan, ont aussi su faire appel à elle lorsqu’ils en ont eu besoin. Et lorsqu’Harry compare les appareils photo à des kalachnikovs et les photographes, à des Djihadistes, je dis : « Stop ! ». Un peu de décence et de respect pour les victimes de ces monstres.
A celles et ceux qui penseront découvrir encore de croustillantes révélations dans ce livre, passez votre chemin ! Tout a déjà été dit dans les médias (dépucelage navrant à l’arrière d’un pub, circoncision de son frère, c*caïne, débauche, etc.). On sait déjà « tout » sans avoir rien lu. Hormis, je vous l’accorde, que Sa Majesté la reine excellait en matière de vinaigrette.
Les seules véritables révélations du livre sont les suivantes :
– Harry est un être sans une once de conscience, cruel et inhumain.
– Il se souvient à peine de sa mère – qu’il évoque très peu dans l’ouvrage.
– Il a reçu plus d’amour et d’attention que la plupart d’entre nous. Notamment grâce à un père et un staff assez formidables. Mais Harry est capable de décrire des scènes dans lesquelles il est littéralement couvé, tout en nous disant : « Vous voyez bien que j’ai été délaissé ! »
– Il va mal. Très mal. Vous noterez que j’emploie le temps présent. Meghan ayant probablement enfoncé le couteau dans les plaies de son époux, afin d’avoir sur cet homme faible, paumé et souffrant d’amnésie (au sens médical du terme, on l’aura compris) davantage d’emprise.
En ce qui me concerne, tout ça, c’est trop pour moi… Je ne finirai pas ce bouquin et je n’en veux pas dans ma bibliothèque. Ce torchon nauséabond, ces confidences d’un homme déséquilibré, pervers et malhonnête, repartent à l’envoyeur. Je ne donnerai pas un centime à ce triste (et dangereux) personnage.
Je n’avais pas une grande estime pour lui – mais j’étais sensible à ses blessures. A présent, il peut bien aller se faire voir. »
4 mars 2023 @ 08:24
Merci Julie pour ce post magistral. Et cet adjectif est encore en-dessous de la réalité. Je ne veux pas commenter sur un sujet particulier, car tous les points que vous évoquez sont percutants, et font réfléchir. Merci d’avoir pris la peine de nous éclairer.
4 mars 2023 @ 12:22
Robespierre le post de Julie ne reflète que sa propre appréciation de l’ouvrage. Elle a raison de dire par exemple que le livre a été écrit par un professionnel , qu’il veut être un texte émanant d’un jeune bien de son époque qui parle argot et même ne fait pas de chichis en employant parois des mots grossiers.Mais ce livre a le mérite de la franchise émanant d’un membre d’une famille qui passe son temps à mentir et à jouer la comédie . Je vous conseille de le lire et ensuite moi je lirai très volontiers votre ressenti ainsi d’ailleurs que celui de Pierre-Yves qui est notre champion de bon sens.
4 mars 2023 @ 13:19
@Robespierre : Mille mercis pour votre extrême gentillesse et votre indulgence pour la longueur de mon post !
4 mars 2023 @ 15:34
Ce laïus n à rien de magistral.Ce n est que la critique feroce de quelqu un qui a lu le bouquin,mais ne l a pas aimé ,ce qui est son droit.C est un compte rendu à charge, rien de plus.
5 mars 2023 @ 09:51
exact MilenaK , et c’est la colère dont nous sommes habitués , de ceux qui sans réfléchir ont une horreur irraisonnée de la chasse par exemple .
5 mars 2023 @ 13:31
Nous attendons votre compte-rendu à décharge… , notamment sur tout ce qui concerne la chasse…
5 mars 2023 @ 15:17
Il est certain que pour une personne qui n’aime pas les animaux (entre autres), Milena K, le chapitre sur la cruauté envers ke cerf et la tête de Harry plonge dans les viscères en jouissant à dû vous plaire.
5 mars 2023 @ 15:18
@
Plongeant dans les viscères
5 mars 2023 @ 15:25
Eh bien vous pouvez toujours attendre.Je ne vous dois aucune explication.
5 mars 2023 @ 15:49
@Miléna K. : Otez de mon message tout ce qui concerne mon point de vue, par définition subjectif. Conservez uniquement les passages du livre cités. Analysez-les, à l’aune de votre conscience. Si vous ne voyez pas « où est le problème » dans les propos tenus, c’est à désespérer, Madame.
@Kalistéa : Faites preuve d’honnêteté : le sujet ici, ce n’est pas la chasse. C’est la maltraitance animale. Ce n’est pas parce qu’un animal est mort qu’il est moralement admissible de faire ce que l’on veut de son corps (depuis 2008, le Code Pénal ne parle-t-il d’ailleurs pas, en ce qui concerne les humains, « d’atteinte à l »intégrité d’un cadavre » ?). Si j’étais chasseuse, je refuserais avec virulence que l’on m’assimile à Harry.
6 mars 2023 @ 10:42
Julie W il est évident que les Milena K et consorts. .
Ne commenteront jamais le livre même à décharge car c’est impossible…
Comme vous le suggérez, sans tenir compte de votre avis, seulement des faits écrits…incontestables pourtant
Même si elles sont choquées par nombreux passages, leur aveuglement les en empêchent, voire leur idolâtrie.
Cautionner ce livre et en mettant bien en exergue ces pages….. numérotées comme vous le faites pourtant…est
Épouvantable de mauvaise foi ou alors…apprécient elles aussi ces horreurs.
Aucun chasseur, par exemple qui ne chassent que pour limiter la prolifération des animaux ne se vautrent dans un tel massacre et prend plaisir à jouir dans le corps et les entrailles de l’animal OU….ce qu’écrit Harry est TOTALEMENT FAUX et alors cela relève de la grande mythomanie et là le personnage fait vraiment pitié.
6 mars 2023 @ 13:36
Julie W ,vous n avez pas la science infuse Ni moi , d ailleurs. Comme vous, j ai lu Le Suppléant et je n ai pas du tout le même ressenti, ce qui est mon droit aussi.
6 mars 2023 @ 16:01
@Miléna K. : CQFD. Vous feriez une bien piètre avocate, Miléna ! « Monsieur le Juge, mon client est innocent, mais je n’ai rien à dire. »
6 mars 2023 @ 16:25
@Christian : Miléna K. et ses amies prennent l’insulte et le mépris pour des arguments. Le pauvre Harry est soutenu bien mollement ! Allez, soyons charitables – et espérons juste qu’in petto, elles condamnent les atrocités que, devant nous, elles semblent défendent.
Amicalement !
6 mars 2023 @ 16:26
*Elles semblent défendre.
[… C’est mieux !]
7 mars 2023 @ 12:57
Je n’ai pas tout compris. Miléna K. et Kalistéa sont une seule et même personne ? Miléna Kalistéa ?
4 mars 2023 @ 09:20
Merci beaucoup, très intéressant. Harry l’enfant qui se désespérait de n’être pas né au sein d’une famille plouc. Qui ne s’est pas senti à la hauteur des obligations que sa famille pouvait légitimement attendre de lui . Et a préféré la voie facile de contre -pied.
Qui n’a toujours pas compris qu’à l’adolescence, un frère aîné n’a pas franchement envie de trainer son cadet à ses basques, mais plutôt ses copains.
4 mars 2023 @ 16:49
@Pastelin : Merci à vous ! C’est exactement cela : William se voit aujourd’hui reprocher le comportement de ses 15 ans (« On ne se connaît pas ! » aurait déclaré William à Harry, lorsque ce dernier est entré à son tour à Eton). Harry n’aurait probablement pas agi différemment s’il avait été l’aîné. Il faut s’éloigner de ses parents et de sa famille pour grandir…
Amicalement !
5 mars 2023 @ 15:29
Exact Julie W il ne s’agit pas de chasse « traditionnelle » que je hais de toutes les façons mais de jouissances absolue de fourrer sa tête dans les entrailles d’un animal et d’en ressortir heureux…comme jamais dans sa vie… !!!! et d’y voir une spiritualité 🙃🤮
Moi c’est le contraire Kalistea, en lisant ce livre, mon ressenti a été augmenté vis à vis de la personnalité de Harry .
Les ligues anglaises contre la chasse dont révulsees.
Et je m’arrêterai là car Julie W a parfaitement résumé le livre..
4 mars 2023 @ 10:40
Merci de ces renseignements et de cette analyse .
4 mars 2023 @ 16:52
@Carolibri : Merci d’avoir pris le temps de me lire ! Amitiés.
4 mars 2023 @ 10:46
Merci pour votre éclairage sur ce torchon ! Il est réellement bien déséquilibré et cela relève de la psychiatrie.
4 mars 2023 @ 17:14
@Brigitte-Anne : Je partage votre point de vue. Je regrette que l’on n’interroge pas, livre en main, les psychiatres sur le cas Harry… Mais il faudrait pour cela que les médias comprennent que le « vrai » scoop du livre, ce n’est pas son atterrissage dans la gamelle de Médor. Mais sa personnalité inquiétante et son état mental.
5 mars 2023 @ 09:56
Vous êtes dans l’erreur Brigitte – Anne . J’ai été comme vous , j’ai critiqué Harry et d’abord je l’avoue parce qu’au fond de moi , je n’approuvais pas son mariage, j’ai critiqué ce livre sans en avoir lu une seule ligne. Et maintenant que je l’ai lu , j’ai changé d’avis … même sur son mariage .
4 mars 2023 @ 10:47
Merci i Julie. Je viens de finir ce livre et j’ai exactement le même ressenti de dégoût…concernant le cerf 🤢🤮🤢🤮c’est écœurant et d’une cruauté inouie..la nounou si proche a t-elle été des enfants ne vaut pas mieux..
Et pour tout le reste votre commentaire est parfait. Je n’aurai pas fait mieux
4 mars 2023 @ 17:17
@Christian : Merci, cher Christian, de me rassurer, en partageant mes ressentis… Ces actes abjects DOIVENT nous révolter.
Bien amicalement !
4 mars 2023 @ 17:55
tous contre la chasse on est d’accord ! mais je tiens à vous rappeler que dans la famille royale anglaise ce sont tous des chasseurs passionnés, Harry n’a pas inventé la mode de la chasse mais elle suivait une tradition familiale, et la nounou d’Harry était aussi la nounou de William !
5 mars 2023 @ 13:22
@Elisa2 : Chère Elisa, ce que vous dites est vrai. Cependant, s’agit-il ici bien de chasse ? Dans ma famille, nombreux sont ceux qui se sont adonnés à cette pratique qui, personnellement, me répugne. L’un de mes arrière-grands-pères, chasseur zélé, a même perdu la vie lors d’une chasse à courre, après trois jours d’agonie… Pourtant, aucun d’entre eux ne se serait abaissé à plonger sa tête dans les entrailles d’un animal. Personne n’aurait manqué de respect envers la bête. Personne n’aurait tué pour tuer. Harry n’est pas un « passionné » de chasse : il utilise la chasse pour exercer sa cruauté, pour exprimer son mal-être et sa haine du Vivant.
Amitiés.
5 mars 2023 @ 09:00
Je n’ai pas lu ce bouquin et pour cause….. jamais je n’aurais voulu donner un centime à ces deux pleurnichards manipulateurs !
5 mars 2023 @ 15:27
@Bambou : Comme je vous comprends. J’ai pris grand soin de cet ouvrage jusqu’à son renvoi à Amazon : il était absolument HORS DE QUESTION que l’on me refuse son remboursement ! C’est aussi ce à quoi j’ai songé au moment où je m’apprêtais à l’envoyer s’écraser contre le mur de ma chambre (j’ai un peu honte, mais c’est véridique…).
Passez un beau dimanche, Bambou !
6 mars 2023 @ 16:40
Effectivement Julie, ce recit de la chasse demontre bien de la violence et meme, n’ayons pas peur de le dire, du sadisme.
Harry a assiste a des scenes de violence entre son pere et sa mere.
La mort de sa maman fut un veritable traumatisme.
Une chape de silence post evenement lui fut imposee…
Or, l’on meconnait encore trop les impacts sur le caractere, le psychisme qu’entraine un Stress traumatique et les effets de ce stress post traumatique.
Des troubles du comportement, du caractere, du psychisme, de la depression, des comportements addictifs,de la violence dirigee contre soi ou contre les autres s’en suivent.
Peu le savent.
Peu sont pris en charge.
Or, Harry a vecu ce traumatisme a un moment ou sa psychee etait en devenir.
Je vais prendre l’exemple de ses soldats du Vietnam, d’e la guerre d’Algerie,qui reviennent fracasses de la guerre et qui se retrouvent a vivre comme a » cote » des autres…mutiques…
Harry sans filtre detaille son veritable moi…jusqu’a son comportement sadique.
Est ce un appel a l’aide ?
Est ce du masochisme ?
Est ce par calcul pour creer le buzz ?
Est ce pour evacuer la Honte?
Celle qui laisse un sentiment mortifere de culpabilite ? Celle qui detruit ?
Je vous invite a lire le magnifique livre de Boris Cyrulnic : la Honte mourir de dire
6 mars 2023 @ 17:25
En ce qui me concerne, acheter (voire même lire) un livre dont l’auteur est un menteur invétéré, non merci. A chaque phrase, je me demanderais si c’est la vérité ou bien un mensonge. Alors quel intérêt de lire cela ?
7 mars 2023 @ 12:08
Christ 👏
Je fais mien votre écrit.
Un ami psychiatre, qui a eu l’occasion de lire ce livre, est arrivé pratiquement à la même conclusion que vous.
Harry qui amusait la galerie à chaque sortie lors de » ce trio » ( William, Kate et lui – même),,que tout le monde appréciait, n’était qu’ un cadavre ambulant , un être
à la dérive..
Comme il disait » , il jouait le jeu « .
Quelle tristesse. !
Ce livre aura sa place dans les annales de la psychologie.
7 mars 2023 @ 17:29
@Christ : Merci beaucoup pour vos très intéressantes réflexions !
Vous faites cependant erreur sur quelques points…
Le silence sur la mort de Diana n’a aucunement été imposé à Harry. Lequel, dès qu’il en a eu l’âge et la possibilité, s’est exprimé au sujet de sa mère. Il écrit bien, dans son ouvrage, qu’il était psychiquement incapable de parler de Diana à qui que ce soit (même pas à son frère). Et ce, jusqu’à un âge très avancé. Personnellement, j’ai perdu mon père très jeune, et je n’ai pas bénéficié d’une tribune pour évoquer sa mémoire. Comme aucun d’entre nous dans la même situation, d’ailleurs ! Harry, lui, a eu l’oreille de la Terre entière.
Vous laissez entendre qu’Harry n’a pas été soigné. Or il l’a été, et plus que de raison. Au point qu’un psychiatre (le Dr Max Pemberton) a affirmé qu’il avait suivi « trop de thérapies », et que cela l’avait rendu égocentré et narcissique. Par ailleurs, connaissez-vous les difficultés qu’ont les gens pour trouver un psy disponible ? Savez-vous ce que coûte une thérapie ? Harry a eu beaucoup de chance à ce niveau-là.
Vous affirmez qu’Harry souffre d’un stress post-traumatique. Effectivement. Mais c’est en relation, et il l’affirme lui-même, avec la guerre en Afghanistan. Pas avec la mort de sa mère.
Vous tentez de comprendre – et c’est une question fort intéressante ! – « pourquoi » Harry en est venu a dévoiler les atrocités qu’il a commises (ou qu’il a imaginé commettre). Vous oubliez d’évoquer la frustration. L’inconscience. Le manque d’empathie. Mais aussi et surtout l’absence de « surmoi » (ou « gendarme intérieur » : ce qui se dit ou pas, ce qui se fait ou pas, etc.).
Je vais vous donner mon avis – qui n’a bien sûr pas valeur de vérité. Cette absence de « surmoi » explique qu’Harry n’a pas conscience de la portée de ce qu’il déclare. Il ne sait pas distinguer le « bien » du « mal ». Tout simplement. D’où sa dangerosité pour lui-même, comme pour autrui. Et son éditeur, qui songe avant tout à faire du business, se dit que plus ce qui est écrit dans le livre est énorme et choquant (que ce soit positif ou négatif pour l’image d’Harry), plus il gagnera de fric.
J’ignore si Harry se rendra compte, un jour, qu’il s’est en quelque sorte fait exploiter. Même contre 28 millions de livres sterling !
Ce qui est passionnant, c’est de voir que devant le même évènement (la mort d’un parent à l’adolescence), Harry et William n’ont pas du tout évolué de la même façon. La question que je pose est la suivante : pourquoi ? William est apaisé et heureux. Il va de l’avant. Pas son cadet.
Pourtant, William est plus sensible qu’Harry. Plus colérique aussi. Et plus cérébral. Donc, à priori, il a été plus impacté par la disparition de sa mère (mais il est aussi plus apte à la conscientiser – donc à travailler dessus et se rétablir). William était également plus proche de Diana que ne l’était Harry. Il était son confident. Harry, lui, était le petit dernier que l’on protège et que l’on bécote.
Alors, qu’est-ce qui explique que l’un aille bien, et l’autre mal ? A mon sens, leur personnalité diamétralement opposée. Ce « point de départ » que l’on oublie toujours… Et je me demande si Harry ne souffrait pas de troubles, et ce, dès la petite enfance (déficit de l’attention, hyperactivité, etc.). Je le dis et le redis, à mon sens, le souci majeur d’Harry, ce n’est pas la mort de sa mère – mais sa personnalité borderline, son absence de surmoi, son addiction au cannabis et aux psychotropes à un très jeune âge, sa tendance à la mythomanie (qui lui permet de se faire plaindre et d’attirer l’attention sur lui). La mort de sa mère et ce qu’il a vu sur le front n’ont été « que » des amplificateurs.
Bien amicalement !
4 mars 2023 @ 12:02
Merci Julie, pour ce long commentaire instructif et qui a l a grande particularité d’être VoTRE commentaire et compte rendu de lecture,etayé, sourcé à la page près etc..
Plus instructif que tout ce que j’ai pu lire en terme de compte rendus
4 mars 2023 @ 17:22
@Trianon : Merci pour vos mots, qui me touchent ! Si j’ai pu vous apporter quelque-chose, alors j’ai finalement bien fait de poster ce « message-fleuve » (j’ai longuement hésité…). Amitiés !
4 mars 2023 @ 12:08
C’est curieux, j’ai lu le livre en entier et j’en ai une toute autre interprétation….
4 mars 2023 @ 16:30
C’est justement ce qui est intéressant, Mayg. J’ai lu l’avis de Julie W. avec beaucoup d’attention, car il était très bien écrit et argumenté. Ne faisant pas partie des lecteurs de ces mémoires, je viens de découvrir l’existence de l’épisode (plutôt… sidérant) concernant l’avion de chasse, et serais très curieuse de savoir comment vous l’avez interprété ?
5 mars 2023 @ 13:30
@Calliopé : Comme vous, j’aimerais beaucoup savoir ce que @Mayg pense de l’épisode en question…
6 mars 2023 @ 15:38
Le livre (de plusieurs centaines de pages…) ne se résume pas à une partie de chasse. Personnellement je n’aime pas la chasse, et pourtant j’ai beaucoup aimé le livre.
7 mars 2023 @ 11:20
Mayg, si vous lisiez un livre de 500 pages emplis de souvenirs tendres et émouvants, et qu’au détour d’une page vous tombiez sur les mots « pendant des années, j’ai frappé ma femme », n’est-ce pas cette phrase que vous retiendriez avant tout et qui l’emporterait sur tout le reste ? Comprenez qu’il en soit de même pour beaucoup d’entre nous ici : le prince Harry écrit sa volonté (réelle ou fantasmée) de faire tirer sur la voiture de son père, et cela ne vous choque pas ? Son attitude cruelle à la chasse non plus ? Si ces propos avaient été écrits par le prince William, honnêtement, seriez-vous aussi compréhensive ?
7 mars 2023 @ 16:42
@Calliopé : Merci pour votre message d’une grande pertinence !
7 mars 2023 @ 16:43
@Calliopé : Je fais allusion à votre post du 7 mars, 11 h 20.
8 mars 2023 @ 22:26
Merci beaucoup, Julie W. Je vous remercie pour vos différentes interventions très enrichissantes, vous apportez un éclairage intéressant sur la personnalité du prince Harry. J’apprécie beaucoup que vous preniez la peine de répondre à tous ceux qui commentent votre avis.
9 mars 2023 @ 16:51
@Calliopé : C’est moi qui vous adresse mes remerciements pour votre gentillesse ! Je crois que c’est la moindre des politesses de répondre à qui a pris la peine de vous écrire. Malheureusement, il y a sur « Noblesse & Royautés », comme sur Twitter, un peu trop de violence pour moi… Certains intervenants, clairement mal dans leurs pompes et incapables d’argumenter, polluent le site et me dissuadent le plus souvent d’y poster quoi ce que soit. Je le regrette, car il y a aussi, ici, un grand nombre d’intervenants éduqués et franchement « calés », avec lesquels échanger est un véritable plaisir.
Très belle fin de semaine, chère Calliopé !
Julie
4 mars 2023 @ 17:31
@Mayg : C’est bien cela qui est fou. Que 99% des gens aient, comme vous, apprécié ce livre. Et ne se soient pas émus des horreurs décrites. Moi, cela m’inquiète (sommes-nous en train de devenir des « sauvages à la pointe de la technologie » ?).
5 mars 2023 @ 11:22
Cette personne, Julie W, me parait très dérangée….
5 mars 2023 @ 15:31
Comme par hasard,son pavé est apprécié par ceux qui critiquent le plus Harry.
5 mars 2023 @ 15:37
Et pourquoi serait elle dérangée ? Marza
Argumentez et dites nous ce que vous pensez de ce qu’elle a décrit, le cerf, l’avion qui a manqué tuer son père, elle source en Indiquant les pages, elle n’a rien inventé…
Encore un grand merci à Julie W d’avoir eu le courage de ses écrits ou plutôt de relayer les écrits de Harry..
Curieuse Maria qui ne sort du bois uniquement sur les coms Sussex ??? ou pour renforcer d’un nouveau pseudo, un pseudo déjà présent.
5 mars 2023 @ 21:28
Elle pourra toujours consulter Dr Gabor Maté.😊
Je me demande dans quel monde vivent , certains de ce site avec leurs certitudes 😉
6 mars 2023 @ 10:49
Quelles certitudes Christina ? Ce sont des faits écrits dictés par Harry..Avez vous lu le livre ? Approuvées vous la scène du cerf, l’avion au dessus de la voiture de Charles et j’en passe ?
6 mars 2023 @ 12:00
Christian ,
J’ai lu le livre dans son intégralité. C’est vrai qu’il y a des passages qui peuvent heurter plus d’un .
Tout dépend du regard que l’on porte sur le livre et d’où on le porte.
Montrer ce livre à un psychiatre, il ne dira pas la même chose.
Rassurez-vous, je ne fais partie de ce corps de métier.
Tous les faits que vous relatez, résultent, des sentiments, d’ un enfant qui avait très mal et qui voulait » se débarrasser, de ceux , qu’il croit responsables , de sa douleur. « .
Posez la question aux psy, ils sont habitués à ce genre de discours.
Extraire que quelques paragraphes d’ un pavé de 537 pages me semble réducteur.
Demander aux royaux qui pratiquent la chasse , ce qu’ils ressentent ..sauf que nous ne le saurons jamais.
Ce livre est le fruit du cheminent
d’un jeune garçon, abandonné à sa souffrance, dans une famille, où le paraître est plus important que l’être. Et oui les états d’âme ne comptent pas .
Pour moi , la vie de Harry s’est arrêtée » au décès de sa mère « .
Livré à lui même, il a fait ce qu’il a pu , avec des prises de risques qui sont impardonnables parfois.
Comment puis – je le juger, puisque je ne suis pas à sa place, ni dans son corps ?
Peut- on accepter qu’ on soit différent devant la perte d’un être qui vous soit cher , dans une famille comme la famille royale britannique,?
Plusieurs centaines de clubs de lecture du » Spare « , se sont créés
Je les classerai en 4 groupes :
1/ Les inconditionnels soutiens de Harry .
2/ Les inconditionnels détracteurs de Harry qui n’ ont pas lu le livre mais sont les premiers à le descendre.
3/ Les détracteurs de Harry, qui après lecture, ont changé leur regard sur lui et le fonctionnement de la firme. ( un appareil à broyer quand vous sortez du profil requis)
.
4/:Les inconditionnels détracteurs de Harry, qui ont lu le livre et qui n’ont vu que le côté négatif du livre.
Si j’avais deux phrases à retenir de ce livre ,je retiendrai » Je ne veux pas être un sale gosse « ., je ne veux pas mourir « .
Harry est condamné à être le sale gosse de la famille, alors que le grand frère est le ‘ prince parfait « .
Prince parfait qui ignorait son petit frère. ,une fois le rideau tombé.
Attention !
Nul ne sait ce que l’avenir lui
réserve 😉
Bonne semaine à vous.
6 mars 2023 @ 16:36
@Christian : Je vous remercie de prendre ma défense, Christian. Mais il me semble que les « amies » d’Harry n’ont pas besoin de nous pour se ridiculiser et tomber le masque. L’absence d’arguments, l’injure et les ricanements, c’est la défense des faibles et des imbéciles.
6 mars 2023 @ 16:45
@Christine-Christina : Vous voulez parler du psychiatre canadien spécialiste du deuil, à qui Harry s’est confié ce 4 mars ? Cette interview payante (!) que certains d’entre nous ont eu la [mal]chance de pouvoir s’offrir, et d’autres pas ? Ce même médecin auprès duquel Harry a littéralement fait la promotion de la drogue ?
Puisque, pour info, dans cet entretien, Harry en parle en ces termes : « La marijuana est différente, elle m’a vraiment aidé. […] Les psychotropes m’ont enlevé [mes problèmes] et m’ont apporté un sentiment de relaxation, de libération, de confort, une légèreté que j’ai réussi à conserver pendant un certain temps. […] J’ai commencé à le faire de manière récréative, puis j’ai réalisé à quel point c’était bon pour moi ! ».
Vous devriez passer un petit coup de fil à Harry pour lui expliquer que, dans son intérêt, il ferait mieux de se taire à présent.
6 mars 2023 @ 22:02
Dans un monde parallèle sûrement.
.
7 mars 2023 @ 11:09
Christine-Christina
Je trouve assez curieuse cette fixette que font certain(e)s sur cette partie de chasse. »Le Suppléant » ne se résume effectivement pas à cela,mais comme il s’agit de Harry,il faut bien trouver matière à s’offusquer,voire à se boucher le nez.,
7 mars 2023 @ 12:24
Christine-Christina, le prince Harry n’est nullement destiné à être le « sale gosse de la famille ». C’est lui seul qui choisit de se placer à nouveau dans cette position. Cela fait trois ans qu’il a quitté la famille royale, il est donc seul responsable de ses choix, gestes et paroles. S’il avait profité de sa totale liberté pour simplement profiter de sa vie de famille et mener ses projets professionnels et caritatifs, en quoi serait-il un « sale gosse »?
7 mars 2023 @ 12:56
Votre post est à votre image, vous ne savez manier que l insulte qd on vous met sous le nez des faits tangibles , cités par le pauvre Harry lui même.
J ai travaillé en faisant des formations avec des psychologues cliniciennes, des psychanalystes, ma meilleure amie était psychologue clinicienne, thérapeute, comportementaliste.
Ce qu explique Julia W de ce que fait Harry m à fait dresser les cheveux sur la tête.
Cet homme est un border line, le jour où il tombera je ne voudrais pas être la pour rien au monde.
C est une bombe à retardement.
7 mars 2023 @ 13:11
Le post ci dessus était pour Marza.
7 mars 2023 @ 14:25
Merci Christine-Christina, pour votre commentaire intéressant ! Des « avocates » de Harry, vous êtes la seule a avoir pris la peine de répondre intelligemment et avec des arguments développés qui permettent de réfléchir sans rester dans une vision manichéenne des choses. Je peux vous dire que ce n’est pas parce qu’on aime plus Harry et Meghan et qu’on les critique, qu’on est sourd aux arguments sensés comme les vôtres.
7 mars 2023 @ 16:39
@Christine-Christina : Justement, à en croire l’anecdote racontée plus bas par @JAusten, les psychiatres trouvent Harry très « intéressant »… Sans être psy moi-même, mais pour avoir eu mon compte de cours de psycho à la fac, je peux vous dire qu’Harry est un homme en chute libre. L’appréciant beaucoup, vous devriez en être consciente et vous en inquiéter.
Pour le reste, je suis de l’avis de @Marnie, et je reconnais que vous avez au moins fait l’effort d’argumenter au sujet du « Suppléant », à l’inverse de vos copines. Notre avis diverge et sur le bonhomme et sur le livre – mais au moins, votre point de vue devient entendable.
J’aurais cru que, de votre place, la phrase que vous auriez retenue dans ce livre est celle-ci (page 239) : « Un jour [mon instructeur] m’a dit que j’étais visiblement sans peur. On dirait que mourir ne vous inquiète pas outre mesure [m’a-t-il dit]. C’est vrai. Je lui ai expliqué que, depuis mes 12 ans, je n’avais plus peur de la mort. » Phrase qui montre qu’Harry est devenu, de son propre aveu, un animal à sang froid. Et qui prouve qu’il était tout à fait conscient dès le départ que sa mère était bien morte (pour ceux qui n’ont pas lu le livre, Harry raconte dans « Le Suppléant » avoir pensé, de ses 12 à ses 21 ans, que sa mère se planquait et qu’elle avait mis au point un faux accident sous le pont de l’Alma). Personnellement, et bien que je ne l’apprécie guère, cette page 239 m’a fait beaucoup de peine.
Cordialement.
4 mars 2023 @ 13:22
Merci beaucoup pour vos remarques judicieuses qui souligne effectivement des actes et pensées très choquants qui n’ont jamais été soulignés dans la presse…
4 mars 2023 @ 17:51
@Criliguria : Merci de partager mes sentiments au sujet d’Harry. Comme vous, je ne comprends pas que les médias aient passé sous silence les passages finalement les plus éclairants. Je vois bien pourquoi Amazon a supprimé par deux fois, et sans m’en avertir, mon commentaire client sur « Le Suppléant »… Mais je ne comprends pas les articles dithyrambiques des Inrocks et consorts. Ont-ils vraiment lu ce pavé de presque 1 kilo ? C’est à se demander.
Amicalement !
5 mars 2023 @ 15:42
Je pense Julie W que c’est pour faire acheter le livre car trop de paragraphes avait été dévoilé auparavant, lesdites meilleures feuilles…. et en laisser pour convaincre les gens d’acheter le bouquin
Cependant, il est évident que certains ne l’ont pas lu ou pas en entier ou en diagonale car c’est un pavé
4 mars 2023 @ 13:31
Merci Julie W !
Vous me confirmez ainsi que mon époux auquel j’ai demandé de lire votre commentaire, que « ce type » est fou. Un fou dangereux, très dangereux.
Je comprends que vous ne terminiez pas la lecture de ce torchon car le mot n’est pas trop faible.
Le roi Charles III a raison, même s’il s’agit de son fils (parfois j’en doute encore !) de mettre de l’ordre autant qu’il soit possible car à ce degré de folie tout devient très relatif et peut faire l’effet d’une bombe.
Il est triste, infiniment triste de voir des êtres nantis devenir sauf à être nés ainsi faire autant de mal sans jamais pouvoir s’arrêter.
Ils seront toujours victimes quoique l’on dise ou fasse.
Cordialement,
Dominique
4 mars 2023 @ 18:09
@Gibbs : Merci pour votre long message, plein de bon sens. Bien sûr que Charles a raison ! Il est probablement conscient du degré de « folie » (à défaut d’un mot plus idoine) de son fils. Et j’ose espérer qu’il n’a pas appris dans « Le Suppléant » qu’Harry avait songé le faire éliminer, et qu’il s’en lavait les mains…
Dans le Daily Mail, le psychiatre Max Pemberton a déclaré en mai 2021, au sujet d’Harry : « Il commence à assimiler les caractéristiques de ceux qui suivent trop de thérapie – égocentrique, imbu de lui-même, mécontent et rancunier. Il dit qu’il parle de ses problèmes « pour aider les autres ». Cela sonne plutôt faux. » CQFD.
Avec toute mon amitié !
4 mars 2023 @ 13:38
Waouh Julie W . Merci pour ce post. Je n’ai pas lu et ne lirai pas ce livre.
L’épisode de la chasse me fait peur.
Pour le reste vous avez tout dit!
4 mars 2023 @ 18:12
@Avel : Offrez-vous deux chouettes bouquins et une bonne tablette de chocolat pour le prix de ce pavé nauséabond ! Vous ne le regretterez effectivement pas… :)
Amitiés !
4 mars 2023 @ 13:48
Merci pour cet éclairage super intéressant et documenté, qui souligne les vrais problèmes. On ne voit pas très bien comment les choses pourraient s’arranger, d’autant que maintenant que cet étourdi a dessiné une belle cible sur son front avec ses révélations guerrières, sa seule présence met en danger tous ceux qu’il approche. On préfère ne pas imaginer le risque couru s’il assistait au couronnement !
4 mars 2023 @ 18:50
@Tristan : Merci pour votre précieux retour, cher Tristan ! Effectivement, avec son autobiographie, Harry semble avoir sonné le glas de sa relation avec sa famille. A mon sens, ses accusations sont trop violentes pour être digérables. Et l’on comprend qu’avec lui, rien n’est négociable : il décide de « comment » se sont passées les choses, et « l’offenseur » n’a plus qu’à lui présenter ses excuses. Surtout, il est devenu, comme Edouard VIII, une véritable bombe dégoupillée…
Quant à la révélation du nombre de Talibans tués (les 25 « méchants », comme Harry les nomme dans son livre), il déclare l’avoir fait « pour [s]on propre voyage de guérison » et « dans l’espoir qu’il aidera les autres ». On croit avoir mal entendu ! Ce garçon a de l’eau chaude entre les deux oreilles, ou je ne m’y connais pas (en matière de couillons) !
Amitiés !
5 mars 2023 @ 12:59
Je suis très sensible à votre extrême courtoisie dans vos réponses à chacun et chacune de ceux qui ont été touchés par votre post. Je dois dire que depuis que j’ai lu la biographie de Charles III par Christopher Anderson, je comprends mieux beaucoup de choses .. confirmées par votre commentaire. Merci
tristan
5 mars 2023 @ 18:35
@Tristan : Je réponds ici à votre dernier message, car « Reply » ne m’est pas proposé.
Merci pour ce beau compliment, qui me touche particulièrement.
Vous me donnez très envie de lire la biographie de Christopher Andersen – laquelle est, semble-t-il, impartiale et honnête. Encore merci pour tout, Tristan !
Bien amicalement,
Julie
4 mars 2023 @ 13:53
Un grand merci Julie W. pour ce très intéressant compte-rendu de lecture ! qui porte notamment à notre connaissance des passages assez incroyables et que personne n’avait soulevé jusque là, et surtout pas les adorateurs de Harry…
4 mars 2023 @ 18:57
@Marnie : Merci à vous, chère Marnie (votre pseudo me donne systématiquement envie de revoir le formidable « Pas de printemps pour Marnie ») ! Heureuse d’avoir contribué à vous éclairer un peu sur le contenu du Suppléant.
Bien amicalement !
7 mars 2023 @ 14:26
Merci Julie W. pour vos réponses gentilles et intéressantes ! Contente de vous rappeler ce merveilleux film à chaque fois ;)
4 mars 2023 @ 23:26
Merci Julie pour votre commentaire.
5 mars 2023 @ 15:17
@Vitabel : Merci d’avoir pris le temps pour ce message ! Amitiés !
4 mars 2023 @ 13:57
Julie W,et bien quel commentaire qui taille au scalpel Harry et sa pas du tout douce moitie.
Bravo,comme je ne fais pas les fonds de poubelles pour lire les memoires d un ane,tout ce que vous decrivez me suffit largement,donc bravo a vous pour ce tableau edifiant de Calimero 1er.
4 mars 2023 @ 19:02
@Carmina Burana : Merci pour votre message plein de fraîcheur, de bon sens et d’humour ! Amitiés !
4 mars 2023 @ 14:01
Ce que vous relatez est épouvantable. Bien pire que je ne pouvais l’imaginer.
Merci pour ce témoignage qui ne va pas plaire au fan club.
4 mars 2023 @ 19:31
@Cosmo : Je serais curieuse, justement, de savoir ce que pense le « fan club » des passages rapportés… La souffrance d’Harry – ex-victime, néo-bourreau – ne l’absout pas et ne justifie rien.
Bien amicalement !
4 mars 2023 @ 14:25
Merci Julie pour votre message très réfléchi et plein d’intelligence.
Ce couple est définitivement minable, tandis que le roi Charles III peut avoir toute notre considération ainsi que notre empathie pour avoir un tel fils littéralement psychopathe et qui s’autoproclame victime. Son aîné et héritier doit lui donner bien plus de soulagement et de satisfaction. Heureusement que Guillaume est l’aîné !
4 mars 2023 @ 15:04
« Littéralement psychopathe » ???
Encore une fois, ne posez pas de diagnostic inconsidéré et fondé sur un ressenti tout personnel : laissez la psychiatrie aux professionnels !
6 mars 2023 @ 22:08
Ici,je vous soutiens totalement ,Gatienne .
7 mars 2023 @ 12:18
Oui, mais comme je pense que Julie W. n’a pas inventé l’épisode de l’avion, dont je pense qu’il va être vérifié par certains, que peut-on penser d’autre de Harry, si ses propres dires s’avéraient véridiques ?
Le « punir » en lui retirant la jouissance de Frogmore Cottage semble alors une vétille, vraiment pas à la mesure de ses horribles intentions de l’époque. Pas mal de pères se demanderaient s’ils veulent encore le voir, craignant à juste titre, de n’être plus en sécurité en sa présence..
7 mars 2023 @ 16:15
@Fleur : Rien ne nous dit que Charles n’a pas peur de son fils cadet… De ses propos, bien sûr. Mais plus encore, de ses actes.
4 mars 2023 @ 20:04
@Clémentine : Merci, chère Clémentine, pour votre gentillesse ! Je partage totalement votre point de vue sur Charles et William.
Quant à votre usage du terme « psychopathe », remis en question par @Gatienne, il ne semble pas impropre du tout… On assimile systématiquement les psychopathes au tueur d’Orange Mécanique – et l’on se trompe. 4 % des hommes en souffrent (nous en avons donc tous connu plusieurs au cours de notre vie) et s’il n’y a pas de définition de ce trouble de la personnalité dans le DSM, on estime toutefois que les caractéristiques du psychopathe sont les suivantes : arrogance, difficulté majeure à supporter la frustration, refus des limites, difficultés à exprimer ses émotions, tendance à la manipulation (mensonges), insensibilité, impulsivité, absence de remords, manque d’empathie, nature dépendante (drogues, alcool, etc.), comportement anti-social…
Chacun en tirera les conclusions qu’il veut.
Amicalement !
5 mars 2023 @ 10:33
A votre dernière phrase, je répondrai:
la déclinaison que vous faites de ces signes cliniques s’applique à bon nombre de névroses (ce dont nous sommes tous plus ou moins atteints 😏)
On peut donc faire l’économie du terme « psychose » jusqu’à ce que d’authentiques psychiatres se basent sur autre chose que la lecture d’un bouquin pour délivrer un diagnostic éclairé.
9 mars 2023 @ 17:21
@Gatienne : Chacune de ces névroses, prise séparément, ne signifie pas grand-chose, en effet. Mais Harry les accumule. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose ! Et non, tout le monde ne souffre pas d’une dépendance aux drogues dès la sortie de l’enfance, doublée d’un comportement anti-social avéré…
Par ailleurs, Harry nous donne, à travers ses nombreuses interviews et son ouvrage (tous orientés « psy »), assez de matière pour se faire une idée de son état. Même très imparfaite.
Un homme qui pense faire tuer son père et le dit publiquement, les mains dans les poches, est dangereux et gravement déséquilibré. Point. Nul besoin d’être psychiatre pour avoir le droit de l’affirmer.
Mais vous allez peut-être me répondre que c’est une chose très banale que de vouloir tuer son père (c’est la faute d’Œdipe !) et que, n’étant pas passé à l’acte, tout est bien qui finit bien. Je ne suis pas d’accord. Et je vous mets au défi de trouver un seul psy qui sera d’accord avec cela.
Enfin, vous noterez que chaque psychiatre qui s’est penché sur le « cas » Harry va dans le même sens…
Bien cordialement.
4 mars 2023 @ 17:07
Bravo et merci pour ce post, Julie W.
5 mars 2023 @ 15:13
@Nizou : Merci pour votre gentillesse !
4 mars 2023 @ 17:42
Merci Julia W d’avoir si bien commenté un livre que je n’ai pas lu. Et qui me conforte dans mon refus de l’acheter.
J’avais remarqué que Harry était un menteur patenté, vous le confirmez. Et indirectement vous confirmez que la propension à mentir est en fonction inverse de l’intelligence. On aurait presque de la compassion pour son épouse aux dents longues : c’est de « ça » qu’elle doit se contenter ?
5 mars 2023 @ 13:36
@Malthus : Merci pour vos gentils mots. Personnellement, je n’ai aucune compassion pour Meghan. Ce couple est parfaitement bien assorti sur le plan du manque d’humanité. J’ai lu l’excellent « Guerre royale » de Robert Lacey (que je conseille à tout le monde !) ; et si je ne me souviens naturellement pas de tout, je me rappelle nettement avoir pensé que le mot juste pour qualifier la duchesse était « Monstrueuse ».
Bien amicalement !
4 mars 2023 @ 20:57
Pour Julie W ,
On a jamais rien écrit sur ce site de plus cinglant et rédhibitoire sur ce personnage.
Cela semble incroyable, notamment l’épisode de l’avion de chasse et de la voiture du prince Charles.
Malgré le commentaire d’une intervenante (Mayg) je ne vois pas comment vous auriez inventé tout cela .
Je suis surpris que l’on en ait pas davantage parlé car c’est vraiment consternant.
Ceux qui ont lu le livre confirment-ils que cela y est imprimé ?
(J’avoue que je n’ai aucune envie de donner un centime à cet individu)
Ceux qui le nieront s’abriterons sans doute sur des arguties de ”psy” disant que c’est métaphorique ou quelque chose comme ça…
5 mars 2023 @ 13:52
@Chantepleure : Merci pour votre intervention ! En effet, mes mots sont durs ; mais j’ai pesé chacun d’eux. Et sachez que lorsque j’ai acheté ce livre, j’étais prête à ce qu’il me fasse complètement changer de point de vue sur Harry (que je n’appréciais déjà guère). J’étais prête à envoyer promener la monarchie anglaise, à laquelle je suis pourtant attachée depuis l’enfance (je suis née dans une famille anglophile, et j’ai des origines britanniques). Mais le « miracle Harry » n’a pas eu lieu…
Concernant l’épisode de l’avion de chasse, j’invite vivement toutes les personnes qui douteraient de mon honnêteté à aller consulter Le Suppléant dans une librairie. La scène est décrite dans les pages 188 et 189 de l’édition française.
Amitiés !
4 mars 2023 @ 21:28
Merci Julie W. pour votre post très détaillé sur ce livre que je n’ai pas lu.
Je me permets de faire deux commentaires sur la chasse et sur le fait qu’il ait failli tuer son père.
1) Je comprends qu’on soit contre la chasse, contre le fait de tuer des animaux mais la chasse aux cervidés est aujourd’hui nécessaire pour protéger les cultures (et donc permettre aux éleveurs de vivre décemment) et les forêts. Il faut un équilibre agro-sylvo-cynégétique comme on dit aujourd’hui.
En outre, la chasse (notamment au gros gibier) a toujours été le sport favori de l’aristocratie, en France comme en Angleterre. C’était une sorte d’entraînement militaire en temps de paix.
De nombreux rois de France, les Bourbons par exemple, étaient de grands chasseurs. Ils n’étaient pas cruels pour autant mais je doute qu’ils aient pratiqué le « rituel » décrit par le prince Harry. Mais ce « rituel » est-il réel ? Les autres petits-fils d’Élisabeth II ont-ils vécu le même ? Quid des petites-filles (parité oblige) /
2) Je suis très dubitatif sur le fait qu’il ait failli tuer son père.
Un capitaine (son grade si je ne m’abuse) d’une armée d’un état de droit ne peut pas faire n’importe quoi.
Non seulement le pilote aux commandes n’aurait pas pu obéir à un ordre lui ordonnant de tirer sur une voiture roulant sur la route publique, quels qu’en soient les occupants, mais tirer sur la voiture de l’héritier du trône me semble plus qu’impensable.
Pensez-vous vraiment qu’un militaire aurait tué l’héritier du trône pour obéir à un ordre illégal ? Car le pilote savait bien évidemment qui occupait cette voiture.
Même le fait qu’une grange ait été détruite me laisse perplexe.
Est-ce que c’était une grange utilisée pour les entraînements de l’armée ?
Appartenait-elle à un proprétaire privé ? Si oui, a-t-il été dédommagé ?
Bref, je suis désolé mais cette histoire me paraît abracadabrante et pas crédible pour un sou.
5 mars 2023 @ 09:41
voici l’extrait : « Alors que sa voiture s’éloignait sur le chemin, j’ai dit au Typhoon : Nouvelle cible. Audi grise. Sur le sentier direction sud-est depuis ma position. Vers une grande grange en tôle orientée est-ouest.Le Typhoon a suivi Papa et survolé son Audi à basse altitude, manquant faire voler les vitres en éclats.Mais il l’a finalement épargné. Sur mes ordres.Il est allé réduire en miettes une grange en tôle. »
!
5 mars 2023 @ 23:46
Merci beaucoup. Je pense qu’il faudrait avoir le témoignage du pilote.
6 mars 2023 @ 10:49
Ce n’est pas pour rien qu’on dit de lui que c’est un « loose cannon » :)
On peut comprendre maintenant pourquoi il n’arrivait pas à trouver un psy pour sa femme en pleurs sur le carrelage de la cuisine … tous les créneaux de tous les psy « appointed by the queen » étaient déjà pris par lui.
6 mars 2023 @ 12:42
Décidément, entre la femme en pleurs et la gamelle du chien ,il en a vu des choses ce carrelage !
5 mars 2023 @ 14:23
@Marc C : Je vous remercie pour votre message très pertinent.
Je ne partage pas votre point de vue sur la chasse aux cervidés, que j’exècre. Toutefois, je le respecte. Et je trouve important de rappeler, comme vous le faites, que cette pratique n’est pas ce à quoi Harry s’adonne. Comme vous, je n’ai jamais entendu parler du « rituel du sang », jusqu’à la lecture de ce livre… Et je doute fort que Charles, sensible et délicat comme il l’est, se soit abaissé à une telle barbarie. Mais si tel était le cas, je le condamnerais avec tout autant de force.
Quant à l’épisode du Typhoon, comme vous, je n’imagine pas un pilote accepter de tirer sur une voiture en marche. Ni à l’arrêt, d’ailleurs. Je n’ai pas d’avantage compris comment celui-ci a pu tirer sur une grange, sans même être certain qu’il n’y ait personne à l’intérieur. D’autant plus que celle-ci se trouvait sur le domaine de la reine (Sandringham). Le pilote s’est-il senti contraint d’obéir parce que l’ordre émanait d’un prince d’Angleterre ? Harry est-il mythomane ? Comment le savoir ? Reste que c’est bel et bien ce qu’Harry écrit, aux pages 188 et 189 de son livre, sans remords et en toute décontraction : il a très concrètement pensé faire exécuter son père, héritier du trône d’Angleterre. Il en a donné l’ordre. Avant de faire marche arrière. Il n’y a pas de double sens à ses propos ; rien qui supposerait que l’on puisse avoir mal compris.
Avec toute mon amitié !
5 mars 2023 @ 22:08
Ayant pris le temps de lire attentivement votre commentaire, je vous félicite pour sa rigueur en matière de citations.
Il peut paraître à charge d’après les éléments que vous donnez, que vous avez lu dans le texte et non d’après les bribes glanées de ci-de là dans les journaux.
Je ne porterai pas de jugement sur Harry.
Toutefois, en ce qui concerne l’épisode du cerf, je ne peux qu’être révulsée, cela pourrait relever d’un rite initiatique en d’autres lieux, voire en d’autres temps, je veux croire que c’est l’imaginaire de Harry.
Pour celui du Typhoon, là encore, cela paraître être du domaine du jeu video dont il est (était) adepte et qu’il avait déjà évoqué lors de son séjour en Afghanistan.
Alors, pour avoir lu qu’il avait parfois la mémoire défaillante, ex: la mort de la reine mère le 30 mars 2002 qu’il prétend avoir appris à Eton alors qu’il était à Kloster avec son père et son frère, je peux croire que parfois la fiction peut l’emporter sur la réalité.
Dans tous les cas merci pour votre post, si j’ai bien compris vous n’êtes pas allée au bout de l’ouvrage, peut-être y trouverait on des éléments plus favorables au prince, que celles et/ou ceux qui l’ont lu, in extenso, pourront-ils nous les faire partager avec autant de précision ?
Bien à vous
6 mars 2023 @ 00:02
Julie W,
Je ne suis pas un fanatique de la chasse, loin de là, mais j’ai un avis assez partagé sur la question.
Je comprends qu’on soit opposé à la mise à mort d’animaux aussi majestueux que les cerfs et les biches mais je viens d’une région de France, l’Aubrac, où les cervidés causent beaucoup de dégâts.
Les cervidés mangent l’herbe des bovins et ça représente un manque à gagner financier très important pour les éleveurs.
En outre, l’ONF est parfois obligée d’organiser des chasses car les cervidés mangent les jeunes pousses des arbres, ce qui empêche les forêts de se régénérer.
Je sais que je ne vous ferai pas aimer la chasse, ce n’est pas mon but, mais je pense que ces éléments sont à prendre en compte.
Pour ce qui concerne l’histoire du Typhoon, comme je l’ai dit plus haut à Stigers, il nous manque bien évidemment le témoignage du pilote, que nous n’aurons probablement jamais.
Mais je pense que des journalistes pourraient vérifier cette information très facilement.
Amicalement.
6 mars 2023 @ 11:05
Charlotte,
Que Harry confonde des dates diverses et variées passe vu son jeune âge à l’époque.
Mais si…d’après vous, il aurait pu …inventer une grande partie de ce qu’il a écrit et confondu son véritable avion avec un jeu vidéo va au delà de l’impensable.
Harry sans entrer dans la psychiatrie a un incommensurable problème est un euphémisme…
J’ai voulu lire ce livre pour vraiment par curiosité et tenter…de comprendre Harry…mais là je ressors de ce livre avec de nombreux dégoûts et en plus…il exige des excuses de la famille royale…!!!🙃🙃🙃
Il est à plaindre…car certains de ses comportements sont vraiment altérés..mais je ne le plaindrai pas…je le laisse soit à sa vengeance sout à sa grande mythomanie.
6 mars 2023 @ 17:28
@Charlotte de Brie : Je vous remercie pour votre message et votre gentillesse. Qu’Harry ait réellement vécu ce qu’il nous raconte, ou qu’il l’ait inventé de toutes pièces, au fond, quelle différence ? Dans un sens comme dans l’autre, cela en dit long sur son état mental, alarmant, et sa morale déplorable.
Effectivement, je n’ai pas lu « Spare » dans son intégralité. J’étais exsangue et trop indignée pour poursuivre. Je me suis donc arrêtée à la page 300 (sur un total de 544 pages).
Il y a, bien entendu, dans ce livre, d’émouvants passages. Et, il faut être juste, ils sont nombreux. Je n’ai aucun souci à l’admettre. Lorsqu’Harry parle de sa mère, on a la gorge qui se serre (mais suis-je objective, dans la mesure où je partageais avec Diana des ancêtres ?). Lorsqu’il évoque l’attachement qu’il éprouve pour son équipe, à son retour du front, on a les glandes lacrymales qui picotent. Certaines de ses réflexions donnent à voir un homme sensible et humain (cependant, est-ce vraiment les siennes… ou celles de son ghostwriter ?).
Mais, à chaque fois, il fiche tout en l’air deux lignes plus loin. Il nous explique qu’il aime son frère. Puis que c’est une saloperie. Et qu’il le hait. Il évoque la défense des « pauvres » éléphants. Puis il narre la décapitation de chèvres. Avec moult détails. Et sans aucune compassion. Et caetera.
Harry est-il un vrai gentil avec pétages de câble réguliers ? Un faux gentil complètement fou et dangereux ? La vérité est probablement à mi-chemin… Mais il est clairement dénué de conscience et donc, de morale. Il n’a pas de surmoi (le « gendarme intérieur », ainsi qu’on l’apprend en cours de psycho), et donc, pas de limites. Reste que ce livre m’a mise très mal à l’aise, et qu’Harry me fait peur.
Bien amicalement !
6 mars 2023 @ 19:19
@Marc C. : Je vous remercie de prendre le temps de me présenter votre point de vue sur la chasse. Mais je me dois d’être parfaitement honnête avec vous : je suis contre la chasse jusqu’au fond des tripes. Je connais fort bien les arguments qui sont les vôtres – et à mon sens, ils sont en partie erronés (je pourrais contre-argumenter, en évoquant le cas du canton de Genève, la création et la multiplication des cochongliers par les chasseurs, etc. mais nous en aurions pour la nuit entière… et les suivantes !). Je suis convaincue qu’il existe d’autres solutions que le meurtre d’animaux pour maintenir un équilibre et satisfaire nos agriculteurs. Sous l’Ancien régime et durant des siècles, seuls les nobles avaient le droit de chasse, et la population était constituée d’une écrasante majorité de paysans. Pour autant, la nature se portait fort bien, et les laboureurs ne prenaient pas les armes en douce ! Aussi, tenter de m’expliquer en quoi la chasse est utile, c’est un peu peine perdue… Je suis certaine que vous le comprendrez et ne m’en voudrez pas.
Ce qui est positif, c’est que tout cela ne nous empêche pas de nous respecter et d’échanger agréablement !
Pour ce qui est de l’épisode du Typhoon, j’ai effectué quelques recherches dans la presse anglaise, et lu des échanges entre britanniques. Beaucoup d’Anglais ont été extrêmement choqués après avoir découvert la scène du survol de l’Audi de Charles par l’avion de chasse. Ils se posent les mêmes questions que nous (… Alléluia !) : fantasme ou pas, quelles sanctions prendre si cela est vrai, etc. ?
Ce qui est sûr, c’est que Sandringham est une « zone d’exclusion aérienne ». Et il est très vraisemblable que le typhoon n’était pas armé (en ce cas, la grange détruite ne serait qu’un mensonge de plus). Mais impossible d’en savoir davantage. Le Palais ne parlera pas, car cela ne ferait qu’alimenter le récit. Et, comme le dit la journaliste de « Vanity Fair » Katie Nicholl : « Harry a fait tellement d’allégations qu’il est presque impossible de répondre à toutes. » A ma connaissance, aucun militaire britannique ne s’est encore exprimé sur le sujet (n’appelle-t-on pas l’armée « la grande muette » ?).
Nos amis d’Outre-Manche estiment globalement que l’histoire du typhoon ne s’est produite que dans la tête d’Harry. Et qu’il souhaite par là nous dire, ainsi qu’à sa famille : « Attention à vos fesses : je suis puissant ! ». C’est une idée intéressante. Car Harry est clairement ivre de rage à l’idée de n’être pas numéro un, et en compétition permanente avec William (le choix du titre « Le Suppléant » n’est pas un hasard !). Par ailleurs, c’est un faux modeste. Oui, il s’enflamme contre le snobisme de ses concitoyens… Mais il affirme aussi dans « Le Suppléant » qu’il a (je le cite) « réussi brillamment » son examen d’entrée à l’académie militaire de Sandhurst – l’une des plus sélectives du monde. Et les doigts dans le nez ! Alors qu’au collège d’Eton, il ne parvenait même pas à obtenir la moyenne générale suffisante pour rester dans l’établissement. Il s’est même senti contraint de tricher aux examens (information confirmée par Augustin Trapenard, qui a enseigné le français à Eton au moment où Harry y était élève). Il est clair qu’Harry est entré à Sandhurst uniquement parce que l’académie n’allait pas exclure le petit-fils de la reine, qui était aussi commandant en chef des Armées. Toujours dans « Le Suppléant », une fois sur le front, Harry se demande « comment » vont faire ses hommes sans lui, avec un autre supérieur… nécessairement moins capable que lui ! C’est surréaliste, car Harry n’avait pourtant que quelques semaines d’expérience dans l’armée. Et caetera.
Excellente soirée, Marc !
6 mars 2023 @ 19:28
N.B. : Si j’étais journaliste, j’irais interroger des militaires. Comme vous, je ne comprends pas le silence de la presse et je pense que c’est facile d’avoir des réponses.
Peut-être que la question à se poser, c’est : qui profite le silence ? Est-ce que la réponse nuirait à l’armée ? A la couronne ? Au royaume ?
5 mars 2023 @ 17:34
Marc C,
Si cette histoire ne vous emble pas du tout crédible, elle est donc le fruit de l’imagination débordante de Harry ?
6 mars 2023 @ 11:41
Je pense que l’épisode de l’avion et de l’ordre qui a failli tuer son père, c’est de l’affabulation de la part d’Harry, qui semble avoir actuellement de gros soucis de santé mentale.
Mentir, depuis qu’il connaît Meghan, semble être une seconde nature chez lui et donc je ne suis pas étonnée du tout de sa narration complètement inventée à mon avis, de tels faits.
C’est tellement gros ! Tout le monde imagine qu’un pilote quel que soit son grade, n’aurait jamais obéi à un tel ordre.
6 mars 2023 @ 12:08
Si, en fait, j’étais tout de même étonnée de l’épisode de l’avion et de l’intention de tuer. Car cela va bien au-delà du mensonge au sujet du soit-disant mariage avant le vrai mariage et des autres mensonges, que Harry a validés lors de l’interview avec Oprah Winfrey en ne contredisant pas son épouse.
Je pense que l’esprit, qu’on ne peut désormais que trouver dérangé de Harry, a dû comme l’a dit quelqu’un, confondre une vraie scène avec une scène de jeu vidéo. Dans ce cas, c’est grave…
7 mars 2023 @ 16:11
@Fleur : Effectivement, c’est grave. Et c’est ce que s’évertuent à ne pas vouloir admettre certaines personnes. Pourtant, si, comme elles, j’appréciais Harry, je m’en inquièterais.
Meghan n’est pas très intelligente, mais elle est fort maligne, et elle a (semble-t-il dès l’enfance) compris comment tirer profit de ses mensonges. C’est une forme d’intelligence, me direz-vous ! Quand une telle personnalité rencontre un individu paumé, frustré, mal soigné, qui de lui-même avoue : « plus que la plupart des gens, j’avais besoin d’un guide, d’un gourou » (Le Suppléant, page 240), et qui a déjà tendance à la mythomanie, cela fait effectivement des étincelles ! Le jour où Harry a rencontré Meghan, il aurait mieux fait de se casser les deux jambes.
Amitiés !
4 mars 2023 @ 21:41
Merci, merci encore pour cette analyse
5 mars 2023 @ 14:59
@Elisab : Merci pour votre lecture et votre confiance ! :)
4 mars 2023 @ 23:00
Merci Julie W. Commentaire très intéressant qui donne un apercu bien.sombre de la personnalité de Harry.
Franchement je ne pensais pas que c’était si grave ! Quel gâchis ! Il avait tout pour être heureux…mais la mort de sa mère l’a complètement brisé et il ne s’en est jamais remis. Je le plains beaucoup car je pense qu’il n’en guérira jamais !
5 mars 2023 @ 14:49
@Bernadette : Chère Bernadette, je ne suis pas certaine que la mort prématurée de sa mère soit la cause principale de son état. Affirmer cela, le faire croire, cela arrange Harry (et peut-être un peu sa famille…). Nous l’avons tous cru. Et beaucoup, comme vous, le pensent encore. Mais c’est un raccourci un peu simple. Voire simplet.
La faiblesse intellectuelle d’Harry, sa nature profonde (personnalité « borderline » notamment, et ce, dès l’enfance), son abus de thérapies, sa consommation excessive de cannabis à un très jeune âge (qui entraîne des troubles cognitifs aigus, lesquels se poursuivent au-delà de la période d’intoxication), son refus des épreuves (qui font partie de la vie… qui « sont » la vie !), et le fait qu’il soit né dans une famille extrêmement célèbre et fortunée (ce qui lui permet de bénéficier d’un « haut parleur », d’une écoute et d’une attention qu’aucun de nous n’auront jamais) jouent, à mon sens, un rôle majeur dans ce que vous décrivez, à juste titre, comme un désastre.
Bien amicalement !
7 mars 2023 @ 13:26
C’est très juste Julie. C’est ce qui me faisait dire dans un commentaire sous un autre article que tant que Harry était dans la famille il était protégé de lui-même et qu’il s’en souvienne vaguement ou pas, et contrairement à ce qu’il dit, de la presse. En quittant le giron familiale, il s’est donné et dévoilé au monde entier. Aujourd’hui il prend mesure de son insécurité physique, morale, affective (sa femme et ses enfants ce n’est pas suffisant il lui faut aussi son frère son père et le reste pour graviter autour de sa petite personne) et continue de se livrer au public qui doit lui continuer de combattre et survivre aux lendemains de pandémie, à une inflation galopante, à un niveau de soins hospitaliers qui se dégrade, à une parfois impossibilité de se chauffer, et à l’idée qu’une 3ème guerre mondiale se prépare. Et là je ne parle que du monde dit « développé ». Que dire de l’autre monde.
9 mars 2023 @ 18:33
@JAusten : Vous avez raison sur toute la ligne ! Harry a beau revendiquer sa « normalité », il est totalement hors sol (l’héritier du trône vole avec Ryanair, mais Harry prend un jet privé pour se rendre de Los Angeles à New York). Pourtant, beaucoup de « royaux » ne le sont pas/plus.
Vous faites bien de soulever le sujet de son insécurité… Lui qui devrait, en tant qu’adulte de bientôt 40 ans, père et homme marié, être solide de ce côté-là. Et cela ne peut pas aller en s’arrangeant (sauf si, dans quelques années, Harry et Meghan n’intéressent plus… ce qui pourrait bien arriver !). Les tabloïds américains sont plus trash et impitoyables qu’en Grande-Bretagne. Aux USA, les paparazzi ont pour habitude de fouiller vos poubelles et de photographier leur contenu. Cela en dit long. L’an passé, des photos d’Archie, Harry et Meghan assis sur un trottoir de Californie, au milieu d’une foule, et regardant un défilé de je ne sais quoi, ont été publiées. Les photographes devaient être situés très très près d’eux… Cette proximité m’a surprise et franchement inquiétée. Aux USA, il n’existe pas de lois telles que le « Protection from harassment act » anglais. Et des gardes du corps privés ne seront jamais au niveau de la protection policière ultra-compétente à laquelle a recours la famille royale, et à laquelle Harry était habitué.
Le duc de Sussex se dit peut-être qu’à présent, c’est « lui » qui décide de ce qu’il donne au monde et aux médias, en termes de photos et d’infos. Mais c’est faux : on l’a vu plus haut. Deuxio, il oublie qu’il est (comme vous le mettez en avant dans votre message) son pire ennemi. Et que le « système » et la « firme » lui servaient de garde-fou. Il est si peu réfléchi qu’il n’a pas compris que, pour assurer son train de vie, il allait être condamné à nous donner, encore et encore, des photos, des scoops, des interviews et j’en passe ! Bref, à faire ce qu’il a toujours détesté et dénoncé. Mais puissance dix. Lui qui refusait même de nous montrer le minois d’Archie à sa naissance est à présent contraint de nous montrer jusqu’à la déco de la chambre de ses enfants… De quoi faire encore grandir son sentiment d’insécurité. Mais également celui de ses enfants. Et les mettre sérieusement en danger.
Amicalement !
4 mars 2023 @ 23:10
Merci Julie W d’avoir donné votre vision. « Harry est un prolo égaré chez les marquis. Un Groseille échoué chez les le Quesnoy ». C’est exactement ça. Ils se sont bien trouvés avec sa femme : « birds of a feather stick together ». Dans le train que je prends trop souvent malheureusement, mon voisin de siège lisait justement le bouquin de Harry d’un air impassible tout en prenant des notes. Il y avait des bandes de papier déchiré en guise de marque-page. À la première pause je me suis autorisée à lui demander si la lecture lui plaisait et il m’a répondu, qu’en tant que médecin psychiatre, oui ça lui plaisait. C’était apparemment bourré de cas d’école qu’il notait pour ses étudiants.
5 mars 2023 @ 09:58
Merci JAusten pour ce témoignage.
5 mars 2023 @ 11:31
Vous ne devriez pas écrire des trucs pareils le dimanche matin. Quand je viens de prendre my late breakfast. J’ai tellement ri que j’ai mal à l’estomac.
On devrait encadrer votre post et celui de Julia W.
5 mars 2023 @ 12:37
Ah JAusten, j ai éclaté de rire à vous lire, amie chère. Ayant quelques aptitudes sur la psyché humaine j ai toujours pensé que cette histoire était un cas d école en psychiatrie. Vous avez dû » boire du petit lait » et vous divertir durant votre trajet sncf avec ce voisin de voyage. 😀
5 mars 2023 @ 15:11
@JAusten : L’acquiescement de ce psychiatre et la multitude de marque-pages en disent tellement « plus » que tout ce que j’ai bien pu écrire… MERCI pour cette anecdote savoureuse !
5 mars 2023 @ 19:09
JAusten , je me souviens au lendemain de la fameuse interview de Diana en novembre 1995 , j étais en voiture avec une amie médecin psychiatre et je lui demandais ce qu’elle en pensait . Son diagnostic est tombé comme un couperet » délire hystérique » ….. A partir de ce moment là j’ai eu un autre regard envers Diana . Certes cette interview a été truquée mais ils sont entrés dans ces failles psychologiques ses gros problèmes et ce fût la chute vertigineuse pour elle . Ce doit être bien difficile de vivre avec une personne atteinte de cette pathologie . Ce n’est pas son mariage raté avec Charles qui l’a déclenchée mais il faudrait voir plutôt dans son enfance .
5 mars 2023 @ 09:24
Julie ,
Votre commentaire est effrayant surtout en ce qui concerne l’initiation à la chasse, c ‘est à vomir.
Si rien n’est inventé, son ghostwriter est un imbécile de lui avoir laissé raconter ces horreurs. Je suis même étonnée que Meghan n’ait pas déconseillé ces passages, elle semble aimer les animaux.
Je ne parle même pas du reste !
Je serais curieuse de connaître l’opinion des autres lecteurs de ce machin dont certains semblaient enthousiastes, mais ils n’en étaient peut- être qu’au début ?
5 mars 2023 @ 16:39
@Mary : Chère Mary, sachez que, pour peu que vous ayez un peu de jugeote, vous faites des bonds dès la page quatre. Vous remarquerez qu’aucun lecteur ayant apprécié « Le Suppléant » n’a opposé, à mes arguments, les siens (ce que je regrette : j’aurais aimé les lire). Est-ce parce que les actions décrites par Harry sont jugées, même par ces derniers, indéfendables ? Probablement.
Comme vous, je me suis interrogée sur le fait que ces anecdotes scandaleuses aient été écrites par le co-auteur (après vérification, J.R. Moehringer) et validées par l’éditeur. Mais Moehringer est devenu un businessman. Et l’éditeur, Penguin Random House, a vu en ce livre une véritable manne. Aucun doute qu’ils ont pensé davantage au chiffre des ventes qu’à l’image d’Harry (qui s’en sort étrangement bien, il faut l’admettre !). Plus il y a de polémiques, plus un livre se vend… Quant à Meghan, soit elle n’a pas lu le manuscrit, soit elle a considéré que ces passages n’allaient pas nuire à l’image de son royal époux (ce qui revient à dire que cela ne l’a pas choquée plus que cela). Il importe de savoir que Meghan, malgré ce qui a été dit au moment de ses fiançailles, n’est pas végétarienne et n’a jamais interdit à Harry de chasser. Elle valide d’ailleurs tout ce qui touche aux traditions. Omid Scobie et Carolyn Durant, dans leur livre « Finding Freedom » (édité en France sous le titre « Harry et Meghan, libres »), sont catégoriques à ce sujet. Ils écrivent dans leur ouvrage : « Ces histoires de traditions familiales, c’est de la foutaise, renchérissait une source fiable. Elle suit les mêmes rituels que tout le monde. Elle adore les traditions. »
Bien amicalement !
8 mars 2023 @ 17:04
bravo pour votre message et votre analyse parfaitement étayée qui en laisse coites ces dames, qui effectuent un petit baroud d’honneur pour la forme sans même vraiment y croire
4 mars 2023 @ 08:06
Très juste réflexion de Robespierre mille fois prouvée :
-Il ne faut jamais toucher à une femme aimée-
4 mars 2023 @ 12:04
Je vous conseille de suivre amikozak_official sur Instagram. Le comique parodie de façon hilarante et cruellement juste le Prince Harry, ses incohérences et contradictions. Son imitation est saisissante.
4 mars 2023 @ 12:07
On peut retourner la chose en ce qui concerne Harry et l’amour qu’il a pour Meghan. Comme vous le dites, il ne faut jamais toucher à une femme aimé…
4 mars 2023 @ 22:44
Et bien sûr comme tout bon gars structuré, empathique et pas rancunier pour un sou, il se permet de toucher aux femmes des autres.
5 mars 2023 @ 09:25
Bravo JAusten !
5 mars 2023 @ 13:15
Qui a commencé à toucher à la femme de qui en premier ?
5 mars 2023 @ 16:01
On n’est pas en maternelle.. »Mdame, c’est lui qui a commencé..! »
Mayg, et si vous vous atteliez à commenter le livre et nous dire forcément à décharge et à reprendre point par point…ce qu’en a dit Julie W ? Ce serait fort intéressant
3 mars 2023 @ 08:42
Andrew du haut de sa superbe arrogante, Harry et Meghan dont le comportement est si discutable (écolos mais pas trop, empathiques mais surtout médiatiques, dans une course effrénée à l’argent ). Une famille comme les autres avec ses membres, véritables chats noirs.
3 mars 2023 @ 20:43
Je comprends tout à fait qu’Andrew n’ait pas envie d’habiter à Frogmore qui doit lui paraître une vraie masure à côté du Royal Lodge.
Quant aux autres, pour y passer 2 jours dans l’année, c’est un non sujet.
4 mars 2023 @ 08:10
Bah si Andrew trouve que c est trop petit, il peut planter sa tente dans le jardin^^
4 mars 2023 @ 11:24
Sharon vous comprenez Andrew qui vit seul… mais cette masure convenait, alors, très bien aux Sussex !!!
6 mars 2023 @ 12:37
Rassurez-vous monica,
Andrew ne se laissera pas faire de si tôt. .
Il « profèrerait des menaces contre le roi « .
Il pourrait vendre quelques articles croustillants à son encontre . »
.Qui sait ? 😉
Quant aux Sussex, ils étaient les parents pauvres des séniors de l’époque.
Tout cela fait partie désormais du passé..
Les Sussex avancent.
Ce sont les tabloïds qui font tout un foin pour faire diversion comme d’habitude. ( Harry a toujours servi à cela .).😊
Il faut bien couvrir la rencontre de Mme Ursula VON LEIYEN avec le roi .
Rencontre décriée par tous les médias de tous bords politiques.
Le départ de Windsor Cottage , des Sussex étant actté depuis le 11janvier , les réseaux sociaux, contrairement aux tabloïds et quelques royalistes, se moquent bien du roi ,pour cette chaise musicale 😊
4 mars 2023 @ 09:19
« Ces gens » qui n’ont fait que l’effort d’être nés, qui se conduisent en voyou(x) et vous souhaiteriez qu’il(s) vive(nt) aux crochets des citoyens de leur pays.
Le roi Charles III a raison de mettre de l’ordre dans tout cela.
Quant à Camilla, elle est l’amour de sa vie et rien n’y pourra changer quoique ce soit.
Je ne la crois pas intrigante.
Elle était là au bon endroit au bon moment et l’amour a fait le reste malgré Diana.
Concernant « sainte » Catherine, je ne tiendrai pas les mêmes propos car son inscription dans la même institution que William fut le fruit d’une savante machination de ses parents.
4 mars 2023 @ 15:44
Gibbs
Sauf qu’il a été prouvé que Catherine a été inscrite bien avant William…
Et même si cela avait été le cas, il y en avait d’autres filles mais c’est elle que William a choisi et visiblement cela lui a bien réussi
5 mars 2023 @ 09:08
Gibbs, arrêtez avec vos supputations. William est tombé amoureux de Catherine Middleton, c’est tout ! Personne ne lui a forcé la main, voyons….
4 mars 2023 @ 18:04
« Elle était là au bon endroit au bon moment et l’amour a fait le reste malgré Diana » = s’il vous plaît, ne réécrivez pas l’histoire ! Lorsque Charles et Diana se sont fiancés, Camilla était mariée et avait des enfants ! « malgré Diana » pourquoi ? Depuis quand est-ce qu’une mariée est traitée comme une intruse ?
5 mars 2023 @ 11:48
malgré Diana et Andrew son époux qu’elle avait choisi !
4 mars 2023 @ 21:04
Selon Wikipedia le collège en question (saint Andrew je crois ? ) connut cette année là et dès que l’inscription du prince William fut connue, une augmentation notable et qu’on peut validement pour une fois qualifiée de ”conséquente” , des candidatures féminines…
Même si on vous donnait raison cela déprécie un peu le terme de ”machination” même affublée du qualificatif ”savante”.
6 mars 2023 @ 04:55
On raconte la même histoire sur Mary de Danemark.
Dans les deux cas, c’est idiot : il ne suffit pas de se placer sur le chemin d’un prince pour se faire épouser, il faut lui plaire et c’est lui qui choisit !
3 mars 2023 @ 08:45
Quel rififi !
3 mars 2023 @ 08:47
Je ne suis pas sûre que le prince Andrew soit si heureux d’hériter d’un manoir dont la surface est relativement modeste par rapport à sa demeure actuelle (30 chambres).
3 mars 2023 @ 18:40
Sa rente de 254.000 £ ou 249.000 venant du duché de Lancastre lui a été retirée par le roi. Andrew n’a donc plus les moyens d’assumer les charges.
Economies compte tenu de la situation en Grande-Bretagne.
4 mars 2023 @ 10:37
Economie ah vous trouvez ! Avec un sacre qui s’annonce on ne peu plus somptueux. Hors de propos avec l’époque actuelle urbi et orbi.
5 mars 2023 @ 09:28
Le couronnement symbolise la pérennité de la monarchie et c’est important pour beaucoup d’anglais. Andrew, lui, ne symbolise pas grand-chose de bien.
3 mars 2023 @ 08:48
On pourrait appeler cela un jeu de chaises musicales; qui devrait encore occasionner des facheries interminables.
Le couronnement est pour le 6 mai, ce chamboulement aurait pu attendre!
3 mars 2023 @ 10:59
Non, les choses doivent être réglées en amont du couronnement pour qu’il n’y ait plus de questions en suspens, susceptibles de parasiter l’évènement.
Trancher dans le vif, c’est le rôle du souverain ce qu’Elisabeth II eut le plus grand mal à faire toute sa vie et en maintes circonstances.
Quelle que soit l’opinion des uns ou des autres, Charles aura démontré qu’il ne recule pas éternellement devant l’obstacle !
4 mars 2023 @ 08:25
Oui, en amont, tout à fait d’accord.
4 mars 2023 @ 09:21
Gatienne,
Une fois de plus, nous partageons la même opinion.
Merci
4 mars 2023 @ 10:42
Analyse impartiale et mesurée. Merci
3 mars 2023 @ 08:51
quelle famille !
3 mars 2023 @ 10:45
Comme vous dites… quelle famille…
4 mars 2023 @ 09:22
@monica,
« Les familles heureuses se ressemblent toutes. Les autres ont chacune leur histoire ».
Tolstoï
3 mars 2023 @ 08:54
Vous reprenez en force, Régine ! Car vous allez avoir des commentaires à valider 😆
3 mars 2023 @ 09:06
Je me suis fait la même réflexion !
3 mars 2023 @ 09:39
vous auriez pu alléger le travail !
3 mars 2023 @ 09:59
Vous aussi, du coup 😆…
3 mars 2023 @ 14:31
Mais moi je ne me plains pas qu’il y ait du grain à moudre au contraire j’adore lire les resucées des éternels pourfendeurs des Sussex.
4 mars 2023 @ 12:24
Perlaine , j’avoue que depuis que j’ai lu le livre de Harry , je ne suis plus si hostile aux Sussex .
5 mars 2023 @ 13:21
Vous n’êtes pas la seule Kalistea. Beaucoup de personnes sur les réseaux sociaux ont avouer avoir changé d’avis sur le couple ( dans le bon sens) après avoir lu le livre.
3 mars 2023 @ 08:57
Je ne vois pas là de quoi fouetter un chat 🐈⬛
Andrew a toujours vécu au dessus de ses moyens , aux crochets de sa mère et a abusé du système, restreindre son train de vie c’est la moindre des choses.
Harry ne fait que cracher dans la soupe de la firme, pourquoi regretter lés réminiscences de son ancienne vie ?
3 mars 2023 @ 13:28
Qui sème le vent récolte les tempêtes….. Maintenant, il faut assumer tout choix implique des conséquences !
Il y a plus malheureux qu’eux .
3 mars 2023 @ 09:03
Le Roi Charles montre de la fermeté vis à vis d’ingrats qui dénigrent la famille royale, mais veulent bien en profiter, puisque Frogmore cottage leur servait de pied à terre au Royaume Uni.
Harry osera t il venir pour le couronnement ? Accompagné ? Les « bookmakers » vont peut-être lancer les paris…
3 mars 2023 @ 09:22
…osera…. C’est le fils du roi quand même. Et n’y a t’il pas traditionnellement dans le déroulé d’une cérémonie du sacre un rôle qui lui ait dévolu?
3 mars 2023 @ 11:10
Bien sûr qu’il viendra : c’est normal et ça ne fait pas de doute.
3 mars 2023 @ 12:55
Dans une cérémonie à la fois séculaire et codifiée comme celle-ci, il ne peut y avoir de rôle dévolu à une personnalité qui n’a plus aucune fonction au sein de la royauté.
Harry a souhaité l’indépendance, incompatible avec le service royal, cela lui a été signifié, il a accepté les termes du « contrat » qui stipulent le retrait d’une vie publique au service de la couronne.
Ne plaignez pas quelqu’un qui a fait ses choix de vie.
3 mars 2023 @ 14:52
« il ne peut y avoir de rôle dévolu à une personnalité qui n’a plus aucune fonction au sein de la royauté. » C’est curieux , mais la presse évoquait cette semaine le possible rôle que les petits enfants de Camilla auront lors du couronnement. Sauf erreur de ma part, ils n’ont aucune fonction au sein de la royauté…
4 mars 2023 @ 10:18
« La presse à dit » : vous avez tout dit…car en général vous êtes plutôt circonspecte quand la presse parle sans savoir (ce qui est le cas concernant l’organisation de la cérémonie. )
Et quand bien même on les verrait non loin d’elle, quoi du plus normal que d’avoir auprès de soi des enfants et petits-enfants, apparement aimants, unis, mais surtout discrets…
Harry a coupé les ponts de la concorde avec sa famille et ceux avec l’institution, de son plein gré: une situation qu’a vécu le duc de Windsor précédemment avec nettement moins d’éclats de voix par la suite…
4 mars 2023 @ 12:25
Exact encore Mayg .
4 mars 2023 @ 15:53
Je suis étonnée de votre partialité,Gatienne.
5 mars 2023 @ 10:43
Concernant Camilla, peut-être, j’avoue avoir une certaine sympathie pour elle.
Concernant Harry, je suis simplement curieuse de voir l’évolution d’une personnalité aussi tourmentée car la vie est longue…
Mais si vous avez lu mes autres commentaires, je ne fais pas partie des psys de comptoir qui livrent des diagnostics à l’emporte pièce ! 😏
5 mars 2023 @ 13:26
Gatienne,
Que les petits enfants de Camilla soient présents au couronnement, c’est tout à fait normal puisqu’il s’agit de leur grand mère. Mais qu’ils jouent un rôle dans le couronnement de cette dernière, c’est autre chose. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Camilla est une intriguante depuis toujours, qui maintenant avance ses pions au grand jour.
5 mars 2023 @ 16:33
Mayg,
Nous en reparlerons, si vous le voulez bien, une fois le couronnement passé, en nous appuyant sur du concret.
Nous pourrons alors voir quel rôle a été dévolu aux petits enfants de la reine et si la place qu’on leur a accordée à été excessive…
4 mars 2023 @ 10:44
je remarque Gatienne qu’il vous fascine ce bad boy ! J’ai quand même quelque chose a écrire , à savoir qu’il est père et aussi pair jusqu’à plus ample informé en GB , il a deux enfants Archie et Lilibeth dignes descendants de la reine Elizaveth II et du Prince Philippe . Il y a fort à parier qu’ils ne seront pas présents lors du sacre de celui qui est de facto leur aïeul.En revanche , puisque vous lisez la presse anglaise vous aurez noté que les descendants de la reine Camilla 1ère seront au premier rang et qu’il est question que les enfants de la reine soit anoblis . L’histoire se répète et donc nous sommes dans une période de Boleynisation.
4 mars 2023 @ 15:09
Oui, sans être fascinée (je n’ai d’ailleurs pas lu son livre et ne compte pas le lire) son destin hors norme m’intéresse.
Pour les petits-enfants de Camilla dont on ne sait pas exactement la place qu’ils occuperont en dépit des suppositions des tabloïds, il me paraît normal qu’ils soient au plus près de leur grand-mère en ce jour important pour elle.
Quel que soit le degré de sympathie que l’on peut éprouver pour elle.
4 mars 2023 @ 11:28
Gatienne on peut dire la même chose pour Andrew..
3 mars 2023 @ 14:04
Harry n’aura aucun rôle car il n’y en a pas pour les cadets dans un couronnement royale si il vient , il sera certainement relégué au côté de la Princesse Eugénie (comme d’habitude ) elle seule sans vouloir garder un lien avec lui .
William lui aura un rôle vu que logiquement il reprendra le rôle de son grand-père le Prince Philip lors du couronnement d’Elisabeth II .
3 mars 2023 @ 20:31
Gatienne, Tom, merci pour vos réponses, claires. Harry, déchu de ses titres et de ses obligations royales,
n’aura de ce fait aucun rôle dans la cérémonie du sacre….
Mais malgré sa position particulière au sein de la Firme, le protocole pouvait cependant lui aménager un rôle » sur mesure ». Sans doute ses derniers épanchements écrits ont définitivement clos cette hypothèse.
De plus, si j’ai bien compris, la génuflexion des ducs aux pieds du roi, est supprimée.
3 mars 2023 @ 16:09
il a été dit il y a déjà plusieurs mois que Charles allégeait la cérémonie et que seul William rendrait hommage au roi .D’habitude ( dont Elisabeth), c’était une longue cérémonie car tous les Grands défilaient pour ce faire -les Ducs ??? je ne suis plus sûre- Donc, seul Wlliam aura un rôle important … cérémonie moins longue et peut être façon d’éviter le cérémonial avec Harry et Andrew !
3 mars 2023 @ 13:25
La reine Élisabeth aurait du elle aussi montré plus de fermeté quand c’était Charles qui dénigrait la famille royale aux yeux de tous, avec sa maitresse…!
Quand aux Sussex, ils n’en profitaient pas , du moins pas gratuitement puisqu’ils payaient un loyer…
3 mars 2023 @ 22:11
Exact pour tout , Mayg.( c’est aussi ce que Diana n’avait pas pu supporter, de voir que le couple royal n’exigeait pas de Charles qu’il fasse cesser le scandale Camilla…Mais à l’évidence , ils l’auraient voulu mais ne le purent pas .L’héritier était définitivement pris sous la coupe de cette femme.)
Cependant je ne crois pas que Charles ait jamais dénigré la famille royale .
4 mars 2023 @ 10:47
Votre bon sens Mayg n’arrivera pas à faire entendre raison à l’équipe soudée qui dézingue à l’envi les Sussex depuis le début.
4 mars 2023 @ 16:19
Bien vu ,Perlaine.
4 mars 2023 @ 12:03
Quand Charles a t il dénigré la RF avec autant de haine qu’Harry ? Je n’ai rien lu de tel
5 mars 2023 @ 13:30
Ou avez vu qu’Harry avait de la haine pour sa famille ? Il a été déçu de certaines choses, mais n’hésite pas à dire haut et fort qu’il aime sa famille.
10 mars 2023 @ 13:42
Trianon,
Le 23 octobre 1994 ,lors d’un interview.
C’était il y a presque 29 ans .
Charles n’était pas mal non plus en son genre. 😉
Le Chicago Tribune vient de ressortir l’ Article.
Le titre est : » PRINCE OF WHINE KEEPS ON WHINNING WHINNING WHINNING WHINNING :…
Extrait de la biographie autorisée du journaliste Jonathan DImbleby
Il en dit long sur ses parents.
À cette époque on parlait déjà de la famille dysfonctionnelle la plus célèbre de Grande – Bretagne.
Que pensez – vous de sa biographie autorisée de la même année ?
Soit vous étiez trop jeune, soit vous avez la mémoire sélective. 😉
Peut- être les deux .
PS : Article écrit pas JOAN BECK Tribune de Chicago..
4 mars 2023 @ 16:20
@Mayg. Je ne crois pas que Charles ait jamais dénigré la RF, il aurait été bien sot de le faire en tant que son futur représentant majeur. Que son comportement pendant son mariage n’ait pas été honorable, ça d’accord.
5 mars 2023 @ 13:37
Quand celui qui était l’héritier au trône à l’époque déclare dans une interview à la télé qu’il a une maîtresse , il fait honneur à sa famille, dont cette dernière est sensée être exemplaire et honorable ???!! Sans compter qu’il n’hésitait pas à s’afficher partout avec elle, et que cerise sur le gâteau cette dernière était également mariée à l’époque ? Lui qui était etait le futur chef de l’église anglicane , vous trouvez que ça fait bien ?
6 mars 2023 @ 09:01
Au moins il n’est pas hypocrite, ou menteur. Les menteurs enfants, je peux comprendre, mais pas à l’âge adule. Harry est un menteur patenté. C’est ce qui me déplait le plus chez lui, encore plus que son manque d’intelligence dont il n’est pas responsable.
6 mars 2023 @ 15:43
Charles a passé son temps à mentir pour pouvoir tromper Diana avec Camilla ! Et c’est un gros hypocrites qui a épousé Diana alors qu’il en aimait une autre.
3 mars 2023 @ 09:10
Les Sussex siégeant à Montecito, ils n’ont guère l’utilité de leur duché de Frogmore et de cette demeure sentant bon la country anglaise. D’autant plus que le nouveau suzerain en son château de Windsor est désormais Papa sans coeur et Belle-Maman Camilla. Vont-ils longtemps chouiner ce retrait de bail? A mon avis, non.
Pour la Couronne, l’heure étant aux économies, il faut montrer au bon peuple que l’on fait bon usage des demeures royales et donc que Frogmore cottage ne servant plus qu’une fois par an pour accueillir Hollywood, un meilleur emploi s’impose.
La réorientation du bien vers un autre cadet qui vous reste sur les bras est bien jouée.
3 mars 2023 @ 09:33
C’est aussi mon avis .
D’ailleurs j’ai lu qu’Andrew payait un loyer pour le Royal Lodge et qu’il n’en avait plus les moyens ?
Je crois aussi que l’on a peut-être surestimé le montant de ce qu’il aurait gagné dans ses tripatouillages , en tout cas par rapport à son train de vie .
Je crains que ses filles ne soient les grandes perdantes .
On ne le laissera sans doute pas mourir de faim mais on exigera qu’il se fasse le plus que possible oublier .
C’est assez naturel.
3 mars 2023 @ 11:17
Non, car il a renoncé à tous ses privilèges royaux, il ne fait plus partie de la famille royale et s,est exilé sous la pression de sa femme, ça n,est pas possible qu il ne le regrette pas un jour et ses enfants plus tard pourront leur reprocher cette rupture avec la famille royale.
3 mars 2023 @ 09:16
Ce cottage est vide 360 jours sur 365. C’est un geste fort du roi de tenter de lui donner une utilité en hébergeant une autre famille. Si Andrew continue de faire la fine bouche, il pourra y mettre une famille dans le besoin.
Les antipathiques Sussex se retrouvent SDF en Angleterre, mais c’est la conséquence de 3 ans de pilonnage anti-anglais.
3 mars 2023 @ 10:02
Il y aurait même la place d’y loger PLUSIEURS familles dans le besoin 😉
3 mars 2023 @ 14:12
Sûrement aucun regret de la Sibérie pour les Sussex !
3 mars 2023 @ 15:53
J’adhère totalement à votre commentaire agnes!!!!
3 mars 2023 @ 16:15
agnes 3 MARS 2023 @ 09:16=
« la conséquence de 3 ans de pilonnage anti-anglais » = précédée d’une série d’attentats à la bombe anti-Sussex mais surtout anti-Meghan par les amis journalistes potins de Camilla (peut-être ont-ils été contraints de partir au profit des enfants et petits-enfants de Camilla ? Et William , au lieu de jouer un rôle de médiateur, a pris le parti de la maîtresse de son père ?)
https://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/20230227227154/reina-camilla-nietos-coronacion/
4 mars 2023 @ 10:52
Elisa, même commentaires que pour Mayg bon sens , bien vu .
3 mars 2023 @ 09:16
Charles y va nettement plus fort que sa mère, qui n’aimait pas les remous et les conflits. Lui n’en est pas peut-être fou non plus mais n’a pas peur des décisions qui fâchent.
3 mars 2023 @ 13:15
Moi je trouve qu’il est très gentil avec Harry
Car après le livre du dit Harry beaucoup aurait été plus ferme à juste titre
3 mars 2023 @ 19:00
Ce n’est peut-être que le début, Olivier.
Je crois que Charles est du genre à distiller ses rancœurs de façon graduelle et sans grand fracas.
4 mars 2023 @ 10:52
Poussé par qui ?
4 mars 2023 @ 16:37
Vous pensez que c’est la bonne question ? Qu’étant sous influence, il ne déciderait de rien tout seul ?
3 mars 2023 @ 09:34
Quand on disait que la la reine avait offert Frogmore aux Sussex je croyais vraiment offert alors qu’en fait elle avait offert seulement la jouissance …..
Les histoires de famille sont compliquées chez les royaux aussi 🤣
3 mars 2023 @ 12:13
La Reine ne risque pas d’offir un bien qui ne lui appartient pas personnellement.
Les souverains ont l’usage de Windsor et de ses dépendances ils en disposent à peu pres comme bon leur semble mais la nue propriété appartient à la couronne .
3 mars 2023 @ 13:24
C’est le cas de tous les royaux actifs et des membres proches de sa famille qui se voient offrir un hébergement dit de « grace and favour » dans le cadre de leurs fonctions de représentation. La reine n’est officiellement propriétaire que de Sandringham et de Balmoral, le reste appartient au Crown Estate comme chacun sait.
4 mars 2023 @ 10:55
Allons bon les royaux anglais sont dans le même cas que les habitants de l’île de Serk qui ne sont pas propriétaires des terrains o sont construites leurs maisons , lesquels appartiennent au roi Charles III
4 mars 2023 @ 21:17
Je croyais que Sercq appartenait à son Seigneur ou à sa Dame , actuellement Christopher Beaumont .
Que vient faire le roi Charles dans l’histoire sinon comme suzerain légitime ?
6 mars 2023 @ 22:33
Qui appartiennent donc avant à la reine Elizabeth II, non ? et cela ne vous choquait pas ?
simple question.
5 mars 2023 @ 10:52
« Offert », c’ était le mot des journalistes pour faire rêver dans les chaumières, Frogmore Cottage a été » attribué », c ‘est très différent.
En revanche, la reine avait offert Gatcombe Park à la princesse Anne, elle lui avait acheté ce bien avec ses propres deniers. De même, le roi Charles a acheté lui- même Highgrove.
3 mars 2023 @ 09:40
Le roi a besoin de place pour les enfants de sa femme ?
3 mars 2023 @ 10:29
Non, il veut Royal lodge pour William.
3 mars 2023 @ 11:11
Royal lodge est de fort mauvais goût, les Galles ont bien raison de lui préférer Anmer Hall..
Royal Lodge c’est plouc à souhait
3 mars 2023 @ 20:17
Vous confondez peut-être avec Sunninghill, leur précédente demeure, laissée à l’abandon suite au divorce du couple et rachetée par un oligarque Kasak bien au-dessus de sa valeur dans un tour de passe-passe financier dont Andrew avait le secret ?
Royal Lodge a une très longue histoire qui remonte au XVII ème siècle, elle fut remaniée à de nombreuses reprises jusqu’à ce qu’elle devienne résidence de campagne des ducs d’York qui n’étaient pas encore les souverains, parents de la future d’Elisabeth II.
À la mort de son époux, la reine mère continua d’occuper les lieux dans
le cadre de cet octroi de « grace & favour. »
La construction en est des plus classique, même si assez massive.
Quant aux intérieurs dont on a eu un aperçu sur les photos de mariage d’Eugenie (du moins les pièces d’apparat) rien n’a vraiment changé depuis l’époque où la reine mère occupait les lieux.
4 mars 2023 @ 12:05
Oui, j’ai confondu avec leur simili ranch, vous avez raison.
Cela dit je n’aime pas l’architecture de Royal Lodge ,trop carrée ,trop austère .
3 mars 2023 @ 20:50
Alors je suis plouc.
3 mars 2023 @ 21:59
Ça, c’est la maison de We
Ils habitent Adélaïde Cottage à Windsor.
5 mars 2023 @ 12:08
Vous êtes d’un ridicule, avec vis formules péremptoires et infondées.
6 mars 2023 @ 12:48
J’assume mes goûts architecturaux, ça vous pose un problème ?
3 mars 2023 @ 13:30
Je pense aussi la même chose .
3 mars 2023 @ 23:55
je pense que vous avez raison, Les Galles, donc l’héritier du trône, ont emménagé à Windsor dans une maison juste suffisante pour eux cinq, sans staff sur place, rien que pour la sécurité, c’est risqué ; pendant que tonton qui est persona non grata, vit dans un chateau de 30 chambres et que Frogmore Cottage est vide. Je pense le roi Charles pragmatique et ces déménagements relèvent juste du bon sens.
4 mars 2023 @ 14:39
Cette décision ne me choque pas. Les Sussex n’ont occupé cette demeure que quelques jours depuis qu’elle leur a été octroyée. Harry a dit et redit qu’il ne comptait pas reprendre ses obligations au service de la Couronne, donc, à terme retirer au couple la jouissance de cette demeure était une décision qui s’imposait. Je ne vois pas la main de Camilla là dedans. Il est également fort probable que la mini série Netflix et le livre d’Harry ont accéléré la prise de décision. Harry rejette l’institution mais veut tout de même en garder certains avantages. Et bien, voilà qui va lui rappeler qu’on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le baiser de la crémière. Si le couple tient à une adresse permanente en Angleterre, libre à lui d’acheter ou de louer une demeure.
3 mars 2023 @ 09:41
On ne reprend pas un cadeau qui avait été fait par la reine. Le roi Charles veut prouver qu il fait ce qu il veut. Les wessex ont intérêts à bien se tenir…sinon couic
3 mars 2023 @ 14:02
Oui cadeau de la reine au moment de leur mariage. Mais quand on voit comment ils ont traités la famille royale, les deux ingrats….bien fait pour eux.
Très heureuse de vous retrouver Régine. C’est que la santé de votre époux s’améliore….
3 mars 2023 @ 14:09
Ce n’est pas un cadeau fait par la Reine car le bien n’appartient pas aux Windsor, c’est un bien de la Couronne . La Reine a proposé la mise à disposition de Frogmore Cottage sur le domaine de Frogmore aux futurs Sussex comme logement de « grace and favour ».
Le logement a été rénové sur les deniers publics, puisque logement de la Couronne destiné à un Prince Senior.
Le Prince Senior ayant renoncé à ses charges et devoirs, la mobilisation de fonds publics pour la rénovation de son logement de fonction de « longue durée » alors même qu’il songeait déjà à l’époque de son emménagement à quitter la Monarchie a été remise en question. Le couple a dû rembourser ces frais aux contribuables lésés.
Les Sussex n’ont plus à bénéficier de logements de grace and favour parce qu’ils sont aujourd’hui installés aux USA.
3 mars 2023 @ 18:23
Harry & Meghan n’ont pas bénéficié d’aucun logement de « grace and favour » (qui n’existent plus depuis plusieurs années). Ils payent un loyer pour Frogmore Cottage.
4 mars 2023 @ 10:41
Il n’empêche que cela reste des logements accordés selon la « grâce » du souverain (à sa discrétion) et surtout une « faveur » compte tenu du montant très modeste des loyers demandés, sans commune mesure avec le prix de l’immobilier locatif dit « de prestige » !
Et le terme est d’ailleurs toujours communément employé dans la presse car chacun sait ce qu’il recouvre, tout comme on connaît la valeur très sous-estimée de ces « leases. »
5 mars 2023 @ 22:28
Grace and favour- ne signifie pas obligatoirement la gratuité. La majorité des logements grace and onéreux sont d’ailleurs loués à titre onéreux.
3 mars 2023 @ 14:11
Ce n’était pas un cadeau déjà contrairement aux dires d’Harry mais la Reine Elisabeth leur a « offert » d’y résider gracieusement vu qu’ils voulaient plus vivre à Kensington Palace en somme ils étaient locataires et non jamais été propriétaires .Maintenant, il y a un nouveau propriétaire (Charles III) il récupère le bien pour y loger Andrew c’est son droit et le duc de York sera autant locataire que Meghan et Harry y étaient.
4 mars 2023 @ 10:57
Massi dans mon bled on considère qu’un cadeau repris est un cadeau volé
4 mars 2023 @ 15:54
Sauf…que cela n’a JAMAIS été un cadeau mais une mise à disposition voire ici plus précisément une location…
5 mars 2023 @ 21:59
D accord avec vous Perlaine..donné c est donné, reprendre c est volé!
3 mars 2023 @ 09:41
Demain, répudiation de l’effronté qui ne se prête pas aux injonctions paternelles ?
J’espère que ce charlot n’aura pas assez de pouvoir en main pour se comporter de cette manière avec les personnes qui ne se plieront pas à ses exigences, je parle ici du peuple, déjà très appauvri, et de ses droits légitimes.
Quel exemple !
3 mars 2023 @ 09:50
Pendant la « fermeture » du site, les seules nouvelles royales qui nous parvenaient venaient d’Outre-Manche dont celle-ci.
Les autres monarchies intéressent peu, mais avec les Windsor on en a pour son argent.
4 mars 2023 @ 11:00
Il y a eu des événements , la reine Beatrix de Hollande s’est cassé le poignet en faisant du ski à Lech . La reine Margrethe de Danemark a été opérée du dos avec succès , c' »est sa soeur la princesse Bénédkte qui a été régente !! Je comprends que son fils Joachim ait dit un jour que Harry de Windsor était courageux.
4 mars 2023 @ 15:53
Depuis quand Beatrix n’a été QUE reine de Hollande et aujourd’hui, elle est princesse des PAYS-BAS, la Hollande n’est qu’une province..
La reine même consort, c’est Maxima !
3 mars 2023 @ 10:05
Façon de suggérer aux Sussex de partir en voyage loin loin pendant la semaine du couronnement.
Le bouquin est le déclencheur de ce reniement.
3 mars 2023 @ 11:20
La cour de Danmark s,est fait remarquée, il y a peu 🤨
3 mars 2023 @ 10:10
Ce cottage ne leur a jamais appartenu, il n’y a pas vraiment éviction. Ils n’y avaient fait que des travaux (qu’ils ont remboursés), le reste des meubles ne devaient pas leur appartenir non plus sauf peut-être le sofa IKEA et leurs peaux de mouton achetés avec la CB de madame qui avaient déjà fait l’objet d’un déménagement il y a plusieurs mois (les fameux cartons dans lesquels madame avait retrouvé son journal, sic interview dans The Cut).
Ma foi, ce n’est pas comme si il n’y avait pas de plan B. Ils iront chez la cousine Eugenie ou ils iront à l’hôtel chaque fois qu’ils viendront en visite au UK ; l’hôtel, ils connaissent, ils l’ont déjà beaucoup fréquentés même quand ils vivaient au UK à plein temps (et même après avoir pris « possession » du cottage). Ils pourront aussi aller chez leurs potes bobos à Soho Farmhouse ; le meilleur moyen pour eux d’être libres de leurs gestes, marcher pied-nus en jeans troués, ne pas se coiffer, siroter, manger des trucs très chers en parlant avec commisération de la globale misère (pour un impact carbone sur la digestion et la conscience = à 0), et tout en étant protégés des paparazzis franc tireurs (que je différencie de ceux appelés pour une occasion spéciale).
Et je ne crois pas à cette histoire qu’Andrew quitterait Royal Lodge pour Frogmore cottage, ça ressemble à des histoires pour détourner les esprits des réels sujets.
3 mars 2023 @ 10:11
Qui sème l’orage récolte la tempête.
Que ce soit les Montecito ou bien Andrew, il va bien falloir subir les conséquences de leurs actes. Le roi Charles fait faire en même temps une sacrée économie aux caisses royales.
3 mars 2023 @ 16:29
« Qui sème l’orage récolte la tempête » = cela ne s’applique pas à tout le monde, par exemple une maîtresse divorcée est maintenant reine, un roi qui est à la tête d’une église qui n’envisage pas le divorce, n’est marié que civilement, sera couronné roi , et oint d’huile sacrée.
4 mars 2023 @ 09:42
Certain(e)s ,ici,ont l indignation sélective et à géométrie variable.
4 mars 2023 @ 12:13
Exactement . Mais ça on l’oublie.
4 mars 2023 @ 12:30
Elisa2 , oui LE SCANDALE CONTINUE !
4 mars 2023 @ 11:02
Vraiment Agense le croyez-vous ,les deux acteurs actuels de premier rôle en GB ne semblent pas avoir récolté les tornades de ce qu' »ils ont semé !!!
4 mars 2023 @ 22:02
Perlaine, Camilla a été très longtemps la femme la plus haïe d’Angleterre… Elle a vécu de longs mois calfeutrée chez elle pour ne pas subir d’insultes ou risquer de se faire agresser. Charles et elle ont été publiquement humiliés en voyant leur conversation intime étalée dans tous les journaux. Ne pensez-vous pas qu’ils ont été suffisamment « punis » pour cette histoire et que, mariés depuis de longues années maintenant (en 2005 si ma mémoire est bonne ?), on pourrait peut-être un jour tourner définitivement cette page ?
5 mars 2023 @ 20:07
« on pourrait-être un jour tourner définitivement cette page ? »= on pourrait, alors pourquoi les fans de Camilla « agressent et insultent » une femme décédée à 37 ans en 1997 ? Qu’il ne peut plus se défendre et n’est plus défendu par personne ? Certainement pas de la famille royale anglaise, (et maintenant que Camilla est reine, pas même de William) ni des Spencer, et encore moins des journaux anglais amis de Camilla. Vous écrivez aussi que « Camilla a été très longtemps la femme la plus haïe d’Angleterre… Elle a vécu de longs mois calfeutrée chez elle pour ne pas subir d’insultes ou risquer de se faire agresser. Charles et elle ont été publiquement humiliés en voyant leur conversation intime étalée dans tous les journaux » mais vous oubliez d’écrire que dans ce cas les deux étaient mariés à d’autres, ils étaient deux « amants » et « je m’excuse » si je trouve scandaleux de parrainer une relation entre deux amants mariés avec des enfants. Et surtout de quelle punition parles-tu ? de quoi ont-ils été punis ? Ils sont mariés, maintenant ils vont devenir roi et reine d’Angleterre ! La seule personne qui a été punie pour ses erreurs était Diana.
5 mars 2023 @ 20:16
Calliopé 4/04/ 2023 @ 22:02= »on pourrait-être un jour tourner définitivement cette page ? »= on pourrait, alors pourquoi les fans de Camilla « agressent et insultent » une femme décédée à 37 ans en 1997 ? Qu’il ne peut plus se défendre et n’est plus défendu par personne ? Certainement pas de la famille royale anglaise, (et maintenant que Camilla est reine, pas même de William) ni des Spencer, et encore moins des journaux anglais amis de Camilla. Vous écrivez aussi que « Camilla a été très longtemps la femme la plus haïe d’Angleterre… Elle a vécu de longs mois calfeutrée chez elle pour ne pas subir d’insultes ou risquer de se faire agresser. Charles et elle ont été publiquement humiliés en voyant leur conversation intime étalée dans tous les journaux » mais vous oubliez d’écrire que dans ce cas les deux étaient mariés à d’autres, ils étaient deux « amants » et « je m’excuse » si je trouve scandaleux de parrainer une relation entre deux amants mariés avec des enfants. Et surtout de quelle punition parles-tu ? de quoi ont-ils été punis ? Ils sont mariés, maintenant ils vont devenir roi et reine d’Angleterre ! La seule personne qui a été punie pour ses erreurs était Diana.
6 mars 2023 @ 16:57
Elisa2, bien sûr que Charles est devenu roi… puisque tel est son destin depuis sa naissance. Que souhaitiez vous ? Qu’il n’accède plus au trône parce qu’il a été infidèle ? Ne vous méprenez pas, je ne cautionne nullement la relation adultère de Charles et Camilla. Personne ne dit qu’ils avaient très bien fait, mais simplement que cela a eu lieu il y a plus de 30 ans, et qu’à un moment donné, il pourrait y avoir prescription, surtout pour des histoires relevant de la sphère privée. Pour ce qui est des agressions et insultes dont serait victime Diana, je ne sais pas à quoi vous faites référence ?
7 mars 2023 @ 16:55
Calliopé 6/03 2023 @ 16:57= « Pour ce qui est des agressions et insultes dont Diana serait victime, je ne sais pas à quoi vous faites référence ? » = ici aussi, il est très facile de lire des commentaires méprisants sur Diana, ou elle est considérée comme la méchante de la situation qui a empêché l’amour entre Carlo et Camilla, oubliant que lorsque Diana à 18 ans s’est fiancée à Carlo, Camilla était déjà mariée et avec enfants! Une jeune fille de 18 ans a parfaitement le droit de rêver d’amour ! Et exiger la fidélité de l’homme qu’elle a épousé (à moins qu’il n’y ait eu un accord partagé pour être un couple ouvert) et ne pas se retrouver, en tant que jeune fille inexpérimentée de 18 ans, empêtrée dans un triangle amoureux dans lequel l’épouse officielle est considérée comme la autre, pire, uniquement en tant que procréateur d’un héritier du trône). »Que souhaiteriez-vous ? » = rien ! Je me considère comme un simple observateur, qui essaie d’être le plus objectif possible. mais j’espérais une chose, que la famille royale britannique apprendrait de ses erreurs et ne les répéterait pas, ce qui se passe avec Harry. Le blâme revient toujours aux autres et eux, la famille royale anglaise, qui ont gouverné l’Angleterre pendant des siècles, ne sont que des victimes de la situation ! Je suis désolé mais je n’y crois pas, des erreurs sont commises des deux côtés, et généralement le côté le plus fort est celui où réside le pouvoir qui dans ce cas appartient à la famille royale anglaise et non à Harry.
8 mars 2023 @ 21:47
Elisa2, il me semble justement que la reine Elizabeth avait tiré les leçons de ce mariage raté entre Charles et Diana, en permettant sans difficulté l’union du prince Harry avec Meghan, qui ne correspondait pas de prime abord aux critères habituellement attendus d’une jeune épousée royale, étant roturière, actrice et divorcée. J’avais lu que la reine avait même proposé à Meghan de garder son métier si elle le souhaitait. Si l’anecdote est vraie, cela prouverait qu’il n’était nullement projeté de la faire entrer dans un moule, et qu’elle aurait pu garder une certaine liberté dans ses activités.
Concernant le prince Harry lui-même, je ne partage pas votre analyse : la seule version que nous ayons concernant les raisons de son départ provient de lui seul, et c’est lui qui blâme entièrement la famille royale, dont il attend des excuses (évoque-t-il un seul tort venant de son côté ?) . Considérer que celle-ci est coupable de n’avoir pas su retenir le prince Harry me semble bien hasardeux, car nous ne savons ni la teneur des discussions entre le prince et sa famille, ni ce qui a réellement été demandé, ni les propositions éventuelles qui ont pu être faites et/ou refusées de chaque côté. Comment juger de l’éventuelle mauvaise volonté de Charles envers son fils si l’on ne sait rien de tous ces éléments ? En tous les cas, quels que soient les torts éventuels de la famille royale, je ne vois toujours pas comment le prince Harry pouvait considérer qu’un grand déballage public (à charge contre sa famille, en sachant qu’elle ne pourrait jamais vraiment répondre) pourrait favoriser un dialogue constructif entre eux…
3 mars 2023 @ 10:13
La Reine avait offert, l’état rénove, le petit fils rembourse mais Papa reprend surement à cause de pressions familiales.
C est pas très honnête
3 mars 2023 @ 11:12
Offert en droit d’usage,pas en pleine propriété .
3 mars 2023 @ 10:20
Si Harry est furieux de perdre son pied à terre britannique (mais il n’avait qu’à y rester) c’est surtout que n’étant plus résidant britannique, il perd automatiquement son statut de conseiller d’état !
Voilà ce que c’est quand on veut jouer à l’arroseur, le boomerang vous transforme en arrosé !
3 mars 2023 @ 13:32
Il peut toujours avoir une autre adresse ailleurs en Angleterre Nemausus, ce ne sont pas les possibilités qui manquant…
3 mars 2023 @ 13:42
Il a le titre mais il est très éloigné de la fonction .
4 mars 2023 @ 08:17
En meme temps, on .e peut pas avoir le beurre et l argent du beurre…
4 mars 2023 @ 19:19
mais c’est ce que Charles et Camilla ont obtenu, il était impensable qu’une femme divorcée épouse le roi et chef de l’église anglicane et qu’ils soient couronnés lors d’une cérémonie religieuse et oints d’huile sainte !
5 mars 2023 @ 10:07
On n’a pas encore vu la cérémonie du couronnement Elisa 2.
5 mars 2023 @ 11:09
Ce n’est plus » histoire d’ O », mais » histoire d’huile » !!!
Vous ne croyez pas sérieusement à la « sainteté » de cette brave huile j’espère ? C’est un symbole et basta !
Au Moyen- Âge (et après ?) on croyait ou on voulait croire que deux colombes avaient descendu la fiole de « saint chrème » en direct du Paradis ( Amazon avant l’heure ?) , mais aujourd’hui, on est moins naïfs je pense.
Cela n’empêche pas d’être croyant.
5 mars 2023 @ 20:16
Personnellement, je ne le pense pas du tout, mais pour autant que je sache, le roi d’Angleterre est également le chef de l’église anglicane et le divorce n’est pas accepté dans la religion anglicane. Et le roi d’Angleterre n’est marié civilement qu’à une femme divorcée. pour l’église dont il est le chef, il cohabite avec une femme tandis que le couronnement se fera par une cérémonie religieuse.
3 mars 2023 @ 10:29
Non, il veut Royal lodge pour William.
6 mars 2023 @ 12:45
Il disposera donc de combien de logements ?
Ah oui , ça s’appelle économie à géométrie variable. 😊
3 mars 2023 @ 10:31
je trouve cela assez normal de ne pas renouveler leur bail de Frogmore Cottage. La maison ne doit être occupee que 3 jours/an et en plus ils ont sufisamment montre qu’ils ne voulaient rien avoir a faire avec la Monarchie anglaise. Qu’ils fassent leur vie aux US comme bon leur semble et qu’ils arrêtent de calomnier tout le monde.
3 mars 2023 @ 10:35
Les pauvres… j’ose esperer qu’ils ne nous affligeront pas d’un autre Netflix, interview tv ou d’un autre livre relatant leurs deboires de sans-abris….
4 mars 2023 @ 08:19
Oh ils vont deja sortir des éditions augmentées de leurs torchons…
3 mars 2023 @ 11:03
Si le mot d’ordre est à l’économie, Charles a bien fait de faire vider les lieux à un prince qui ne reste jamais que quelques jours en Angleterre deux fois par an et se dépêche de rejoindre son épouse en Amérique. Quel gaspillage ce cottage jamais utilisé mais présent pour quand Harry daigne se montrer. Toufefois, Charles pour lui-même est moins parcimonieux, il le veut son couronnement, il l’a trop attendu.
La morale, c’est souvent pour les autres. Je suis sûr que Charles ne sent pas de joie à l’idée du faste qui va accompagner ses guignolades royales.
3 mars 2023 @ 11:54
Je ne pense pas…je le vois beaucoup plus simple que vous ne le croyez (à part cette histoire de stylo baveur…😉)
5 mars 2023 @ 13:17
En même temps, nous autres aurions sans doute, plus d’un parmi nous, été agacés par un stylo qui bave et qui salit les mains aux yeux de tous.
3 mars 2023 @ 13:53
Guignolades qui seront suivies par des dizaines de millions de spectateurs dans le monde.
4 mars 2023 @ 11:04
Totalement de votre avis et les anglais commencent à ne pas apprécier .
5 mars 2023 @ 10:09
Les gens sont avant tout curieux : ils vont voir n’importe quoi!
3 mars 2023 @ 11:12
Un nouvel épisode peu glorieux pour la Maison Windsor. Comme par hasard, cette information sort alors que la presse britannique dans son ensemble s’interrogeait sur la pertinence d’une rencontre entre le roi et Ursula von der Leyen … Ce qui confirme certaines théories évoquées dans le livre d’Harry. Si je peux comprendre que les Sussex n’aient pas vraiment besoin d’une résidence permanente au Royaume-Uni, la façon dont on leur a fait savoir qu’on ne souhaitait pas qu’ils renouvellent leur « lease » annuel est assez choquante. Ce serait parfaitement honteux que l’accès à la location de Frogmore Cottage soit accordé au duc d’York qui n’aurait plus les moyens d’entretenir The Royal Lodge puisque Charles III a fait savoir que la rente annuelle d’Andrew serait supprimée ou sérieusement diminuée. Encore faut-il qu’Andrew accepte finalement de changer de résidence. Après tout il bénéficie d’un bail de 75 ans au Royal Lodge. Si cela est confirmé, espérons que les médias souligneront (En fait, ils commencent à le faire) que le roi préfère aider son frère plutôt que de penser à la protection de son second fils et de sa famille lors de leurs rares séjours. Et qu’Andrew, s’il s’installe à Frogmore Cottage, remboursera à son neveu une bonne partie des millions payés par Harry pour rénover la résidence. On disait récemment que Charles III souhaitait une réconciliation familiale. C’est désormais sérieusement compromis. Les Sussex n’assisteront probablement pas au couronnement et le roi ne verra pas ses petits-enfants californiens de si tôt. Dommage pour tous et en premier lieu pour le roi dont l’image en sortira un peu plus affectée.
3 mars 2023 @ 12:04
Commentaire de Peter Hunt (ancien correspondant royal de la BBC) sur Twitter : « Une grande partie des médias britanniques présentent cette eviction des Sussex comme un acte juste de la part d’un roi fort. C’est en fait tout sauf ça. Le bannissement de son fils, cruel et inutile, affaiblit Charles. »
3 mars 2023 @ 16:38
Je pense la même chose que vous, et le commentateur Peter Hunt a bien écrit. C’est très facile de se comporter de la sorte, la réalité est qu’avant la décision de quitter la famille royale des Sussex, il n’y avait personne qui parvenait à s’interposer pour éviter cette catastrophe ! un roi et un futur roi, un père et un frère, n’ont exercé aucun don de diplomatie (sinon d’amour) pour empêcher que cela n’arrive.
3 mars 2023 @ 18:36
Si Régine n’y voit pas d’inconvénient, Marlene Koenig indique sur Royal Musings que l’accès à la location de Frogmore Cottage ne dépend pas du Crown Estate mais du souverain.
dhttp://royalmusingsblogspotcom.blogspot.com/
Ainsi est-ce Charles III qui a pris la décision de ne pas renouveler le bail dont bénéficiaient les Sussex. Il semble que ce soit la réponse du roi à la publication du livre d’Harry. Voilà un grand-père plus disposé à voir les petits-enfants de son épouse que les enfants de son propre second fils …
4 mars 2023 @ 08:22
Son second fils ne vient que rarement et encore les camera sont la … et souvent il n amene pas les enfants alirs arretez de tout mettre sur le dos de charles…
4 mars 2023 @ 12:08
Oui,c’est tout de même Harry qui a quitté le royaume uni, mettant ainsi de la distance entre ses enfants et son père ,et puis ses attaques sont clairement â l’origine de la sanction qui vient de tomber .
Harry est le seul responsable de son expulsion de frogmore cottage
4 mars 2023 @ 18:17
pour cette raison, au lieu d’essayer de trouver une solution utile à chacun, il préfère se comporter comme le voudrait la presse à potins pour alimenter les affrontements. Très loin du comportement de la reine Elizabeth II.
4 mars 2023 @ 11:07
D’accord sur certains points , cela en devient tout simplement ridicule.Ce n’est plus un couronnement mais une intronisation grandiose de Camilla.
5 mars 2023 @ 10:13
Très exact Perlaine : on voit la griffe de Camilla partout .Cette femme qui est restée longtemps dans l’ombre a mis du temps à parvenir en pleine lumière , et d’après certains elle serait même « lumineuse » (autrement dit ,la lumière c’est elle qui la fait!)
5 mars 2023 @ 15:47
Je commence à comprendre votre « détestation » pour cette femme,Kalistea .
Personnellement ,je trouve qu’elle a montré son vrai visage en frayant cet immonde personnage qui a dévoilé ses fantasmes sordides à propos de la duchesse de Sussex.
3 mars 2023 @ 19:19
En accord avec la totalité dz votre commentaire.
Et Charles III se fait incendier sur les réseaux sociaux .Et je pense que Péter Hunt a entièrement raison . Cela ne fait que commencer Et ce n est pas le très falot William qui sauvera les meubles.Quant à leurs douces moitiés respectives….aucune n à le charisme d une Diana( que pourtant je n appréciais pas vraiment.
4 mars 2023 @ 11:03
Tiens..revirement de situation 🤔
Aucune n’a le charisme de Diana que pourtant vous n’appréciez pas.
Votre Meghan n’a plus vos faveurs ?
Et vous refrequentez les réseaux sociaux ?
4 mars 2023 @ 16:24
« Je refrequente » les réseaux sociaux ? On se connaît ? 😄😄😄
5 mars 2023 @ 16:15
C’est vous qui le disiez « je ne veux plus aller sur les réseaux sociaux etc…! » Ils s’acharnaient trop sur Meghan…
Mais l’ addiction est terrible 😀😃😄
Quelques fois…vous êtes drôle…
6 mars 2023 @ 22:19
Vois devez confondre avec quelqu un d autre Sonia.Verifiez vos sources.Et je n apprecie guère qu on me prête des propos que je n ai pas tenus.
7 mars 2023 @ 20:20
La mémoire vous fait défaut…avec l’âge…c’est pour tout le monde pareil. Si j’avais du temps, j’irai en arrière trouver vos réponses mais j’ai d’autres chats à fouetter et heureusement…que les réseaux sociaux.
Quelquefois…bien longtemps après, c’est compliqué de reconnaître certains faits. Aujourd’hui vous « admirez » Kalistéa après avoir dit tant de choses la concernant…
9 mars 2023 @ 14:12
Je me demande si vous comprenez ce que vous lisez,Sonia.
4 mars 2023 @ 15:06
En tout cas , Harry le neuneu et madame sont définitivement out.
7 mars 2023 @ 12:26
Vous l’avez – lu dans votre boule de cristal Guillaume ?
Méfiez-vous !
Il y a 25 ans , personne n’imaginait que la maîtresse de Charles, Camilla deviendrait Reine.
Dans la vie,rien n’est acquis.
Le retournement de situation arrive plus vite qu’on ne le pense .
Je vous le dis par expérience 😉
Contrairement à vous , je ne parierai pas sur » la fin de Harry le neuneu « comme vous le qualifiez ).
Prenez – en note .😊
3 mars 2023 @ 11:17
Quelle rigolade! « les joyeuses commères de Windsor » , c’est nous!
3 mars 2023 @ 11:26
Et pan,quand on n est pas du tout intelligent et qu on se repand en jeremiades sans fin sur sa famille si mechante,on perd le peu qu il restait,un logement a Windsor.
Ce qui veut dire je pense que sur sa lancee jamais le roi ne donnera de titre princier aux enfants de Calimero…
Et pas sur qu en n ayant plus aucun contact avec la royaute ce triste couple interesse toujours les medias.
Attention a la degringolade a venir,les revenus risquent de baisser serieusement,ils ne recoltent que ce qu ils ont seme,meme pas capable de bien se tenir,il fallait juste se taire,et ca non plus ils n ont pas su.
Savoir si madame restera avec son prince qd elle constatera qu il ne font plus recette…
3 mars 2023 @ 16:03
Et comment carmina burana, ce couple allie l’arrogance à la bêtise. On savait ce pauvre Harry pas fufute mais je pensais Meghan beaucoup plus fine mouche. Elle me fait penser à un paon dont la parure est somptueuse et le cri épouvantable. Quel duo d’imbéciles, s’en prendre à Camilla, c’était signer leur arrêt de mort. 😂
4 mars 2023 @ 13:48
Nivolet Elodie,j ai lu de commentateurs royaux,que cette tres chere Meghane avait ete stupefaite du peu de fortune de Harry,elle le pensait multimillionnaire,voire milliardaire…et ce qd elle a ete fiancee,elle a decouvert la somme reelle que possedait ce pauvre Harry.
Cette femme est representative de l idee qu on se fait d une americaine,seul l interesse money money.
Harry lui aura servi de tremplin pour se faire mondialement connaitre,et pas plus.
4 mars 2023 @ 08:23
Les enfants de Calimero ne devraient pas avoir de titre vu que leurs parents crachent dans la soupe et les elevent a l americaine.
4 mars 2023 @ 19:24
« Caliméro » ? Si nous pensons que nous sommes meilleurs que ceux que nous offensons, nous devons éviter de nous abaisser à leur niveau !
7 mars 2023 @ 12:29
😊👌👍😘
Vous en demandez de trop.
5 mars 2023 @ 11:19
Cette comparaison n’est pas gentille pour Calimero…
6 mars 2023 @ 06:25
😁
6 mars 2023 @ 17:02
On dirait que Harry et Meghan ne se rendent pas bien compte des ravages que peuvent faire les animosités envers la famille de Harry et aussi de Meghan vis-a-vis de leurs enfants, une fois qu’ils seront plus âgés et en mesure de comprendre et de ne pas être forcément d’accord avec la vision des choses de leurs parents.
4 mars 2023 @ 11:14
alors vous n’avez rien compris de la force intérieure de celle qui est descendue régulièrement par moins qu’elle et qui résiste , Meghan Markle est une battante et au moins sur ce point le prince Harry est comblé ./ Si elle avait vu le titre avant l’homme elle aurait fait profil bas dans n’importe quelle situation qu’elle a subie non par le peuple britannique qui l’avait acceptée et fêtée mais pas les royaux et autres aristocrates.C’est bien là que le bât blesse, entre une Meghan et une Kate il n’y a pas photo . Critiquer Meghan et le fait qu’elle soit actrice (évidemment de seconde zône) est inique car elle vaut largement sa belle-soeur qui ne me paraît pas avoir eu un métier en mains ? Ne vous en faites pas pour eux , elle est américaine et c’est là son seul défaut (pour moi un atout ) Elle wse battra pour son marie et surtout pour ses enfants . Ce que l’on va faire au RU concernant ces enfants , princiers par leur naissance , n’est pas royal.
4 mars 2023 @ 22:38
Je ne suis pas certaine de trouver comme vous la marque de cette force intérieure dans le déroulé de ces dernières années : Meghan s’est retrouvée en dépression tout juste quelques mois après son entrée dans la famille royale, ce qui tendrait plus à révéler une certaine fragilité face aux difficultés rencontrées. Nulle critique à cela, la dépression peut toucher beaucoup de monde. Mais son mal-être, ajouté à un rapide départ d’Angleterre, puis à de multiples récits de tout ce qu’elle reproche à la Couronne, ne donnent pas de la duchesse de Sussex l’image d’une battante : il suffit de voir comment elle a été représentée dans le dessin animé satirique South Park pour comprendre comment elle est perçue actuellement par beaucoup outre-Atlantique.
5 mars 2023 @ 13:48
Harry à pourtant précisé que ce départ c’était sa décision. Mais c’est tellement plus facile de taper sur Meghan…
5 mars 2023 @ 16:17
Et qu’elle était follement d’accord 🤪
5 mars 2023 @ 18:33
Peu importe de qui venait la décision : les versions du départ ont plusieurs fois varié, et nous ne saurons peut-être jamais l’exacte vérité à ce sujet (ce qui n’est pas très important d’ailleurs). Que Meghan en soit à l’origine ou non ne change rien au fait qu’il y a eu mal-être, départ, puis 3 années ponctuées de griefs publics à l’encontre de la Couronne. Je ne vois pas là ce qui démontre la force intérieure que Perlaine admire chez la duchesse de Sussex.
5 mars 2023 @ 20:31
« South Park » = programme réputé pour sa vulgarité ! Non merci, j’utilise d’autres programmes pour obtenir des informations,!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_autour_de_South_Park
5 mars 2023 @ 08:51
Je suis stupéfaite que sur ce fil vous soyez nombreuses à soutenir ce couple qui se répand ds la presse sur l horrible famille royale.
Ben non , on ne s etale pas sur la place publique pour salir sa famille.
Si, pour eux normal, ils se font payer en espèces sonnantes et trébuchantes pour dezinguer et salir la royaute.
C est votre droit de soutenir ce couple, mais que vous, vous êtes d accord avec ce genre de procédé…
5 mars 2023 @ 13:51
Vous vous préférez soutenir ceux qui s’associent avec les tabloïds et autres journalistes de bas étage pour attaquer les Sussex à coups de couteau plantés dans le dos, et en faisant semblant d’appliquer le never explain never complain..
5 mars 2023 @ 19:02
J’avais déjà posé la question à l’occasion d’un autre sujet, mais n’avais pas eu de réponse : quels sont ces fameux coups de poignard que la famille royale aurait plantés dans le dos des Sussex par le biais de paparazzi à leur service ? Ne lisant pas la presse anglaise, je n’ai gardé souvenir que d’histoires bien superficielles à l’encontre de la duchesse de Sussex tant qu’elle vivait en Angleterre : elle ne respectait pas certaines règles du protocole, elle touchait trop souvent son ventre pendant sa grossesse… Honnêtement, les paparazzi avaient-ils besoin de la famille royale pour écrire cela ? La seule affaire sérieuse que je connaisse est cette histoire de harcèlement, sortie en « réponse » à l’interview à charge chez Oprah, mais la seule question importante est de savoir si les faits sont bien avérés.
7 mars 2023 @ 17:29
https://diply.com/c/107240/news-headlines-that-show-how-british-press-treat-kate-versus-meghan
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-middleton-double-standards-royal
https://www.smh.com.au/world/europe/bbc-presenter-fired-for-comparing-royal-baby-to-a-chimp-20190510-p51lv0.html
https://www.mirror.co.uk/news/royals/camilla-enjoyed-crafty-fags-jeremy-27442596
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/jeremy-clarksons-unusual-connection-paddington-27986772
9 mars 2023 @ 07:53
Merci pour les liens, Elisa2. Mais je retrouve là les histoires superficielles que j’évoquais : c’est assez affligeant de bêtise, mais je n’y vois que du remplissage habituel de journaux à scandales avec des gros titres racoleurs (et encore…) sans aucune matière derrière. L’affaire de l’avocat ou du bouquet de mariée, honnêtement, qui y prêterait la moindre attention ? Je mets à part l’histoire du petit Archie comparé à un singe, honteuse, et qui a valu un renvoi à son auteur.
Ceci étant, le prince Harry s’était plaint à plusieurs reprises d’histoires que le Palais faisait sortir par le biais de journalistes complaisants pour salir son image. Et plusieurs intervenantes sur le site relayent cette version. Sauf que je ne comprends toujours pas quelles seraient les histoires en question ? Comparer les deux belles sœurs sur tout et n’importe quoi, je pense sincèrement que les paparazzi n’avaient besoin de personne pour y penser, non ?
9 mars 2023 @ 17:50
Calliopé, 9/03/ 2023, ORE 07:53 = vous avez tout à fait raison, les histoires sont superficielles, le problème, à mon avis, c’est qu’en Grande-Bretagne on joue à transformer la famille royale (comme au temps de Diana-Carlo-Camilla) en personnages de soap-opera, avec le approbation des attachés de presse de la famille royale anglaise, la « nouvelle » dans cette affaire est que Harry a décidé d’être celui qui dictera les règles du jeu pour lui-même et sa famille. que des attachés de presse collaborent avec des magazines à potins, ça me paraît assez clair, sinon ça n’explique pas toutes ces nouvelles confiées par des « amis qui veulent rester anonymes », qui attaquent tel ou tel personnage. Avouons-le, mais croyons-nous vraiment que la famille royale anglaise qui a régné sur la Grande-Bretagne pendant des siècles, qui était jusqu’au siècle dernier une puissance mondiale, n’exerce aucune influence sur ces « amis bavards qui souhaitent rester anonymes » ? Si une famille royale ne peut pas vraiment garder les « amis bavards » à distance, c’est un problème, tout aussi important qu’un Harry signant ses mémoires.
9 mars 2023 @ 17:56
Calliopé, 9/03/ 2023, ORE 07:53 = J’oubliais, les articles concernant Camilla et Jeremy Clarkson datent de plusieurs mois avant le commentaire scandaleux de ce dernier sur Meghan.
5 mars 2023 @ 20:41
non ce n’est pas eux, mais les tabloïds. si les tabloïds cessaient de traiter avec eux, personne n’en parlerait, car ce sont les journaux à potins anglais qui ont créé ce climat, alimenté sur les réseaux sociaux par les haters du Sussex. De plus, je pense que s’ils avaient satisfait Harry pour l’aider à « défendre » Meghan puis son fils Archie (n’oublions pas que sur une radio un commentateur a appelé son fils nouveau-né Monkey laissant la famille royale anglaise indifférente) tout cela ne serait pas arrivé.
6 mars 2023 @ 16:56
Tout le monde à l’occasion, a déjà critiqué sa propre famille, lors d’un diner entre amis ou parents. C’est de bonne guerre, si on est malheureux, que cela se fait en petit comité et qu’on reste soucieux de la vérité et loyal envers ceux qui le méritent.
Mais ici c’est d’un autre niveau : Cela a été fait avec le monde entier comme spectateurs et d’autre part, bien des mensonges ont été dits. Et le but était visiblement de nuire. Avec maintenant des affabulations horribles dans le livre paru en janvier dernier.
6 mars 2023 @ 16:57
pas toute sa famille non plus.
7 mars 2023 @ 08:48
Quand on est fort on ne se barre pas à la première occaze on se bat. Sa copine Jess a dit « : “A strong woman looks a challenge in the eye and gives it a wink »… Meg s’est barrée au premier challenge. Meg est tout sauf à « strong women ».
3 mars 2023 @ 11:33
J’espère que dans l’avenir le roi appliquera à son train de vie les mêmes restrictions budgétaires! Sinon , cela me semble mesquin vu le montant de sa fortune.
3 mars 2023 @ 16:40
tout à fait d’accord, jusqu’à présent les restrictions semblent destinées aux autres
4 mars 2023 @ 09:45
Wait and see.
4 mars 2023 @ 13:50
Le roi a donne,au vu de la crise qui frappe son royaume 1 milliard de livres,tirees de ses nombreux parcs d eoliennes…
6 mars 2023 @ 16:51
Malgré l’immensité de sa fortune, j’apprécie ce geste de la part de Charles III. Bravo à lui.
3 mars 2023 @ 11:35
C’est un juste retour des choses après la sortie de « Spare ».
3 mars 2023 @ 11:37
Un bien deux punitions !
Les Sussex qui n’ont clairement plus le droit à rien entre le fait qu’ils n’aient plus rôle et qu’en plus ils crachent dans la soupe.
Andrew quant à lui doit faire plus que profil bas et ne mérite pas mieux.
Une très bonne prise de décision .
3 mars 2023 @ 11:48
Néï Bèse fèye guet. Adage alsacien.
Traduction :
Les nouveaux balais balaient bien.
6 mars 2023 @ 16:50
Leonor, je connais et j’emplois à l’occasion cet adage de notre région.
Mais à quoi faites-vous allusion avec les « nouveaux balais » ?
7 mars 2023 @ 20:23
« les nouveaux balais sont Charles et accessoirement Camilla… »
3 mars 2023 @ 11:58
Les Sussex n’ont certainement pas besoin de Frogmore Cottage puisqu’ils sont sensés ne plus vivre au Royaume-Uni. Le roi ne leur refusera pas l’hospitalité s’ils le demandent poliment. Et même quelques nuits à l’hôetl coûtent moins cher que l’entretien d’une maison.
Et si Frogmore cottage est attribué à Andrew, il ne devrait pas se plaindre. Les trente pièces et ses hectares ne sont-ils pas de trop pour un retraité aux maigres ressources ? Et Frogmore, bien que dit Cottage, n’est tout de même pas une masure.
Resteront à régler les problèmes de remboursement des travaux effectués par le duc d’York ou les Sussex. Si cela a été payé avec leurs deniers personnels, comme on peut le supposer, il est normal qu’ils soient indemnisés.
Dans un cas comme dans l’autre, c’est une remise à l’heure des pendules.
3 mars 2023 @ 14:45
A l’hôtel comme le commun des mortels ? Et dans un hôtel fût il palace, la sécurité sera difficile à mettre en place.
Non dans la chambre jouxtant celle de Charles, ce sera plus sympa… mais les galipettes de chacun devront se faire en silence
4 mars 2023 @ 11:17
Ca coasse dur en GB
5 mars 2023 @ 13:22
Du même avis que vous, Cosmo. Egalement en ce qui concerne les frais de rénovation à rembourser à Harry, si c’est lui qui a remboursé.
3 mars 2023 @ 11:58
La méchante c’est Camilla. C’est elle qui est à la manœuvre. Maintenant Sa Majesté la reine consort veut que ses enfants et petits-enfants aient un rôle majeur lors du couronnement. Ce que Camilla veut , Charles valide.
3 mars 2023 @ 16:25
vous êtes sûre de cela ???? Jusqu’à présent, ses enfants et petits enfants n’ont pas été mis en avant !
4 mars 2023 @ 11:17
dixit la presse en GB
4 mars 2023 @ 11:53
Parce qu Elisaberh était là…
4 mars 2023 @ 12:15
Patience, ça arrive…
4 mars 2023 @ 20:11
https://www.hellomagazine.com/royalty/20230301165530/queen-consort-camilla-king-charles-coronation-blended-family-preparation/
Considérant que Camilla a des amis dans les magazines à potins, je ne pense pas qu’ils mentent… Bien sûr, les amis journalistes de Camilla applaudissent l’initiative, parlant d’une bouffée d’air frais. (mais aussi nouveau est qu’une femme divorcée et un roi qui vit avec une femme divorcée sont couronnés lors d’une cérémonie religieuse et oints d’huile sacrée). Une réflexion si les journaux à potins n’étaient pas aussi agressifs avec Harry mais surtout avec Meghan, ils n’auraient pas quitté la famille royale anglaise, et s’ils étaient restés à leur place, il y avait clairement moins « de place » pour les enfants et petits-enfants de Camilla.
4 mars 2023 @ 15:22
Ça ne me chiquerait nullement que les 2 enfants et 5 petits-enfants de la reine Camilla soient présents et au premier plan lors du couronnement. Ni qu’ils aient plus de visibilité au quotidien. Ils sont très proches du couple royal même s’ils sont peu voire pas du tout médiatisés mais ils comptent beaucoup pour eux et ils se sont toujours montré dignes de confiance.
5 mars 2023 @ 13:55
Mais bien sur, dehors William, Harry, George, Charlotte, Louis, Archie et Lilibet, et faisons de la place à Tom, Laura et leurs enfants…
5 mars 2023 @ 20:58
et pas seulement il y a aussi Béatrice et Eugénie, et si Meghan n’a pas commencé à se faire attaquer par les tabloïds anglais après le voyage triomphal en Australie qu’elle a fait avec Harry (quelqu’un s’en souvient-il ?)
https://www.harpersbazaar.com/meghan-markle-australia-royal-tour/
Ici, si après ce voyage les journaux anglais n’avaient pas commencé à attaquer Meghan grâce à des « amis » de la famille royale, il y aurait aussi eu Harry et sa famille. La famille royale britannique est connue pour avoir une grande famille, je ne pense pas que quiconque ait besoin de l’aide des enfants et petits-enfants de Camilla. A cet égard, n’était-ce pas Charles qui parlait de rationaliser les membres actifs de la famille royale ? Et le fait-il en enrôlant ceux qui sont acquis ?
3 mars 2023 @ 12:17
Cela rappelle le scénario du duc de Windsor et de Wallis .
Apres leur départ leurs résidences furent attribuées reparties etc
Sous l’oeil attentif de la Reine Mère alors Reine consort !!
3 mars 2023 @ 12:40
Les Sussex expulsés de Frogmore, c’est pour eux la perte d’un pied à terre au « Pays », donc ne plus pouvoir être , pour lui, conseiller d’état…….sans doute le moyen de Charles a trouvé pour le virer du conseil, sans en avoir l’air…..
4 mars 2023 @ 15:24
Oui, et tant mieux. Une telle personne, dénuée de morale et d’intelligence n’a rien à faire au Conseil.
3 mars 2023 @ 12:50
Moi avant les occupants, les anciens et le nouveau, j’ai une pensée pour le personnel …. Après le harcèlement viscéral dont a fait preuve la « duchesse » envers eux … vont ils avoir droit au défilé de « maitresse » .
Trêve de (mauvaise) plaisanterie …. Les Sussex n’ont plus rien à faire en Angleterre.
3 mars 2023 @ 15:03
C’est vous qui décidez qui a le droit de venir en Angleterre ???!!! Les Sussex vont où bon leur semblent…!
4 mars 2023 @ 18:13
C’est eux qui on dit qu’ils ne s’y trouvaient pas chez eux non ?
3 mars 2023 @ 12:51
Patite réflexion comme ça .
Plusieurs commentaires posent l’hypothèse que la défunte reine aurait plus ou moins protégé Andrew et Harry, pour minimiser les dégâts. Probable.
Mais c’était en effet laisser la pate chaude à son successeur, le prince Charles.
Alors, quid des décisions de la reine Margrethe de Danemark au sujet de sa famille à elle ?
Certes, le prince Joachim n’a pas aligné les mêmes frasques qu’Andrew, ni taillé la route. Mais on ne voit pas non plus quelles auraient été les fonctions de ce prince qui n’a jusqu’ici rien fait de bien palpable .
A bien comparer les deux cas, on se dit que la reine du Danemark, en prenant sur elle, a bel et bien, sciemment, évité à son futur successeur , le prince Frederik, de devoir faire ce qui incombe maintenant à Charles au Royaume-Uni, à savoir du balai.
Pour ma part, je pense que c’était souverainement responsable. Et courageux.
On peut être mère sans être aveugle.
3 mars 2023 @ 14:48
A propos de l’Angleterre votre vision de la chose a bien évolué..😉
3 mars 2023 @ 16:21
peu avant son opération , la Reine a dit en interview qu’elle l’avait fait pour éviter à son héritier d’avoir à le faire. Ce qu’il aurait fallu pour ne froisser personne c’était de laisser le titre aux enfants De Joachim et décider que les enfants de ceux-ci ne seraient pas princes
3 mars 2023 @ 17:05
de mon point de vue je ne pense pas. Je crois que pour toute disposition, loi, la « rétroactivité » ne devrait jamais être envisagée, ce qui est le principe le plus « antidémocratique » d’un pays démocratique. en ce qui concerne les « titres royaux », la question est, à mon avis, s’ils doivent être considérés comme une « caractéristique » que l’on a depuis la naissance et qui est quelque chose qui fait partie d’une personne, ou est-ce à considérer comme un titre honorifique tel que celui que l’on peut recevoir dans une république. Mais l’un exclut l’autre, à mon avis il ne peut y avoir de titre qui, reçu à la naissance, soit traité comme un titre honorifique républicain. Si les titres de noblesse ont une valeur de naissance, alors la logique veut qu’ils soient « intouchables », là où au contraire, ils sont considérés comme modifiables selon la logique d’un roi ou d’une reine, ils perdent leur valeur originelle et ont les mêmes caractéristiques que n’importe quel titre honorifique. A mon avis, faire perdre leur valeur aux titres nobles est une dérive dangereuse pour les monarchies
4 mars 2023 @ 00:01
Il suffisait de décréter que à l’avenir , les enfants nés des unions des princes cadets ne seraient plus princes de Danemark.
Pas de changer ce qui est déjà acté.
4 mars 2023 @ 11:24
Alors là je suis carrément indignée par vos propos , être mère ce ne me semble pas vouloir l’anéantissement de son enfant. J’appréciais jusqu’à présent la reine Margrethe d’après ce que je voyais comme tout le monde ici et là . Mais l’opération qu’elle vient de subir avec succès l’a empêchée de jouer son rôle de souveraine , les rênes ont donc été confiées à qui , je vous le donne en mille à sa soeur Bénédikte ! Exit Joachim , lequel paraît-il n’est pas aller au chevet de sa mère . Les prétendants au trône étant en voyage officiel , je ne sais plus o ils ne m’intéressent pas .
4 mars 2023 @ 14:40
Que ce soit Margrethe ou Frederik qui ait pris cette décision, peu importe, je ne comprends de toutes façons pas pourquoi « il fallait » prendre cette décision que je trouve complètement malvenue humainement et superflue pratiquement.
4 mars 2023 @ 21:56
Marnie, lorsque le sujet sera le Danemark, je mettrai un lien vers un entretien qu’a eu la reine avec un journaliste avant son opération et en lisant entre les lignes, on comprend parfaitement pourquoi elle a pris cette décision. Je crois que certains ici avaient vu juste.
5 mars 2023 @ 11:43
C’est ce qu’elle raconte maintenant pour essayer de se justifier. Mais tous les gens qui aiment leurs enfants ne sont pas dupes. Je pense qu’elle a été stupéfaite des dures critiques qui lui sont tombées dessus.
Elle essaye de replâtrer son image, pas plus.
6 mars 2023 @ 12:06
Je crois que vous êtes bien dure avec Margrethe, Mary. Dans l’affaire qui nous occupe, ce n’est pas la grand-mère qui a pris cette décision mais la reine, ce qui est bien différent et je pense que les trois enfants de Frederick (hors héritier) subiront la même chose s’ils ne prennent pas les bonnes décisions. Je n’essaierai pas de vous convaincre car je sais que sa décision vous a choquée mais c’est ainsi qu’il faut voir les choses. Elle a compris que les monarchies n’étaient plus vues avec les yeux des siècles précédents.
5 mars 2023 @ 13:48
Merci Jackie, je lirai cet entretien avec intérêt pour essayer de comprendre.
5 mars 2023 @ 11:38
Comme vous dites , le couple danois est bien différent du couple anglais. La couronne danoise est pauvre, comparée à la couronne britannique.
Ou Mme Veuve Montpezat dégommait aussi Joachim et Marie, ou elle laissait tout le monde tranquille en précisant que les petits- enfants devraient gagner leur vie et qu’à partir des arrières- petits-enfants, ils seraient tous comtes, ce qui a été le cas de ses nombreux cousins Rosenborg et personne n’a grincé des dents.
Ce qui a choqué dans l’affaire Joachim, c’est la cruauté envers les deux plus jeunes.
Madame -sans -pouvoir a voulu se donner de l’importance en fin de vie et a achevé de massacrer son image : une mère qui ne se rend pas au chevet de son fils qui souffre d’un avc, ce n’était déjà pas beau, mais alors les petits- enfants ! Adieu l’image de la tendre grand- maman !
3 mars 2023 @ 13:06
Mais Andrew a quand même la garde des chiens survivants de Feue la Reine cinq chambres ce n’est peut-être pas beaucoup !
Et si Sarah se retrouve « veuve » que se passera t-il pour elle ? j’espère qu’elle a été prévoyante…
3 mars 2023 @ 18:39
Sarah est depuis l’année dernière propriétaire (avec ses filles semble-t-il) d’une maison à Londres.
4 mars 2023 @ 14:58
Sarah a senti le vent du boulet siffler à ses oreilles l’année dernière et pris ses précautions. Maintenant que son ex-mari n’est plus rien, et sans doute n’a plus rien, elle s’eloigne à Londres. Mais comment une dépensière compulsive et endettée chronique peut-elle s’offrir une maison à Mayfair, le quartier le plus cher de Londres?
3 mars 2023 @ 22:04
Comment serait elle veuve ? Elle n’est pas mariée….
5 mars 2023 @ 10:31
Boito,
J’ai mis des guillemets à veuve.
Ils sont peut-être remariés, qui sait ?
3 mars 2023 @ 13:33
Au travers de toutes ces histoires familiales, une chose est certain c’est que l’entente est vraiment exécrable dans la famille Windsor.
C’est aussi certainement la faute à la reine Elisabeth et au Prince Philip, qui comme tous parents responsables auraient du régler tous les problèmes de succession pour leur parentèle, surtout sachant les difficultés qu’il y avait.
Le roi Charles fera les choses sans aucune délicatesse et sans aucun tact, comme tous les maladroits et peu sur d’eux, d’ou certainement des blessures familiales qui ne vont que croître avec le temps, au lien de s’estomper.
Camilla toute puissante va vouloir prendre l’ascendant sur le roi Charles, et régler ses comptes avec le reste de la famille.
Vivement que William soit roi afin de vraiment regarder vers l’avenir.
3 mars 2023 @ 17:08
tout à fait d’accord, mais je pense que William n’est pas encore prêt.
4 mars 2023 @ 11:58
Bravo Jay pour votre com..
5 mars 2023 @ 11:58
Camilla toute puissante ? Mais non, elle a juste le mérite de rendre Charles heureux , de le soutenir dans son rôle et d’essayer de le consoler de l’ingratitude de son second fils, ce qui ne doit pas être facile !
Charles III ne peut pas tout accepter d’Harry qui lui crache dessus, sur sa femme, sur son fils aîné, sur sa belle- fille et sur l’institution qui l’a nourri jusqu’à son départ.
On peut comprendre que le roi dise stop et qu’il retire l’échelle.
Camilla va être couronnée, pourquoi ses enfants et petits- enfants ne seraient- ils pas là ? Pourquoi devraient- ils regarder Granny devant la télé ? Ils vivent discrètement, ne déblatèrent sur personne.
Qu’ils mettent le nez dehors pour le couronnement, c’est bien le moins !
3 mars 2023 @ 13:49
Je n’ai pas lu le livre, je ne le lirai jamais En effet les mésententes se règlent en famille et non en éditant un livre pour ramasser de l’argent En abandonnant leur rôle de membre senior de la famille royale ils se sont mis au ban de la famille royale Personnellement j’attendais les retombées depuis longtemps déjà Ils ont maintenant le même statut que le duc et la duchesse de Windsor en leur temps ce qui parait logique
5 mars 2023 @ 21:09
Harry parlait à la première personne, les autres membres de la famille royale britannique, utilisent les tabloïds en faisant parler des « amis ». Sans nom et prénom. Mais cela discrédite la victime du moment.
3 mars 2023 @ 13:58
On fait tout un foin pour cette histoire alors que les Sussex eux même ne semblent pas plus affecté que ça par cette décision. Je me méfie des affirmations de la presse disant qu’ils seraient consternés par cette décision. Comme l’a démontré Harry dans son livre, assez souvent ce que publie les tabloïds est souvent loin de la réalité…
Harry et Meghan sont apparus heureux et détendus à leur dernier sortie au restaurant. Alors le chien aboie la caravane passe…
Ils n’auront plus Frogmore Cottage comme pied a terre ? Pas grave, ils iront logés ailleurs durant leurs séjours en Angleterre. Et qui sait, ils achèteront peut être leur propre demeure. Ou tout simplement Charles leur mettra a disposition un autre logement. En fait, on en sait rien.
Par contre, celui qui me semble le plus lésé par cette décision c’est plutôt Andrew. Tout le monde sait que monsieur est imbu de son rang et de sa royale personne, alors passer d’une luxueuse résidence de 30 chambres à un modeste cottage de 5 chambres, c’est vraiment la déchéance pour lui. Et que dire de Sarah qu’il hébergeait.
D’autant plus que Frogmore Cottage ne semble pas être prisé, puisque la princesse Eugénie et son époux Jack y sont à peine restés.
3 mars 2023 @ 20:45
Frogmore House qui a été entièrement remanié par les Sussex comportait à l’origine 10 chambres. Il est d’une superficie de 473 M2 (donc pas si modeste que cela.)
Royal Lodge qui comporte 30 pièces (et non chambres) fait 890 M2 ce qui est, on en convient, bien au-dessus des besoins d’un vrai-faux couple de retraités.😉
Ce qui doit motiver leur attachement au lieu ce sont surtout les 20 ha de parc tout à leur profit, situé en un lieu privilégié du domaine de Windsor, c’est à dire un peu éloigné du principal couloir aérien de l’aéroport d’Heathrow.
Ce qui n’est pas le cas de Frogmore qui est pile poil sur la trajectoire des avions qui atterrissent !
Vous avez là une explication plausible au manque d’attrait du lieu.
J’ai fait l’expérience d’un hébergement très proche et je peux vous dire que triple vitrage ou pas, le repos n’est pas garanti ! 😄
3 mars 2023 @ 20:47
*Frogmore Cottage aurais-je dû écrire en début de commentaire.
4 mars 2023 @ 12:19
En attendant Andrew ne veut pas y aller…
7 mars 2023 @ 12:48
Je les ai vus Mayg.
Ils étaient plus que joyeux avec des amis 😍
Le manteau porté par Meghan à cette sortie, était en rupture de stock en ligne .
Pour un couple privé de Frogmore Cottage, depuis janvier 2023, il ne semble pas être à l’article de la mort .🤣🤣
Il faut bien que les tabloïds vendent et ça aussi, Harry en est conscient.
Pour le reste, que les héritiers continuent de faire des crêpes, ou de cuire des poulets pour leurs associations et qu’on oublie les Sussex.
Rien qu’à voir le nombre de commentaires que suscitent les posts concernant les héritiers et les Sussex, ont peut se poser certaines questions 😉
3 mars 2023 @ 14:26
101 commentaires pour des personnages inintéressants !!!
4 mars 2023 @ 10:31
Comme d’habitude …
3 mars 2023 @ 14:53
Il est bien évident que les Sussex .ne peuvent faire QUE comme si de rien n’était…et l’avoir mauvaise tout de même, une fois rentrés chez eux.
Concernant Eugénie, il avait été précisé qu’elle n’occuperait ledit cottage que quelques semaines à la fin de sa grossesse
3 mars 2023 @ 15:12
Je pense que le Roi Charles III signe la rupture avec son fils mal aimé. Vraiment avec toutes les demeures en sa possession il pouvait attendre au moins de revoir Harry.
Harry a » vidé son sac » mais quand on comprend le mal de vivre que Charles III ne comprend pas. Seulement compte Camilla et les Galles qui obéissent sans personnaliser leurs activités. Je suis vraiment scandalisée par l’attitude de la famille royale envers Harry. Ce serait amusant qu’Harry commente le couronnement de son père…
5 mars 2023 @ 12:02
Je n’ose vous demander de préciser votre pensée .
3 mars 2023 @ 15:20
Fallait pas s’en aller ! comme disait Lio la vengeance est un plat qui se mange froid
Même s’ils sont invités au couronnement il serait de bon ton qu’ils ne se montrent pas
4 mars 2023 @ 11:49
Attention Laurent, les brunes ne comptent pas pour des prunes !:)
4 mars 2023 @ 15:35
Brune comme la belle Catherine ?
12 mars 2023 @ 08:20
😂😂
4 mars 2023 @ 18:32
lorsqu’il s’agit d’enfants et de petits-enfants, parler de vengeance est immoral. Est-ce ainsi que le règne de Charles III commence par une vengeance contre un fils et deux petits-enfants ? S’il fait cela à ses enfants et petits-enfants, à quoi les autres peuvent-ils s’attendre ?
5 mars 2023 @ 12:03
Téléphonez donc à Mme Veuve Monpezat .
3 mars 2023 @ 15:23
Une bonne nouvelle, le roi Charles recadre les choses avec efficacité et diplomatie, que les sussex restent en californie le temps des festivités royales,grandeur et décadence pour eux!
4 mars 2023 @ 12:02
Grandeur et décadence aussi pour Andrew..
3 mars 2023 @ 15:56
Il faut choisir… avoir des privilèges et ce qui va avec ou tout renier et repartir à zéro ou presque!!!!
3 mars 2023 @ 16:01
quelle famille, pour harry et megham,je suis contente qu’ils soient punis, pour le reste de la famille,le roi devrait en faire autant, de même j’espère qu’il ne mettra pas les enfants de camilla en avant vu qu’ils ne font pas parti de la famille en ligne directe.
3 mars 2023 @ 16:10
Il y a plusieurs 2 choses à prendre en compte :
– la gestion de la Couronne 👑
– la gestion de la famille
La décision me semble logique !
La Couronne doit réduire ses frais ou tout du moins les optimiser !
Et là famille, c’est un fils qui vit aux USA et un frère qui vit avec son ex mais dont les filles ont fait leur propre vie !
Pour des raisons diverses fils et frère ne font plus partis des Conseillers d’État, n’ont plus de fonctions de membres actifs de la Couronne… Il est normal qu’ils n’aient plus les mêmes privilèges (pas besoin d’avoir une demeure pour y faire des réceptions officielles ou officieuses…).
Je n’ai pas lu le livre de Harry, mais j’ai vu et lu les extraits dans la presse…
J’ai vu à la fois The Crown et les épisodes « Harry Meghan » sur Netflix !
Tout cela me laisse un sentiment de profond malaise…
– Même si ‘The Crown’ est romancé ça met beaucoup en évidence plusieurs choses : 1. les châteaux et la vie facile vont de pair avec des obligations royales ! 2. La Reine n’était pas une adepte du zapping mais plutôt du temps long, à savoir qu’elle ne réagissait pas sur l’émotion du moment, mais pensait ses prises de positions, actions et répercutions sur du long terme et donc était décontenancée avec des ‘caprices’ ou quoi que ce soit de rapide !
– les épisodes Harry/Meghan sont surjoués et pleunichards… Ils sont beaux, pleins de bonnes attentions mais le monde entier est contre eux et s’ils font des erreurs, ce n’est pas de leurs fautes…
Je pense que la plus grande erreur de Harry n’est pas son costume nazi mais cette exhibition…
Être le second (le suppléant) ne me semble pas être une chose si horrible ! (Il a quand même eu les meilleures écoles, voyagé dans le monde entier, la possibilité d’avoir une vie sociale et des rencontres hors du commun…avec un staff à son service ! ) et je trouve assez indécent la manière dont il se comporte…
Je peux comprendre son désir de faire les choses différemment mais pas en crachant dans la soupe ! Il me fait penser à Iznogoud dans sa manière de faire et non d’utiliser sa position pour faire justement faire bouger et influer sur les choses… Faire bouger les choses, ça se fait dans le calme, pas dans un tremblement de terre qui détruit tout.
Il y a beaucoup de gâchis dans tout cela, mais Harry va avoir 40 ans, ce n’est plus un ado…
Pour en revenir sur le budget du couronnement vs les dépenses des demeures royales….
Le couronnement sera certes un moment de quelques heures qui ça coûter TRÈS cher, mais qui restera dans les livres d’Histoire sur le long terme et qui aura un impact médiatique immédiat sur ses répercussions tant au niveau touristique que diplomatique !
Donc, ça me semble normal !
Et bon, on ne couronne pas tous les 5 ans….
4 mars 2023 @ 10:59
Très mesuré et sereine votre analyse . Comme certains sur ce partage . Pas d’effets de robe et de passion juste du bon sens .
4 mars 2023 @ 15:41
Oui, excellent commentaire de Criliguria, comme d’habitude.
Vous avez parfaitement raison, le couronnement du roi Charles III sera un moment historique.
Le reste n’est que pleurniche reste inutiles et gaspillage de papier et de messages électroniques.
4 mars 2023 @ 22:56
Criliguria, j’apprécie votre intervention et partage vos conclusions 😊.
5 mars 2023 @ 12:05
Bravo Criliguria !
3 mars 2023 @ 17:10
Je lui souhaite de ne pas connaître les affres d un divorce avec sa chère Meghan qui viendrait s ajouter à cette rupture familiale qui a rompu les liens avec ses proches
7 mars 2023 @ 11:24
En fait, vous appelez ce divorce de tous vos voeux.
3 mars 2023 @ 17:11
Lectrice de N&R depuis longtemps, je ne suis encore jamais intervenue dans les commentaires, ne voulant pas répéter ce qui a déjà été dit..Je voulais juste préciser que le Crown Estate avait prévu des travaux pour permettre à H & M d’y loger. Mais ceux-ci n’aimaient la décoration et ils ont fait tout modifier, d’où le surcoût de 2 millions de livres. Et c’est avec raison qu’ils ont dû rembourser les travaux supplémentaires.
4 mars 2023 @ 09:33
Bienvenue ! Vous n’avez pas tort, c’est le surcout qu’ils ont dû rembourser.
3 mars 2023 @ 18:57
Ils récoltent ce qu’ils ont semé.
Je pense aussi au jeu des chaises musicales, quelle ambiance !
et Andrew qui fait le difficile, les britanniques auront tout vu et tout entendu.
3 mars 2023 @ 20:15
les Sussex ont joué avec le feu
Ils se sont brulés lais ailes
4 mars 2023 @ 09:27
Les ailes ( oups ….désole )
3 mars 2023 @ 20:26
Une maison vide et inoccupée coûte très cher à entretenir, donc une telle grande demeure avec du personnel pour surveiller doit représenter un certain budget.
Charles a fait le bon choix et Harry aura toujours un logement quand il viendra au Royaume-Uni.
3 mars 2023 @ 20:43
Kalistea et J21, je souscris a vos propos. On va assister à des règlemejts,de,cômptes et à de bizarres promotions dans cette magnifique famille recomposée
3 mars 2023 @ 20:58
Quel bazar !
3 mars 2023 @ 22:46
C’est une décision assez logique: Harry et Meghan ne viennent presque jamais en Angleterre et après avoir bien craché sur la couronne, ils ne doivent pas non plus s’étonner. Les Sussex aiment avoir beurre et argent du beurre… have their cake and ear it! Quant à Andrew, il ne va plus toucher de liste civile (seulement la pension de l’armée à laquelle ses services actifs lui ont donné droit) et n’aura plus les moyens de vivre au Royal Lodge. Charles offre une solution digne et économique mais évidemment modeste en comparaison. Andrew a peut-être hérité de l’argent de sa mère mais je crois qu’il en doit beaucoup au Prince Charles, iñ a fallu racler les fonds de tiroir pour solder le procès aux US. En réponse à Gibbs, Andrew et Harry sont toujours Counsellors of State mais le Roi a fait ajouter en novembre dernier sa sœur et son plus jeune frère, la Princesse royale et le Comte de Wessex. Solution très diplomatique au problème de la suppléance. La chambre voulait supprimer carrément les deux “non active royals” que sont les ducs d’York et de Sussex. Je plains le Roi Charles… pas facile de gérer ces deux membres de sa famille proche.
3 mars 2023 @ 23:23
Tout cela est vraiment triste …. Une famille qui se déchire sur la place publique.
Diana ne se voyait pas reine mais aurait elle pu imaginer une telle rupture entre ses fils chéris … espérons que les choses s’apaisent en coulisse et que ceci ne soit que le feu aux poudres des médias .
Charles s’est toujours montré bienveillant envers son plus jeune fils mais le devoir oblige et il se retrouve peut-être coincé par des règles qui nous échappent.
Éperdument amoureux donc influençable? Camilla ne peut avoir un tel pouvoir de décision sur les différentes demeures de la Couronne.
4 mars 2023 @ 07:49
De façon purement pragmatique, cette décision est logique. Harry et Meghan n’ont pas passé que quelques semaines en deux, voire trois ans à Frogmore Cottage. J’imagine qu’il y aura toujours un endroit pour les accueillir ponctuellement. Mais cette résidence londonienne devait leur servir pour les impôts, et permettait à Harry d’être conseillé d’état. Néanmoins, il a critiqué l’institution avec tant de véhémence que je ne vois pas pourquoi il tiendrait à ce poste.
Quant à Andrew, qu’il s’estime heureux de ne pas croupir en prison ! Il n’est tout de même pas en position de faire la fine bouche.
4 mars 2023 @ 10:07
Question subsidiaire, a-t-il le droit de reprendre un cadeau, fait officiellement par sa mère, est-ce légal ?
Question perverse… est-ce pour préparer l’arrivée des enfants de Camilla, car le bruit court qu’elle serait reine et non reine consort comme accordé par Elisabeth II.
4 mars 2023 @ 16:07
Elena 1
1) Frogmore cottage n’a jamais été un cadeau mais une mise à disposition moyennant un faible loyer.
2) Camilla sera reine CONSORT puisque c’est Charles le roi !!!
Fonc aucun bruit ne court à ce sujet..
4 mars 2023 @ 11:05
Je commente peu, et encore moins sur ce sujet toujours électrique, mais je trouve pour une fois qu’il y a beaucoup plus de commentaires modérés que d’habitude, c’est important à signaler, et plus de calme et de bon sens, à quelques exceptions près ce qui est inévitable .
Nous ne sommes que des observateurs et nous ne connaissons pas vraiment ces personnes, alors mesurons nos rejets ou nos enthousiasmes, cela rend la discussion tellement plus agréable, enfin des discussions plutôt que du crêpage de chignon 😉😂
4 mars 2023 @ 12:37
Pour moi, à l’avenir je vois William et sa famille à Royal Lodge, Andrew à Frogmore House ( malgré le bruit infernal des avions qui passent à basse altitude juste au-dessus) et pourquoi pas Adélaïde Cottage pour Harry et Meghan.
4 mars 2023 @ 22:31
Frogmore cottage, pas frogmore House .
Ce sont deux bâtiments voisins mais distincts ,le premier largement plus moche que le second..!
4 mars 2023 @ 12:52
Très exact ce que vous dites Mayg; dans ce livre Harry ne dit du mal de personne , il dit seulement quelle a été sa difficulté de vivre suite au décès de sa mère . On l’a laissé à lui même et il croyait même qu’elle n’était pas morte et qu’elle avait trouvé un moyen de fuir et de disparaitre .William lui dit ; »elle ne nous aurait pas fait ça! » , et force lui a été de s’habituer à son absence. Il a été deux fois voir le tunnel de l’Alma à Paris , pour essayer de comprendre . IL l’a trouvé particulièrement court et droit et inoffensif …IL laisse entendre que le mystère demeure pour lui .
4 mars 2023 @ 12:53
Ah , non chère Elodie : pas à paris , je peux vous le dire, je suis bien placée pour le savoir !
4 mars 2023 @ 21:55
Je n’ai jamais compris l’hystérie provoquée par ces deux tristes personnages ni l’adoration qu’on leur voue. Julie W. a parfaitement résumé la situation et je n’ai pas pu aller au bout des commentaires qui suivaient. Je n’ai qu’un souhait, qu’ils cessent de détruire leurs familles respectives en se faisant oublier. Et qu’ils apprécient la vie qu’ils ont choisi en oubliant jamais que tout bonheur, toute vie, sont fragiles.
4 mars 2023 @ 19:13
Jusqu’à présent cet article a généré 262 commentaires (si à la place on additionne tous les commentaires des 6 derniers articles, qui ne concernent pas les Sussex, mais la famille royale anglaise, on a 153 commentaires). et ce grâce à l’écrivain qu’il ne faut pas les prendre en considération!
4 mars 2023 @ 20:18
Le journaliste Omid Scobie, ami des Sussex et auteur d’une biographie à leur sujet, a réagi en publiant un long article sur le site de Yahoo dans lequel Il affirme que l’annonce de la nouvelle a « laissé Harry et Meghan stupéfaits », et au moins deux membres de la famille royale sont « consternés ». Le journaliste rappelle que les Sussex n’ont toujours pas droit à la protection de la police royale lorsqu’ils sont au Royaume-Uni et que Frogmore Cottage était le « seul espace qui leur restait, répondant aux besoins de sécurité de la famille de quatre » lors de ses séjours au Royaume-Uni.
4 mars 2023 @ 20:21
Une explosion nucléaire n’auarait pas auant de remous.
On ne parle que de çà, Outre-Manche !
Le roi Charles III aurait pris cette décision radicale, brutale autant que surprenante, concernant son deuxième fils et sa belle-fille: le prince Harry et Meghan Markle auraient été évincés de Frogmore Cottage, la demeure qui leur servait de résidence au Royaume-Un !
4 mars 2023 @ 20:21
Selon les premières informations, l’intention serait de proposer Frogmore Cottage au prince Andrew, qui ne serait plus en mesure de payer son logement au Royal Lodge. Le New York Post a révélé que le roi Charles III aurait variment entrepris les démarches pour déloger le duc et la duchesse de Sussex, qui officiellement occupaient encore Frogmore Cottage lors de leurs séjours en Angleterre. Frogmore Cottage est une dépendance de la Frogmore House, située dans le grand parc royal du château de Windsor. La demeure avait été mise à disposition par la reine Elizabeth II au prince Harry et à son épouse après leur mariage.
4 mars 2023 @ 20:22
Frogmore Cottage avait été rénové à grands frais du contribuable pour que le duc et la duchesse de Sussex puissent y fonder leur famille. Depuis qu’ils se sont installés à Montecito, en Californie, le couple a remboursé de sa propre poche le coût des travaux. Le coût des travaux s’élevait à 2,4 millions de livres, une somme qu’avait dans un premier temps remboursée le couple en versant des mensualités de 18 000 livres. Harry et Meghan s’étaient ensuite acquittés de la totalité de la somme restante grâce au juteux contrat signé avec Netflix.
4 mars 2023 @ 20:28
Le prince Harry et Meghan Markle sont priés de vider leur résidence de Windsor. Leurs biens restants à Frogmore seront bientôt envoyés en Californie !
Le prince Harry tiendrait à cette adresse car elle lui permet encore d’être considéré comme résident britannique, une condition sine qua non pour figurer notamment sur la liste des Conseillers d’État.
Selon le magazine people Page Six, une source proche aurait confirmé cette information et ajoute même que la procédure d’éviction aurait été lancée par le roi Charles III… au lendemain de la publication des mémoires polémiques de son fils ! L’Express ajoute que Frogmore ne resterait pas vide bien longtemps. Il semblerait que Charles ait proposé les clés à son frère puîné, le prince Andrew, qui lui… n0en veut pas ! Comme il avait été révélé il y a quelques jours, le prince Andrew, dont les revenus seront bientôt revus à la baisse en raison de l’abandon de ses fonctions officielles, ne serait plus en mesure d’assurer financièrement l’entretien du Royal Lodge où il vit depuis de nombreuses années avec son ex-épouse, Sarah Ferguson. Le Royal Lodge est aussi situé à Windsor.
Charles III ferait ainsi de deux pierres un coup : empécher son fils de devenir Conseiller d’Etat et éloigner physiquement Andrew de Windsor.
Alors que l’opinion publique anglaise commençait à s’entendrir sur le nouveau couple Royal, cette mesure extrême fait apparaître le nouveau Roi comme un homme mesquin, faisant remonter la côte de popularité des Sussex, que le livre-torchon de Harry avait légèrement écornée.
4 mars 2023 @ 20:34
Enfin, la princesse Eugenie, deuxième fille du Duc d’York, qui est en excellents termes avec son cousin, le Prince Harry, avait d’ailleurs vécu plusieurs mois au Frogmore Cottage durant sa grossesse. Elle y a vécu jusqu’à son déménagement au Portugal, où travaille dorénavant son époux. Le prince Harry lui avait alors ouvert les portes de sa demeure anglaise.
Elle aurait pris la défense des Sussex avec des membres de la Famille Royale d’Angleterre qui se seareint dit consternés par la mesure Royale : car la presse britannique, dont The Sun, affirme qu’il est à présent question de… vider Frogmore et de renvoyer toutes les dernières affaires des Sussex chez eux à Montecito !
Les Sussex seront-ils présents au Couronnement de Charles III ? Mégan aurait déjà fait savoir que ce ne serait pas tarumatisant de ne pas y paraître, et qu’elle n’y viendrait que si Harry tiendrait à y être.
Outre-Atlantique, les médias se gaussent de l’ancienne mère-patrie et renforcent les américans dans leur opinion d’avoir bien fait de s’en être détaché il y a deux siècles.
Tout celà est malheureux et risque de jeter le discrédit sur l’institution Monarchique et sur d’autres Maisons Royales qui n’ont rien à voir avec la maison Royale d’Angleterre.
4 mars 2023 @ 21:31
Je trouve la décision de Charles assez dure. En même temps, certains lui reprochaient de ne pas réagir aux attaques d’Harry, c’est fait. Il est évident que nous ne savons rien des conditions exactes et des contreparties imposées à chaque partie. La présence d’Harry au Couronnement n’est pas acquise. Mais est-ce encore sa place?
4 mars 2023 @ 22:30
Qui sème le vent récolte la tempète. Mais avec Meghan, celà risque de se transformer en ouragan ou en typhon tropical.
Toute cette triste histoire profite au parti républicain d’Angleterre, dont les exponants tels des charognards, sont perchés, aux hagets, dans l’atente de quelque scandale Royal. Tels des journalistes-protitués de torchons à scandales, ils font les poubelles pour faire remonter les odeurs avec d’anciennes histoires de majord’hommes molestés il y a longtemps.
Cette malheureuse histoire profite également à Neflix qui, prêt à lacher les Sussex, les relance de nouveau, espérant le droits pour de nouveaux docus à monter.
The Crown vient de signer pour savoir tout sur le délogement de Harry et Megan par Charles III et en posséder les droits pour de futurs épisodes.
L’argent pleut sur les Sussex… mais Harry craint de perdre, après ses titres militaires, son droit à siéger au Conseil d’Etat anglais, ce qui lui causerait un grand malaise.
L’opinion public britanique, un peu lassé des frasques littéraires du second fils de Diana, semble se retourner et un regain d’affection envers les Sussex semble renaître, l’acharnement de Charles III sur son fils apparaissant hautement anormal, voire pathologique, et n’étant pas compris en tout cas par tout le monde là-bas, Outre-Manche.
Le Roi Charles III risque de perdre le crédit et l’affection que le peuple semblait vouloir lui accorder.
4 mars 2023 @ 23:16
Republic, une petite organisation anti-monarchiste, est en train de remuer toute l’opinion publique britanique avec le cout du sacre, fasiant oublier qu’en France, le cout des Présidentielles se renouvelle tous les 5 ans, alors que le cout du Couronnement du Monarque britanique, quel qu’il soit, est une seule fois pour tout le règne.
L’affaire Frogmoge Cottage n’arrange pas les choses.
Lu dans Point de Vue : « Nous pouvons confirmer que le duc et la duchesse de Sussex ont été priés de quitter leur résidence de Frogmore Cottage. » Un porte-parole de la fondation Archewell a confirmé ce 1er mars 2023 l’expulsion de Harry et Meghan de leur résidence officielle au Royaume-Uni, décision prise par le Roi Charles après la sortie de l’autobiographie du prince Harry en janvier 2023. « Harry et Meghan ont jusqu’au début de l’été pour quitter les lieux », explique le journaliste Omid Scobie sur le site Yahoo News, citant une source proche du couple. « Au départ, on ne leur donnait que quelques semaines, mais maintenant ils ont au moins jusqu’après le couronnement. » Le déménagement aurait déjà commencé…
https://www.pointdevue.fr/royal/royaume-uni/frogmore-cottage-je-taime-moi-non-plus
4 mars 2023 @ 23:23
Le petit manoir du Berkshire situé sur le domaine du château de Windsor est une dépendance de Frogmore House, le château de style géorgien où Meghan et Harry ont organisé la réception de leur mariage en mai 2018. Enchanté par la tranquillité de ce coin de campagne anglaise, le couple s’imagine déjà y vivre. Élisabeth II – propriétaire des lieux – met donc Frogmore Cottage à disposition de son petit-fils et de son épouse. « Windsor est un lieu très spécial pour le duc et la duchesse de Sussex », précisait le communiqué à l’époque. Officiellement « très heureux » d’en faire leur résidence officielle, ils n’y restent pourtant que quelques mois avant de s’éloigner de la famille royale et d’emménager aux États-Unis.
Depuis 2018, Frogmore est au coeur d’un incessant va-et-vient, un jeu de chaises musicales confus entre les membres de la Famille Royale qui emménagent et quittent les lieux aussi rapidement que soudainement… Comment expliquer le désamour pour ce cottage qui aura porté malchance à Meghan et Harry, n’aura pas séduit longtemps la princesse Eugenie et où le prince Andrew ne… souhaite pas mettre les pieds ?! « Alors pourquoi personne ne veut-il vivre dans le cottage de Frogmore ? Qu’est-ce qui cloche avec cet endroit ? », s’interroge un correspondant royal dans le Sun.
À la fin du XIXe siècle, la reine Victoria se plaignait dans son journal des nombreuses grenouilles (« FROGs », en anglais) qui avaient élu domicile dans ses jardins. Il faut dire que leur coassement pendant la saison des amours – de février à juillet – peut être particulièrement bruyant !
5 mars 2023 @ 13:34
Le lieu pourrait-il être hanté ? Ou bien est-ce tout simplement le bruit des avions, raison suffisante, pour que personne ne s’éternise à Frogmore House ?
5 mars 2023 @ 16:52
Frogmore Cottage et non Frogmore House, erreur de ma part.
4 mars 2023 @ 23:36
Une tempête hivernale assez violente a frappé la côte ouest des Etats-Unis ce lundi 9 janvier 2023. Vents, grosses pluies… Les rues du quartier voisin de Los Angeles, Montecito, situé en Californie, ont été inondées et les experts climatiques craignent le pire : des glissements de terrain. En 2018 déjà, une telle catastrophe avait causé la mort de plus de 20 personnes. Mieux vaut donc prévenir que guérir : c’est ainsi que les habitants se sont vus donner l’ordre d’évacuer le quartier pour éviter le pire. Parmi eux : Meghan Markle et le prince Harry.
Et c’est le moment que choisit Charles III pour les déloger de Frogmor Cottage.
Bizarre, bizarre…
5 mars 2023 @ 12:15
Pourquoi bizarre ?
Vous croyez que le roi commande aux tempětes ? Et avant même d’être badigeonné de cette fameuse huile qui semble en impressionner certains ? Miiiiraaacle !!!!!
5 mars 2023 @ 10:02
Dans le Guardian de ce dimanche matin, un article à l’acide sulfurique remet la maison Parker-Bowles dans le jeu après « Spare », y compris le « Rottweiller ».
Extrait :
« The plan is reportedly for Camilla’s five grandchildren to join Prince George in the coronation entertainment, fulfilling roles previously performed by duchesses, their solemn task being to hold a canopy over Camilla while she is anointed with holy oil. The Sunday Times said the refreshed ritual would send a message to subjects that Camilla and Charles “reflect the reality of modern life”. “Blended”. Not unlike Agrippina, Nero and Claudius in AD49 ».
Heureusement que l’autrice (Catherine Bennett) a du talent :
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/mar/05/out-with-sussexes-in-with-parker-bowles-camilla-revenge-sweet
5 mars 2023 @ 13:31
La décision de retirer à Harry la jouissance de Frogmore House peut paraître dure.µ
En même temps, devoir entretenir, chauffer cette maison et payer du personnel qui y reste, sans doute pour éviter un cambriolage ? on peut comprendre que c’était un immense gaspillage. Et si Harry y tenait tellement, que ne sont-ils pas venus plus souvent. Ils ont même snobé les invitations de la grand-mère de Harry, dont ils savaient pourtant qu’elle ne vivrait plus très longtemps.
De plus dénigrer la famille, à un moment donné cela vaut un retour de bâton. Charles a à mon avis été plutôt patient.
5 mars 2023 @ 16:53
Comme déjà dit, Frogmore Cottage et non Frogmore House.
5 mars 2023 @ 21:26
La voix du bon sens.
5 mars 2023 @ 15:43
Lolll fin du suspense les Sussex sont invités au Coronation Day .De sources non-caniveau, les mêmes que celles la très distinguée Bambou .
5 mars 2023 @ 21:11
Beaucoup de bruit et de commentaires pour rien. Monsieur et Madame je veux tout mais je veux rien on joué la mauvaise pioche, ils ont saccagé la vie familiale qu’ils se débrouillent, le roi n’est pas là pour payer pour les caprices de deux gamins mal dégrossis. Quant à son frère la vie c’est pas un Monopoly, même tarif même punition, ces gens ultra privilégiés qui jouent les enfants gâtés ça finit par lasser.
6 mars 2023 @ 06:53
Merci Julie W pour votre brillant commentaire sur le livre.
Je ne l’ai pas lu mais j’avais remarqué la folie d Harry dans certains de ses regards lors de ses nombreuses interviews. Sa folie et sa jalousie maladive.
La drogue a largement contribué à détruire les facultés de ce triste sire.
6 mars 2023 @ 09:27
Sa folie, sa jalousie maladive, oui. Et aussi l’autosatisfaction. Son statut, son pedigree lui ont donné une tribune. Et il pontifie sur les médias. Il ne comprend pas que plus il parle plus il montre comme il est bête.
6 mars 2023 @ 09:44
Et c’est une honte, Agnès, de voir que ce dimwit, de par son pedigree, peut plastronner dans une récente interview en étalant sa large culture scientifique et célébrer l’usage de cette drogue hallucinogène appelée ayahuasca. Elle a causé de graves dégâts chez certains jeunes. Des esprits aussi peu évolués que le sien peuvent prendre cela comme un encouragement.
7 mars 2023 @ 12:00
Il semblerait que la drogue fasse pas mal de dégâts sur le plan cognitif. Je remarque que ceux qui en ont consommé, même simplement durant leur jeunesse, en général ne vivent pas très vieux. Ils atteignent rarement leurs 80 ans.
6 mars 2023 @ 10:32
Non seulement les Sussex sont invités au couronnement mais le roi Charles III leur aurait proposé un appartement à Buckingham palace comme point de chute lors de leurs séjours en Angleterre…
6 mars 2023 @ 11:19
A Buckingham ? alors que le vieux palais est en travaux, raison pour laquelle, Charles est toujours à Clarisse House ? 🤔🤔🤔
Vos sources ?
6 mars 2023 @ 12:49
Cela paraîtrait tout à fait naturel.
C’est en général ce qui se fait pour les invités étrangers de marque .
6 mars 2023 @ 13:49
Eh oui, surprenant. Mais tout est possible dans cette famille !
7 mars 2023 @ 15:19
A Julie W. J’arrive très tard pour vous dire merci pour vos commentaires sur le livre et réponses aux intervenants (livre que je n’ai pas lu ni encore moins acheté ne voulant pas nourrir les comptes offshore’ donc ai pris connaissance comme beaucoup par les extraits diffusés dans presse) et je tombe à la renverse à votre lecture, je n’avais déjà aucune estime pour ces deux êtres qui ont fait des deballages scandaleux et souvent mensongers, lorsque j’ai lu que dans ce tas de pages il dévoile des messages privés de la princesse de Galles (alors que sa moitié a intenté et gagné un procès pour publication d’ extraits d’une lettre privée à son père ) , ses interventions télévisées disant que la drogue lui a fait bcp de bien, qu’il annonce qu’il n’a pas tout dit, qu’il peut faire une deuxième brique mais peut être que dans celle-là avouera t’il tout ce que la famille royale a fait pour cacher au monde tous les problèmes qu’il créait , toutes ses turpitudes de sale gosse mais j’en doute , ils ne savent faire que salir et eux blancs comme neige, pleins d’empathie’ de compassion (la bonne blague).
Mais ce qui est ahurissant ce sont les commentaires de la « squadra Sussex », encore une fois merci
7 mars 2023 @ 17:14
516 commentaires pour ce couple détesté pour avoir quitté la famille royale. J’ai l’impression qu’ils ont offensé la majorité des contributeurs de ce site, c’est incroyable. Ils ne font pas partie de votre famille, sauf erreur. Pourquoi ce besoin de commenter, de décortiquer ses faits et gestes et supputer les sentiments de chacun des membre de la famille royale. Nous n’avons aucune confirmation des faits avancés et reportés sauf des parutions émanant de la presse relayant une pensée unique, toujours à charge. Tout le monde prend le temps de commenter chaque article concernant le couple Sussex : vous n’êtes jamais lassés de couple « inintéressant ». Les commentaires des articles concernant le couple royal et le couple héritier n’atteignent jamais ce nombre: et pourtant ce sera bientôt le couronnement, jour de gloire pour Charles III et son fils. Je rêve d’un article concernant les Sussex avec un nombre de commentaires équivalent à ceux écrits pour Katherine de Serbie, admirée par tous pourtant mais qui ne vous inspirent pas beaucoup; étonnant non !
8 mars 2023 @ 12:53
Ce qui fait que, en ce qui me concerne perso, je n’aime plus le couple Sussex, c’est en raison de leurs nombreux mensonges.
S’il est un défaut que je ne puis supporter, c’est celui de mentir. En plus ce ne sont pas de petits mensonges, non. Eux mentent pour salir et dénigrer et ce devant le monde entier. Méprisant, quand on a été bien traitée comme le fut Meghan. (Robe de fiançailles payée par le beau-père, mariage somptueux et accompagnée par beau-papa).
Comment estimer des gens pareils ? Pourtant j’étais fan d’eux, au moins jusqu’à l’époque de l’annonce de la première grossesse de Meghan.
Je voyais déjà venir Meghan lorsqu’elle s’est rendue à son baby show ou shower. Ce n’était pas digne d’une princesse, nouveau membre de la famille royale.
8 mars 2023 @ 12:54
méprisable.
9 mars 2023 @ 18:04
Le problème à mon sens c’est qu’en Grande-Bretagne on joue à transformer la famille royale (comme au temps de Diana-Carlo-Camilla) en personnages de feuilletons, avec l’aval des attachés de presse de la famille royale anglaise, la « nouveauté » de cette histoire, c’est qu’Harry a décidé d’être celui qui dictera les règles du jeu à lui-même et à sa famille. que des attachés de presse collaborent avec des magazines à potins, cela me semble assez clair, sinon cela n’explique pas toutes ces nouvelles confiées par des « amis qui veulent rester anonymes », qui attaquent tel ou tel personnage. Avouons-le, mais croyons-nous vraiment que la famille royale anglaise qui a gouverné la Grande-Bretagne pendant des siècles, qui jusqu’au siècle dernier était une puissance mondiale, n’a aucune influence sur ces « amis bavards qui souhaitent rester anonymes » ? Si une famille royale ne peut pas garder les « amis bavards » à distance, c’est un problème, aussi gros qu’un Harry signant ses mémoires.
8 mars 2023 @ 16:32
Je pense comme vous, d’ailleurs, si on veut être précis, beaucoup de commentaires concernant les articles sur la famille royale anglaise non seulement n’atteignent pas les commentaires des Sussex, mais beaucoup de ces commentaires concernent Harry et Meghan, pratiquement , sans eux, la famille royale anglaise passerait inaperçue (d’après ce que j’en déduis en analysant le type de commentaires)
8 mars 2023 @ 17:08
Lili M., si vous reprenez les anciens articles consacrés aux Sussex (lorsqu’ils étaient encore membres seniors de la famille royale), vous verrez que le nombre de commentaires était sans comparaison : quelques dizaines en général. Ce qui suscite autant de réactions, ce n’est ni leur charisme ni un talent particulier (pour l’heure en tout cas), ce sont leurs interviews et écrits sujets à polémique. Si tous deux avaient simplement choisi de travailler et mener leurs projets caritatifs en Amérique, les articles à leur sujet déplaceraient beaucoup moins les foules 😊. En choisissant de prendre le monde à témoin de leurs griefs envers la Couronne, les Sussex ne peuvent ignorer que leurs propos seront abondamment analysés et commentés. Et c’est sans doute ce qu’ils souhaitaient d’ailleurs, en pensant (à tort visiblement) qu’une majorité leur apporterait alors leur soutien.
9 mars 2023 @ 18:40
Cher Calliope, dans cet article, nous nous croisons, avec des commentaires « contraires », clairement rien de personnel ! Nous ne pensons simplement pas de la même manière dans ce sujet ! mais c’est bien de pouvoir voir les différents points de vue (ou du moins je le pense). Encore une fois, je ne pense pas de la même manière, je me souviens que les Sussex étaient les membres les plus populaires après la reine jusqu’au début de la « campagne de presse » contre eux. en effet, lorsqu’ils ont lancé leur page Instagram en 2019, Sussex Royal, ils ont battu le record du plus grand nombre d’abonnés en six heures.
https://www.hola.com/us/royals/2019041823051/meghan-markle-prince-harry-popular-royals/
https://www.vogue.com/article/prince-harry-meghan-markle-royal-wedding-tourism-london
10 mars 2023 @ 23:49
Elisa2, nous avons la chance de pouvoir exprimer ici des points de vue différents, ne nous en privons surtout pas 😊 ! Ne pas partager le même avis ne signifie pas que je n’entende pas vos arguments (c’était le cas pour Charles et Camilla, même si je ressens peut-être plus d’indulgence pour le temps qui est passé et leur histoire qui dure toujours).
Vous avez raison : Harry et Meghan étaient très populaires, et ce même lorsque les articles négatifs ont commencé à se multiplier, signe que les Anglais n’y portaient que peu de crédit. Leurs voyages à l’étranger étaient tous des succès.
Mais il n’y a là nulle contradiction avec mes propos : je répondais simplement à Lili M. sur le nombre de réactions que les articles sur les Sussex suscitent sur le site N&R, et il est facile de vérifier qu’elles sont en très forte hausse depuis leur départ d’Angleterre, et surtout depuis l’interview d’Oprah. Le nombre de réactions à un article n’est pas proportionnel à la popularité ou à l’exemplarité d’un couple : les polémiques feront toujours plus parler qu’un article sur un évènement caritatif, une réunion de travail ou une remise de prix. Mais sans doute y a-t-il un lien inverse entre la popularité dont les Sussex bénéficiaient, et le nombre de commentaires négatifs qui les concernent actuellement ? Les réactions seraient-elles aussi nombreuses s’il ne s’était pas agi du « chouchou » des Anglais, mais de la princesse Eugénie par exemple ?
11 mars 2023 @ 16:36
Calliopé 10/03/2023 @ 23:49 = Cher Calliopé, votre point de vue est intéressant, personnellement je suis déçu par toute la famille royale de Charles à Harry, (mais surtout par le Roi Charles du fait de son expérience passée), c’est pas possible, à mon avis, de regarder ce feuilleton, après avoir dû supporter celui concernant Carlo-Diana-Camilla dans les années 1990, le drame qui en avait découlé, je pensais que cela conduirait à ne jamais revivre cette situation encore une fois, évidemment personne n’est sorti plus sage ni la famille royale anglaise ni les magazines à potins.
7 mars 2023 @ 17:47
Que signifie “squadra Sussex”, » ? juste parce qu’une personne pense différemment de ce que veulent les tabloïds britanniques, on devrait parler d’une « équipe de Sussex », mais s’il y a une « équipe de Sussex », cela signifie simplement qu’il y a une « équipe de tabloïds britanniques » (payée par la famille royale britannique ? ) En ce qui me concerne, j’exige que ma pensée soit respectée (même si vous n’êtes pas d’accord) et non étiquetée simplement parce qu’elle n’est pas conforme au « Mainstream » qui existe en ce moment pour les Sussex. Liberté de la pensée exige que chacun puisse dire ce qu’il pense, bien sûr sans insulter et toujours dans le respect d’autrui, sans être étiqueté.
8 mars 2023 @ 14:05
Bravo Elisa 2👏
Malheureusement, vous prêchez dans le
désert.
8 mars 2023 @ 14:21
A Lily M et Elisa 2 : contrairement à vous je commente très rarement sur les Sussex et je reprends les paroles d’Elisa2 « j’exige que ma pensée soit respectée « ‘point final
9 mars 2023 @ 18:48
Chère Anna, ne jouons pas sur les mots, ton commentaire ne concernait pas les Sussex, mais il censurait les gens qui ont l’audace de penser différemment de ce que veulent les tabloïds anglais. (tu as écrit : Mais ce qui est ahurissant ce sont les commentaires de la « Sussex team », encore une fois). En ce qui me concerne, je respecte non seulement vos pensées mais aussi votre personne, même si vous pensez différemment de moi. point final.
8 mars 2023 @ 16:28
Je me souviens avoir lu, (peut-être dans ses mémoires)le récit fait par Harry de leur sortie de l’hôpital où Meghan avait reçu les soins nécessités par sa fausse couche.
Il raconte qu’on leur a remis un petit paquet, (le bébé) et qu’ils ont été l’enterrer dans un coin connu d’eux seuls, après qu’il ait creusé un trou dans la terre, de ses mains.
Est-ce habituel, cette façon de faire pour le moins surprenante ?
12 mars 2023 @ 08:28
C’est leur vie, leur vécu.
L’aurais – je dit ou écrit de cette façon ?
Non !
Libre à eux de s’exprimer avec les mots qui sont les leurs.