Ce n’est pas la première fois que la restitution du diamant Koh-i-Noor est revendiquée par les autorités indiennes mais cette fois-ci un groupe de pression composé d’hommes d’affaires et d’acteurs de Bollywood a introduit une demande en justice auprès de la Haute Cour de Londres.
Le diamant a été taillé voici plus de 800 ans et a été offert en 1851 à la reine Victoria par le dernier souverain des Sikhs. Estimé à plus de 170 millions d’euros, le diamant orne la couronne royale. (Merci à Anne P.)
11 novembre 2015 @ 05:22
Et , cette fois-ci , il y a une visite présidentielle ,au même moment ! J’ai lu qu’il ne doit être porté ,que par des femmes ….Plus tard , bien plus tard , on peut compter sur Charles, pour leur prêter oreille !
14 novembre 2015 @ 00:45
Lui… aura intérêt à garder « profil bas » et je pense qu’il se fera vite remettre à sa place. FdC
11 novembre 2015 @ 06:33
Le diamant n’a pas été offert mais confisqué par les Britanniques quand ils ont dépossédé de tous ses biens le dernier roi sikh, un enfant de onze ans, d’où les réclamations récurrentes.
11 novembre 2015 @ 15:18
effectivement, il y a une méga nuance entre « offert » et « volé »….
12 novembre 2015 @ 19:05
Sont-ce les Sikhs qui réclament ou les Indiens ?
Bonne soirée, chère Corsica !
14 novembre 2015 @ 00:47
Importante votre nuance Cosmo… si ce sont les « Sikhs », ce sera tout une autre « Ball game »! FdC
11 novembre 2015 @ 08:05
Wikipédia n’a pas la même version que vous Régine :
« Vers 1814, le Koh-i-Noor est cédé à contre-cœur par Shah Shuja au râja sikh Ranjît Singh pour le remercier de son hospitalité durant sa fuite en 1814. Les Britanniques le confisquent en 1849 à Dhulîp Singh, son fils, dernier souverain sikh, alors âgé de 11 ans, lorsqu’ils s’emparent de son état et de tous ses biens. Le diamant est présenté, le 3 juillet 1850, à la Reine Victoria, pour le 250e anniversaire de la Compagnie anglaise des Indes orientales. »
Si cette version est la bonne, le diamant n’a pas été offert mais bien confisqué, nuance… de taille
11 novembre 2015 @ 08:12
Si la couronne britannique doit rendre tout ce qu’aie
a reçu en cadeau!!!!!!!!
Ou en cadeaux forces et si la Reine devait rendre ce qu’elle
a reçu personnellement
Il va falloir lancer une souscription pour l’aider à se refaire un peu
11 novembre 2015 @ 08:21
Mais il faut noter que ce diamant a été confisqué par
les anglais
Certes cela remonte à lon mais son. Histoire est compliquée
Décidément les joyaux ne laissent personne indifférent et fascinent
Ils sont éternels eux ´´´´´
11 novembre 2015 @ 08:43
donner c’est donner, reprendre c’est voler ? Ils en feraient quoi ? Le rendront ils aux Sikhs ? ornera t’il la couronne du futur président d’Inde ? le vendront-ils au plus offrant ?
11 novembre 2015 @ 15:19
il semble que ce soit « voler c’est voler »:)
11 novembre 2015 @ 09:20
le plus célèbre diamant du monde…il fait bon effet sur la couronne royale. Mais s’il a vraiment été « confisqué », ce serait logique qu’il soit restitué.
11 novembre 2015 @ 09:45
Délicate question que les restitutions
En effet dés que l’on commence ca peut ne plus s’arrêter
Telle est la question
11 novembre 2015 @ 09:51
C’est sûr que cette couronne ne ferait pas le même effet avec un énorme trou à la place du diamant. Comme je ne pense pas que certte restitution, si elle survient, puisse se faire du vivant d’Elizabeth, c’est son successeur qui risque d’assumer cette couronne évidée. Ce ne sera alors pas très facile de le prendre au sérieux. Mais il pourra toujours, pour combler le vide, y placer un oeuf bio de sa ferme.
11 novembre 2015 @ 12:26
mais complètement ; cela avait déjà été fait avec une balle de golf peinte en dorée collée sur la couronne des Prince de Galles lors de son « intronisation » dans les 70’s, donc pour Charles « même pas peur ».
11 novembre 2015 @ 13:28
( Excellent!)
11 novembre 2015 @ 16:38
« Un œuf bio de sa ferme » ! J’adore et surtout j’imagine tellement …
11 novembre 2015 @ 17:58
Vous avez raison, Pierre Yves. On dit bien de certaines pierres qu’elles ont la taille d’un oeuf de pigeon. Alors pourquoi pas d’un oeuf de poule. Je vois bien Charles restituer ce diamant confisqué, mais pas sa mère.
12 novembre 2015 @ 19:12
Il y a même des rubis birmans sang de pigeon.
14 novembre 2015 @ 00:53
Ouais et ce sont les plus beaux… les plus « rouge ».
11 novembre 2015 @ 10:16
s’il a été pris de force à un roi -enfant , il est normal qu’il soit rendu ; ce qu’ils en feront ? eh bien ils le garderont dans un musée comme patrimoine national ! ce n’est pas parce qu’ils sont pauvres qu’ils n’ont pas le droit d’avoir une Histoire .Maintenant si ce diamant a été offert,il est normal que la GB le garde .
11 novembre 2015 @ 14:09
Pauvres ? Oui il y a beaucoup de pauvres en Inde mais tellement de milliardaires.
11 novembre 2015 @ 21:55
D’accord avec vous. Il est en Inde des fortunes qui paraissent indécentes au regard de la pauvreté ambiante des foules.
12 novembre 2015 @ 19:06
et ces milliardaires au lieu d’aller chercher les biens des autres feraient mieux de donner un peu aux pauvres de leur pays. Non mais !
Ces stars bollywoodiennes sont de véritables dieux et déesses en Inde, ils risquent d’être aveuglement suivis par une très très grande population et ça risque de faire du grabuge cette affaire, mine de crayon.
12 novembre 2015 @ 23:30
Oui, et dans » Arcelormittal », n’y a-t-il pas Mittal ?
14 novembre 2015 @ 00:56
Je ne pense pas qu’ils rendront ce diamant. Les anglais ont, entre autres, une devise qui dit : « What we have, we hold! ». FdC
11 novembre 2015 @ 10:36
Si j’ai bien compris, cette pierre est montée sur le couronne qui fut faite en 1937 pour la reine Elisabeth, feu la reine mère.
11 novembre 2015 @ 16:04
Il reste encore beaucoup de temps aux services de la cour de saint James pour réfléchir sur la question de savoir si la couronne en question sera posée sur la tête des futures reines ; Camilla puis Catherine, si dieu le veut …… Ensuite, nous verrons.
14 novembre 2015 @ 01:00
Zeugma, le gouvernement britannique a déjà statué à ce sujet : Camilla ne sera « jamais » reine du Royaume-Uni; elle sera princesse consort et les anglais le lui rappèleront à chaque occasion. FdC
11 novembre 2015 @ 10:54
si nous devons rendre ce qui a été confisqué dans les pays étrangers ,nous allons vider nos musées
11 novembre 2015 @ 11:50
Mais évidemment
Alors à ce moment là combien d’objets
Reviendraient en France
Car au moment de la révolution que d’objets
Sont partis dans des conditions très discutables
Contre des bateaux de blé les étrangers venaient se servir
Dans les réserves
Je ne parle pas de la vente effrayante des meubles de Versailles
Là l’acquisition est légale mais est elle morale
Car partis à vil prix quant aux diamants de la couronne francaise
Dont le nombre etait tel que le prix du diamant s’effondra ….
Les antiques égyptiens grecs etc
11 novembre 2015 @ 14:41
Y-a-t-il de nos jours des lois précises sur le ‘butin de guerre’? J’en doute!
14 novembre 2015 @ 01:07
Oh que si Caroline et qui plus est, des « lois internationales » mais le fardeau de la preuve est aux « propriétaires » et souvent, ils ne sont pas en mesure de le prouver « légalement ». Dans d’autres cas, les œuvres volées étaient assurées et ont été remboursées monétairement aux victimes… et là, ça se complique. FdC
11 novembre 2015 @ 15:21
et que resterait-il au British Museum ?
11 novembre 2015 @ 16:17
Si c’est pour le remplacer par les horreurs actuelles , j’ HUUUUURLE !Je vous préviendrai , amis du site, par affection !
D’autres diamants du même diamant ,de la même origine ,très gros , ont servi pour la couronne de Queen Mum , si je me souviens bien et la taille a duré très longtemps .
La montagne de Lumière (= Noor ) est LE diamant , pour les spécialistes ! Historique , qualité …Si vous en savez plus , je suis très attentive , sur ce sujet ! merci d’avance !
11 novembre 2015 @ 16:49
On peut facilement se contenter de ce qui a été produit dans son propre pays, sans jalouser les biens des autres nations. Si vol/confiscation il y a eu, il doit être restitué. Nous ne sommes plus au XIXe siècle.
11 novembre 2015 @ 13:03
chose trouvée
chose gardée
11 novembre 2015 @ 13:50
Ce diamant devrait être restitué,Poutine devrait réclamer les bijoux russes…..
11 novembre 2015 @ 20:21
Poutine, et l’Etat russe aurait beaucoup de choses à rendre….et c’est un préalable….
11 novembre 2015 @ 14:14
Un diamant volé pour orner sa couronne c’est, reconnaissons, assez moche.
Le restituer à ses propriétaires serait normal et noble.
D’autre part, ce diamant est si gros qu’il est devenu aussi beau qu’une pampille de lustre en cristal enchâssée dans un travail d’orfèvrerie qui est remarquable de finesse.
11 novembre 2015 @ 14:43
Comme réponse du berger à la bergère, le Royaume-Uni devrait demander à l’Inde de renoncer à son indépendance et de revenir un Empire sous son giron, et qu’à cette seule condition, le diamant redeviendra indien (vaut mieux que deux tu l’auras). ;-)
11 novembre 2015 @ 14:50
Ridicule et scandaleux quand on songe 1°) qu’il s’agit d’ un cadeau d’usage, 2°) des spoliations iniques de la République indienne à l’encontre des Princes et de la rouerie de cette dernière les concernant, il est souhaitable que cette demande soit prise par la Cour de Saint James, pour ce qu’elle est : une tartuferie !
11 novembre 2015 @ 21:57
Bravo.
12 novembre 2015 @ 13:10
Bien dit. Si on va au bout des choses, alors l’Etat américain devrait rendre aux différentes peuplades indiennes (sioux, cheyennes, etc.) les territoires dont il a pris possession et ça, cela serait logique.
12 novembre 2015 @ 14:48
Tout-à-fait d’accord avec vous, Cher Philippe ! Et s’il devait être rendu, ce serait au descendant du roi des Sikhs…
Amicalement
Cosmo
11 novembre 2015 @ 16:58
A qui devrait-il être rendu ? Quand on sait qu’Indira Gandhi a été assassiné par deux Sikhs, à la suite de sa politique de répression à l’encontre de cette communauté, il semble plus sage que ce joyau reste en Grande-Bretagne, car il ne sera jamais restitué aux Sikhs par le gouvernement indien.
11 novembre 2015 @ 18:26
Vous avez raison Lavaud!
11 novembre 2015 @ 19:03
Oh là, ça va être compliqué. Je ne pense que la Reine Elizabeth sera d’accord de rendre ce magnifique diamant. L’état anglais plutôt j’ignore si la reine a son mot à dire.
Cela me fait aussi penser à la requête de la Grèce qui réclame depuis des années le retour des frises du Parthénon qui sont au British Museum.
L’état indien devrait engager Amal Alamuddin Clooney comme avocate vu qu’elle s’occupe déjà du dossier grec.
12 novembre 2015 @ 06:41
Et nous ,on la réclame quand la Pierre de Rosette , trouvée par un militaire français , dans le delta du Nil & qui serait mieux au Louvre ou à Figeac , ville de Champolion , qui coiffa un Anglais sur le fil , pour découvrir l’écriture égyptienne? D’ailleurs , pour eux , c’est lui le ‘découvreur’!
A quand notre petite manif , avec des panneaux en 3 langues , comme sur la Pierre ? Ca aurait de l’allure , non ?
Au passage , on va se servir à la Tour de London ! Ca les mettra tous d’accord , sikhs ou pas et je la vois bien, chez moi , avec les régalia .Sans compter ,que ça nous remboursera des guerres napoléoniennes ,où ils ne sont pas innocents , nos amis d’Outre -Manche !
12 novembre 2015 @ 13:53
Franboiz07 même si votre post ma rappelé la colère de la petite française de 14 ans que j’étais, découvrant la pierre de Rosette au British Museum, je dois avouer que cette pierre n’est ni anglaise ni française.
Sa place est en Égypte.
Et je pense que Champollion, qui aimait tant l’Égypte, serait d’accord (ce n’est que mon avis).
12 novembre 2015 @ 23:32
Marie… la place de la Concorde sans l’Obélisque ….. ?
13 novembre 2015 @ 13:22
Souce Wiki
C’est Méhémet Ali, vice-roi d’Égypte, en signe de bonne entente qui, à l’instigation du baron Taylor puis de Jean-François Champollion, offre à Charles X et la France au début de 1830 les deux obélisques érigés devant le temple de Louxor, mais seul celui de droite (en regardant le temple) est abattu et transporté vers la France.
En échange des obélisques, Louis-Philippe Ier offre en 1845 une horloge en cuivre qui orne aujourd’hui la citadelle du Caire, mais qui, pour l’anecdote, ne fonctionna jamais, du moins aux dires des Cairotes, ayant été probablement endommagée lors de la livraison. Le deuxième obélisque a été officiellement rendu à l’Égypte par le Président François Mitterrand, lors de son premier septennat1.
12 novembre 2015 @ 23:47
Je suis aller à Rosette( =Rashida ),delta du Nil, je crois , en 2002, quand Queen Mum est morte..pour situer ; pas de musée , la pluie + boue & une manif anti-Israël ,100% masculine , devant des enfants de 3, 4 ans (la manif ne bougeait pas beaucoup…) avec au front , des bandeaux avec des inscriptions en arabe … KO debout !Hélas, j’avais rangé le Nikon …regrets éternels …Mais, mémoire ad vitam aeternam …
L’agence de voyage-luxe, nous allouant ,alors qu’on ne demandait rien mon compagnon & moi une protection de policiers ,très nombreuse. On a même regretté tout ça , car pas libres& repérés !
Alors, maintenant , ils doivent être hyper-daesh …(pas de majuscule, là!)& je préférerais laisser la Pierre où elle est , si on ne veut pas la voir finir , comme vous savez !Les Egyptiens ont des réserves dans leurs musées, alors une de plus ou de moins!(Gag!)
Je me demande , si à Figeac ,il n’y a pas une reproduction …
Si je retourne au Caire , je penserai à vous ! ou, à Londres, où je n’ai pas vu les joyaux !Las !
12 novembre 2015 @ 23:48
AlléE , mon doigt a glissé !
13 novembre 2015 @ 13:25
Il est vrai que au vu de l’actualité, la pierre de Rosette est mieux où elle est.
J’en ai vu une très belle reproduction au musée de l’Empéri à Salon de Provence.
Cordialement
11 novembre 2015 @ 20:46
Si on écoutait certains (non anglais) prompt à rendre des biens qui ne leur appartiennent pas, il faudrait aussi entièrement vider nos musées et rendre la Joconde à l’Italie qui la réclame, la vénus de Milo à la Grèce qui la réclame aussi et toutes les antiquités égyptiennes, mésopotamiennes, pour que les dégénérés islamistes les détruisent mais aussi chinoises, amérindiennes, africaines, etc….. et que les belges rendent aussi toutes les « babioles » congolaises au Congo pourquoi pas….. et après ces gens là viendront pleurer qu’il n’y a plus grand chose à voir dans leurs musées…. d’autres idées aussi lumineuses à proposer ?
12 novembre 2015 @ 13:50
Je partage entièrement votre avis, Nemausus.
12 novembre 2015 @ 18:53
Sauf que la Joconde a bel et bien été achetée par François 1er.
12 novembre 2015 @ 23:52
La Vénus , bien refaite,( car en piteux état, qui en aurait voulu, alors?) , a été achetée. C’est une pleine propriété …
13 novembre 2015 @ 21:13
Ben oui !
11 novembre 2015 @ 21:35
PGE, il ne s’agit pas de spoliation, en 1851, l’Inde n’existait pas vraiment en tant qu’Etat. Le Royaume-Uni.devrait aussi rendre la frise du Parthenon, que je me souviens avoir entendu Melina Mercouri réclamer. Et c’est vrai que ses musées français seraient.fort dépourvus (spoliations dues à Louis 14, Napoléon..). Un vaste sujet, d’autant que Daesh s’en mêlant, mieux vaut sauvegarder certains objets, trésors ou non…et aussi les personnes….
13 novembre 2015 @ 21:22
Les Anglais disaient que la frise était mieux chez eux que dans la pollution athénienne et c’est pour ça que les Grecs ont construit le musée de l’Acropole.
Heureusement que nous avons en France, en Angleterre, des Allemagne des merveilles de Mésopotamie. Mais on ne peut pas déménager Palmyre cependant on pourrait faire plus pour Palmyre et les archéologues commencent à se mobiliser.
11 novembre 2015 @ 22:06
OK.
On rend tout, partout, à tous.
Mais
1. qui sont ces tous ?
Beaucoup d’Etats se sont modifiés depuis le temps des trouvailles archéologiques.
2. on rend tout à la Syrie, par exemple .
Pour que Daech puisse tout dynamiter, ou vendre au plus offrant pour acheter des armes ?
3. mais si on rend, on demande aussi que soient remboursés , avec intérêts, les frais de recherche archéologiques, les frais de stockage, gardiennage, assurance, mise en sécurité, restauration, etc, depuis la découverte.
Par ailleurs : d’accord, les oeuvres d’art ne sont en sécurité réellement nulle aprt, une bombinette quelconque peut nous tomber sur le coin du cigare à tout moment en Occident aussi. Ou un malandrin futé piquer la Joconde.
Mais tout de même, les oeuvres en question sont tout de même plus à l’abri en Occident que dans les pays d’origine.
Après …. tout se discute.
Mais pas de manière simpliste.
12 novembre 2015 @ 00:07
Il se dit que celui qui possède le Koh-I-Noor règne sur le monde. Le Koh-I-Noor est le plus célèbre de tous les diamants et est connu dans le monde entier. La légende veut qu’il remonte à une date antérieure à la naissance du Christ, et certaines théories indiquent qu’il aurait pu apparaître au début des années 1300. L’Histoire, quant à elle, est capable de prouver de son existence pour ce qui est de ces 250 dernières années. Voici ce qui en a pour la première fois été écrit :
« Concernant son histoire traditionnelle, qui remonte à 5000 ans dans le passé, il n’y a pas grand-chose à relever, et bien qu’elle ait fourni aux écrivains les plus imaginatifs un sujet d’écriture caractéristique, nous ne savons pas s’il a un jour été taillé ».
La référence la plus ancienne faite d’un diamant qui pourrait être le Koh-I-Noor est trouvée dans le Baburnama, les mémoires de Babur, premier Empereur Moghol à avoir régné sur l’Inde. Né en 1483,Babur (qui signifie lion – un nom qui ne lui aurait pas été donné à la naissance mais qui semble être un surnom dérivé d’un mot Arabe ou Perse signifiant lion ou tigre) était un descendant à la cinquième génération de Tamerlane par son père, et descendant à la quinzième génération de Genghis Khan par sa mère. Ayant eu dans ses veines le sang de deux des plus grans conquérants que l’Asie ait jamais connus, il n’est pas surprenant que Babur lui-même soit devenu un grand conquérant.
Pour en savoir plus : Trésors et numimastique – le Koh-I-Noor – Publié le 03 décembre 2014
http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-koh-i-noor-.aspx?contributor=Diamants+Célèbres&article=3057267118G10020&redirect=False
Bonne lecture
Michèle
12 novembre 2015 @ 00:24
« Les diamants sont pour les Empereurs, et l’Inde n’a pas besoin d’Empereurs ».
Jawaharlal Nehru, premier Premier Ministre de l’Inde Indépendante.
12 novembre 2015 @ 16:56
Duleep Singh qui repose en Angleterre était devenu un familier de Victoria et Albert et il ne semble pas avoir réclamé la pierre. Il a eu huit enfants dont aucun n’eut de pos. A-t-il encore des descendants ?
12 novembre 2015 @ 17:02
Postérité…
12 novembre 2015 @ 17:11
Mais Duleep Singh qui repose en Grande-Bretagne, était devenu un familier de Victoria et Albert et ne semble pas avoir réclamé la pierre. A-t-il encore des descendants d’ailleurs quand on sait qu’aucun de ses huit enfants n’eut de postérité légitime ?
12 novembre 2015 @ 17:26
J’ignore s’il convient de rendre ce caillou sikh. Ce que je sais c’est que les Britanniques se sont abaissés à l’enchâsser dans la couronne de leur souverain. Pierre volée et exhibée par la suite sur une couronne pompeuse et bling bling.
Finalement la famille royale indienne sikh est vengée. À chaque génération, le ridicule couvre le nouveau souverain britannique.
12 novembre 2015 @ 23:59
Ah!Ah!Ah!
12 novembre 2015 @ 19:21
De même ,je trouve indécent de savoir la pierre de Rosette au British Museum alors qu’elle devrait être en Egypte ou à la rigueur en France en l’honneur de Champollion !
En ce qui concerne les meubles de Versailles beaucoup ont été détruits mais de riches Américains ont réussi à en sauver et les ont restitués à la France .
13 novembre 2015 @ 21:16
La Cour de Saint-James a acheté beaucoup de meubles royaux français qu’on retrouve à Buckingham.
12 novembre 2015 @ 23:36
Bon, écoutez. On va vider tous les musées occidentaux de tout le fatras qu’ils contiennent.
Comme ça, ça fera de la place pour les merveilles de l’art contemporain. Oh, pardon, de « l’art actuel » . La terminologie officielle change tous les dix ans, faut suivre.
Ca vous dit ?
14 novembre 2015 @ 01:25
Non, sans façon; ça ne me dit rien qui vaille! FdC
14 novembre 2015 @ 14:19
J’espère que vous avez compris, Francine du Canada, que , moi non plus, ça ne me dit rien…
14 novembre 2015 @ 21:31
Votre explication me rassure, avant : j’étais l’Art gué !!!
13 novembre 2015 @ 16:22
Cette couronne de platine en effet a été confectionnée par Garrard & Co à Londres et s’inspire de la couronne de la reine Mary, elle a été faite pour le couronnement de 1937. Les arches sont détachables. Après la mort du roi la reine l’a portée pour le sacre de sa fille sans les arches ainsi que sous son règne pour les ouvertures du Parlement.
Mais c’est la couronne complète qui fut posée sur son cercueil.
On peut bien sûr la voir à la Tour de Londres.
La couronne est sertie de 2800 diamants, en forme de coussin, mais aussi parfois avec une taille en rose ou en taille brillant. Ils forment des grappes en croix ou en rectangles en alternance, bordées de rangées de diamants taille brillant. À l’avant au milieu est fixé un gros diamant donné à la reine Victoria en 1856 par le sultan ottoman Abdul Medjid. Au-dessus du cercle nous avons donc quatre fleurs de lys alternées de quatre croix pattées en diamants aussi.
Le Koh-i-Nor (« Montagne de lumière ») est fixé lui au-dessus du diamant du sultan sur la croix centrale. Les quatre arcs de cercle sont surmontés de l’orbe et de la croix sur laquelle on voit une réplique en cristal de roche du diamant Lahore offert à la reine Victoria en 1851 par la Compagnie des Indes et qui figure en pendentif du Collier du Couronnement. La couronne repose sur un bonnet de velours pourpre bordé d’hermine. La plupart des diamants proviennent du Victoria Regal Circlet. Le Koh-i-Nor avait été utilisé pour les couronnes de la reine Alexandra et de la reine Mary.
La tradition fait que le Koh-i-Nor n’est porté que par une reine régnante ou par une reine consort. Il porterait malheur aux hommes.
La version que nous voyons cependant sur la photographie est celle de la couronne de la reine Alexandra dont la plupart des pierres ont été remplacées par des copies, comme sur la couronne de la reine Mary.
13 novembre 2015 @ 21:48
En quoi un collectif d’indiens même milliardaires a-t-il vocation à agir juridiquement au nom de l’État indien ?
14 novembre 2015 @ 14:21
Tiens, personne d’autre que Gérard n’avait tilté sur ce point.
Excellente question, Gérard.
15 novembre 2015 @ 13:51
N’est-ce pas Leonor mais je suppose que les illustres avocats de la Couronne vont y songer.