Les avocats de l’infante Cristina ont indiqué que leur cliente comparaîtra bien le 8 mars prochain devant le juge Castro. L’infante qui est venue cette semaine à Madrid, a décidé de ne pas interjeter appel afin de ne pas retarder la procédure et pouvoir s’expliquer. Ses avocats réitèrent que la duchesse de Palma de Majorque n’a rien à se reprocher ni à cacher à la justice et aux Espagnols. (merci à Anne P. – Copyright photo : getty images)
L’infante Cristina comparaîtra bien devant le juge
56 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
12 janvier 2014 @ 08:26
Elle va dire qu elle ne savait rien et sera relachee.c est la justice des puissants
13 janvier 2014 @ 22:39
Je suis de votre avis Pétillante. Il y a des pressions énormes qui pèsent sur toute cette affaire mais il semble que le juge B. résiste à tout et donne l’impression qu’il ira jusqu’au bout de la vérité. C’est l’Eva Joly de cette affaire!
14 janvier 2014 @ 15:57
Heureusement qu’il y a encore quelques juges intègres malgré la pression qu’ils subissent quand un « puissant » est impliqué….
12 janvier 2014 @ 10:45
Ce n’est pas uniquement d’avocats dont a besoin l’infante mais de conseillers en communication de crise.
La ligne qui consiste à dire « je n’ai rien à me reprocher » sent le déjà maintes fois entendu, les tribunaux jugent bien sûr tous les jours des gens de bonne foi, honnêtes, responsables de rien. Au moins Georgine Dufoix à défaut d’être coupable se sentait responsable.
La princesse n’a pas compris que ce n’est pas la clémence des juges qui importe politiquement mais la confiance des espagnols.
12 janvier 2014 @ 13:13
votre dernière phrase est parfaitement juste
13 janvier 2014 @ 20:37
Certes mais ce n’est pas un discours rodé par des spécialistes de la com de crise qui lui fera regagner cette confiance. La confiance se gagne en actes, et pas en simples mots.
12 janvier 2014 @ 10:59
Si elle pense ne rien avoir à se reprocher, c’est parfait mais j’en doute fort quand même.
12 janvier 2014 @ 14:47
Vous l’avez déjà condamnée ?
12 janvier 2014 @ 18:58
Moi aussi Danielle mais..c’est une Infante du Royaume d’Espagne !! De toutes les façons, le doute la poursuivra toujours.
12 janvier 2014 @ 11:22
Je ne suis pas voyante, ni ne connais le dossier, mais l’innocence de l’infante me semble des plus incroyables . Quant aux avocats, en effet, que dire d’autre que leur cliente est sans reproche, qu’elle n’a rien à cacher ? Même avec beaucoup d’imagination, il est difficile d’affirmer autre chose…
12 janvier 2014 @ 12:01
Je l’espère pour elle! et surtout pour ses enfants!
Et que ce qui parait dans la presse n’est pas fondé : paiement au rabais d’un personnel choisi parmi les illégaux, prix de la maison de Barcelone, création d’une société domiciliée chez eux brassant des affaires…
Elle n’aurait donc eu aucune idée des millions que lui a offert son époux pour son train de vie……….conséquent puisque Madame dépensait pour elle-même plus que son époux.
On apprend aussi que la raison de l’abandon il y a quelques années de sa bague de fiançailles par la Princesse des Asturies est qu’elle aurait appris que c’était les Palma qui avaient réglé le prix pourtant « modeste » (3000 euros) via leur société du bijou.
12 janvier 2014 @ 17:44
Ah bon
Le prince Felipe n’est pas foutu d’aller lui même dans une joaillerie de prestige pour offrir une bague à sa fiancée devenue depuis sa femme ?
Il compte sur sa soeurette pour régler la facture
De mieux en mieux….
13 janvier 2014 @ 08:06
Tout comme son alliance alors puisqu’elle ne la met plus!!!
Elisabeth
26 janvier 2014 @ 20:29
Elisabeth, une alliance peut se racheter !!!!!!! si on en veut vraiment une.
13 janvier 2014 @ 13:42
Il sort d’où ce scoop?
15 janvier 2014 @ 01:40
Faire payer la bague de fiancailles de son épouse par un autre ou une société écran. Si cela n’est pas un signe de l’immaturité du prince des Asturies, qu’est ce que c’est ?
15 janvier 2014 @ 21:24
Vous avez raison Charles immaturité individuelle ou familiale ou l’info est fausse.
En tout cas cela pourrait expliquer lla fermeture drastique et l’austérité affichée de la Princesse à toutes nouvelles « fantaisies ».
Pour rien au monde je n’aurai voulu être à la place de cette princesse quand elle a découvert ces faits.
26 janvier 2014 @ 20:35
A.Cécile,n’exagérons rien quant à son refus de porter des bijoux offert; à part cette bague et bizarrement son alliance, elle porte souvent bracelets et différentes boucles d’oreilles.
12 janvier 2014 @ 12:26
« L’infante […] a décidé de ne pas interjeter appel afin de ne pas retarder la procédure et pouvoir s’expliquer » : c’est très bien ainsi.
Plus tôt cette affaire sera jugée, plus tôt le verdict tombera et plus tôt le roi Juan-Carlos pourra abdiquer.
En effet, je crois que le roi attend que cette affaire soit jugée (quel que soit le sens de la décision) pour enfin céder un trône « assaini » à son fils et prendre sa retraite les béquilles à la main.
12 janvier 2014 @ 15:18
Cher Philibert, vous voilà bien au courant des arcanes de la politique et des institutions de l’Espagne ! Il est possible que le roi Juan Carlos abdique un jour, même si l’Espagne n’est ni le Luxembourg, ni les Pays-Bas, ni la Belgique et que l’abdication n’est en rien traditionnelle. À moins d’un état de santé incompatible avec l’exercice de ses fonctions de chef de l’État, il n’y a pourtant rien qui puisse laisser supposer que le roi s’en aille, car ce serait un aveu d’échec et de culpabilité aussi bien pour lui et ce qu’on lui reproche à titre personnel que pour sa famille.
13 janvier 2014 @ 10:50
cld83,
Concernant l’abdication en Belgique : c’est la première fois.
Léopold III n’ayant pas eu le choix « que de passer la main ».
13 janvier 2014 @ 22:44
Votre commentaire est des plus pertinents cld 83. Bonne nuit. K.
12 janvier 2014 @ 18:02
un trône assaini ? pas si sur ; à mon avis tout ça va laisser quelques traces…
13 janvier 2014 @ 08:45
Trône assaini ? L’économie espagnole ne se portera pas mieux pour autant.
12 janvier 2014 @ 19:06
Je pense que tout est fondé puisque la Justice est intervenue. Ce n’est plus une question de presse…Il y a beaucoup de choses pas trop claires et il ne faut pas être naïf.. Par ailleurs, le Roi ne peut abdiquer pour le moment car la constitution espagnole nécessite une réforme profonde et il y notamment un problème pour la Catalogne. Tant que cette situation très grave ne sera pas dissipée, on ne peut imaginer l’abdication de Juan Carlos.
13 janvier 2014 @ 23:46
Est-ce vraiment à cause de la constitution espagnole et de la Catalogne que le roi Juan Carlos reste sur le trône ?
Si demain, il venait à disparaître subitement, Félipe n’attendrait pas que le problème catalan soit résolu pour monter sur le trône….
14 janvier 2014 @ 19:47
Le cas de figure de la succession en cas de décès n’est pas le même qu’en cas d’abdication .
12 janvier 2014 @ 13:09
Je pense que l’infante n’avait pas vraiment le choix, le palais veut en finir au plus vite avec cette affaire . Sinon, s’il s’agit de sa seule décision, elle fait enfin preuve de sagesse et de panache .
12 janvier 2014 @ 15:00
Je trouvais vraiment bizarre que Létizia ne mette plus sa bague de fiançailles, mais loin d’imaginer un motif comme celui là
26 janvier 2014 @ 20:42
Jocelynede, mais pourquoi ne met elle plus d’alliance ???? les bijoux ça se remplace si on en veut vraiment !!!!!
12 janvier 2014 @ 16:28
Anne Cécile : je ne comprends pas bien cette histoire de bague de fiançailles.
12 janvier 2014 @ 16:50
Quelle honte pour la famille royale d’Espagne… vite une abdication pour tourner la page au plus vite !!
12 janvier 2014 @ 20:08
ce quelle est belle
12 janvier 2014 @ 20:15
A propos de l’innocence du couple, et au risque de me répéter,
je ferai comme Gorge Profonde avec Watergate, je dirai »Follow the money ». Ce jeune homme se marie sans fortune et quelques années après se retrouve à la tête d’un gros patrimoine immobilier. Donc l’argent bien dû venir de quelque part. Il est rare qu’un enrichissement soudain soit causé par des manoeuvres licites sauf peut-être quand on crée une start up. Mais Inaki n’était pas de cette pointure, c’est plutôt la physique son truc, le système des vases communicants.
Mais si on doit aller dans les contes de fées, ou plutôt les comptes de fées, Inaki est blanc comme neige et tout cet argent est tombé sur ses comptes grâce à un oncle d’Amérique qui a lui a laissé sa fortune
13 janvier 2014 @ 10:52
Palatine,
J’apprécie beaucoup vos coms.
13 janvier 2014 @ 22:47
Palatine, pour les mêmes raisons que vous présentez ,il est difficile de croire également que le couple royal trouvait tout ce train de vie parfaitement normal.
14 janvier 2014 @ 10:14
C’est vrai.
12 janvier 2014 @ 22:23
A contre courant de beaucoup, je compatis et souhaite à l’Infante un très bon courage. PGE
13 janvier 2014 @ 08:46
moi aussi !
13 janvier 2014 @ 22:15
On peut souhaiter que justice soit rendue comme pour tout un chacun et compatir pour ses errements!
13 janvier 2014 @ 15:55
PGE, cet aveu vous honore.
Malheureusement on confond trop souvent justice et vengeance.
On peut penser qu’ici les commentaires défavorables ne sont pas inspirés par la vengeance bien que ce sportif placé auprès d’un trône puisse susciter de la jalousie sentiment plus inspiré par la haine que par la justice.
De le même manière, le souhait de certains, exprimé sans vergogne, de voir l’Infante divorcer ne plaide guère en leur faveur.
27 janvier 2014 @ 17:58
Aubert, vous avez raison pour votre dernière remarque.
13 janvier 2014 @ 23:49
En même temps, nous n’attendions pas un commentaire différent de votre part PGE !!!
15 janvier 2014 @ 12:02
La langue de bois n’est pas dans mes habitudes: oui je soutiens l’Infante, je soutiens son père et je soutiens la monarchie espagnole. Serviteur!
12 janvier 2014 @ 23:35
Wait and see!le 8 Mars prochain!
13 janvier 2014 @ 07:28
Le 8 mars, c’est le jour de la Femme. Je mangerai une tartine à la santé de la princesse.
13 janvier 2014 @ 12:52
J’inclinerais pour des poireaux et des avocats; , dans les deux cas, cela semble approprié… Quant à la « Santé », supprimons donc le « s » et écrivons « prions », c’est plus sympa! A vous, PGE
13 janvier 2014 @ 22:49
Seront-ils emprisonnés à Paris Ph G d’E ? vous en savez des choses drôles!
15 janvier 2014 @ 12:07
Kali, Kali, je vous ai connue plus futée !!! Relisez Dame Tartine qui nous parle de santé; la tentation était trop grande de ne point rebondir, convenez en. Paris vaut bien une messe, certes mais d’ici à y voir Dona Cristina, mah non, mah non. No Pasaran! (LOL) A vous, PGE
13 janvier 2014 @ 12:41
La justice dira en son temps si l’Infante a fauté ou pas.
Mais j’ai bien peur que l’opinion publique ne l’ait déjà condamnée, ainsi, bien sûr que son mari.
C’est regrettable si on se réfère au principe de la présomption d’innocence, qui a de plus en plus de mal à s’imposer.
Mais dans un temps où une grande partie du public souffre de toutes sortes de maux, économiques en premier lieu, il ne faut pas s’étonner du caractère impitoyable de son jugement à l’égard de ceux qui mènent grand train, surtout quand leurs revenus ont une origine douteuse.
Autrefois, bien des choses étaient cachées. A présent, tout, ou presque, finit par se savoir. Et les peuples réclament des comptes. C’est normal.
Traîner l’Infante dans la boue ou compatir l’indignité qu’elle subit ne sont pas le propos. Il faut juste que, si faute elle a commis, elle soit sanctionnée.
13 janvier 2014 @ 22:55
Ah! très cher Pierre-Yves ,il est bien loin le temps où des infantes ne « fautaient » pas!…
Mais où sont les neiges d’antan ?
Buenas noches! K.
13 janvier 2014 @ 13:49
Le coup de la bague de fiançailles, c’est d’un chic !
Je me demande si on est chez Freud ou chez Balzac.
13 janvier 2014 @ 21:34
SI faute il y a, sanction il doit y avoir… Selon que vous soyez puissant ou misérable, que d’exemples nous avons tous.
13 janvier 2014 @ 22:14
Pauvre princesse ! Avait-elle besoin d’argent pour une opération de chirurgie esthétique visant à faire retirer cette pustule sur le visage ?
15 janvier 2014 @ 21:19
Le coup de la bague de fiançailles de la Princesse des Asturies est évoqué dans la presse hispanique et anglophone-saxonne à partir de factures épluchées par des journalistes. Cela ne signifie pas que cela doit vrai.
16 janvier 2014 @ 22:00
Je ne comprends pas votre « mah non , mah non », cher Ph G E…Voulez-vous dire: « pero no , pero no » (« mais non, mais non »!) ?
Dans ce cas il vous faut faire comme le general de Gaulle en Argentine: « L a mano en la mano » a vec votre infante chérie.
Bonne soirée.A vous! K