Parution du livre « Albert II intime » réalisé par le photographe Olivier Polet. L’ouvrage compte 158 pages au fil desquelles vous pourrez découvrir le roi Albert II et les membres de la famille royale en toute décontraction dans des moments de détente ou de réunions de famille. Vous y verrez notamment des photos du roi Albert II s’adonnant à l’une de ses passions : la photographie. La reine Paola et ses petites-filles les princesses Laetitia Maria et Louise à Ciergnon, l’anniversaire de la princesse Astrid ou encore la famille royale réunie lors de la communion du prince Emmanuel. Le livre retrace aussi les grands moments du règne du roi Albert II qui célèbrera en août prochain ses 20 ans d’accession au trône.Voici des photos extraites du livre. Pour en découvrir d’autres, visionner une petite séquence video tournée à Ciergnon ou encore pour commander l’ouvrage, cliquez ici. (Copyright photos : Olivier Polet)
La reine Paola conduisant un attelage sur le domaine de Ciergnon avec ses petites-filles les princesses Laetitia Maria et Louise. On aperçoit également l’archiduchesse Gabrielle d’Autriche.
La reine Fabiola lors d’une réunion familiale
9 novembre 2012 @ 10:31
Un reportage est paru sur le roi dans Paris Match cette semaine.
Albert II y est dépeint comme un personnage plein de sagesse politique et de qualités humaines: humour, gentillesse, attention aux autres, et j’en passe, il y en a tellement que ça en devient presque gênant.
La famille royale y est présentée comme un modèle de bonne entente.
Ce reportage est moins un travail de journaliste qu’une publicité pour le roi et sa famille.
C’est en quelque sorte l’anti Frédéric Deborsu. D’un côté, tout est sombre et sale, de l’autre, tout est beau et bon.
Le sentiment qu’on en tire, c’est que dans les deux cas, on patauge dans le grotesque et l’incrédible et qu’on prend les lecteurs pour des imbéciles.
9 novembre 2012 @ 19:42
J’ai eu exactement le même sentiment que vous concernant le reportage dans Paris Match.
Je me suis même demandée si ce le gouvernement Belge n’avait pas payé pour ce reportage afin de redorer le blason de leur famille royale.
Comme vous dans le contexte actuel j’ai trouvé ce reportage grotesque.
9 novembre 2012 @ 22:31
c’est exact pierre-yves! toutes ces exagérations sont pénibles!
9 novembre 2012 @ 11:51
Le roi Albert II de Belgique n’est plus intime !!! Très joli travail de Mr Olivier Polet !
9 novembre 2012 @ 12:20
Je suis sure que ce beau livre se vendra comme des petits pains en Belgique!
9 novembre 2012 @ 13:09
Si tout est si beau et si bon, et que le roi Albert II est tellement humain, pourquoi ne reconnaît-il pas sa fille Delphine Boël ?
9 novembre 2012 @ 21:40
Je partage votre avis. Une chose est certaine si Delphine Boel n’est pas sa fille bon sang (royal bien évidemment :)) comme elle ressemble à la reine Astrid !
Les louanges sur la famille royale belge (et d’autres) démontre que pour certain(e)s le passé est bien vite oublié…
10 novembre 2012 @ 17:15
Dradomir,
Avez-vous déjà vu des photos de Joséphine, la fille de Delphine ? La ressemblance avec la reine Astrid est encore beaucoup plus grande (surtout les yeux) : elle est magnifique.
11 novembre 2012 @ 20:05
Moi, je ressemble beaucoup à Romy Schneider.
( Enfin, je ressemblais ;-) ).
12 novembre 2012 @ 12:30
com ment? :)
donc quand je dis ma bel le leonor je suis en plein dans la réalit é oh! oh!
c’est pour quand notre départ en trottinette au fait?
:)
12 novembre 2012 @ 23:54
J’ai repris l’entraînement, Hubert, j’ai repris l’entraînement !
10 novembre 2012 @ 18:44
dradomir,
je pense comme vous, Delphine Boel ressemble beaucoup à la reine Astrid
11 novembre 2012 @ 14:19
En hommage à toutes ces princesses de la dynastie Bernadotte on aurait dû la prénommer…Désirée.
11 novembre 2012 @ 19:27
Mais qu’est-ce qu’on en sait, de tout ça ?
On peut raconter tout ce qu’on veut.
Blablas, ragots, commères embusquées derrière les rideaux des fenêtres .
La vérité, quelle qu’elle soit, , ne regarde que les protagonistes, ainsi que les suites données.
Son père légal est Jacques Boël.
9 novembre 2012 @ 14:18
C’est « La petite maison dans les Ardennes »….
10 novembre 2012 @ 13:18
JP,
Oui au château de Ciergnon …
9 novembre 2012 @ 18:53
le Roi Albert est très photogénique sur la photo du haut , bravo au photographe
9 novembre 2012 @ 22:32
parce qu’il a peur de Paola tiens :)
10 novembre 2012 @ 16:33
je pense aussi que le roi Albert 2 ne reconnait pas Delphine Boel, par rapport avec la reine Paola.maintenant que tout va bien entre eux…
10 novembre 2012 @ 10:33
Difficile de ne pas être d’accord avec Pierre-Yves. A mon avis, il s’agit d’une operation comm’ après le livre de Deborsu. Ce n’est pas par hasard que cette famille royale qui vit en vase clos et loin des medias laisse faire un reportage qui montre Albert sous un jour sympathique. Pour rallier les troupes monarchistes, sans doute. Mais la vérité est toujours plus complexe, et Rose2 le souligne.
On trouve ici le Paris Match, mais comme je n’aime pas les hagiographies, je ne l’achèterai pas. Comment des journalistes peuvent-ils ainsi s’adonner à la flagornerie organisée ? Ca fait bien dans l’intelligenzia française et le politiquement correct de dire du mal de l’Amerique, mais les journalistes là-bas sont objectifs et quand ils abordent un personnage, il donnent le positif et le negatif. Ils sont honnêtes.
10 novembre 2012 @ 18:40
« L’objectivité » de Fox News, sans doute…. Tout n’est pas rose non plus pour les journalistes américains!
11 novembre 2012 @ 11:22
je parle de la presse écrite, genre Newsweek. Ou Tje New York Times.
11 novembre 2012 @ 12:29
Merci de la précision…
En tout cas, moi je n’ai jamais fait de « Paris Match » une « parole d’évangile ». Que ce soit en France ou en Belgique, d’ailleurs. Ce magazine est loin d’être une référence. Les photos, ça va…. Les textes, un peu moins. J’ai arrêté de l’acheter et je ne m’en porte que mieux.
11 novembre 2012 @ 18:51
vous avez raison.
11 novembre 2012 @ 20:12
Hors question Belgique :
Paris-Match est devenu …
Poubelle !
Poubelle, Poubelle !
J’ai été outrée, furieuse, enragée à hurler quand ce canard a osé publier des photos de talibans posant tels des Tartarin sur les objets pris aux dix soldats français qu’ils avaient tués dans la vallée d’Uzbeen ( Afghanistan).
C’ était indécent. Ignoble.
L’un de mes fils était alors en poste sur place. D’autres aussi.
10 novembre 2012 @ 11:32
1° Ce n’est pas une hagiographie, mais un album-photos d’Olivier Polet. Ce dernier a fait son boulot de photographe et il ne fait aucun commentaire sur le couple royal.
2° Le projet de cet album-photos a été présenté…en 2010 au Palais par Olivier Polet. Mais suite à la crise politique, Olivier Polet n’a pu commencer qu’en décembre 2011 (donc bien avant le livre de Frédéric Deborsu).
3° Les commentaires dont parle Pierre-Yves sont ceux de « Paris Match Belgique » et…non ceux de l’album-photos.
4° Le couple royal n’a jamais caché ses problèmes de couple (ils ont d’ailleurs été reconnus publiquement par le Roi dans son discours télévisé de 1999). Et Palatine, il y a deux semaines, « Paris Match Belgique » consacrait sa couverture au livre de Frédéric Deborsu ; on ne peut donc pas douter de leur objectivité.
11 novembre 2012 @ 12:26
Merci de remettre les « pendules à l’heure »!!!
11 novembre 2012 @ 14:26
Je crois me souvenir que dans une allocution de Noël le souverain a très reconnu cette naissance.
ça n’est peut-être pas très « administratif » comme reconnaissance mais admettre un tel fait devant tout un/son peuple est une démarche courageuse.
…et quelle est « l’innocence » des femmes qui couchant avec des souverains se retrouvent enceintes ??
11 novembre 2012 @ 16:51
Cher Aubert,
Le problème pour la mère et la fille dans cette affaire n’a pas été la non-reconnaissance mais l’étalage au grand jour par la presse de ce qui était, pour elles deux, une affaire privée.
Cordialement
Cosmo
11 novembre 2012 @ 18:33
Non, Aubert, dans ce discours télévisé de 1999, le Roi a reconnu avoir traversé une grave crise conjugale mais il ne parle pas d’un éventuel enfant.
11 novembre 2012 @ 19:40
Aubert,
En 1999, certaine presse belge présenta Melle Baël comme la fille du roi Albert.
Le discours de Noël que vous évoquez , le roi utilisa exactement les termes suivants (24 déc. 1999) :
«Cette fête de Noël est aussi l’occasion pour chacun d’entre nous de penser à sa propre famille, à ses périodes heureuses mais aussi à ses moments difficiles.
La Reine et moi nous nous sommes remémorés des périodes très heureuses mais aussi la crise que notre couple a traversée il y a plus de 30 ans. Ensemble nous avons pu, il y a très longtemps déjà, surmonter ces difficultés et retrouver une entente et un amour profonds. Cette période de crise nous a été rappelée il y a peu. Nous ne souhaitons pas nous appesantir sur ce sujet qui appartient à notre vie privée. Mais, si certains qui rencontrent aujourd’hui des problèmes analogues pouvaient retirer de notre expérience vécue quelque motif d’espérer, nous en serions si heureux. »
Si c’étaune reconnaissance de paternité.
Si c’était le cas, je serais d’accord avec vos 2e et 3e alinéa.
Je les tiens pour des fouille-merde.
Ce n’est pas votre esprit
11 novembre 2012 @ 19:49
Message précédent parti intempestivement à l’état de brouillon.
La fin est à lire ainsi :
Si c’était une reconnaissance de paternité explicite, je serais entièrement d’accord avec vos 2e et 3e alinéa.
D’aucuns tiennent à lire ce texte dans ce sens.
Je les tiens pour des fouille-merde.
Ce n’est pas votre esprit.
C’est pourquoi je cite ici encore le texte original.
En ayant pris connaissance avec soit avec honnêteté, soit avec un parti pris préalable , chacun en pensera ce qu’il voudra.
Force sera cepentdant aux mauvais esprits de reconnaître que Melle Boël s’appelle Boël , que ni sa mère ni l’homme dont elle porte en tout cas le nom n’ont intenté aucune action, et que delphone Bo£ël n’a fait que tenter de tirer aprti deu buzz a
11 novembre 2012 @ 19:57
Décidément …. Désolée pour les fautes de dactylo.
(…) Suite ./…
… que Delphine Boël n’a fait que tenter de tirer parti du buzz de 1999.
Il est absolument évident aussi que, même si (si…) paternité hors-mariage il y avait eu, les divers protagonistes de la chose en ont fait, le cas échéant, leur affaire.
LEUR affaire.
Que les gens bienveillants les laissent donc en paix ( le cas échéant , toujours).
Bien cordialement, Aubert
11 novembre 2012 @ 21:17
La même innocence que celle du souverain en question qui n’a pas utilisé de préservatif, la contraception étant l’affaire de 2 personnes, et les « bébés sous pilules » étant loin d’être rares !
10 novembre 2012 @ 13:17
Palatine,
Je vous remercie.
Ce vase clos comme vous l’écrivez si bien, ne peut pas être une chose saine (ce n’est que mon avis !).
10 novembre 2012 @ 13:36
Tout le monde savait et reconnaissait que le roi est intelligent et sympathique, mais ce charmant reportage rétablit un peu l’équilibre après toutes ces horreurs répandues et les photos sont très belles. J’adore.
10 novembre 2012 @ 17:22
Palatine,
Je lis les derniers coms dont le vôtre.
En Belgique, une « aubette » est aussi un endroit où attendre les transports en communs.
BAV
10 novembre 2012 @ 18:01
Je trouve ce livre a little bit too much après tout ce qu’on a écrit sur la famille Royale.Ce livre ne me dit rien du tout.Après tout ils ne vivent pas dans la réalité de la vie.
10 novembre 2012 @ 18:43
Ces photos sont très belles ; peu importe dans le fond, si c’est une opération de publicité ou pas… La famille royale belge mérite la tranquillité. C’est le ciment qui fait que ce pays reste uni envers et contre tout.
Quant à la fille « cachée » d’Albert II, elle a largement profité de son exposition médiatique pour promouvoir ses oeuvres artistiques. Elle a sans doute un certain talent, et tout n’est pas noir non plus pour elle. Cessons l’hypocrisie, pour une fois…
11 novembre 2012 @ 20:03
J’aime à vous lire, Elodie. Vos propos sont frappés au coin du bon sens.
Elle a largement utilisé le buzz de 1999 ( la rumeur) pour promouvoir son bazar.
Ce qui renvoie à des pratiques de publicité détestables.
Ses productions en ont bien besoin : ces » oeuvres » sont d’une nullité affligeante.
11 novembre 2012 @ 22:44
Merci Leonor!
10 novembre 2012 @ 20:35
Il y a d’un côté le monde des bisounours royaux et de l’autre les affreux jojos de la monarchie belge.
La vérité est peut-être entre les deux. Mais a-t-on envie de lire horreurs ou encensement ?
Il serait amusant de mélanger les deux livres, à moins qu’ils ne parlent pas des mêmes personnes.
10 novembre 2012 @ 21:33
Si le roi reconnaissait Delphine Boël, elle entrerait dans la succession.
Il faudrait donc partager le gâteau avec une personne de plus.
11 novembre 2012 @ 11:23
Réponse à l’Alsacienne : Delphine Boël a dit qu’elle ne demandait aucun titre et aucune reconnaissance de paternité. Elle souhaite pouvoir rencontrer le Roi en privé. Donc, entre l’absence de tout contact et la reconnaissance officielle, il y a une solution à mi-chemin…
10 novembre 2012 @ 23:56
Si cela est possible en Belgique comme c’est le cas en France,le roi a peut-être reconnu sa fille illégitime chez un notaire en toute
discrétion comme l’avait fait Mitterrand avec
la sienne.
11 novembre 2012 @ 09:36
Le roi Albert, suit la lignée familiale, et il adopte les hobbies de son père, (voyages au loin peut être pas, mais la passion photo oui).
Il faut noter que son épouse la Reine avait dans sa jeunesse, un peu du « flambant » de la princesse de Réthy, de l’allure,et beaucoup de beauté, que la reine a su garder malgré les années.
Je peux dire, que le couple royal est plus « calqué » sur Léopold II et Lilian, que ne le fut celui du roi Baudouin et de la reine Fabiola.
11 novembre 2012 @ 09:36
Oh, erreur de ma part : Léopold III évidemment
11 novembre 2012 @ 10:56
palatine il est évident que la calomnie ou les louanges sont condamnables au même titre!
11 novembre 2012 @ 11:24
oui, Hubert.
11 novembre 2012 @ 13:08
Très Cher Hubert,
Je dirais plutôt la flagornerie car la louange est souvent méritée. Du moins, il faut l’espérer.
Amicalement
Cosmo
11 novembre 2012 @ 12:38
La calomnie est toujours condamnable. La flatterie est également condamnable ou la flagornerie, mais les louanges peuvent être méritées et c’est pourquoi je ne crois pas que les louanges doivent être condamnées par principe. Par ailleurs les effets néfastes de la calomnie sont bien supérieurs à ceux que pourraient provoquer les louanges.
11 novembre 2012 @ 13:06
Très juste, Gérard ! Et la bienveillance, hélas, moins bien répartie que la méchanceté.
Bon dimanche
Cosmo
11 novembre 2012 @ 21:16
Merci
12 novembre 2012 @ 01:23
Ô combien, Cosmo.
Amitiés
11 novembre 2012 @ 13:13
Absolument!
11 novembre 2012 @ 18:15
Quel beau sujet de philosophie pour les candidats au bac 2013…:)
11 novembre 2012 @ 14:38
Le Roi est un personnage publique.
Il parait donc normal que le Palais communique.Ce qu’il semble faire là, ce qui n’est pas fréquent.De plus, le premier ministre apporte sa caution en préfaçant l’ouvrage.
Bon nombre de commentaires ci dessus paraissent un peu curieux.
11 novembre 2012 @ 17:36
La calomnie est destructrice, alors que l’excès de flatteries n’est que ridicule.
Et chacun sait que le ridicule ne tue pas.
12 novembre 2012 @ 12:21
chers ami s
je me suis exprimé de manière tro p lapidaire: je voulais dire que la calom nie est toujours condamnabl e et que l’excès de louanges qui la suit pour masquer certaine s réalités négatives l’est tout autant!Ce n’est que mon poin t de vue et il est clair que la louang e est beaucoup moins nocive que la calom nie!!!