Ce livre de Robert Jobson écrit à l’occasion des 70 ans du prince de Galles suscite de nombreux commentaires. On y découvre davantage l’intérêt du prince Charles pour les religions, la période de son mariage avec la princesse Diana et le fait que lui aussi a voulu annuler le mariage se rendant compte des différences de caractère. L’auteur assure que la reine Elizabeth abdiquera à l’âge de 95 ans. (Merci à Alberto)
28 octobre 2018 @ 10:40
Merci Alberto et à Régine.
Abdiquer dans 3 ans? Pourquoi pas maintenant ? Pauvre prince Charles !
30 octobre 2018 @ 15:32
çà , c’est son côté « pathetic pet » !!! (MDR)
28 octobre 2018 @ 12:37
je pense au contraire , en toute modestie, que la Reine ira jusqu’au bout.Elle ointe par dieu…..
31 octobre 2018 @ 10:10
Chantal Rochette,
je suis bien de votre avis.
« L’auteur assure que la reine Elizabeth abdiquera à l’âge de 95 ans » : en toute logique, cela signifie que l’auteur aurait reçu personnellement cette confidence de la reine elle-même, confidence qui n’aurait filtré nulle part ailleurs. Qui peut croire cela ?
28 octobre 2018 @ 12:45
Je me souviens qu’une astrologue avait prédit,dans PdV,quand j’etais ado, qu’un Scorpion(Charles) et un Cancer(Diana) étaient totalement incompatibles…à l’époque, tout le monde avait souri,mais. …
A-t-on des exemples de couples qui marchent,parmi nous,dans cette conjecture?
29 octobre 2018 @ 13:05
Camilla est aussi…Cancer !!
30 octobre 2018 @ 18:29
Waooh…Scoop pour moi…merci Lola.
31 octobre 2018 @ 21:24
Mes parents étaient cancer et scorpion et s’entendirent fort bien toute leur vie. Mais ils ne lisaient pas leurs horoscopes sinon ils se seraient peut-être dusputé.
2 novembre 2018 @ 17:08
;-)♡.
4 novembre 2018 @ 10:41
Le Cancer et le Scorpion sont deux des trois signes de l’élément EAU.
29 octobre 2018 @ 14:07
L’astrologie … pfiittt !!!
29 octobre 2018 @ 15:42
Nos parents !
Presque 50 ans, mariés en 1968, l’un décédé en 2016 l’autre en 2018.
Mais l’ascendant y est peut-être pour quelque chose :
Amicalement Muscate mia
30 octobre 2018 @ 13:51
hère Chacha …
Pour l’ascendance je ne sais point …
Mais la « descendance » est adorable ! :-)
30 octobre 2018 @ 18:30
Ma Charlotte, merci d’évoquer avec nous le souvenir de votre chère Maman que nous n’oublions pas. ♡♡♡
29 octobre 2018 @ 18:01
Le scorpion est une bestiole difficile… toujours en train de passer à l attaque. Pas mon signe de prédilection même si moi bélier nous aurions fait de super parents. Dixit les livres. Mais en astrologie il faut établir comme le faisait Pdv les cartes astrales de naissance. Pour voir les comptabilités. Deux signes ne s accordent pas forcément même en étant soit feu, eau, air ou terre. C est beaucoup plus subtil…eh oui l astrologie c est un travail ardu. Qui se base tout simplement sur le mouvement des planètes à un instant T de l évolution.
Perso, ça m a aidé à mieux me connaître, tout comme l astrologie chinoise. Mais il y en a d autres, moins connues et tout aussi intéressantes.
29 octobre 2018 @ 21:49
…ou conjoncture.
30 octobre 2018 @ 18:27
Vous avez raison, Clara.. excusez-moi.
30 octobre 2018 @ 09:42
Chère Muscate, c’est grave si l’on est Cancer ascendant Scorpion, avec la lune en Scorpion etc…, exemple pris au hasard, bon, ok c’est moi 😋
L’astrologie est d’une grande complexité, selon un de mes très proches qui s’y intéresse, et le simple signe ne veut pas dire grand chose.
Camilla est Cancer aussi, me semble-t-il 😝
Notre amie Turquoise pourrait nous en dire plus, elle avait fait un commentaire argumenté sur le thème astrologique de Maxima, récemment.
30 octobre 2018 @ 12:25
Muscate,
Je ne connais rien à l’astrologie je lisais mon horoscope avec mes amies lorsque j’étais adolescente mais depuis…
Votre commentaire m’a interpellée car je me suis rendue compte que mes grands-parents ont été mariés presque 60 ans seule la mort de ma grand-mère les a empêchés de fêter cet anniversaire de mariage entre une scorpion et un cancer. Ils se sont aimés et respectés durant 60 ans cela nous en sommes certains, en revanche toujours entendus, cela n’est pas sûr.
30 octobre 2018 @ 18:26
Chers amis,je vous remercie du témoignage de vos exemples qui font mentir cette science décidément inexacte.Ça rassure ;’)).♡
31 octobre 2018 @ 09:28
Sorry Lisabé !
Le 22 octobre, c’est le signe du Scorpion.
31 octobre 2018 @ 13:12
L’une de mes anciennes collègue était aussi du 22 octobre et…était scorpion ! je crois que jusqu’à une certaine heure c’est la balance et ensuite scorpion comme tous les autres signes à la limite de l’autre signe.
A quelle heure êtes vous née Muscate ?
1 novembre 2018 @ 08:40
Merci LOLA.
Je me suis rendue compte de mon erreur et vous avez raison, il y a le moment x où l’on bascule vers l’autre signe.
2 novembre 2018 @ 09:22
Selon mon « spécialiste » maison, qui s’etait Intéressé à l’astrologie pendant ses études de mathématiques, ce n’est pas à partir d’une certaine heure de naissance, mais lorsque le soleil entre dans le signe du scorpion qui suit la balance, ou Cancer qui suit le gémeau etc…
C’est bien une question d’heure, mais pas la même…
Cette entrée peut s’effectuer à quelques heures d’ecart d’une année à l’autre, car notre calendrier est plus ou moins « artificiel »…
Le soleil a besoin de 365 jours 1/4 pour faire le tour complet du zodiaque, mais notre calendrier ne suit pas.
Ppfff, ça me fait mal à la tête tout ça 😋
2 novembre 2018 @ 17:07
Je suis bien Balance,mes amis,ne vous faites pas de soucis!♡
C’est vers la fin du signe,en concentré, que j’ai tout pris! ;-).
Heureusement que l’ascendant Sagittaire commence à se faire sentir dans la deuxième moitié de vie. ..^^
28 octobre 2018 @ 12:46
Oui c’est en effet un livre très intéressant et pertinent quand on connait qui est l’auteur.
28 octobre 2018 @ 12:53
L’un (Charles) a péché par couardise, l’autre (Diana) par puérile naïveté : une douzaine de rencontres avant leur mariage, mais au pied de l’autel, chacun savait déjà que les dés étaient pipés…
Une attitude conjointe intelligente aurait été de « faire avec » comme d’autres l’avaient fait bien avant eux mais l’équilibre psychologique fragile de l’une et la boîte à souvenirs trop remplie de l’autre ont conduit au fiasco que tout le monde connaît .
On ne va pas réécrire l’histoire et si ce livre paraît aujourd’hui c’est que l’auteur bien informé qui a côtoyé Charles et son staff à de nombreuses reprises, prépare une opinion publique qui vit encore sur des a priori, à ce bouleversement que sera une éventuelle abdication de la reine (personnellement, je pencherais, plutôt, pour un système de régence de Charles, jusqu’au décès de la souveraine.)
29 octobre 2018 @ 13:13
D’après une amie qui a pu lire le livre en anglais, cela ne va pas dans le sens de Charles où l’on apprend qu’il a vraiment épousé Diana par devoir et qu’il ne pouvait reculer sans provoquer un cataclysme dans la monarchie devant l’autel !!
C’est bien en amont qu’il aurait dire non à la reine ! pas à deux jours ou deux pas de l’autel…
et autres …où l’on voit bien un Charles très faible devant son père et sa mère…
Mise à part cela, j’ai vu il y a quelques jours sur Pinterest quelques photos où l’on voit Charles et Diana (chez elle) et où ils semblent complices et amoureux…puis des photos sur une plage (lors de leur voyage de noces) où ils jouent ensemble, il la prend sur le dos et s’embrassent sur le sable…bon il a bien fallu que…pour mettre au monde William et Harry !
29 octobre 2018 @ 15:46
Gatienne ,couardise ne rend pas la réalité . L’abdication d’Edouard VIII a meurtri de façon indélébile toute la famille . Charles devait obéir ,point final ! Pouvait-il désobéir et partir avec Camilla aux Bahamas ou ailleurs ? Causer un terrible chagrine à sa famille et à toute la Grande Bretagne,et se couvrir de honte . Non bien sûr . On ne peut pas bâtir une vie sur une lâcheté et c’est ce refus de se soumettre qui ,pour moi ,aurait été lâche . Le sens du devoir ,lui l’a eu ,l’inconsistante épouse ,pas du tout .
L’erreur de casting vient de ces grands-mères qui se croyaient tellement expérimentées pour oser choisir pour autrui .
30 octobre 2018 @ 13:36
Excellent commentaire Baboula
30 octobre 2018 @ 13:45
Avant que les fiançailles soient prononcées et dès les premières fuites dans la presse, Charles pouvait reculer: Il a eu de nombreuses relations avec des jeunes femmes bien nées qui n’ont pas abouti à des fiancailles officielles.
Un « non » est toujours possible avant qu’une certaine limite soit dépassée !
Le temps passant et l’urgence de se choisir une mère pour ses enfants ont fait que Diana (« the right girl at the right time » selon le choix peu judicieux des deux mères-grands) fut élue.
Mais là où Charles, selon vous, Baboula, a fait preuve d’abnégation, je vois aussi un manque de courage, une forme de lassitude coupable:
celle d’un homme qui, avec un certain fatalisme, accepte une situation qui ne lui agrée pas pleinement.
Cela ne m’empêche nullement de le percevoir comme un être sensible qui a su développer au fil du temps des qualités intellectuelles et un libre arbitre qui lui a, l’espace d’un temps, quelque peu échappé…
1 novembre 2018 @ 08:55
Gatienne,
L’interview du jour des fiançailles montre bien me semble-t-il ce fatalisme car il n’a pas d’autre solution et ne peux/veux pas dire « no ».
A la question « êtes-vous amoureux » ?
La réponse « c’est quoi l’amour » ?
Citation pas au mot près mais on sent qu’il est résigné.
C’est (c’était) triste.
Se marier « par devoir » est impensable pour moi.
2 novembre 2018 @ 17:32
Impensable pour moi aussi Gibbs et surtout dans la perspective de concevoir des enfants avec un homme qui ne m’aimait pas…Quelle tristesse lorsque je pense à cette jeune femme et à ses enfants ! Tant d’humiliations…! Elle n’avait peut être pas suivi de hautes études mais son incomparable rivale non plus que je sache ! Elle ne possédera jamais les indéniales qualités humaines, ni l’aura de cette jeune femme qui mérite bien des hommages en souvenir de ce qu’elle a donné aux autres beaucoup plus éprouvés dans sa trop courte vie… Elle faisait trop d’ombre à son époux, c’est évident ! Je me pose toujours des questions quant aux circonstances de sa disparition et je pense que je ne suis pas la seule !
2 novembre 2018 @ 18:48
Reporter: « And I suppose, in love ? »
Diana: « of course ! »
Charles: « Whatever in love means… »
La messe était dite ! 😉
30 octobre 2018 @ 23:58
Baboula tout est dit explicitement dans votre com.
31 octobre 2018 @ 09:06
Commentaire partagé Baboula tout comme celui de Charlotte AL.
Camilla est bien du signe du Cancer signe mutant.
L’ascendant compte beaucoup et l’astrologie est une science complexe.
1 novembre 2018 @ 08:56
Puis-je ajouter que les personnes du signe Cancer sont très sensibles ?
2 novembre 2018 @ 16:41
Ce n’est pas évident pour moi, j’ai une sœur et un frère de ce signe, nés le même jour à quelques années d’écart. Ils ont beaucoup moins de sensibilité que moi (gémeaux) dans la manière de surmonter nos peines, je m’en éloigne de plus en plus, ils ne m’apportent rien…!
2 novembre 2018 @ 16:46
Je ne trouve pas les personnes nées sous le signe du Cancer plus sensibles que d’autres…!
4 novembre 2018 @ 10:49
Bianca,
Ce sont « les grandes lignes » car tous les natifs d’un signe ne peuvent présenter les mêmes traits de caractère.
Je comprends totalement votre attitude.
Mon frère était du signe du Cancer et sensible.
Ma belle-mère ne l’est pas !
29 octobre 2018 @ 17:28
Je partage complétement vos idées .
28 octobre 2018 @ 15:25
J’aime beaucoup Cette photo cela représente bien le Prince Charles
28 octobre 2018 @ 18:17
Sera t il traduit en français ?
29 octobre 2018 @ 00:15
Charles le pauvre aimant se plaindre sans arrêt ! Parce qu’il ne s’était jamais senti suffisamment aimé par ses parents lors de son enfance ! Ou il est toujours gâté, incapable de surmonter ses difficultés !
Mon mari et moi-même sont différents de caractère, nous nous complétons très bien pour former un beau couple malgré nos petits désaccords depuis déjà 40 ans !
29 octobre 2018 @ 16:04
Lire le livre avant de se positionner aussi violemment » se plaindre sans arrêt » » pas suffisamment » aimé par ses parents » etc
Je ne dirais pas, insuffisamment aimé par ses parents, mais un peu moins entouré de par les circonstances, une mère devenue reine très jeune, un père un peu frustré d’être « trois pas derrière » voulant inculquer à l’héritier une colonne vertébrale un peu rigide,
Je ne crois pas que Charles se plaigne aujourd’hui, il a la femme qu’il a toujours aimée, il a pu accomplir son voeu écologique.
Non il a plutôt l’air d’aller bien !
Le mariage avec Diana était une erreur des deux côtés .
Parce qu’il n’y avait pas que les Windsor dans le jeu, aussi les Spencer !
Alors disons que de part et d’autre ils se sont « débarrassés » de deux membres un peu encombrants : l’un parce que il fallait un héritier, l’autre parce que il fallait lui trouver un parti à la fois à la taille de son nom et de son peu de bagage… ( c’est dit et j’assume, Diana ne brillait pas par ses performances scolaires, intellectuelles etc )
Et j’ajoute au risque de m’attirer des foudres, mais peu importe, si elle n’avait pas épousé Charles, qui connaîtrait aujourd’hui « Lady Diana Spencer épouse X ? «
30 octobre 2018 @ 13:39
Moi, je suis avec vous , surtout votre dernier paragraphe.
30 octobre 2018 @ 13:58
Je suis d’accord avec Charlotte AL mais Diana « brillait » d’une autre façon et ni Catherine ni Meghan ne seraient là aujourd’hui… si elle n’était entrée dans la famille royale…certainement pas en emmenant les enfants en mission de par le monde avec eux…Diana avait réussi à l’imposer…entre autres.
Je précise que je ne suis pas une fan inconditionnelle mais réduire Diana à une ravissante idiote me parait excessif.
31 octobre 2018 @ 13:21
Non Lola, loin de moi l’idée de la réduire à une ravissante idiote !
Mais, il semblerait que Lady Fermoy se soit fait du souci pour elle, pas d’espoir de fortune, loi successorale anglaise oblige, pas d’études susceptibles de lui permettre de se suffire à elle-même selon son rang, il restait donc le mariage au moins comparable à ceux de ses soeurs aînées.
Bingo, entre deux tasses de thé, (ou autre ) les deux marieuses de grands-mères ont trouvé la solution…
Et la suite on la connaît.
1 novembre 2018 @ 12:48
Oui Charlotte AL, je savais les « inquiétudes » de Lady Fermoy…
1 novembre 2018 @ 17:04
@Charlotte AL : à 100% d’accord avec votre commentaire qui est objectif et pas truffé de subjectivité.
29 octobre 2018 @ 17:29
Caroline, reconnaissez que c’est quand même plus difficile quand l’un des deux aime ailleurs !
Félicitations à votre beau couple. 💞
30 octobre 2018 @ 13:59
Bien évidemment d’accord avec vous Menthe.
29 octobre 2018 @ 07:32
Abdication à 95 ans ? Pff… Pauvre Prince de Galles, ça n’en finit pas. Je ne comprends pas cet entêtement à s’accrocher à des prérogatives royales, Elizabeh II n’ayant aucun pouvoir, maintenant simple commerciale de son image évidemment très lucrative, théières, tasses, vases, foulards, poupées solaires qui agitent la main. Le Prince Charles lui en tant que roi, pourrait encore plus mobiliser les pouvoirs publics sur l’écologie avec un impact important, j’attends avec impatience le relais de Lilibeth
29 octobre 2018 @ 17:31
Je pense qu’il a plus de « pouvoir » en étant prince de Galles que roi .
31 octobre 2018 @ 10:21
Elisabeth et Charles battent tous les jours de nouveaux records.
Elisabeth règne depuis 66 ans, ce qui en fait la plus longue présence effective sur un trône de toute l’histoire de l’Europe (Louis XIV a certes régné pendant 73 ans, mais il a commencé à l’âge de 5 ans, sous la régence de sa mère).
Charles est prince héritier depuis 66 ans, ce qui fait aussi de lui le recordman à un semblable poste.
Pourquoi vouloir écourter une telle longévité ?
31 octobre 2018 @ 13:10
Vous oubliez l’empereur François Joseph
68 ans de règne
29 octobre 2018 @ 08:50
Ça attise la curiosité. Je le chercherai.
29 octobre 2018 @ 11:02
Cher Charles, bien mal-aimé,manipulé, traîné dans la boue alors qu’il ne le méritait pas, une belle personne, cultivé, empathique et surtout un très bon père. J’ai toujours eu beaucoup de respect pour lui et suis contente qu’il partage dorénavant sa vie avec Camilla qui elle aussi m’est très sympathique.
29 octobre 2018 @ 13:21
Me too !
29 octobre 2018 @ 17:30
J’ai toujours bien aimé Charles , il a une seconde vie bien plus heureuse, tant mieux .
31 octobre 2018 @ 00:04
Bertin je suis aussi très contente pour lui, qu apres tant d années, il soit enfin heureux avec celle qu il a toujours voulu
29 octobre 2018 @ 12:00
J’ai déjà lu pas mal de commentaires concernant cette parution.
N’ayant pas lu le livre, je peux dire qu’il ne fallait pas posséder de pouvoirs surhumains pour savoir que ce mariage était arrangé et ne convenait pas au prince Charles qui était tenu d’assurer la descendance de la dynastie.
Je ne peux penser à cette époque qu’en appelant cela un « carnage » annoncé.
29 octobre 2018 @ 12:01
Si je m’étais appelée Diana Spencer, même seulement âgée de 20 ans, j’aurais fui à toute allure même si le poste était tentant.
Elle serait vraisemblablement encore en vie.
29 octobre 2018 @ 12:41
On n’en sait rien, Gibbs.Le Destin c’est le Destin.Il faut arrêter de se masturber le cerveau avec des suppositions.
29 octobre 2018 @ 13:53
Lisabé,
Une chose est certaine : son destin aurait été tout autre.
Je ne suppose pas; j’évoque…
29 octobre 2018 @ 14:15
Se faire des noeuds au cerveau plus classe….!
30 octobre 2018 @ 14:14
La classe n’est pas innée chez MVL … n’s’pas ?
1 novembre 2018 @ 08:44
Baia,
Si chacune « e s s a y a i t » d’y mettre un peu de soi…
31 octobre 2018 @ 09:02
Pas de noeuds Bambou : juste la logique.
Comme l’a bien écrit Charlotte AL, dont je partage le commentaire, qui aurait connu Diana sans ce mariage ?
1 novembre 2018 @ 08:43
Bambou,
J’ai compris après mon mail que vous vous adressiez à MVL !
31 octobre 2018 @ 09:10
Pour votre info chère Lisabé, je suis du signe de la Vierge ascendant Taureau soit Terre/Terre alors s’agissant de se « masturber » le cerveau… vous lisez ce que cela donne ! 😞
Heureux anniversaire à la Balance Lisabé.
29 octobre 2018 @ 14:13
Elle serait peut- être en vie si elle avait mis sa ceinture. Seul rescapé qui l’avait mise, le garde du corps passager, et reconsidérer la soi-disant place du mort
31 octobre 2018 @ 09:03
Elle n’aurait pas été dans cette voiture et dans ces circonstances, si elle n’avait pas épousé Charles…
En accord avec la ceinture de sécurité.
31 octobre 2018 @ 16:13
Je ne parlais que de la ceinture de sécurité, sinon on remonterait jusqu’au big-bang…
1 novembre 2018 @ 08:46
Bien reçu dès la première lecture Auberi.
La suite est pour monica.
31 octobre 2018 @ 13:23
Elle serait même en vie, si elle avait dit » non, on ne sort pas du Ritz, ce soir «
29 octobre 2018 @ 13:49
Abdication à 95 ans ? Même si c’est vrai, est- ce très poli de le dire ? A moins que ce ne soit pour préparer l’opinion ?
J’ai l’impression que la reine voudrait être sûre qu’Edward devienne duc à son tour. Si elle n’est plus reine et que Philip garde bon pied, bon œil ,ce qu’on lui souhaite , Charles n’en ferait peut-être pas le duc d’Edimbourg à la mort du prince Philip ?
29 octobre 2018 @ 14:39
Abdication? Je crois que sera une Régence du Prince Charles……Elle ne abdicherà jamais
31 octobre 2018 @ 10:27
Mon scénario est que la reine tiendra dignement la barre tant que le duc d’Edimbourg sera vivant. Et, qu’à la mort du duc, elle se laissera rapidement mourir.
Il n’y aura donc pas d’abdication et probablement pas non plus de passation formelle des pouvoirs entre la reine et le prince Charles.
Tout le reste n’est que littérature.
1 novembre 2018 @ 17:11
@Philibert : je partage votre point de vue. Je me dis que le Duc d’Edinbourg en a encore pour maximum 5 ans et que sa femme le survivra 5 ans maximum donc Charles ne deviendra roi qu’à 80 ans voir 82 ans…..
4 novembre 2018 @ 19:13
Delphine vous les voyez plus que centenaires alors ?
29 octobre 2018 @ 15:47
A son crédit, quand même : prince jardinier.
29 octobre 2018 @ 18:08
Qu’est-ce qu’il est bien !!!
Comme quoi la beauté des traits n’est pas toujours nécessaire pour qu’un homme soit séduisant le charme et la distinction la remplace aisément
29 octobre 2018 @ 18:22
Pourvu que la reine n’abdique pas !! Je préfère infiniment voir son sourire et ses adorables bibis que la face de Carême du prince de Galles, même s’il est, dit-on, sensible, mal-aimé (??), cultivé et plein d’humour.
29 octobre 2018 @ 18:46
Gibbs pourquoi mélanger son mariage raté
Et son accident mortel ?
31 octobre 2018 @ 09:12
monica,
Je ne mélange pas.
Si elle ne s’était pas mariée avec Charles, elle ne se serait pas trouvée là où elle a perdu la vie le 31 août 1997 et dans de telles conditions.
Qu’en pensez-vous ?
31 octobre 2018 @ 22:18
Philibert,Je partage votre avis
31 octobre 2018 @ 22:21
Et si elle n’étais pas née ,et si et si ???? Cessez de délirer ,vous ne la ferez pas revivre .
1 novembre 2018 @ 08:49
Baboula,
Je le sais parfaitement mais reconnaissez qu’il y a quand même une suite logique dès lors qu’elle est devenue princesse de Galles.
Pour le reste, avec des si…
4 novembre 2018 @ 16:51
Il ,y a une suite logique depuis le moment où elle était nulle en classe et où elle a commencé à lire Barbara Cartland.
Et avec des » si », on met Paris en bouteille.
29 octobre 2018 @ 20:19
opération marketing….on prépare une certaine régence. Si l’on se souvient de son discours à la mort de son père, seule la mort la fera partir, mais se sachant âgée peut être est elle en train de préparer une régence. Ainsi les deux Ducs auront leurs obligations plus distinctes : William, prince de Galles et Harry, responsable de la jeunesse du Commonwealth. Cela reste de l’ordre des supputations. Wait and see
1 novembre 2018 @ 23:26
Abdiquera ? Abdiquera pas ?
Il ne faut pas oublier que la reine Elizabeth II est « ointe et sacrée », comme les précédents souverains anglais. Son intronisation ayant également été un sacrement, elle ne peut pas s’en délivrer.
En 2012, elle avait d’ailleurs déclaré au peuple britannique, à l’occasion de son Jubilé de Diamant « je renouvelle mon engagement à votre service ».
Ce n’est donc pas pour se parjurer six ou huit ans plus tard ! Dans le seul but de faire plaisir à une poignée de gens avides de changements et peu respectueux du serment de leur souveraine.