Sortie en librairies le 2 février prochain de cette biographie historique consacrée à Diane de Poitiers. En voici le descriptif : « Les légendes, noires et dorées, font de Diane de Poitiers (1500-1566) la maîtresse de deux rois de France, François Ier et son fils Henri II, et construisent un portrait d’elle fait de poncifs sur le « pouvoir au féminin ».
Mécène éclairée, femme libre et émancipée de toute entrave, dotée d’un sens aigu de ses intérêts financiers, elle aurait exercé par le charme et la chair une grande influence sur les hommes en charge du royaume de France, se hissant ainsi au panthéon des femmes célèbres.
L’histoire est fort séduisante. On pourrait y croire ; pourtant elle est grossièrement fausse. Didier Le Fur, pour qui les constructions historiographiques n’ont plus de secrets, explique simplement, et avec style, que l’image actuelle de Diane de Poitiers est faite d’une accumulation d’erreurs et d’approximations – volontaires ou non – reprises puis amplifiées, en fonction des modes, pendant quatre siècles.
Ce faisant, l’auteur rend à cette femme passionnante sa réalité, loin des fantasmes entourant les maîtresses royales, et décrypte comment sa vie, qui reste sur bien des aspects un trou noir, a pu prendre une telle place dans l’imaginaire collectif et le roman national français. »
« Diane de Poitiers », Didier Le Fur, Editions Perrin, 2017, 240 p.
26 janvier 2017 @ 06:29
Donc Diane de Poitiers n’est plus du tout Diane de Poitiers ?
26 janvier 2017 @ 16:19
Bravo Limaya!…Je suis déçue aussi,là…On va demander des détails à notre Kalistéa! ;-))
26 janvier 2017 @ 09:46
Le père et le Fils et oui elle avait la santé cette dame !!!!! elle est morte en réalité d’avoir abuse d’or qu’elle buvait chaque jour pour maintenir sa beauté en forme mais elle est morte pas très agée.
26 janvier 2017 @ 18:26
Val , cette histoire de père et de fils est complètement fausse , il y a eu des mauvaises langues à toutes les époques et Mr Le Fur je pense rétablira la vérité mais il ne sera pas le premier car il n’y a plus rien à découvrir sur Diane , je pense.
Elle est morte à 68 ans , ce qui à son époque était un âge avancé.
27 janvier 2017 @ 15:41
Kalistéa,
Oui effectivement elle a pris en charge les enfants de François 1 lorsque celui lui ci les a échange contre sa liberté vous imaginez les pauvres enfants bref . et donc Diane à été une deuxième maman pour Henri II et après sa maitresse ce qui n’est pas un inceste mais je suis un peu confuse de cette relation.
26 janvier 2017 @ 22:45
Val, en lisant « Diane de Poitiers », j’ai pensé aussi à « celle qui buvait de l’or pour se maintenir »!
Toutes proportions gardées, je me demande ce que cet auteur va nous apprendre de plus si les sources historiques sont défaillantes, à la base…Ne serait -ce pas là du révisionnisme ?
27 janvier 2017 @ 15:42
Kamila,
Attendons de lire .!!! mais un peu comme vous , . nous auraient on racontés des mensonges depuis si longtemps ?
27 janvier 2017 @ 04:40
Depuis des décennies, et des livres d’historiens sérieux, on sait que François Ier n’eut jamais rien à faire avec Diane de Poitiers. Ce sont des calomnies qui ont couru parce que le père de Diane qui avait trempé dans je ne sais plus quel complot fut grâcié par le roi. Un chroniqueur de l’époque dit que c’était grâce à l’intervention de sa fille…
Je ne vois pas ce que l’on pourrait apprendre de plus. Oui, elle avait un sens aigu des affaires, mais pour ses finances perso. Elle avait 58 ou 59 ans quand le roi Henri II est mort et je me suis souvent demandé si leur liaison aurait encore duré longtemps. C’est vrai qu’elle prenait de la poudre d’or pour conserver sa beauté qui était tout de même son fond de commerce. Mais elle était aussi adepte des exercices physiques, équitation et bains d’eau froide quotidiennement. Si je me souviens bien.
26 janvier 2017 @ 09:46
Trou noir ou pas trou noir, une chose est sûre, elle adorait l’argent. Et les bijoux, et les châteaux. Et le pouvoir.
26 janvier 2017 @ 10:29
Il me semble que , si on s’intéresse à elle (et c’est mon cas pour des raisons personnelles ), il ne reste pas grand-chose à apprendre , sinon rien , sur Diane de Poitiers qui a détruit elle-même toute sa correspondance.Il n’est resté que ses livres de comptes (bien nécessaires , c’est normal d’en avoir) d’où une réputation mal assise de femme intéressée et cupide.
26 janvier 2017 @ 11:00
Une femme peut être belle, intélligente sans doûte, mais opportuniste et calculatrice pour qui je n’ai pas de sympthie historique ou autre.
Mais c’est avec intérèt que je lirais cette nouvelle biographie.
26 janvier 2017 @ 13:48
Donc Didier Le Fur prétend connaître la « vérité vraie ! » Je le lirai quant à savoir, si bon nombre de documents ont été détruits…
26 janvier 2017 @ 14:09
Par divers livres parus relatant la vie de la Reine Catherine de Médicis, celle de Diane est évoquée, vous avez tout dit Erato…Je suis quand même allée visiter le château d’Anet pas très loin, dans les Yvelines !!!
26 janvier 2017 @ 14:31
Découverte d’un nouveau trou noir dans l’univers. ça tombe bien, ça me passionne ! HL
27 janvier 2017 @ 12:42
Vous êtes troooop,H-L!!!…top! ;-)))
26 janvier 2017 @ 14:46
Avaler de l’or? Mais c’est complètement cinglé!
27 janvier 2017 @ 07:27
ces dames se tartinaient bien aussi la peau de plomb (blanc de céruse) !
27 janvier 2017 @ 14:46
Ça se fait toujours et c’est vendu en pharmacie, comme l’argent.
26 janvier 2017 @ 14:50
Une cougar !
26 janvier 2017 @ 17:15
Le père , le fils ( ds ce genre d’exercice pas la seule je crois ) pour conclure , elle faisait feu de tous bois
26 janvier 2017 @ 18:58
>Roby , lorsqu’on est une sorte de deuxième reine imposée à tous par le roi et reconnue puisque les villes telles que Lyon, lui offraient des « entrées » officielles , on doit avoir des châteaux pour y recevoir toute la cour régulièrement.Quand on a plusieurs châteaux il faut de l’argent pour les entretenir et y recevoir le roi qui doit s’y sentir chez lui avec des centaines de personnes à nourrir.Lorsqu’on dirige tout cela il faut tenir des comptes et il faut avoir une bonne tête bien pleine
Diane de Poitiers était une femmes extraordinaire .Non seulement très belle mais fort intelligente et avisée.Elle tenait à sa réputation de conseillère et meilleure amie du couple royal dont elle élevait tous les enfants(les légitimes et les autres) , elle prétendait qu’on ignorat qu’elle était la maitresse du roi.Sa conduite aux yeux de tous était irréprochable.Elle ne voulait pas être une nouvelle duchesse d’Etampes , et elle y réussit.Quant aux bijoux de la couronne , ils sont fait pour être portés par les princesses et sont rendus quand arrive un nouveau règne.Henri II lui en prêta donc puisqu’elle était assimilée aux membres de la famille royale( cousine issue de germains de la reine Catherine ,et intendante et éducatrice des enfants royaux , ceux-ci l’appelaient « tante »).A la mort de Henri II , Diane rendit les bijoux à la couronne.
On connaît la scène: Henri II agonisant, Diane était dans son château d’Anet.La reine Catherine envoya quelqu’un reprendre les bijoux de la couronne confiés à Diane.
Celle-ci ne voulait pas d’ordres ; elle dit: »le roi est-il mort? »
Sur la négative, elle dit: « je n’ai donc pas encore de maitre », et ne rendit les bijoux que quand elle apprit la mort du roi.Elle les apporta elle-même comme il se doit.
27 janvier 2017 @ 12:33
C’est vrai qu’elle ne s’est jamais affichée comme maîtresse du roi , madame la Grande Sénéchale. Mais je ne crois pas que vous auriez aimé voir votre mari obéir au doit et à l’oeil à une autre dame et la couvrir de cadeaux et d’or. J’ai toujours trouvé Catherine de Medicis magnanime. Après toutes les couleuvres avalées par Diane, elle n’a pas envoyé celle-ci au couvent. Elle s’est contentée d’un échange de châteaux et de la récupération des bijoux de la Couronne.
27 janvier 2017 @ 12:34
au doiGt et à l’oeil, bien sûr…
27 janvier 2017 @ 15:45
Kalistéa
Oui mais finalement Catherine de Médicis n’a pas été si mauvaise elle ne s’est pas méchament vengée comme elle aurait pu le faire peut être que pour Catherine on nous a aussi menti et si on découvrait des nouvelles histoire au sujet de Catherine ..
29 janvier 2017 @ 14:25
Catherine de Médicis est l’une des femmes les plus in,telligentes de l’histoire.Comme certaines reines même de notre époque ,(reine Sophie d’Espagne) elle faisait passer avant tout le renom de son mari le roi , et le respect de la couronne et du règne.
26 janvier 2017 @ 21:47
Je suis curieuse de savoir la réaction de la duchesse Marie-Christine de Kent, elle-mème descendante de Diane de Poitiers et de Catherine de Médicis. Elle a effectivement écrit un livre historique ‘ La lune et le serpent’ sur ses ancètres..
27 janvier 2017 @ 01:04
Le Fur semble montrer que l’Histoire est une invention. Une invention de « choses vraies » comme dit Paul Veyne.
29 janvier 2017 @ 14:38
Oui , Catherine qui savait à quoi s’en tenir sur la véritable relation du roi avec Diane , était très jalouse , mais elle se contenait car c’était la seule chose à faire.On en a la preuve dans une lettre de conseils qu’elle écrivit à sa fille Elisabeth reine d’Espagne femme de Felipe II (qui se plaignait de l’infidèlité de son époux).
« Je faisais bonne chère à mme de Valentinois(ce n’était pas de bon cœur) car jamais femme qui aimât son mari , ne put souffrir sa putain » »…et elle ajoute , ce que je trouve adorable: »encore que ce mot ne soit pas beau à dire à nous autres! »
(elle s’excuse d’employer un terme grossier devant sa fille dont elle a fait l’éducation de grande dame) »nous autres » c-à-d « les grands de ce monde , qui en tout doivent rester parfaits.