Daniel Manach, généalogiste réputé, a publié en 1988 un ouvrage de généalogie consacré aux descendants de Louis-Philippe Ier, roi des Français. L’auteur s’est remis avec ardeur à la tâche, ce qui nous donne aujourd’hui cet ouvrage, qui vient de sortir aux éditions Christian, considérablement renouvelé et mise à jour. La postérité du roi Louis-Philippe et de la reine Marie-Amélie est de nos jours très nombreuse, plus de mille personnes vivantes en 2014 peuvent se prévaloir de cette ascendance royale.
Parmi les descendants de Louis-Philippe, nous trouvons des souverains, des princes et des chefs de Maisons Royales. Bien entendu nous trouvons en premier lieu le Comte de Paris mais également le roi des Belges, le roi d’Espagne, le Grand-Duc de Luxembourg, le roi Siméon des Bulgares, le prince de Naples, le duc de Bragance, le duc de Wurtemberg, le prince d’Orleans et Bragance, le margrave de Misnie, le prince Napoléon, la princesse héritière Margareta de Roumanie et même le prince héritier Pierre de Serbie.
A côté de ces familles royales et princières se trouvent aussi une multitude de familles de la noblesse ou de la bourgeoisie européenne.
L’auteur publie également de nombreux tableaux généalogiques. Daniel Manach publie notamment un tableau inédit montrant le lien de parenté entre le prince Jean, duc de Vendôme et son épouse Philomena, cousine au 13ème degré du prince. Le mois prochain, deux descendants de Louis-Philippe s’uniront en Bavière, le prince François d’Orléans et Theresa von Einsiedel.
La descendance de Louis-Philippe Ier, roi des Français de Daniel Manach avec une préface de Dominique Paoli est en vente aux Éditions Christian 24, rue de la Voûte 75012 Paris – contact@editions-christian.com – Prix de vente : 45€
22 juin 2014 @ 05:37
Très beau livre, je conseille à tous les passionnés de la maison d’Orléans à l’acquérir.
22 juin 2014 @ 07:39
Probablement un ouvrage passionnant que je ne me suis pas encore procuré.
La préface de Madame Paoli est un gage de sérieux.
22 juin 2014 @ 07:51
Quel beau lambel :-)
Y a-t-il des personnes qui se « prévalent » de cette ascendance « royale » ? (royale par Louis XIII en tout cas, ce qui est éminemment valorisant)
« Le prince d’Orleans et Bragance », il s’agit de S.A.I. dom Pedro Carlos j’espère.
« La princesse héritière de Roumanie »… si le gouvernement roumain abroge la loi salique…
22 juin 2014 @ 09:28
C’est aussi la première chose que j’ai remarquée : le lambel !
Enfin un peu de réalisme de la part des orléanistes. ;)
22 juin 2014 @ 10:45
Ce sont tout simplement les armes du roi Louis-Philippe…
22 juin 2014 @ 11:57
Sont ce les armes de Louis-Philippe comme Roi des Français ou comme duc d’Orléans ?
22 juin 2014 @ 12:02
comme celle-ci : http://www.heraldique.org/2011/10/rois-et-reines-des-francais-louis.html
22 juin 2014 @ 13:39
…peut-être que le Comte de Paris, pardon le duc d’Orléans et de Valois, n’a pas écrit la préface.
22 juin 2014 @ 11:44
Ces armoiries sont celles de Louis-Philippe alors Duc d’Orléans. Il est donc bien normal que « le lambel de trois pendant d’argent » y figure.
Depuis le décès du comte de Chambord, seuls les Chef de Maison et leurs enfants portent « d’azur à trois fleurs de lys d’or posée 2 et 1 ».
23 juin 2014 @ 16:25
il est superflu d’écrire « 3 fleurs….2 et 1 » 3 pièces sont toujours en 2 et 1 selon les règles. S’il y en avait plus, ou moins, 2, 4 ou 5 etc….alors là on précise. Dans le cas
opposé , fleurs posées 1 et 2 alors elles seraient dites « désordonnées » . la langue héraldique est merveilleuse.
24 juin 2014 @ 22:14
Charles sait parfaitement que les pleines armes de France appartiennent au chef de la Maison de Bourbon. A deux reprises, la Justice française, saisie par Henri d’Orléans, l’actuel Comte de Paris qui prétendait vouloir faire interdire le port de ces armoiries à l’aîné des Capètiens, a débouté le prétendant orléaniste de son action et tranché en faveur du duc d’Anjou et de son fils.
AUDOUIN
25 juin 2014 @ 09:55
Audouin,
Une fois de plus, c’est de la manipulation d’opinion.
Les pleines armes de France n’appartiennent pas au chef de la Maison de Bourbon.
« Attendu que la République à nouveau instaurée. Charles de Bourbon, Duc de Madrid, faisant valoir, à la mort du Comte de Chambord, sa qualité d’aîné d’une branche aînée, s’attribua les armes pleines . que Louis-Philippe d’Orléans, petit-fils du roi Louis-Philippe en fit alors de même, provoquant les protestations des Bourbons d’Espagne ; que le Tribunal civil de la Seine, saisi par l’un d’eux, Marie-François de Bourbon y Castellvy, devait cependant considérer en sa décision du 28 janvier 1897 que « ces armoiries pleines à trois fleurs de lys d’or, qui étaient jadis attachées à la qualité de Roi de France, avaient disparu avec elle »
Henri d’Orléans n’avait aucune qualité pour défendre à Alphonse de Bourbon le port de ces armes, car il ne subissait aucun préjudice, mais Alphonse puis Louis de Bourbon n’avaient pas plus de qualité pour se les attribuer.
Tout cela est du domaine du droit privé désormais. Et si Louis de Bourbon voulait interdire le port de ces armes à Henri d’Orléans, il obtiendrait du tribunal la même réponse: « Attendu qu’il n’appartient pas à une juridiction de la République d’arbitrer la rivalité dynastique qui sous-tend en réalité cette querelle héraldique, comme l’ensemble de la procédure »
Quant au titre de duc d’Anjou, éteint depuis bientôt deux siècles, il n’appartient à personne et nul ne peut s’en prévaloir :
« Attendu qu’en l’espèce, Henri d’Orléans, fils aîné du Comte de Paris, ne détient pas le titre de Duc d’Anjou qu’il ne revendique d’ailleurs pas, et qui selon la tradition de la Maison de Bourbon était conféré au deuxième ou troisième fils ou petit-fils du Roi ».
Or ni Louis de Bourbon, en sa qualité de Chef de la Maison de Bourbon, ni Charles-Philippe d’Orléans, ne sont fils ou petit-fils du Roi. »
Et c’est bien pour cela que le roi d’Espagne ne peut admettre que son cousin fasse état d’un titre qui n’existe plus.
Quant à Henri d’Orléans, il se serait épargné souci et énergie en n’entrant pas dans ce débat et ne conférant pas le titre de duc d’Anjou à son neveu.
Son père, le feu comte de Paris, s’était bien gardé d’entrer dans cette querelle. On peut se demander pour quelles raisons le duc de Castro et le prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme s’y sont associés, à moins que cela n’ait été pour signifier leur désaccord sur les prétentions françaises de leur cousin franco-espagnol.
Cosmo
25 juin 2014 @ 13:45
Vous mélangez deux décisions: celle de 1897 et celle de la cour d’Appel de Paris. Je vous la rappelle puisque vous faites semblant de l’oublier:
Considérant que les armes pleines constituées de « Trois fleurs de lis d’or en position deux et un sur champ d’azur», ont été celles de la France jusqu’à l’avènement du roi Louis Philippe, qui les a remplacées, par une ordonnance du 14 août 1830, par les armes brisées d’Orléans ; que les armes pleines de France, devenues ainsi des emblèmes privés constituent des accessoires du nom, auquel elles se rattachent et doivent être considérées comme un attribut de famille et soumises à la même protection que le nom lui-même ;
Considérant dès lors qu’Henri d’Orléans, qui ne peut soutenir avec pertinence que Louis Alphonse de Bourbon utiliserait le symbole de la France, ne peut se prévaloir d’une usurpation abusive dès lors qu’il n’allègue ni ne démontre que le port de ces armes sans brisures, qui résulte d’un usage manifeste et constant par les Bourbon d’Espagne depuis plus d’un siècle, puisse être à l’origine pour lui et sa famille d’un préjudice actuel et certain ; qu’il s’ensuit que son action est irrecevable.
Accessoires du nom.. Attribut de famille…C’est clair, non?
AUDOUIN
25 juin 2014 @ 19:07
Ce qui est surtout très clair, c’est que la querelle dynastique a favorisé l’avènement de la République… Le reste est devenu depuis lors assez secondaire comme la République et les républicains ne cessent de le rappeler avec condescendance et réalisme…Reste la mémoire, enfin les mémoires… aussi distinctes et proches que les deux faces d’une monnaie qui n’a hélas plus cours… Il n’est pas dans le pouvoir des juges de trancher ces conflits mémoriels. Le juge n’est pas historien.
25 juin 2014 @ 22:43
Sur la question des armoiries je rappelle l’intéressant commentaire de G. Poulon, président de chambre honoraire à la Cour de Paris, dans la Gazette du Palais du 8 mars 1990 : » En 1883, à la mort du comte de Chambord, les Orléans qui, en tant que branche cadette, avaient introduit la brisure dans les armes de France, ont arboré les armes pleines. Ils les portent depuis sans interruption, continûment et ouvertement. Les Bourbons d’Espagne portent les armes de France associées aux armes d’Espagne. Si depuis 1883, certains de ces princes ont pu porter ou portent les armes pleines de France, ce n’est, apparaît-il, que dans certaines circonstances non officielles, d’une manière non ouverte, non continue, cumulativement, en tout cas, avec les armes écartelées d’éléments d’Espagne ».
10 juillet 2014 @ 19:51
Charles, je suis outraviné : la description « en 2 et 1 » est une formulation hispagnole. Seriez-vous devnu partisan de Monsieur Liuisalphonso de Borboune ?
22 juin 2014 @ 12:55
Louis-Philippe bien sûr portait le lambel. Même si comme roi et un peu sous la pression de la rue au début du règne il adopta les armoiries à la Charte.
Tout le monde sait que le chef de la maison d’Orléans enleva le lambel quand il succéda au comte de Chambord. Bien après la mort de Louis-Philippe.
Le chef de la maison impériale du Brésil pour la plupart des monarchistes brésiliens est le prince Louis et pour les maisons royales aussi sauf peut-être l’espagnole.
Quant aux monarchistes roumains ils soutiennent bien sûr la princesse et son neveu.
23 juin 2014 @ 12:58
@ Cher Gérard : et ils la qualifient de princesse héritière en passant par dessus la loi salique qui n’est bonne que pour les misogynes :-))) et moi bêtement je les imite mais il y a des monarchistes à qui je trouve du charme ;-)
24 juin 2014 @ 22:38
Bien sûr, Gérard, que « tout le monde savait que le chef de la Maison d’Orléans enleva le lambel de ses armoiries » comme tout le monde n’ignore plus de nos jours qu’il s’agit d’une fraude avérée pour se faire passer pour ce qu’il n’était pas…
AUDOUIN
25 juin 2014 @ 22:54
Vous voulez dissocier les armes de France du chef de la maison de France au profit de l’aîné des Bourbons qui a droit selon la volonté de Louis XIV aux armes d’Anjou sur celles d’Espagne et c’est un cruel hiatus.
26 juin 2014 @ 10:45
Qu’est-ce que c’est que ce galimatias, Gérard? Les armes pleines sont devenues des emblèmes privés, accessoires du nom (voir supra). Dans toutes les familles nobles ou non, elles sont réservées à l’aîné, chef de nom et d’armes. En 1936,à la mort du dernier prince carliste, son successeur à la tête de la Maison de Bourbon, l’ex-roi Alphonse XIII d’Espagne qui avait quitté la France pour la Suisse prit les pleines armes en ôtant la bordure de gueules entourant l’écu aux trois fleurs de lis d’or sur champ d’azur. Ces armes sont aujourd’hui celles de son arrière-petit-fils, le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou.
AUDOUIN
23 juin 2014 @ 10:48
Le fameux Lambel des Orléans !
22 juin 2014 @ 09:16
Formidable !!! J’ai la version 1988… Je vais tout de suite me la commandée
22 juin 2014 @ 10:27
moi aussi et je me suis souvant posé la question savoir si un jour il y aurait une mise à jour. Je suis comblée.
22 juin 2014 @ 11:24
David
Ce livre est passionnant.
Daniel Manach a fait un travail remarquable.
Bien à vous,
Charles
23 juin 2014 @ 18:14
Oui Charles en effet, et si il y a un ouvrage dont j’aimerais voir publier une mise à jour comme ici, c’est « le comte de Paris et sa descendance » de Philippe de montjouvent aux éditions du chaney 1998 ! Toujours un plaisir de vous lire ici cher Charles
24 juin 2014 @ 11:46
Merci David.
Je partage votre avis sur la mise à jour du livre de Philippe de Montjouvent concernant la descendance des défunts princes. A partir du moment où les arrière-petits-enfants vont se marier, l’ouvrage triplera de volume très rapidement.
Dans moins d’un mois nous aurons à nouveau un petit prince…… ou une petite princesse de France.
Dans l’ouvrage de Daniel Manach, il y a un scoop concernant la Duchesse de Vendôme…
25 juin 2014 @ 19:50
Merci pour l’info Cher Charles !
Pour ce qui est du mariage des arrières petits enfants, j’avoue que les alliances des Walbourg-Zeill, princesses de Wurtemberg et princesses de Liechtenstein me font déjà bien fantasmer…
25 juin 2014 @ 18:54
Je n’en vois pas vraiment l’utilité puisque la descendance du comte de Paris est comprise dans la descendance du roi Louis-Philippe.
Sans doute dois-je être blonde…
26 juin 2014 @ 08:39
cet ouvrage présente l’historique des maisons alliées ainsi que les ancetres communs et une petite biographie de chaque descendants… si je dis que ce serait interressant ce n’est pas juste pour une liste de noms et dates
26 juin 2014 @ 10:27
Vous avez raison mais l’ouvrage de Montjouvent contient beaucoup d’autres détails d’ordre généalogique, biographique, héraldique supplémentaires.
26 juin 2014 @ 13:36
Donc si je comprends bien, David, le livre présenté ici n’est qu’une succession de noms et de dates.
Il ne présente que peu d’intérêt.
Je vais attendre la réédition de l’ouvrage dont vous parlez car j’aime regarder des images.
26 juin 2014 @ 19:45
Ce n’est vraiment pas ce que je voulais dire… La descendance de Louis Philippe Ier est un ouvrage passionnant !
11 juillet 2014 @ 12:41
Merci David de cette initiotive intorossante. moi aussi je voudrais lire « le comte de Paris et sa descendance » (pardon des faauutes de frappe dans le titr, je fais un copié-coller). En ffet, compte ténu des vississsissitudes de la vie, les descendants de monseiggneur le comte de paris ne sont pas forcément ceux de monsseigneur le roi louis-philippe, ainsi va la vice même dans les grandes familles, comme la Fammille de France.
22 juin 2014 @ 10:34
Arnaud Chaffanjon, Dominque Paoli, Françoise Laot : que de souvenirs !Heureusement nous avons actuellement Vincent Meylan et Philippe Delorme !
22 juin 2014 @ 11:58
C’est Vraiment Formidable que ce livre sorte en parlant de Louis-Philippe Ier et en faisant allusion à la branche d’Orléans. Merci mon Dieu parce que c’est sur ce point que la branche d’orléaniste en a le plus Honte.
Rappel historique:
Louis-Philippe Ier est le fils de Monsieur Philippe Egalité (duc d’Orléans).
Philippe Egalité a sympathise avec la Franc-Maçonnerie pour aider la révolution française à détrôner le roi Louis XVI, pour ensuite reprendre le trône de France. (Dieu à régler le sort de Monsieur Philippe Egalité en le faisant mourir avant Louis XVI.)
Donc la branche d’orléaniste, à cause de Philippe Egalité, est devenue une branche franc-maçonne comme c’est aussi le cas avec les comtes de Savoie. Comme beaucoup doivent le savoir la république est une Religion, (allez voir les loges franc-maçonne vous en serez convaincu). Alors vouloir succéder au trône de France en prêtent serment devant Dieu et être un religieux républicains, c’est gonfler et se moquer de Dieu. Ce que je dis c’est valable aussi pour le Prince Louis de Bourbon et Duc D’Anjou qui veut une monarchie constitutionnel.
Franchement il n’y a pas une branche pour rattraper l’autre. A quoi cela sert-il de défendre une branche si celle-ci défend la religion du diable, en étant franc-maçon ou en voulant laisser la religion républicain, et aime sympathiser avec des bouchers de la Vendée ?
Tous les Papes sont claires la déçu. La religion Franc-Maçon c’est Non! Alors faites rentrer cela dans le crâne des deux branches.
23 juin 2014 @ 12:23
Mon Dieu, où sont passées l’orthographe et la grammaire françaises ? ! ! !
24 juin 2014 @ 16:33
J’ai déjà vu des personnes délirer, mais là, c’est du très très grand délire ! Il faut arrêter les hallucinogènes, Monsieur ( ou Madame ) Gloglo .
25 juin 2014 @ 18:28
C’est peut-être un cousin de monsieur Soupic.
23 juin 2014 @ 12:52
Je suis heureux, ce matin j’en aurais appris des choses passionnantes avec vous.
23 juin 2014 @ 12:53
@gloglo : là -dessus vous êtes toujours impayable :-)))
Naucratis doit faire face à une coalition légitimiste anti- orthographe et anti- syntaxe :-))). A moins d’en rire, il va en mourir pauvre Naucratis !
Vous pourriez le soutenir avec quelques gouttes de Gloraldil avant que le bateau ne coule dans un naufrage que tout marin redoute :-)))
Puis je vous aider… selon lui je suis très douée…
PS : Vos sorties en mer sont périlleuses pour les vôtres mais pour les autres vues du quai c’est délectable :-)))
Dieu vous garde !
23 juin 2014 @ 15:06
Comme vous le savez au XVIIIe siècle finissant la franc-maçonnerie était extrêmement répandue dans l’aristocratie et elle existait dans la famille royale et pas seulement avec Philippe d’Orléans ; je pense en revanche qu’il n’y a sûrement pas beaucoup aujourd’hui de Bourbons et d’Orléans en franc-maçonnerie.
23 juin 2014 @ 18:35
@ Cher Gérard : votre exquise courtoisie et votre érudition sont de purs bonheurs que Gloglo appréciera sans aucun doute :-)
Dieu merci le vent vous a mis dans le bon camp : il a de ces fantaisies magnifiques !
24 juin 2014 @ 14:27
Vous êtes trop indulgente pour moi Chère Livia.
24 juin 2014 @ 16:35
Vous avez parfaitement raison, Gérard !
24 juin 2014 @ 07:41
Détrompez vous .
23 juin 2014 @ 21:26
Gloglo,
Mais quel bonheur que de vous lire ! Vous devez être le frère de Tata Yoyo pour écrire tant de vérités frappées au coin du bon sens.
Continuez et vous ferez plaisir à Baia votre admiratrice et probablement aussi à Naucratis, Nemausus, Audouin, Jul, Sigismond, Mayg et cie, vos pairs en pseudo-légitimisme !
Cosmo
25 juin 2014 @ 18:30
La déçu, sein clair, mais la des sous, ça pique. Gloglo, ne mettezplus les doigts dans la prse pendant que vous vous touchez. vous risquez de frisotter au sissex.
22 juin 2014 @ 12:00
Le mois prochain, deux descendants de Louis-Philippe s’uniront en Bavière, le prince François d’Orléans et Theresa von Einsiedel. Pour plus de renseignements généalogiques : http://geneanjou.blog.lemonde.fr/2014/01/07/mariage-en-2014-du-prince-francois-dorleans-et-de-teresa-von-einsiedel/
22 juin 2014 @ 13:08
Enfin les véritables armoiries du comte de Paris ^^
22 juin 2014 @ 13:26
Je conseille à tous la lecture de cet ouvrage de généalogie.
Daniel Manach a fait un très beau travail et je le félicite.
Les descendants de Louis-Philippe sont aujourd’hui innombrables. Ils sont européens pour la plupart et appartiennent en grande majorité aujourd’hui encore au Gotha, à l’aristocratie et à la bourgeoisie.
Certains descendants ont contracté des alliances étonnantes comme le journaliste Guillaume Durand, le fils de Gilbert Becaud, le petit-fils de Paul Reynaud, la fille de Françoise de Panafieu la fille de Jean Anouilh ou encore l’écrivain Frédéric Beigbeder.
22 juin 2014 @ 13:34
Dans le précédent message j’ai noté par erreur le petit-fils de Paul Reynaud à la place, bien entendu, de sa petite-fille Charlotte, baronne Axel de Sambucy.
25 juin 2014 @ 18:34
Quel dommage, Charles ! J’ai crude que nous avions le premier mariage pour tous chez les descendants de Notre Majestique Louis Philippe. Mais cela viendra. Pryon pour que la Modernité si chaire à Notre Maison Roayle s’établisse enfin dans la Vérité.
22 juin 2014 @ 14:53
Qui va se passionner pour lire la saga d’un usurpateur?
Franchement ou alors juste pour la pipolerie…!
Misère!…
23 juin 2014 @ 11:23
Cela va passionner toute l’Europe royale, parente des prince d’Orléans.
23 juin 2014 @ 11:28
Post profondément imbécile. Il s’agit d’un ouvrage de généalogie, non d’une saga.
Quant au fait que Louis-Philippe soit, ou non, un usurpateur, il a régné 18 ans, que ça vous plaise ou non.
Bref, qund la crétinerie le dispute à l’ignorance !
23 juin 2014 @ 15:11
Il ne s’agit pas de lire la vie de Louis-Philippe qui est bien connue et fort intéressante mais d’une généalogie de ses descendants. Au demeurant Louis-Philippe n’est pas à l’origine de la révolution de 1830, il a hésité à ceindre la couronne mais a voulu éviter la république.
22 juin 2014 @ 16:26
Ce livre devrait être intéressant. A consulter lorsqu’on veut s’y retrouver dans la descendance de Louis-Philippe.
22 juin 2014 @ 17:06
Plus de 1000 personnes descendent de Luis Felipe et de Maria Amelia ?
Estupendo ! ^^
22 juin 2014 @ 17:08
Moi qui suis un gran fan de Philippe Egalitus et de son divin fils, j’aurai enfin la liste complète de tous les monarques qui descendent du faiseur et défaiseur de rois. Quelle joy jouissive ! Mercis.
22 juin 2014 @ 17:26
Ascendance Royale certainement non seulement de Louis XIII ,mais de Louis XIV et de Saint Louis ….
22 juin 2014 @ 19:17
Aussi l’archiduc d’Autriche-Este, le duc de Mecklembourg-Strelitz, le duc de Calabre et tous les futurs ou éventuels proches héritiers de la Maison des Deux-Siciles, les futurs héritiers en tout état de cause de la Maison de Savoie…
Beaucoup de familles des premiere, deuxième et troisième parties du Gotha dont des familles ducales françaises.
La première édition comptait 222 pages et celle-ci 400.
22 juin 2014 @ 22:14
Ce livre doit etre très intéressant à lire,spécialement pour les passionnés de généalogie!
A écrire aussi ‘une multitude de familles de la noblesse ou de la bourgeoisie européenne……ou de la roture!
Je suis bien curieuse de lire le prochain commentaire de Charles sur ce livre!
23 juin 2014 @ 09:11
y a t-il aussi la descendance illégitime ? je pense par exemple aux enfants du prince Pierre d’Orléans, Jeanne et Pierre Lebesgue, et à d’autres encore…
d’avance merci
23 juin 2014 @ 11:37
La descendance illégitime ne figure pas toujours dans cet ouvrage.
Ce livre est passionnant.
25 juin 2014 @ 23:52
Il existe une abondante descendance illégitime surtout de l’un des frères de Louis-Philippe et d’une jolie geôlière, ou plutôt sa domestique, Françoise Barbaroux quand il était prisonnier des révolutionnaires au fort Saint-Jean de Marseille à deux pas de l’actuel Mucem. Françoise plus âgée que le prince était une fille de forgeron mariée depuis 16 ans à un ouvrier ciseleur qui ne lui avait pas fait d’enfant.
Monseigneur connaît bien ses cousins descendants de Louis Antoine Philippe duc de Montpensier par ce fils Philippe Dentend qui fut notaire de son oncle et de sa tante, qui avait payé ses études et sa charge, et eut deux filles de son mariage avec Mademoiselle Adrienne Marie Pauline Pingré de Frécourt, la comtesse Léautaud-Donine et la comtesse de Sesmaisons. Une grande famille provençale conserve quelques beaux portraits de famille. L’un des siens fit partie du service d’honneur du Prince.
26 juin 2014 @ 10:51
Adélaïde-Pauline-Antoinette épousa en avril 1872 Marie-Louis-Edgar- Hervé comte de Sesmaisons et Marie-Eulalie-Herminie épousa en janvier 1868 Georges-Eugène-Louis-Hippolyte comte de Léautaud-Donine.
23 juin 2014 @ 13:49
Corentine,comme une de mes belle-soeurs,descendante directe d’un batard royal!
23 juin 2014 @ 09:37
Ouvrage qui doit être interessant et qui montre le lien de parenté entre le Gotha et les princes d’Orléans.
23 juin 2014 @ 17:38
Bonjour, je vais commander ce livre à la seule librairie qui reste à Alma cette semaine.
7 juillet 2014 @ 16:32
bonjour à tous
l’ouvrage de Daniel Manach est passionnant à lire et donne les dernières informations sur la descendance du Roi louis Philippe et de la reine marie Amélie. Il y a effectivement quelques descendances illégitimes mais pas toutes malheureusement. Mais pour les descendances légitimes tout est dit.
les armes de la couvertures sont celles du roi Louis Philippe, mais maintenant Henri porte les armes pleines de France comme le dit ci bien Charles un peu plus haut.
amitiés du sud ouest sous le pluie
10 juillet 2014 @ 19:55
Où puis-je cheterle livre de Monsieur Maniach ?
20 janvier 2015 @ 12:08
Le Samedi 24 janvier et 31 janvier de 15 h 00 à 18 h 00 : Dédicace de Daniel Manach auteur de «La descendance de Louis-Philippe Ier Roi des français», «Les ancêtres de Louis XIV» et «La descendance de Charles X» à la librairie de la Voûte (24 rue de la Voûte 75012 paris)