Parution ce jour du livre « Le grand Colbert » par Thierry Sarmant et Mathieu Stoll aux éditions Tallandier. En voici le résumé : « Jean-Baptiste Colbert, qui fut jadis une des figures mythiques du « roman national », est aujourd’hui violemment remis en cause, comme le sont la plupart des « grands hommes » de l’histoire de France. On s’interroge sur les ressorts de son ascension, on s’inquiète de l’origine douteuse de sa fortune, on conteste la pertinence de ses réformes, on souligne son penchant pour l’autopromotion.
Pour y voir plus clair, les auteurs explorent de nouvelles sources, dressent pour la première fois un bilan d’ensemble de l’action de Colbert pendant les deux décennies où il fut le ministre de Louis XIV et suivent, sur près de quatre siècles, les avatars du « mythe Colbert ». L’itinéraire de Jean-Baptiste n’est pas séparé de celui des Colbert qui l’ont précédé et de ceux qui l’ont suivi. Le portrait de famille éclaire la personnalité de l’homme, dont la psychologie est à son tour révélatrice de l’imaginaire des élites françaises.
Replacée dans la longue durée de l’histoire de France, son œuvre se révèle complexe, foisonnante, pas toujours couronnée de succès sur le court terme, mais incroyablement féconde avec le temps. Elle est une des bases sur lesquelles repose l’État tel que nous le connaissons : en ce sens, Jean-Baptiste Colbert mérite bien de demeurer le « grand Colbert ».
« Le grand Colbert », Thierry Sarmant et Mathieu Stoll, Tallandier, 2019, 512 p.
6 octobre 2019 @ 08:57
Oui Colbert » était pour moi le rapporteur, delateur du Soleil, !
6 octobre 2019 @ 09:37
Globalement,moi j’aime bien Colbert,alors c’est un livre intéressant.
6 octobre 2019 @ 09:57
Toujours passionnant de décortiquer l’ascension des Grands hommes
De voir d’où provient leur fortune
Entre mythe et réalité se trouve l’homme
On arrange souvent à sa façon les origines et de sa Famille et de sa fortune
Lire les Boussardel de Philippe Heriat
Il faut bien un jour commencer une lignée
Et celle ci vient en général tout simplement de gens comme les autres
bien évidemment
Très intéressant de connaître l’histoire de la Famille avant le Grand Colbert
Car un homme ne se faisait pas en une génération c’était très difficile
Ce fantasme est une réalité d’aujourd’hui où se faire seul et en peu de temps
et sans avant est une gloire absolue
C’est aussi bien que de se faire apres une ou deux générations
Mais il y a toujours au moment du bilan et parfois avant la sensation
d’avoir voulu naître comme on est devenu
Une américaine avait mis son fils dans la plus prestigieuse école britannique
en demandant que son fils en ressorte comme s’il était NÉ
C’est impossible lui fut il répondu car cela ne se peut que si l’on est NÉ
vos petits enfants pourront avoir cela
6 octobre 2019 @ 12:49
Colbert et Fouquet … Quand on voit les « affaires » de notre 21ème siècle, on peut dire que l’histoire est un éternel recommencement !!!
6 octobre 2019 @ 20:50
Alix ,je doute que nos politiques du 21 éme siècle laissent leur noms dans l’Histoire pour une œuvre dont on parlera longtemps après . Même si on détricote le travail de Colbert ,il restera le grand Colbert alors qu’on ne se souviendra que des méfaits de nos politiques. A moins d’avoir laissé une,pyramide ou un musée.
7 octobre 2019 @ 14:59
Baboula, mon propos n’était pas d’apprécier la notoriété, l’empreinte et le renom de Colbert face aux politiques contemporains… mais de souligner que les siècles passent, tandis que les malversations se perpétuent à toutes les époques ! Particule, ci-dessous a bien formulé la même pensée…
8 octobre 2019 @ 18:03
Alix,je suis d’accord avec vous et Particule ,je précisais simplement qu’ils ne compensent pas leur cupidité par un réel talent politique. Si tant est qu’il puisse avoir compensation.
7 octobre 2019 @ 10:41
Oui. Mais Fouquet s’est retrouvé ipso facto entôlé à vie. Hop, à dégager, dixit le Soleil .On fait le ménage, pas de quartier. Parfois, la justice expéditive a du bon. Oui, oui, je sais, c’est pas bien de le dire. Police de la pensée. Paralysie.
Le pire, c’est que je serais la première à me battre contre une justice aussi expéditive .
Dilemme. Allez comprendre …
6 octobre 2019 @ 14:17
L’origine de sa fortune et de son ascension est ici interrogée. Pourquoi pas, mais au-delà de cette question, comme pour tout personnage historique, on passe de la légende dorée à la légende noire.
On a beaucoup reproché à Colbert, il y a peu, d’être l’auteur du Code noir de 1685, en négligeant le fait que ce texte avait pour vocation d’améliorer le sort des esclaves dans les colonies françaises. On a alors voulu débaptisé tout lieu portant son nom.
Dans le domaine économique, le ministre de Louis XIV est à l’origine d’une théorie économique, le colbertisme, encourageant la diminution des importations, la création de nombreuses manufactures et l’acquisition d’un savoir-faire par les artisans français. Tout cela dans le but d’accumuler de la monnaie. Au XVIII e siècle, les Physiocrates ont encouragé l’agriculture comme préalable à la richesse.
Aujourd’hui, le Comité Colbert réunit l’ensemble des grands groupes français de luxe nécessitant un savoir-faire particulier.
Le renouveau historiographique permet de voir un homme sous un autre angle, sans toutefois oublier les réalisations de celui-ci.
7 octobre 2019 @ 23:03
Ah, l’Encyclopédie de Diderot, d’Alembert et les autres….
6 octobre 2019 @ 16:31
Ah bon ? Violemment remis en cause, Colbert ? Il y a là quelque chose que je n’ai pas suivi. Est-ce que quelqu’un peut m’en dire plus ?
Parce que, quand même, hein, Colbert, c’est pas rien.
Un gars qu’a osé écrire une note au Roi Soleil pour lui dire que ses feux d’artifice, ça coûtait bonbon au Royaume, et qu’y faudrait voir à revoir ça … Chapeau, chapeau.
Alors, qui peut me dire qui dit quoi contre ce gars-là , svp ?
7 octobre 2019 @ 23:01
Trop directif, le libéralisme économique est né en réaction à ses règlements divers… en Angleterre
(nb ; sur la question je suis centriste, un peu des 2, svp…)
7 octobre 2019 @ 09:21
En ces temps là les grands serviteurs du roi et du royaume « faisaient une fortune » surtout s’ils n’en avaient pas auparavant sans que cela paraisse étrange.
C’était autant une façon d’assurer leurs arrières et conforter leur pouvoir que de prouver leurs capacités , car aurait on songé confier de grands intérêts à qui n’est même pas capable de bien gérer ses propres affaires?
Pour autant la roche tarpéienne restait proche du capitole…
Et pour ceux qui échappaient à la disgrâce il était de bon temps de ne pas oublier le roi ou la couronne dans son testament .
Ainsi firent Richelieu , Mazarin et Le Nôtre et d’autres encore sans doute.
Remerciements ou restitution ? chacun y trouvait son compte et les choses n’allaient pas plus mal!
7 octobre 2019 @ 19:02
Pascal, excellent et réaliste commentaire mais le passage par la roche tarpéienne était aussi beaucoup motivé par la jalousie ou le désir de certains puissants de ne pas rembourser leurs dettes. Il suffit de penser au Grand Argentier du roi Charles VII, Jacques Cœur ou du surintendant des Finances, Fouquet. Mais il y eut aussi Enguerrand de Marigny, gardien du Trésor et chancelier de Philippe le Bel qui finit pendu tout comme Jacques de Beaune, financier de François I er. Sans compter ceux qui furent remerciés ou s’enfuirent. Quant à Colbert qui, de son vivant fut peu aimé des Français de son vivant, il ne le fut guère plus après sa mort puisque sa dépouille fut copieusement huée lors de son dernier voyage.
7 octobre 2019 @ 11:33
De la France de Colbert à la France de Macron …. toute une histoire sur laquelle nos éminents écrivains historiens feraient bien de se pencher.
Quant à Fouquet, l’ancêtre en 3D …. de nos financiers.
7 octobre 2019 @ 11:54
Comme Juliette plus haut, il me semble que le livre doit parler aussi du colbertisme, pas uniquement de l’homme.
A replacer dans l’histoire des théories économiques.