Parution le 23 février 2023 de ce livre « La main cachée. Une autre histoire de la révolution française ».
Voici le résumé : « À la faveur de la démultiplication prodigieuse de l’information, le monde connaît aujourd’hui une obsession conspirationniste d’une ampleur inédite.
Cette propension à interpréter les faits à l’aide d’une grille de lecture faisant fi de la réalité n’a cependant pas attendu notre temps pour prendre forme. Les grands traits du complotisme contemporain prennent en réalité naissance pendant la Révolution française, époque d’une richesse remarquable en matière d’intrigues avérées mais aussi, et surtout, imaginaires.
Dès les premiers mois de 1789, ont surgi plusieurs explications alternatives des événements. Pour certains témoins, qu’ils soient favorables ou non à la Révolution, les faits observables à l’œil nu sont un leurre. Les vraies causes du grand bouleversement politique sont à trouver ailleurs. Sur le banc des accusés figurent les philosophes, les protestants, les francs-maçons, les illuminés de Bavière ou encore l’Angleterre.
La première partie du livre est consacrée aux multiples facettes de cette fièvre complotiste, dont l’incarnation littéraire prend la forme fascinante d’un roman d’aventures ayant pour principaux héros le duc d’Orléans, Jacques Necker, Adam Weishaupt, Voltaire et William Pitt. Dans la seconde partie, l’auteur propose un éclairage particulièrement brillant de cette obsession de la main cachée. Pour ce faire, il nous entraîne dans les tréfonds de l’imaginaire politique de l’Ancien Régime et des années révolutionnaires jusqu’à son inquiétant avatar du XXIe siècle. Un sujet plus actuel que jamais traité par un de nos meilleurs historiens actuels. » (Merci à Pistounette)
« La main cachée. Une autre histoire de la révolution française », Edmond Dziembowski, Perrin, 2023, 368 p.
22 janvier 2023 @ 02:15
Sans doute intéressant.
22 janvier 2023 @ 06:38
” Les faits observables à l’œil nu sont un leurre ” , c’est parfois vrai au premier degré cela l’est encore plus souvent dès que l’on commence à les ”analyser” pour en tirer des conclusions.
Il y a toujours des biais .
Pour la révolution j’ai toujours entendu évoquer des ”agents de l’étranger ” et il est très probable que la franc-maçonnerie, par ce que nous savons de ses façons de penser et d’agir ,à joué un rôle.
Il faudrait déjà s’entendre sur qui a ”fait” cette révolution.
Pour moi elle fut conçue par une partie des magistrats des parlements et de la bourgeoisie ”au nom du Peuple” mais fut exécutée par la populace . Populace bien chauffée à blanc et là on peut évoquer des ”agitateurs”.
Le Peuple n’est intervenu dans cette affaire que pour donner son sang sur les champs de bataille et aussi lors des massacres de Vendée et d’autres homologues .
Au fond le plus grand mérite de la révolution est d’avoir établi une égalité devant le Droit et pour l’accès aux postes d’officiers et d’avoir permis l’émergence d’une bourgeoisie terrienne aisée et cultivée qui a fait la stabilité et la prospérité des périodes suivantes .
22 janvier 2023 @ 11:07
Il y aussi parmi les causes de la Révolution, l’incapacité de mettre de l’ordre dans les finances publiques et le refus de payer l’impôt par la noblesse et le clergé, alors que Louis XV, déjà, avait demandé à tous de contribuer, ce qui avait été refusé par les parlements, dont beaucoup de membres appartenaient à la noblesse.
Comme toujours, et encore aujourd’hui, les Français refusent des réformes qui, si elle paraissent douloureuses à certains, n’en sont pas moins nécessaires et donc inévitables. Tous les grands pays européens ont su faire l’économie des révolutions par leur pragmatisme et leur bon sens. La France et la Russie font exception. Un peu de bon sens de la part des classes dirigeantes les auraient évitées, évitant de déclencher les passions sanguinaires de la populace.
22 janvier 2023 @ 12:17
Cosmo, on peut ajouter dans les causes la guerre d’Indépendance de l’Amérique qui a ruiné la France.
22 janvier 2023 @ 18:23
« Ruiné la France » est peut-être un peu excessif, disons que cette guerre y a contribué. Mais a contrario elle aurait pu contribuer à enrichir le royaume via le commerce du tabac. La France étant grande consommatrice de tabac américain, d’autant que la culture du tabac était interdite en France, hormis dans les provinces échappant au monopole royal, principalement dans le Nord et à Bayonne, je crois.
Or le « Nouveau Monde » était grand producteur notamment la baie de Chesapeake, la Virginie et le Maryland, un traité avait été conclu en 1778 pour avantager les importateurs français
Traité qui devait rapporter au trésor français quelques trente millions de livres.
Les Anglais ont fini par « entortiller » les Américains, continuer à traiter favorablement avec eux et les Français ont été floués.
Cela n’enlève rien au fait que cette guerre dont Louis XVI ne voulait pas, ayant même interdit à La Fayette d’y participer, n’a pas arrangé les finances du royaume.
22 janvier 2023 @ 22:28
Très vrai. Je le comprenais dans l’incapacité à mettre de l’ordre dans les finances publiques.
22 janvier 2023 @ 13:57
Louis XVI a toujours été à contretemps aussi .
23 janvier 2023 @ 06:23
Oui Cosmo.
Je crois que le roi Louis XV était beaucoup plus clairvoyant que certains ne veulent le dire mais peut-être pas assez courageux en politique ?
En référence au commentaire de Charlotte plus bas , ses vues en matière de conquêtes et colonisation des territoires lointains me sont en grande partie inconnues mais semblent mériter d’être étudiées pour le peu que j’en ai lu.
26 janvier 2023 @ 09:25
L’immunité fiscale, concernant seulement la Taille, dont bénéficiaient les nobles titulaires de fiefs nobles pour les revenus de ces fiefs, ne représentait nullement l’essentiel du manque à gagner fiscal de l’État, mais une petite partie seulement. Beaucoup plus grave était l’inégalité de traitement fiscal entre les villes et les campagne, au détriment de celles-ci.
22 janvier 2023 @ 11:28
Jusqu’il n’y a pas si longtemps peu de français savaient lire et écrire, il y a de fortes probabilités que les « complots » aient été lancés par des savants et des sachants dans un bar pour être repris par la populace. Il se dit régulièrement que certaines fake news viennent des gouvernements. On le voit avec la Russie aujourd’hui et ailleurs, il n’y a aucune raison pour que le nôtre n’y ait pas parfois recours.
22 janvier 2023 @ 14:16
Il y a eu une révolution avant 1789 dans une partie Ouest de la France qui s’appelle la Bretagne , sous Louis XIV. Tout cela pour un timbre royal à apposer sur des baux. Cela c’était le motif officiel car peu des hommes qui se sont soulevés étaient en mesure d’avoir des possibilités de biens personnels. La misère a induit cette révolution car cela était plus qu’une révolte , elle a été sanguinaire , elle est dite la révolte des Bonnets Rouges . Des exactions furent commises, comme celle qui amena la moitié des habitants du village , origine de ma famille dans l’église du lieu encerclée par les Bonnets Rouges qui voulaient la brûler avec son contenant .J’avais des ancêtres dans l’église et parmi les Bonnets Rouges ! C’est un seigneur du lieu qui réussit à éviter le pire .Cet épisode épique de l’histoire de la Bretagne laissa des traces dans l’esprit des descendants et on revit à peu près les mêmes lots de la révolution de 1789, bleus ou blancs – La chouannerie amènera les mêmes clivages et il n’y a pas si longtemps les réunions de famille étaient surveillées par les maîtresses de maison pour que tout se passe sans anicroches de part et d’autre .
22 janvier 2023 @ 16:45
Il n’est pas douteux que l’Angleterre de Georges III, que nous avions écrasée dans ses colonies américaines, nous gardait un chien de sa chienne, et qu’elle a encouragé au maximum possible et en bon argent le meilleur ennemi de Louis XVI, son cousin anglophile le duc d’Orléans, l’archétype du traître jusqu’au Jugement dernier.
23 janvier 2023 @ 07:52
Et n’oubliez pas son frère le comte de Provence qui le détestait comme il détestait Marie-Antoinette et le comte d’Artois à l’inconséquence funeste.
22 janvier 2023 @ 07:15
Merci pour ce quatrième de couverture .
22 janvier 2023 @ 09:34
La méfiance a l’égard des institutions ne date donc pas d’hier.
Je vous l’avais bien dit ma bonne dame, on ne nous dit pas tout !
22 janvier 2023 @ 09:40
Intéressant. A acheter. Une autre lecture bien plus instructive que celle et H et M…
22 janvier 2023 @ 14:30
Ah bon-on, vraiment 😆
22 janvier 2023 @ 16:33
Là aussi, le sujet Harry et Meghan revient, ça me fait réfléchir, ça veut dire qu’ils ont quand même « gagné », peu importe comment, mais ils ont gagné. Quand les gens ne peuvent s’empêcher d’en parler, c’est une victoire, même de manière négative, mais c’est toujours une victoire.
23 janvier 2023 @ 00:17
Plume,
Bien entendu !!! 😉
22 janvier 2023 @ 14:02
Sujet d’actualité : les infox, déjà, et le complot.
22 janvier 2023 @ 18:33
Sans doute très intéressant à lire , avec une grille de lecture effectivement différente de ce qu’on a l’habitude de voir sur le sujet .
22 janvier 2023 @ 18:43
« Un de nos meilleurs historiens actuels » le rédacteur du résumé aurait du préciser :dans l’étude des politiques françaises et britanniques du XVIIIè.
L’auteur en étant spécialiste. Il a notamment écrit sur la Guerre de Sept Ans et aussi, à mon avis, un très intéressant ouvrage sur les « Pitt » deux ennemis acharnés de la France qui séviront entre 1756 et 1806 avec quelques interruptions pour l’un comme pour l’autre.
Sous « Pitt l’Ancien » cet acharnement nous coûtera le Québec : Traité de Paris de 1763 ainsi que les Indes sauf les fameux cinq comptoirs : Pondichéry, Karikal, Yanaon, Mahé et Chandernagor. Tout ceci au profit de la Grande Bretagne.
24 janvier 2023 @ 10:35
Un sujet très actuel.
Une mise en lumière de l’action des loges néo-Templières.