Un livre iconoclaste et qui bouscule les idées reçues sur la reine Marie-Antoinette. Car la simple évocation de cette reine renvoie à de nombreux clichés: femme coquette, dépensière, épouse insatisfaite. Elle est une femme qui a suscité les fantasmes les plus improbables auprès de ses contemporains. L’auteur remet tout en perspective, dépassionne son sujet et relit avec intelligence un passé complexe
« La reine scandaleuse. Idées reçues sur Marie Antoinette », Cécile Berly, Editions Le Cavalier bleu, 2012, 206 p.
27 juin 2012 @ 12:37
Encore !
27 juin 2012 @ 19:03
Enfin, quelqu un qui va remettre les pendules a l heure
Le cliche si négatif de Marie Antoinette est une propagation
Des revolutionaires pour justifier leur crime et, egalement
Par leur successeurs spirituels qui règnent encore
Sur la France …et qui n ont jamais fait œuvre de cohésion
Sociale. Le résultat des dernières élections sont encore un flagrant
exemple….Si l auteur de cet ouvrage pouvait dénoncer « la main »
Qui a orchestre la révolution dont la France porte encore les stigmates
Merci a Cecile Berly
28 juin 2012 @ 09:41
Lulu,
Vous oubliez que les premières attaques contre Marie-Antoinette sont venues de la Famille Royale, elle-même, et des courtisans.
C’est à Versailles qu’elle acquit le surnom de « L’Autrichienne ».
C’est à Versailles que l’on critiqua son goût pour la « simplicité. »
Les révolutionnaires n’ont eu qu’à imiter la cour.
Bien à Vous
Cosmo
29 juin 2012 @ 08:50
Dear Cosmo,
Je cautionne totalement vos propos.
Bien à vous,
Ourse
28 juin 2012 @ 22:28
une seule ?
enfin, si vous y croyez…
27 juin 2012 @ 12:40
Un livre certainement à découvrir ! Merci.
27 juin 2012 @ 16:41
Epouse insatisfaite? Possible si son mari se désintéresse d’elle à moins qu’elle ait été une femme impossible au point que le roi regardait ailleurs,N’empêche qu’elle aurait eu un amant.Est ce bien ? Est ce mal ? Qui a le droit de porter un jugement? Qui n’a pas été infidèle? Qui n’a pas trompé l’autre?Qui n’a pas menti une fois dans sa vie?Pourtant quand une personne est à la tête d’un pays il y a toujours du vrai , des ragôts, des inventions voire pire des mensonges.Lire ce livre oui très certainement mais avec du recul car la vérité est peut être ailleurs lol ( ça me rappelle un film pas vous?
27 juin 2012 @ 18:12
Bousculer les idées reçues en ce qui concerne Marie-Antoinette , cela promet !
27 juin 2012 @ 18:48
Je crois que ce livre merite son titre parce que j’ai vu recemment le film Marie-Antoinette’ joue par Kristen Dunst! A cause de son mari qui l’a delaisse, la princesse Marie-Antoinette d’Autriche s’est refugiee dans les frivolites avec la princesse de Lamballe et la duchesse de Polignac!
28 juin 2012 @ 04:24
Elle n’était alors pas princesse autrichienne mais Reine de France !
Peu importe les actions qu’on lui prête, elle reste une figure importante de l’histoire de France.
28 juin 2012 @ 05:44
Les 1ères années de son mariage, son mari ne pouvait pas avoir de relations sexuelles avec elle car il avait un phimosis.
Je crois que c’est au bout de 7 ans que ses amis l’on « forcé » à se faire opérer (avec les moyens de l’époque, ce devait être dur à franchir le pas).
28 juin 2012 @ 09:03
Ne mélangeons pas tout : la principale qualité du film « Marie-Antoinette » n’est pas l’exactitude historique . Il est toujours facile (mais pas forcément exact) de porter des jugements a posteriori . Les relations entre Marie-Antoinette et Louis XVI furent (comme pour tout couple) complexes et il n’y a certainement pas une innocente et un coupable (ou l’inverse d’ailleurs) .
Deux livres offrent une analyse sérieuse (et qui semble juste) de ce couple : « Louis XVI » de Jean-Christian Petitfils et « Marie-Antoinette l’insoumise » de Simone Bertière .
28 juin 2012 @ 20:14
Je pense que tous les deux étaient trop jeunes (ils ne se connaissaient pas et c’etait toujours des mariages « arrangés ») et pas du tout préparés à gouverner… Les relations étaient complexes, non seulement entre eux mais aussi avec tous les autres qui voulaient gouverner pour eux…
28 juin 2012 @ 00:23
Elle a été mariée beaucoup trop jeune à Louis XVI. Louis XVI qui a eu la responsabilité du Royaume trés jeune. La vie n’a pas dû être bien gaie pour lui. Une Reine frivole ! Il faut tout de même pas oublier, qu’elle était elle-même fille de Reine. Elle n’est pas arrivée à la cour de France les mains vides. Elle possédait une cassette.Elle fuyait la cour, qui était peu engageante. Elle qui a eu une éducation plus souple auprés de ses parents. Il serait temps que l’on réhabilite, la derniére Reine de France. Les révolutionnaires ont torturé cette mére mentalement . Cela a été atroce. Ce n’est pas Marie-Antoinette qui a vidé les caisses de l’Etat, c’est Louis XVI, pour cette fameuse guerre, contre les anglais, aux USA.
Il fallait abattre absolument le couple Royal, Robespierre les haïssait. Mais pourquoi ?
Son amour pour le comte !
C’était un amour platonique, aucune preuve ne vient étayer une version différente. Jaime beaucoup cette jeune femme…qui était moderne, et en avance sur son temps.
1 juillet 2012 @ 18:15
Daniele Oui. Il fallait abattre la couronne.
Les français n’ont toujours pas compris que la révolution est une manipulation ..
30 juin 2012 @ 00:10
Marie-Antoinette était une femme artiste (aujourd’hui, elle aurait fait une merveilleuse décoratrice) au goût sûr. Une excellente mère et un coeur bon. Malheureusement, sa frivolité et son insouciance étaient réelle car elle était profondément immature, mariée trop jeune à un homme qui n’a pas pu lui faire d’enfants avant 7 ans. Elle n’a pas su prendre la dimension du protocole, imposé par Louis XIV pour domestiquer la noblesse, prête à se taire pour un regard du Roi. Ce faisant, elle s’est mis à dos une partie non négligeable de la grande noblesse, à cause de sa pratique du favoritisme et du copinage (Mme de Polignac était une intrigante de première classe qui a fait bouffer toute sa famille sur la cassette royale). résultat, quand ça a commençé à chauffer (et il ne faut pas oublier que les premiers feux ont été allumés à Versailles même), elle s’est retrouvée seule. Ajoutez à cela une totale absence de sens politique et vous avez les ingrédients pour la catastrophe. Mais comment oublier son courage et sa dignité dans le malheur, son sens aigu de la répartie face à ses juges? C’est cette dualité qui la rend fascinante. Et je suis d’accord, c’était une femme profondément moderne dans sa façon de vivre, ne serait-ce que parce qu’elle aimait se laver.