Parution en avril 2015 de cette biographie de lord Mountbatten, dernier Vice-Roi des Indes. En voici le descriptif : « Il était grand, beau, fort, noble, riche, courageux, tolérant, travailleur, intelligent, énergique, inventif, généreux, charmeur, chevaleresque, enjoué, intuitif, éloquent, diplomate, patriote et professionnel jusqu’au bout des ongles.
Il était aussi imprudent, ambitieux, mesquin, vaniteux, intrigant, bavard, égocentrique, capricieux, manipulateur, cyclothymique et passablement mythomane… Mais avec tous ses défauts et toutes ses qualités, lord Louis Mountbatten (1900-1979), cousin du roi George VI, amiral de la Flotte, père du débarquement de Normandie, libérateur de l’Asie du Sud-Est, dernier vice-roi des Indes et chef d’état-major de la Défense britannique, a joué un rôle considérable dans la plupart des événements majeurs du XXe siècle. Ses exploits sur trois continents lui ont valu l’admiration sans bornes de Churchill, Roosevelt, de Gaulle, Tchang-kaï-Chek, Marshall, Nehru, Gandhi, Kennedy et bien d’autres.
L’auteur, qui avait rencontré lord Mountbatten en 1979, a rédigé en 2006 sa première biographie française pour les éditions Payot. Neuf ans plus tard, l’abondance de nouveaux documents et témoignages justifie pleinement cette nouvelle édition très augmentée. Puisse-t-elle faire revivre ce flamboyant personnage aux yeux des Français : il l’a amplement mérité…
Le professeur François Kersaudy, qui a enseigné aux universités d’Oxford et de Paris I, est spécialiste d’histoire diplomatique et militaire contemporaine. Il est connu pour ses biographies de Churchill, Gœring et MacArthur, ainsi que pour être l’auteur du seul ouvrage au monde sur les relations entre de Gaulle et Churchill. Ses travaux historiques ont été couronnés par douze prix littéraires français et britanniques ».
« Lord Mountbatten, l’étoffe des héros », François Kersaudy, Payot, 2015, 464 p.
23 mars 2015 @ 06:07
Le résumé sous forme de défauts et de qualités est intéressant et la couverture très réussie.
23 mars 2015 @ 08:25
Stupeur! Je découvre la présentation de cette biographie d’un homme « grand, beau, fort (…) intelligent, énergique,inventif (…) charmeur (…) enjoué, intuitif, (…) et… « diplomate » et je me réjouis que l’on présente ENFIN tel qu’ils sont nos amis Aubert et Actarus! Quel bel hommage Monsieur Kersaudy rend ainsi à l’un (ou) l’autre. J’ai bien compris que Mountbatten n’est qu’un prête nom à ces héros de N/R. Quelle belle journée que ce 23 mars… PGE (l’outsider!)
23 mars 2015 @ 12:49
PGE,je n’apprécie que l’humour fort sympa de notre Actarus jamais agressif envers les autres!!
24 mars 2015 @ 11:53
» cette hypocrisie de tout dire par allusion, tout en se prévalant d’une fausse pudeur, est pitoyable « .
PGE mardi 23.2015 18.49.17. (ci-dessous)
23 mars 2015 @ 15:08
Alors là, vous faites fort Philippe : « imprudent, ambitieux, mesquin, vaniteux, intrigant, bavard, égocentrique, capricieux, manipulateur, cyclothymique et passablement mythomane… » qui l’eut cru? Hahahahaha! MDR! FdC
23 mars 2015 @ 15:41
SVP, cher Philippe , essayez de remettre en place votre avatar , il me manque !
Et pourquoi ne serait-ce pas vous , le héros caché ?
23 mars 2015 @ 18:40
Mais je ne sais pas comment faire!!! J’en ai parlé à notre « maman » et chère Régine qui ne sait pas non plus !!! J’attends une bonne âme, mais désespère d’en trouver jusqu’à preuve du contraire…. Je suis, non point sans cheval, ce roi vient d’être inhumé ; je suis aussi nu que le roi des contes de Grimm. Mais, bon, tel qu’en moi même ce n’est pas mal non plus… A vous « Miaou Persévérant » (pas de panique Flafla : j’ai potassé Le Chasseur Français, rubrique Petites Annonces;il y en aura d’autres…) Lol, Philippe.
23 mars 2015 @ 11:28
Je pourrais ajouter un défaut assez connu chez Lord Mountbatten,mais je préfère m’en abstenir par crainte de provoquer un tollé de commentaires contre moi!
Ce personnage célèbre était l’oncle préféré du duc d’Edimbourg, assassiné en Irlande,c’est compréhensible qu’il ait discretèment refusé de tendre la main à l’ex-numéro 2 de l’IRA Martin McGuiness lors de la visite historique de la reine d’Angleterre en Irlande du Nord en Juin 2012 !
23 mars 2015 @ 12:38
mais était-ce un défaut, Caroline ?
23 mars 2015 @ 20:03
et Turenne ? pas un grans général ? d’accord, ses troupes ont séjourné en Alsace, disons, ceci étant la seule provoc’ de mon message.
vous aimez un homme, ou les hommes ? moi aussi.
Les homosexuels ont les même goûts que nous, réjouissons nous de cet avis partagé, et basta.
23 mars 2015 @ 20:04
grand
24 mars 2015 @ 09:16
Et le grand Condé et Lyautey…
23 mars 2015 @ 13:02
Caroline,
Il ne faut pas craindre les tollés.
Personnellement, j’ai une grande admiration pour Lord Mountbatten mais cela ne m’empêche pas de dire qu’il était extrêmement fier de sa naissance et regardait le monde du haut des ses origines royales.
Sa vie privée était chaotique, aidée en cela par celle de Lady Mountbatten.
Mais tout cela n’enlève rien au charme et au charisme de Dickie, ni à ses qualités de soldat.
On lui doit la partition de l’Inde. Sans doute la seule solution mais qui ne fut pas sans contestation et sans laisser de traces.
Cordialement
Cosmo
23 mars 2015 @ 18:49
Il était bisexuel ? Et alors ? Cette hypocrisie de tout dire par allusion, tout en se prévalant d’une fausse pudeur, est pitoyable. Nous sommes des grands garçons et des grandes filles, que diable ! Quant à la partition de l’Inde, pour atteindre plus intéressant, elle fut, elle est mais ce qu’à titre personnel je lui reprocherai – tout à la fois parce que je suis historien et ensuite monarchiste, c’est le fait d’avoir dupé les princes ! L’Angleterre quittait le « Raj », en toute bonne logique les Princes recouvraient leurs pouvoirs souverains et régaliens. L’aveu de faiblesse de cette mauvaise indépendance les a immédiatement floués et la dynastie des Gandhi les a spoliés un à un jusqu’à les réduire à ce qu’ils sont aujourd’hui des hôteliers !!!
24 mars 2015 @ 11:16
Cher Philippe,
Le fait que Mountbatten ait été bisexuel est de l’ordre de l’intime et il n’y a aucun commentaire à faire. Et je crois que tout le monde s’en moque, à commencer par sa propre famille.
Je partage votre opinion sur les conséquences de la partition de l’Inde quant aux princes, que Victoria avait bien favorisés. Mais il ne faut pas oublier que Clément Attlee était le premier ministre travailliste de l’époque. Et il n’est pas sûr qu’une Inde princière ait pu survivre dans les décennies 50/60/70 en proie à la montée du communisme partout dans le monde. Je dirais les Nerhu-Gandhi plutôt que les Gandhi qui laisse supposer un lien avec le Mahatma.
Quoiqu’il en soit, Mountbatten était un homme superbe, un être hors du commun.
Amicalement
Cosmo
24 mars 2015 @ 11:39
Je suis tout à fait d’accord PGE, autant pour les bisexuels que pour l’Inde. Homo, hétéro ou bi… tant que ça se passe entre adultes consentants, ce ne sont pas nos affaires point-barre. Amitiés, FdC
24 mars 2015 @ 09:11
Cher Cosmo, je trouve que le nom Battenberg sonnait de manière plus claire, plus allante, plus « sabrante » que celle de Mountbatten.
Les films sur sa vice royauté indienne sont fabuleux. Sa prestance naturelle y apparaît rehaussée par toute la magnificence du décorum indo-britannique. Lord Battenberg of India ça sonnerait mieux que lord Mountbatten of Birma, non ?
24 mars 2015 @ 13:46
Sauf que Battenberg faisait un peu trop germanophone, d’où le changement du nom de famille en Mountbatten, qui fait plus anglophone. De la même façon que les Saxe Cobourg et Gotha sont devenus Windsor.
24 mars 2015 @ 19:40
oui mais la guerre fut en Birmanie, ce fut dur.
il a pris un titre militaire plutôt qu’un titre politique, élégant de sa part. Comme le reste.
24 mars 2015 @ 11:41
Cosmo,
Avant tout,j’apprécie toujours vos bons commentaires et surtout votre finesse d’esprit pour répondre ‘subtilement’ aux autres sans tomber dans la provocation ou la vulgarité!
Comme vous,j’ai assez d’admiration envers Lord Mountbatten,ayant lu pas mal d’ouvrages sur l’Inde britannique et visionné plusieurs émissions documentaires sur le dernier vice-roi des Indes!
Bien cordialement,
Caroline
24 mars 2015 @ 19:44
regardez une carte de la Birmanie et sa région pendant la guerre, lisez à côté, et vous verrez que ce n’était pas seulement le cousin du Roi.
23 mars 2015 @ 14:26
Vous en avez trop dit….eh oui cela arrive même aux héros qui n’en sont pas moins grands pour cela, ne vous en déplaise. Et ce n’est pas un défaut, il faut vous y faire , non plus qu’une qualité d’ailleurs. Cela est , et il eut été bon que vous ayez le courage de votre opinion dont vous avez bien conscience, visiblement, qu’elle est rétrograde , peu avouable et fixée sur des préjugés passés que notre monde occidental à su heureusement dépasser … Et sans doute pas grace à vous !
24 mars 2015 @ 12:06
Aramis,j’en ai effectivement trop dit parce que je n’ai pas aimé l’énumération des qualités et l’incomplétition des défauts de Lord Mountbatten!
Je n’ai point honte d’avoir dit mon opinion,étant issue d’une famille équilibrée et unie!Elle est partagée par des milliers des participants à la manifestation contre le mariage pour tous!
Ne croyons pas que la liberté ‘totale’ nous rende heureux et heureuses!
Heureusement,de nos jours,dans le monde occidental,il y a encore des gens équilibrés avec leur belle famille composée d’un père et d’une mère!
24 mars 2015 @ 13:30
Franche rigolade Caroline… Vous croyez vraiment qu’il n’y a pas d’homos dans ces belles familles unies et équilibrées que vous décrivez ? Et qui fournissent de belles vocations dans des congrégations où de tels défauts n’existent bien sur pas. Aavez vous conscience qu’ annoncer à leur famille leur vertitable goût est impossible vu l’état dans lequel cela les mettrait ? Je vous rassure, il y en a plein, tous ceux que je connais en sont issus , y compris dans le clergé régulier ou séculier ne vous en déplaise. Et même sur N et R… tous ont fait le choix du secret soit de faire s’envoler l’illusion soigneusement entretenue d’un monde familial où cela n’existerait pas. Vous souvenez vous du président iranien qui disait que ce défaut la n’existe pas en Iran. ? Douce illusion , aveuglement, volonté decśautoconvaincre , confusion entre désir et réalité etc etc..
24 mars 2015 @ 13:42
Il faut lire. Beaucoup en sont issus au lieu de « tous, » bien sur.
26 mars 2015 @ 18:00
Aramis,
Je me suis attrapée verbalement avec ma niece préférée qui m’a dit l’autre jour je suis allée diner dans un restaurant homos nous n’étions que les seuls hétéros ( le principal c’est que le repas était bon et agreable ) ah oui mais bien sur je m’apelle val je suis hétéro pourquoi préciser systématiquement maintenant les choses . voilà ce n’est pas contagieux et je n’ai pas a faire systématiquement connaitre mes faveurs . c’est ridicule cela devient risible et du coup les gens sont parfois mal a l’aise alors qu’il n’y a pas de quoi l’être sauf si cela comme certaines rencontres cela se transforme en fanfaronades vulgaires . ça c’est dit .
24 mars 2015 @ 17:53
« issue d’une famille équilibrée et unie » .. houlàlà … même dans la famille maternelle de la Reine Elisabeth II, il y avait des débiles mentaux, et, la reine règne depuis 1952 …
il faut vivre avec son temps, et, non, se confiner dans ses certitudes … il faut le bonheur pour toutes les personnes et respecter la loi et que cette loi persiste …
24 mars 2015 @ 19:50
je fatigue…. à vous lire les divorcé(e)s sont des déséquilibrés ?
23 mars 2015 @ 15:28
Chère Caroline,
On n’est plus à l’époque des « closet queens » et – en 2015 – on peut jeter aux orties le manteau de l’hypocrisie et des allusions fielleuses.
Luis Mountbatten était bisexuel.
23 mars 2015 @ 21:31
Finie l’époque des « closet queens » mais aussi finie l’époque des princes bisexuels ou homosexuels, à en juger par la jeune génération du gotha!
26 mars 2015 @ 18:00
Zeugma,
Comme ça chere épouse d’ailleurs !
26 mars 2015 @ 18:01
Sans le ça cela serait plus credible !!!!!!
23 mars 2015 @ 15:29
Chère Caroline,
Luis Mounbatten était bisexuel. Ce n’est pas un scoop.
24 mars 2015 @ 12:27
Zeugma,en effet!
Pourtant,ce n’est meme pas mentionné dans la biographie fort élogieuse de Lord Mountbatten!
24 mars 2015 @ 14:17
Caroline,
J’ai lu la première édition de cette biographie et je l’ai trouvé profondément ennuyeuse car il n’y avait aucun questionnement sur la personnalité de Lord Mountbatten.
J’ai eu l’honneur de correspondre avec lui et d’être invité à Broadlands. Je n’ai pas pu me rendre à son invitation car à l’époque on ne voyageait pas si facilement.
Contrairement à vous, je ne pense pas qu’être bisexuel ou homosexuel soit un défaut. C’est un simple fait de la nature qui fut parfois considéré de façon positive, à Rome ou en Grèce, fut parfois considéré comme une abomination, notamment par l’ensemble des religions monothéistes. Il n’y a rien d’anormal ni de déséquilibré dans une sexualité différente, librement consentie entre adultes. La pulsion sexuelle n’a rien à voir avec la recherche du bonheur ou la « liberté totale ». Elle est primale et sa limite est le consentement ou non du ou de la partenaire, en fait la capacité d’analyse des conséquences de son désir. L’anormalité réside dans la transgression du refus de l’autre et l’imposition de son désir à qui n’en veut pas. Cela est valable aussi pour l’hétérosexualité.
Les notions de mariage et de famille sont purement culturelles, chaque époque en ayant une vision différente.
Deux de mes ancêtres ont été mariées à 20 ans à des hommes de 60 ans. Est-ce normal ou anormal ? Veuves très jeunes, elles ont vécu dans le deuil imposé toute leur vie. Est-ce normal ? Et malheur à elles si elles avaient émis un avis contraire au souhait de leurs familles. Aujourd’hui ce fait, normal au XVIIIe et XIXe, serait considéré comme criminel.
Bien cordialement
Cosmo
24 mars 2015 @ 19:55
chère Caroline, il y a plein de gens qui estiment que cela ne les regarde pas, tout simplement.
23 mars 2015 @ 17:59
un défaut d’être homosexuel ou bisexuel???
non une particularité et une sensibilité aussi respectables que les vôtres
quelle étroitesse d’esprit!
vous savez nous avons quitté depuis fort longtemps les convenances étriquées de l’époque victorienne ou post victorienne
je vous conseille de relire (ou lire) le magnifique De Profundis d’Oscar Wilde
cela vous permettra, je l’espére, de dépasser certaines idées convenues
24 mars 2015 @ 08:53
Bravo Ricardo…. Le jour où Caroline découvrira que tel ou tel membre de sa famille a ce « défaut » qu’elle n’ose pas même nommer, elle tombera des nues. Mais elle peut prendre conscience dès ce jour combien son attitude induit qu’on le lui cache puisqu’on imagine qu’elle serait sa réaction si elle l’apprenait…
24 mars 2015 @ 13:39
Aramis,détrompez-vous lourdement!Ayant les pieds sur terre,je n’en crois jamais!
Pour vous,je suis obligée de réagir en vous répondant que ce ‘défaut’ n’existe meme pas chez nous,vu la belle union de ma famille avec mes enfants tous très bien mariés!
N’ignorez-vous pas qu’il existe encore heureusement des familles heureuses,solides et bien éduquées dans notre monde de plus en plus dégradant à cause des méfaits de l’internet et de la société de consommation illimitée?
24 mars 2015 @ 23:44
Caroline,
croyez-vous vraiment que la «perfection» de votre famille est un mérite plus qu’un don de la Providence? Si vous continuez sur ce ton arrogant, Dieu, dans Son immense bonté, pourrait être contraint de vous faire une petite « surprise » pour vous apprendre l’humilité…
25 mars 2015 @ 12:32
Lorenz je comprends votre réaction mais n’allons pas si loin, la bêtise n’autorise pas la méchanceté.
25 mars 2015 @ 13:23
Caroline
vous ne semblez pas concevoir qu’on puisse être heureux et équilibré en étant homosexuel, mais c’est cependant bel et bien possible. De la même façon qu’il existe des gens malheureux et mal dans leur peau tout en étant apparemment »bien » mariés.
Le moment est peut-être être venu pour vous de reconsidérer votre vision du monde.
27 mars 2015 @ 00:42
J’espère pour vous qu’aucun de vos petits enfants ne présentera ce défaut.
5 avril 2015 @ 17:50
Caroline cessez donc de vous ridiculiser ,je vous croyais bien plus sensée je vous découvre bornée
23 mars 2015 @ 18:46
Caroline, je vous aime bien vous le savez, mais réfléchissez avant d’écrire un tel commentaire.
C’est plus que « limite » pour employer la novlangue.
24 mars 2015 @ 12:09
Damien B.,merci pour votre amabilité!
J’ai bien réfléchi avant d’écrire mon commentaire ‘sous-entendu’!
Merci pour votre point de vue personnel!
23 mars 2015 @ 21:07
Caroline, vous appelez « ça » un défaut ? Vos propos me font penser à la déclaration du cardinal espagnol Aguilar qui, à peine nommé, a déclaré en 2014 » je souffre d’hypertension mais au lieu de m’en plaindre, je l’accepte comme une maladie que l’on peut corriger comme l’on peut . Le fait de signaler à un homosexuel qu’il souffre d’une maladie n’est pas vexant, c’est une aide car dans de nombreux cas, l’homosexualité peut se traiter grâce à un traitement approprié ». Malgré les campagnes d’information et de sensibilisation, il y a encore beaucoup de chemin à faire .
23 mars 2015 @ 21:09
Il fallait lire : malgré les campagnes d’information et de sensibilisation, JE CONSTATE qu’il y a encore beaucoup de chemin à faire .
24 mars 2015 @ 09:32
Être cardinal ne vaccine pas contre la bêtise …certains hommes d’église tiennent des propos plus inspirés.
On peut donc réduire l’homosexualité comme on réduit l’hypertension. Alors, On ne devient plus homosexuel qu’à 20 ou 15 %, de telle sorte qu’on devient alors un parfait bi sexuel ??!! car qui peut croire, en vérité, que le désir fondamental et structurant peut s’éteindre ?
Refouler sa nature quand rien en elle ne conduit à une offense à la société, c’est ça le vrai désordre.
24 mars 2015 @ 16:46
Étre cardinal, catholiques ou athées ne vaccinent pas contre la bêtise et l’homophobie . Comme je l’ai dit plus bas à Caroline, l’homosexualité n’est ni une maladie, ni un délit, ni un choix de sexualité mais une évidence . Le refoulement de cette évidence a causé suffisamment de drames personnels et familiaux pour que l’on comprenne enfin que tout individu a le droit que l’on respecte ce qu’il est . Je suis toujours bouleversée en imaginant la souffrance des personnes nées dans des familles dites normales et qui découvrent leur homosexualité .
25 mars 2015 @ 12:09
On comprend à partir des propos de ce cardinal que le Saint-Père se trouve mal entouré.
24 mars 2015 @ 11:46
Que l’homophobie puisse se traiter… je n’en doute pas mais… l’homosexualité? J’ai toujours cru que c’était une préférence dans la façon de vivre sa sexualité. FdC
26 mars 2015 @ 18:03
Francine du Canada,
Les Nazis on essayé !
24 mars 2015 @ 12:13
Corsica,je partage entièrement votre bon commentaire pour le traitement de cette maladie ‘psychologique’ ou ‘affective’!
Bien cordialement,
Caroline
24 mars 2015 @ 13:53
Décidément, aujourd’hui Caroline est pleine d’humour !!!
24 mars 2015 @ 16:36
Mon Dieu Caroline, vous ne m’avez pas compris, j’étais en total désaccord avec les propos du cardinal ! L’homosexualité n’est ni un délit, ni une maladie, ce n’est même pas une question de préférence mais tout simplement d’évidence .
25 mars 2015 @ 00:17
Corsica,je comprends votre point de vue mais cette évidence n’est pas toujours acceptée par les autres y compris les jeunes pour des raisons morales ou d’autres raisons!
23 mars 2015 @ 21:10
Caroline, à quoi serviraient alors les amants exotiques comme dirait Edwina Mountbatten.
24 mars 2015 @ 11:43
Jean-Pierre,y compris Nehru!
24 mars 2015 @ 13:50
Jean-Pierre,elle était malheureuse avec son mari qui la négligeait!En plus,c’était une femme extremement mondaine!
24 mars 2015 @ 13:55
Voulez-vous dire Caroline que Nehru et Mountbatten étaient amants ?!
26 mars 2015 @ 18:04
aubert,
Mais oui il faisait une triangulaire magnifique !!!
24 mars 2015 @ 17:50
pourquoi « un défaut » : il n’y a pas de mal à se faire du bien entre adultes consentants …
23 mars 2015 @ 12:53
En lisant la description de ce homme vraiment hors de l’ordinaire l’on comprend mieux pourquoi il à été le point de repère du prince de Galles, enfant mal ( ou pas) aimé par son père. Il l’a, malheureusement, très mal conseillé pour le mariage avec Diana, une terrible faute pour l’un et l’autre, peut-être en conséquence de son propre mariage, peu conventionel, avec lady Malvina, ce qui n’en faisait un bon conseilleur en ce domaine.
23 mars 2015 @ 20:09
Lady Edwina, et non Malvina ; celle-ci avait-elle des amants de son côté ?
24 mars 2015 @ 07:48
Elle était assez « émancipée » et, plus tard très proche de Nehru…
Lire à ce sujet « Pour l’amour de l’Inde » de Catherine Clément.
24 mars 2015 @ 10:00
dont un fort connu
24 mars 2015 @ 12:17
Nehru
23 mars 2015 @ 21:22
Lady Edwina, pardon
24 mars 2015 @ 10:05
Lord Mountbatten est mort le 27 Août 1979, le Prince Charles a épousé Lady Diana le 29 Juillet 1981, et d’après mes lectures, hormis une rencontre ponctuelle en 1977 avec Diana encore adolescente de 16 ans, le Prince Charles n’a vraiment commencé à la fréquenter qu’à partir de l’été 1980, donc presque 1 an après la mort de son oncle adoré (après avoir fréquenté la sœur de celle-ci, Lady Sarah Mc Corquodale, en 1975, et quelques autres, en parallèle à Camilla).
Je ne suis donc pas sûre que Lord Mountbatten ait poussé son neveu préféré à épouser Diana, je crois qu’il avait plutôt essayé dans un 1er temps de l’encourager à épouser sa propre petite-fille, Amanda Knatchbull !
24 mars 2015 @ 17:56
moi, je pense que Charles pensait se marier, avoir des enfants, et, avoir une maîtresse, mais, Diana (et, c’est tout à son honneur) n’a pas compris … il faut se souvenir que les parents de Diana avaient divorcé et que Diana a pu en souffrir …
23 mars 2015 @ 14:01
et gay ou du moins bi-sexuel
23 mars 2015 @ 15:04
Bien, nous savons presque tout de ce personnage aux qualités et défauts certainement indiscutables, à lire aussi pour rendre hommage à ses grands mérites !
23 mars 2015 @ 15:22
Il faut absolument lire la passionnante biographie de Churchill par François Kersaudy,
Je sors du « Bon Marché » à Paris où l’ouvrage était présenté dans l’excellent rayon « Librairie » du 2e étage avec un bandeau « nouvelle édition ».
23 mars 2015 @ 21:22
Merci Zeugma pour indiquer la biographie de Churchill, je vais essayer de me la procurer (intéressée par la vie des grands hommes de notre temps).
23 mars 2015 @ 15:46
Lord Mountbatten était un grand séducteur …et une personnalité complexe .
Devenu le tuteur de son neveu Philip , il fit tout pour favoriser son idylle avec la princesse Elizabeth, future reine Elizabeth II .
Uncle Dickie fut également un grand-père de substitution pour le prince Charles, qui ne put cacher ses larmes lors des funérailles de ce grand-oncle bien-aimé qui fut , comme on le sait , victime d’un attentat perpétré par l’IRA.
23 mars 2015 @ 16:38
Qui avait il épousé ce grand homme ? ? une personne à sa hauteur , parée des mêmes qualités je suppose
23 mars 2015 @ 18:32
Edwina Ashley une riche héritière, enfant unique d’un banquier.
23 mars 2015 @ 18:53
D’excellente famille, Edwina Ashley était aussi l’héritière du moment lors de leur mariage. Il était noble et de sang royal, elle appartenait à l’aristocratie de naissance et était extrêmement riche. Mountbatten vécut toute sa vie sur l’argent de sa femme.
24 mars 2015 @ 12:22
Cosmo,
Je me rappelle avoir lu qu’à leur mariage,les femmes ont plaint Edwina Ashley pour son mariage avec un prince pas assez brillant!Est-ce exact?
Merci d’avance!
24 mars 2015 @ 14:23
Caroline,
Il devait y avoir beaucoup de jalousie de la part de ces dames de voir une de leur copines emporter le beau Dickie, si cela est vrai. Lord Mountbatten avait largement de quoi séduire Edwina Ashley. La « mésalliance » venait de son côté à elle, car si les Romanov n’avaient pas été assassinés, c’est probablement dans la famille impériale qu’il aurait été marié.
Cordialement
Cosmo
25 mars 2015 @ 00:22
Cosmo,merci pour votre réponse intéressante!
24 mars 2015 @ 14:45
J’ai vu il y a très longtemps un documentaire sur Mountabatten où celui-ci raconte sa vie. Il dit expressément quand que Edwina décida de l’épouser, son entourage fit la grimace en disant « il est trop jeune et n’a pas d’avenir ». Quant au reste, il parle de « la beauté d’Edwina ». Bon, chacun ses goûts, elle avait un visage anguleux. Comme on peut s’en douter, tout cela semble très idyllique, mariage heureux, etc etc On dirait de l’autosuggestion.
25 mars 2015 @ 13:05
… pardon, « il dit expressément QUE QUAND Edwina…. »
23 mars 2015 @ 20:04
IL YA AUSSI UNE BIO DE lADAY eDWINA
Lady Edwina Ashley, fortunée. Ils n’étaient fidèles ni l’un ni l’autre.
24 mars 2015 @ 07:22
Une jeune fille très riche, qui le trompa allègrement. C’est l’inconvénient des riches héritières, elles n’en font qu’à leur tête. Les avantages matériels qu’elles apportent au mari noble et bien né font accepter beaucoup de choses à celui-ci. Il y a des pilules très très dorées.
24 mars 2015 @ 23:28
Pas d’accord Robespierre; je dirais qu’il s’agit d’un beau préjugé (de cause à effet). L’entêtement vient bien plus du tempérament (de l’éducation reçue et de l’influence de l’entourage) que du portefeuille. Les têtus et les obstineux me fatigue autant que les mollassons (mollusques et vers de terre); les « yes men » ouach, détestables! FdC
24 mars 2015 @ 14:01
Voulez-vous dire Caroline que Nehru et Mountbatten étaient amants ?!
25 mars 2015 @ 00:20
Voulez-vous dire Aubert que vous etes radoteur?
25 mars 2015 @ 12:06
Au point où vous en êtes arrivée, je préfère être radoteur.
25 mars 2015 @ 13:09
Continuez à radoter avec votre manque de respect envers les autres plus ou moins différents de vous ![y compris la reine Sofia d’Espagne dans un article suivant!]
27 mars 2015 @ 00:55
Après ce que vous venez d’exprimer à longueur de posts, vous êtes mal placée pour dire à Aubert qu’il manque de respect envers les personnes différentes de lui ! Quand on écrit sans complexe que l’on est homophobe, on regarde la poutre que l’on a dans l’œil avant de remarquer la paille dans l’œil du copain internaute. Parfois, je me demande si vos propos relèvent de l’inconscience ou d’une autre chose nettement plus invalidante.
27 mars 2015 @ 09:43
c’est ancien, pas drôle, enfantin.
laissez tomber, Figaro, parole de vétéran du blog.
24 mars 2015 @ 14:09
mariage à Londres le 18.7.1922 avec l’honorable Edwina Ashley, fille de Wilfrid-Guillaume Ashley des comtes de Shaftesbury, créé baron Mount Temple en 1932 et d’Amélie-Maud Cassel. Née à Broalands, Hampshire le 28.11.1901.
23 mars 2015 @ 20:08
J’ai lu sur Wikipédia que son assassin avait été libéré en 1998 après l’accord de paix pour l’Irlande du Nord.
23 mars 2015 @ 20:56
J’ajouterais comme défaut: piètre militaire. Il est responsable d’une des pires boucheries de l’histoire canadienne, celle du débarquement de Dieppe qui a fait plus de 2000 morts au sein de nos troupes.
24 mars 2015 @ 08:44
cet épisode douloureux de l’Histoire est bien plus important que la sexualité de Lord Louis.
24 mars 2015 @ 09:04
Debarquement dont les enseignements permirent de préparer le grand débarquement de juin 44 (hors d’un port et hors de falaises). Mais j’ai eu l’occasion de passer à dieppe un jour et le souvénir du sacrifice des soldats canadiens y est très présent. Ceci dit une terrible hécatombe de jeunes soldats … Pas la seule hélas …!
24 mars 2015 @ 09:58
je suis allée à Dieppe, c’est terrible. Sacrifice délibéré pour leurrer les Allemands, à ce que j’ai lu, comme les agents sacrifiés pour faire croire que le vrai débarquement serait dans le Pas-de-Calais, et autre. Ce n’est certainement pas Mounbatten seul qui a pris la décision, évidemment.
24 mars 2015 @ 16:58
HRC, j’ai toujours déploré ces sacrifices de vies humaines . Ma raison peut comprendre que la fin justifie les moyens mais mon cœur ne l’accepte pas . On a sacrifié des Canadiens et des agents pour leurrer les Allemands, on a atomisé les habitants de Nagasaki et d’Hiroshima pour terminer la guerre et épargner la vie de soldats américains mais tous ces sacrifiés n’étaient pas des figurines de plombs, c’étaient des êtres humains en chair et en os, des hommes, des femmes qui aimaient et étaient aimés par leurs parents, leurs conjoints, leurs enfants . Je ne serai jamais raisonnable et tant mieux .
24 mars 2015 @ 11:52
Gérard Saint-Louis,en effet!
C’était compliqué et dur pour Lord Mountbatten avec la personnalité extraordinaire de Gandhi,ayant mené la lutte pour l’indépendance de l’Inde!
24 mars 2015 @ 13:34
Certes ,il était flamboyant mais ,mais je suis très réservée à son égard et l’admiration dont il bénéficie me parait exagérée .
25 mars 2015 @ 11:38
ML,d’accord avec vous!
25 mars 2015 @ 11:37
Lorenz,
Sans etre arrogante,je suis parfaitement consciente de tous les problèmes plus ou moins graves chez tout le monde y compris moi-meme!
Simplement,j’ai voulu insister que ce ‘défaut ‘n’existe pas obligatoirement dans chaque famille!
Revenons donc à la source de cet article! Merci pour ce nouveau livre sur la personnalité de Lord Louis Mountbatten,le dernier vice-roi des Indes!
25 mars 2015 @ 21:20
Caroline,
Vous avez estimé pertinent d’évoquer l’homosexualité de Luis Mountbatten, la présentant comme un « défaut ».
C’est de l’homophobie.
Je vous invite à venir vous recueillir sur la plaque commémorative qui fut dévoilée par la maire de Paris il y a quelques mois en souvenir de Bruno Lenoir et Jean Diot à l’endroit même où ils furent arrêtés par la police le 3 janvier 1750, rue Montorgueil à Paris.
Après six mois d’emprisonnement dans la sinistre prison du Châtelet et un simulacre de procès, ils furent brûlés en place de Grève.
Pour un petit « défaut » comme vous dîtes.
26 mars 2015 @ 12:01
Zeugma,merci pour votre commentaire fort intéressant!C’était terrible de tuer des gens plus ou moins différents de nous!
Mais,je n’ai pas honte d’etre ‘homophobe’ pour mes raisons personnelles!
Encore merci pour votre non-agressivité contre moi!
26 mars 2015 @ 13:06
Caroline,
Il est difficile de comprendre vos propos. Comment pouvez-vous être homophobe ? Etes-vous blondophobe ? Brunophode? Yeuxbleusphobe ? Beautéphobe ? Laidophobe ? Petitophobe ? Grandophobe ? Naturophobe ?
Cosmo
26 mars 2015 @ 13:13
@ Zeugma
Pierre Palmade fut également traité « d’homophobe » car, bien qu’homosexuel il se disait malheureux de l’être.
Comme quoi, « l’homophobie » est mise à toutes les sauces ^^^^
26 mars 2015 @ 18:13
Zeugma,
Pour defendre Caroline elle a le droit d’avoir son opinion pour autant elle n’est pas nazi je crois qu’il faudrait reprendre le débat .
27 mars 2015 @ 09:04
Val,
Merci pour votre compréhension!
J’ai tout à fait le droit d’avoir mon opinion ,surtout celle d’une femme heureuse et équilibrée!
Bon week-end!
5 avril 2015 @ 17:58
Heureuse et équilibrée…………………c’est vous qui le dites
25 mars 2015 @ 13:07
Mais arrêtez donc de parler de « défaut » !
26 mars 2015 @ 13:02
Sans y voir un rapport de cause à effet, quoique…, Mountbatten se flattait d’avoir inventé la fermeture éclair pour les braguettes de pantalon…
26 mars 2015 @ 13:09
Toutes les personnes qui tombent à bras raccourcis sur Caroline me font penser à la polémique créée (bien involontairement) par Pierre Palmade.
Il avait oser dire qu’être homosexuel le rendait malheureux car il disait avoir été « créé pour les femmes ».
Que n’avait il pas dis là le pauvre.
Il s’est fait tombé dessus car il a OSE dire que l’on pouvait être malheureux d’être homosexuel.
En tant qu’homosexuel il avait OBLIGATION d’être heureux de l’être.
26 mars 2015 @ 13:11
Gare à ceux qui OSENT penser autrement. La police de la pensée veille ^^^^
26 mars 2015 @ 19:40
Pour terminer sur Lord Mountbatten si il avait épousé la femme qu’il aimait et dont il était fou amoureux son Altesse Imperiale la Grande Duchesse Maria Romanovna leurs destins à tous les 2 aurait été tout autre surtout pour elle . Il est vrais quel couple magnifique cela aurait fait , Maria était la plus belle mais son Coeur n’a pas somber pour Lord Mountbatten.
27 mars 2015 @ 07:46
Val, la réalité est quelque peu différente.
C’est davantage la guerre de 1914-18 qui a mis un obstacle à une éventuelle union entre Louis et Maria qu’une absence de sentiments de cette dernière.
N’oublions pas qu’il s’agissait d’une amourette de jeunesse. Mountbatten n’avait que douze ou treize ans et Maria un an de plus lorsqu’ils se sont rencontrés.
Puis le conflit a éclaté, ils étaient alors encore loin d’être en âge de convoler.
La guerre, puis la fin tragique des Romanov ont bien entendu anéanti tout projet matrimonial.
On sait que Lord Mountbatten a conservé sur son bureau jusqu’à la fin de sa vie une photographie de la grande-duchesse.
27 mars 2015 @ 09:38
roman de gare.
27 mars 2015 @ 13:09
HRC,
Roman de gare pourquoi dites vous cela ? quoiqu’il en soit Mountbatten a aimé la si belle Maria . c’est indiscutable pour le reste
26 mars 2015 @ 19:40
n’a pas sombré