Parution de ce livre « Mademoiselle Spencer » par Christine Orban. Descriptif : « De son enfance pleine de rêves à sa disparition brutale, Diana Spencer a connu le destin fulgurant d’une héroïne tragique. Mais qui se cachait derrière la princesse trahie et bafouée ? Quels mots n’a-t-elle pas pu dire ?
More
31 mars 2025 @ 05:54
Le titre du livre est ridicule. Née The Honourable Diana Spencer, en 1975, elle devint Lady Diana Spencer puis, en 1981, Son Altesse Royale la princesse de Galles et elle mourut Diana princesse de Galles.
Elle n’a jamais été Miss Spencer.
31 mars 2025 @ 11:13
c’est vrai , cosmo , pas plus que le stupide « lady Di » !
31 mars 2025 @ 16:04
Ah, le fameux « Lady Di » ! Je ne suis pas Brit mais je ne supporte pas ce surnom. C’est purement français et crétin.
3 avril 2025 @ 13:21
Non c’est anglais et Diana détestait ce surnom.
3 avril 2025 @ 20:03
Je ne l’ai jamais entendu au Royaume-Uni. Il n’y a qu’en France que je l’ai entendu.
Par contre, la presse britannique l’écrivait.
1 avril 2025 @ 18:58
D’accord avec vous Cosmo. Et faut-il vraiment lire un ouvrage de Christine Orban sur Diana ? Je n’en suis pas convaincue …
31 mars 2025 @ 06:11
J’ai un peu peur de la plume des romanciers qui laissent parfois leur imagination écrire des faits plus ou moins réels. Mais il serait intéressant de voir la part de vrai dans ce livre. On en a déjà tellement dit sur Diana, qu’est ce qui peut n’avoir jamais encore été écrit !
31 mars 2025 @ 06:56
Et encore un livre sur Diana ! Aucun intérêt, nous savons déjà tout.
31 mars 2025 @ 07:02
Christine Orban est une femme et écrivaine que j’aime bien .. ces livres ne me passionnent pas toujours mais son écriture est fine et élégante, comme elle!
31 mars 2025 @ 07:22
Christine Orban est passée sur Rtl avant hier samedi à 13h pour la publicité de son livre. Son interview doit exister en podcast…
31 mars 2025 @ 07:37
Aucun intérêt, si ce n’est pour les fans éternels de Diana …
31 mars 2025 @ 08:03
Ne l’ayant pas lu, je retiens toutefois qu’il s’agit d’une fiction « historique ».
Les grandes lignes nous les connaissons, l’intime de Mademoiselle Spencer, nous le devinons à travers tous les « témoignages » lus et relus, la vérité « vraie » personne ne la connaît, peut-être pas même l’intéressée, alors à chacun la sienne.
Pourquoi pas celle de Mademoiselle Orban ?
31 mars 2025 @ 08:15
On a pas assez parlé de l’enfance de Diana et de toutes ses failles et blessures….???
Livre inutile à mon avis que je n’achèterai pas !
31 mars 2025 @ 08:32
Cet ouvrage étant un roman, l’autrice à toute liberté pour parler et penser comme elle l’entend à la place de Diana.
31 mars 2025 @ 10:05
C’est exactement ça : une jeune fille trahie et bafouée.
Tous ce que les pro Charles ou pro Camilla viennent avec comme excuses bidons pour essayer de minimiser leurs criminelles perversités est pathétiques.
On aurait traité ma mère ou mon père comme l’ont fait ces 2 pervers, je n’aurai jamais digéré.
31 mars 2025 @ 14:37
Je voit que même décédée Diana possède encore ses talents de manipulations pour vous faire croire qu’elle était une victime ! Accepter de se marier avec Charles qu’elle n’aimait pas simplement pour un jour être Reine ne fait pas d’elle une héroïne !
1 avril 2025 @ 18:36
Même abandonner et ne pas se battre pour votre amour ne fait pas de vous un héros, mais plutôt un lâche encore plus grand car après avoir abandonné vous vivez une relation adultère, vous acceptez d’épouser une jeune fille pour vos propres intérêts, vous n’êtes pas capable de gérer votre famille et finalement vous n’aidez même pas la femme que vous avez choisie pour vos propres intérêts qui souffre de boulimie.
31 mars 2025 @ 18:48
Trahie, oui, par sa famille avant tout et par la famille royale ensuite, enfin par son mari qui a quando même eu le courage d’arrêter le jeu cruel et de se séparer.
Criminel non. Il n’y a rien de criminel dans cette histoire où les conventions et les intérêts ont eu plus de place que le crime inexistant, cher avatar inconnu qui cache si mal la sempiternelle ridicule de toujours.
31 mars 2025 @ 19:45
C’est un livre bien écrit et je le termine bientôt.
31 mars 2025 @ 10:05
Diana est très belle sur cette photo.
31 mars 2025 @ 10:38
Les livres sur Diana sont pléthore plus mièvres les uns que les autres. Ces pseudos biographies dissèquent sa vie par le petite bout d’une lorgnette aux relents fétides qui en ont fait une sournoise nunuche. J’ai écouté l’interview de Christine Orban remarquable d’intelligence et de sensibilité. Le fait de s’approprier sa vie avec ce « JE » change totalement le prisme de lecture, nous sommes loin du mercantilisme. Le constat est terrible, ce qui prédomine dans le peu que j’ai entendu c’est la justesse de l’analyse, il y a eu une jeune fille flouée, un homme qui n’a aimé qu’une seule femme et une femme honnie qui a été digne. Un trio où Corneille à remplacé Feydeau.
31 mars 2025 @ 18:50
Ça reste fictionnel, faute de documents.
31 mars 2025 @ 11:10
Encore un livre qui brode sur les jeunes années de Diana Spencer, prétendant expliquer l’échec de son mariage avec Charles du Royaume-Uni. La réalité ne sera jamais connue, l’intéressée ne la connaissant pas elle-même. Tout ce qui est certain, c’est qu’elle souffrait dans sa tête et qu’elle n’a jamais été prise en charge sérieusement pour ça. Quant au mariage, deux êtres torturés ne feront jamais bon ménage. Et de mon point de vue, ce n’est ni Diana Spencer ni Charles du Royaume-Uni qu’il faut incriminer dans cet échec, mais les grand-mères respectives, qui ont cru que l’on pouvait au XXe siècle comme cela se faisait au XIXe siècle, choisir une épouse au futur roi sur un catalogue. Un bon moyen de fabriquer des tarés dans le mariage.
31 mars 2025 @ 17:56
Donc pour vous William et Harry sont des tarés ? Gab-Pnth
1 avril 2025 @ 18:06
Disons que je ne les considère pas comme des personnes équilibrées. Effectivement.
1 avril 2025 @ 05:03
Vous avez raison dans votre analyse. Toutefois, lady Fermoy s’est toujours défendue d’avoir influencé sa petite-fille. Selon ses dires, elle l’aurait même mise en garde contre ce mariage.
1 avril 2025 @ 18:07
D’accord. C’est un retour intéressant car les deux grands-mères ont été incriminées à parts égales. La littérature a peut-être enflé la réalité et cloué Lady Fermoy au pilori.
La grand-mère Spencer aurait donc eu un œil avisé.
1 avril 2025 @ 19:14
Lady Fermoy connaissait la vie sentimentale du prince Charles. Intime de Queen Mum, elle savait probablement tout ou presque de la vie des membres de la famille royale. Dommage qu’elle n’ait pu ou voulu empêcher ce mariage malheureux. On a dit d’elle qu’elle était très snob et très soucieuse de sa position sociale. Peut-être l’une des raisons pour lesquelles elle ne soutint ni sa fille et sa petite-fille quand elles rencontrèrent des problèmes conjugaux.
2 avril 2025 @ 08:57
Il n y a pas que Lady Fermoy qui a mis en garde Diana,elle lui disait que la famille royale etait un monde special,qui avait ses propres codes.
Sa soeur qui avait frequente Charles l avait mise en garde aussi,Diana n a rien voulu entendre,c est seulement apres que le mariage a ete prevu et les invitations lancees qu elle a voulu stopper tout,sa soeur lui a dit que c etait trop tard;
Ces informations sont parues brievement avant d etre oubliees.
3 avril 2025 @ 20:05
Intéressant. Merci !
6 avril 2025 @ 07:58
J ai été stupéfaite de lire que jeune fille et jeune adulte elle dévorait la littérature rose de Barbara Cartland.
Diana vivait ds le monde imaginaire du prince charmant,une vie à l eau de rose.
J ai une belle fille anglaise ,qui n apprecie pas outre mesure la famille royale,mais elle m à dit que Diana avait eu une action positive sur la famille royale en l obligeant à changer.
Une chose à mettre au crédit de Diana.
7 avril 2025 @ 15:52
C’est vrai qu’elle leur a forcé la main vers la modernité. C’est l’un de ses rares mérites.
31 mars 2025 @ 11:23
Vous avez raison sophie. On veut couvrir le couple pervers sous le prétexte de l’amour . Quand on est amoureux , on devient plein de bonté pour autrui et l’humanité ; les personnes qui sont tombées amoureuses dans leur vie peuvent en témoigner. Les gens amoureux ne font pas des complôts en se servant de quelqu’un pour leur profit personnel . Diana était tombée sérieusement amoureuse de son mari , comme c’est normal et souhaité. Cela l’avait rendue bonne , généreuse et charitable. Elle montra qu’elle était pleine d’amour pour les autres. J’espère que Christine Orban montrera que Diana n’était pas l sotte ni la cruche qu’on voudrait faire croire pour aller dans le sens de deux misérables arrivés au trône … pour combien de temps d’ailleurs?
31 mars 2025 @ 19:30
Et revoilà sans surprise la partouze des avatars…
Vous êtes tellement submergée par votre haine et votre discours acariâtre et obsessionnel que vous ne parvenez pas à vous cacher.
Vous n’avez en tête que cela: le divorce le divorce le divorce et le mariage.
Vous ne vous rendez même pas compte qu’en faisant cela vous ôtez à votre idole toute personnalité autonome: dans votre représentation elle n’agit qu’en réponse à son mari car elle en est amoureuse, comme si on ne pouvait être “bonne, généreuse et charitable” même si on n’est pas tombée amoureuse d’un homme idéalisé.
Et l’amour, vous ne placez l’amour que dans le mariage. Car, pour tout dire et vous ne pouvez rien changer à cela, Charles et Camilla s’aimaient bien avant le mariage de celui-ci, c’est la famille royale qui les a plus ou moins séparés car ce n’était pas convenable. Ce qui ne revient à aucun complot ni perversion de leur part. Leur excellente entente est certainement sexuelle – ce qui à vos yeux ne peut relever que de la perversion, à votre gran daim et pour leur plus grand bonheur – mais aussi intellectuelle, d’âge, de goûts, de loisirs et de modes de vie. Bref, tout ce qui fait un couple harmonieux et durable, et cela se voit, comme il se voyait que ce n’était pas – et dès le début – le cas de Diana (pour jolie et jeune qu’elle fût et si poupée sa robe de mariée) et Charles.
Mais, puisque Charles et Camilla n’étaient pas mariés, leur sentiment n’a pas le droit d’exister à vos yeux: dans votre tête l’univers ne commence à tourner qu’après le mariage. En même temps vous appréciez Philippe Mountabatten et Juan Carlos car en bons maris volages et méprisants du XIX siècle ils ont humilié toute leur vie leurs femmes amoureuses et bafoué leurs mariages avec mille et une maîtresses, MAIS ils n’ont pas divorcé.
Et cette morale aveugle et insensée vous empêchera à jamais de comprendre ce qui se passe: dans la vie des autres et pas que.
Tant pis pour vous: vous l’aurez vraiment voulu!
1 avril 2025 @ 19:29
Je crois plutôt que c’est vous pauvre Catherine qui tenez un discours indigeste , autant que haineux et acariâtre. Vous devez être une sacrée complexée pour avoir divorcé et aimé dans votre vie des hommes mariés à d’autres femmes… (je vous fais remarquer que puisque vous supposez des choses peu agréables sur moi , je peux en faire autant sur vous . Réfléchissez un peu où cela pourrait vous mener .
3 avril 2025 @ 12:59
Kalistéa
👍👌💯
3 avril 2025 @ 13:26
Stélio et kalistéa : MEME PERSONNE !!!!
3 avril 2025 @ 19:21
Ahah, donc c’est bien vous que dans votre obsession de faire croire votre morale petite et mesquine bien plus partagée qu’elle ne l’est même sur un carnet peuplée de vieilles aigries et frustrées, n’arrêtez pas de multiplier vos avatars: vous n’avez plus que ça de votre coté. Tant pis pour vous!
5 avril 2025 @ 20:13
pauvre Catherine , assez sotte pour croire qu’il n’y a qu’une seule personne sous plusieurs pseudos pour pouvoir encore de nos jours se scandaliser d’un ménage à trois criminel C’est sûrement que dans votre pauvre vie de femme qui n’a jamais été aimée que pour une bagatelle frustrante, qui n’a jamais été demandée en mariage , qui n’a jamais été qu’une maitresse d’un homme marié à une autre, c’est une consolation de penser que ce sont les moeurs normales de notre époque et que vous n’avez pas à rougir de votre vie… mais hélas ! (si vous injuriez les autres et faites des suppositions sur eux d’après leurs messages , vous voyez que vous n’êtes pas à l’abri . On peut en faire aussi sur vous!)
31 mars 2025 @ 11:29
Jeune fille trahie et bafouée : rien que pour çà je ne lirai pas une ligne de ce livre. Certes Lady Diana n’avait pas » inventé la poudre » mais elle n’était tout de même pas assez sotte pour ne pas prévoir ce qui l’attendait. Dans ce genre de mariage , on lit entre les lignes du contrat avant de signer , ensuite on en accepte les avantages et les inconvénients et surtout ne vient pas « pleurnicher » et » déballer » son linge sale devant des millions de personnes. On reste digne .
31 mars 2025 @ 13:20
Tout à fait d’accord avec vous , Particule, c’est un peu facile d’avoir joué les martyres … Aucun plomb dans la cervelle mais tout de même le « melon » sur la tard …
31 mars 2025 @ 14:52
Donc , une femme » digne » serait celle qui accepte de se laisser trahir , tromper , gruger, ou ce que vous voulez, sans rien dire ? Curieuse conception . Les choses ont tout de même un peu évolué depuis 1850 ;
2 avril 2025 @ 10:17
En effet Marinella. Les royaux jouent la comédie toute leur vie devant leur « peuple » pour garder l’image de la couronne intacte . Mais Diana en a eu assez ; c’est elle qu’on aimait le plus , c’est elle qu’on aimait voir et applaudir et alors elle a voulu montrer à tout le monde quelle était la comédie qui se jouait depuis quinze ans / « il y avait trois personnes dans ce mariage: ça faisait trop de monde! » . MOi je trouve qu’elle a eu raison . Il fallait que « les polichinelles » (comme les appelait notre Bianca disparue) paient quelque chose . Ils ont bien payé et je dois reconnaitre que j’en suis bien satisfaite . Cette infamie restera seule dans l’histoire et c’est ce qui mine Charles qui voulait rester comme « un grand roi ». ceci dit maintenant il est malade je lui souhaite de bons soins et de retrouver la santé. la chose que je souhaite aussi est qu’on arrête de salir le souvenir de Diana qui n’était pas la sotte qu’on veut maintenant présenter.
31 mars 2025 @ 14:55
Je n’ai jamais été fan de Diana et elle a eu bien des torts après, mais comment voulez-vous qu’une jeune femme de 18/19 ans, vierge et inexpérimentée dans tous les domaines, de surcroît pas dotée d’un QI supérieur, puisse « prévoir ce qui l’attendait » ou « lire entre les lignes du contrat » ? c’est tout de même beaucoup lui demander et beaucoup lui reprocher… à cet âge, quelle jeune fille manipulée (par les grands-mères comme dit Gab-Pnth, par ses parents…etc) n’aurait pas plongé directement dans le piège ? n’aurait pas cru à cette histoire de prince charmant ? Avec le recul c’est facile de juger…
31 mars 2025 @ 16:20
Pour moi, livre sans aucun intéret. Encore une bio romancée.
31 mars 2025 @ 19:15
Diana n’avait pas encore 20 ans lorsqu’elle annonça ses fiançailles le 24/02/1981 (Diana est née le 1er juillet 1961). Et une jeune femme a le droit de croire au véritable amour, le droit de se faire des illusions et de s’attendre à être aimée (surtout quand elle ne l’a jamais vécu) et on ne peut pas la traiter de sotte pour cela ! L’erreur a été commise par des personnes plus âgées qu’elle, qui connaissaient l’amour et qui ont profité de l’inexpérience de Diana, et ne l’ont pas aidée par la suite à faire face à sa maladie. Et puis il me semble que Carlo a démontré à plusieurs reprises son incapacité à gérer les problèmes familiaux
31 mars 2025 @ 19:43
Là je ne pense pas que les choses sont telles que vous les décrivez. Diana n’a pas inventé la poudre, certes, cependant c’était de son plein droit de se plaindre et de ne pas cacher que son ménage était plus peuplé qu’elle ne le souhaitait. Ce n’est pas de la pleurnicherie, mais de reconnaître la réalité au grand jour, ce qui est nécéssaire pour son équilibre mental. La raison d’état n’ayant pas de place dans son mariage, elle pouvait bien croire que c’était un mariage au moins d’inclination et pas de l’entre deux portes dans la relation de Charles et Camilla que la famille de Charles, à tort, n’avait pas acceptée. Surtout, à dix-neuf ans Diana était trop jeune et sans expérience pour réellement comprendre quelle sorte de mariage on lui avait arrangé et prendre sa décision en connaissance de cause. Sur le choix de ne pas lire le bouquin je vous donne raison, après chacun fait ce qu’il veut.
31 mars 2025 @ 20:10
Tout est dit particule. 👍
1 avril 2025 @ 15:20
Sauf les argumentaires.
31 mars 2025 @ 12:20
Quand vont-ils arrêter de se faire de l’argent sur les morts…………..
31 mars 2025 @ 19:44
Souhaitez vous la fin du genre biographique?
3 avril 2025 @ 13:29
Oui Martine R a vraiment écrit un commentaire absurde !
31 mars 2025 @ 12:56
des yeux un peu trop photo-shopés sur cette couverture
31 mars 2025 @ 13:02
Je crois que derrière ce destin se cachait surtout une bécassine une peu gourde et malheureusement c’est le trait de sa personnalité dont a hérité son fils Harry ?
31 mars 2025 @ 16:16
Le terme de bécassine un peu gourde me paraît juste. Il faut être cucul pour ne pas imaginer le destin qui attend une épouse royale. Non que ce soit l’horreur mais ce n’est pas un poste pour toutes les femmes. Même une croqueuse de diamants aurait pris le temps de la réflexion avant de signer, histoire de peser le pour et le contre. Diana Spencer n’a pas réfléchi, elle a imaginé je ne sais quoi et puisqu’elle ne l’a pas trouvé, a préféré pleurnicher et déballer sa marchandise en public.
Ceci dit, je me demande qui est le/la plus nunuche de l’histoire. Diana ou ceux qui pensent qu’elle était vraiment amoureuse de Charles ?
Surtout que la liaison avec Camilla Shand était connue depuis longtemps.
31 mars 2025 @ 19:20
Ou alors on peut aussi dire que Carlo est incapable de gérer les problèmes qui surgissent dans la famille, la faute n’est jamais d’un seul côté, elle est généralement partagée, mais ce qui fait la différence entre un grand homme et un homme normal c’est précisément cela : la capacité de ne pas laisser les situations devenir ingérables, et de plus un grand homme n’aime pas jouer la victime, il prend ses responsabilités et même celles qui ne lui appartiennent pas.
1 avril 2025 @ 15:27
Charles n’a pas joué la victime. Il s’est marié -à tort- une fois sans amour, une deuxième avec beaucoup et a été infidèle à sa première femme; il n’a pas caché que les relations avec ses parents ont été problématiques à un moment mais la victime n’est pas son style. C’est un homme discret.
4 avril 2025 @ 15:42
Non, il ne joue pas la victime, mais il permet aux journaux biaisés de le dépeindre comme une victime de Diana et, par conséquent, de le traiter comme un homme faible et impuissant. Que pouvez-vous penser d’un homme de 33 ans qui se laisse tromper par une jeune fille de 18 ans décrite comme naïve et inintelligente et dont il n’est même pas amoureux ? Et de toute façon, s’il était une personne discrète, il ne permettrait jamais aux « amis de la famille » de « discuter » avec les tabloïds. Si celui qui est le roi ordonnait le silence, il n’y aurait pas autant de ragots venant de « sources proches du palais ».
31 mars 2025 @ 20:14
Avis partagé hélas…
6 avril 2025 @ 18:38
M.Francoise Harry a tiré de sa mère, je pense que William n est pas mieux
31 mars 2025 @ 13:11
On n’en finit pas d’épiloguer sur Diana ,heureusement qu’elle a existé pour faire vivre les faiseurs d ‘ d’histoires !
31 mars 2025 @ 14:51
Je ne connaissais pas cette autrice, mais je vais écouter cet interview, puis pourquoi pas lire ce livre. Diana n’était pas une intellectuelle, mais cela faisait-il d’elle une sotte pour autant ? Quant aux clauses du contrat de mariage, je vous trouve sévère, Particule ! Elle avait à peine vingt ans quand elle s’est engagée dans ce mariage et espérait sans doute que Charles l’aimerait. A 19 ans, on est encore avec une vision très utopiste du monde. Pour moi, la grande coupable dans cette histoire, par son manque d’intelligence humaine, c’est Elisabeth. Toutes ses décisions sur le plan familial ont été de pures catastrophes. D’autre part, je pense sincèrement que cette famille royale est profondément toxique. Elles ont toutes craquées : Diana, Meghan et Kate. Pourtant Kate et Meghan n’avaient pas vingt ans quand elles se sont mariées. Meghan a pris le large, mais on voit bien que Kate est piégée : elle ne revient pas, si ce n’est par intermittence, pour ne pas ouvrir la voie à un légitime questionnement. On nous enfume avec le cancer et les enfants, mais il y a quelque chose de plus profond. C’est du moins mon avis;
1 avril 2025 @ 19:42
Zoé 👌
31 mars 2025 @ 15:41
Une daube !
31 mars 2025 @ 20:13
Encore…
31 mars 2025 @ 21:34
Un livre sur Diana se vendra toujours même si il n’est pas intéressant et n’apprend rien de neuf. Un bon filon pour les auteurs en quête de lecteurs.
31 mars 2025 @ 21:49
Sophie, les deux pervers comme vous le dites, sont en train de payer et ce n’est pas fini, car dans cette famille, il y en a un qui a une très longue mémoire.
1 avril 2025 @ 05:16
Je rejoins Gab -Pnth ( rôle des grands mères) et Marie Françoise ( son jugement sur la nunuche du moment ) je n’aurais pas dit mieux
1 avril 2025 @ 10:35
« Mademoiselle Orban »veut jouer les Marguerite Yourcenar de vide – greniers ?
Écrire à la place du sujet en utilisant le » je » , comme dans les » Mémoires d’Hadrien »?
Quelle prétention !
Mme Orban » a surtout la chance d’être l’épouse d’un éditeur.
1 avril 2025 @ 13:16
Vous avez parlé pour moi, merci.
1 avril 2025 @ 19:17
Ce n’est pas faux, Mary.
1 avril 2025 @ 14:57
Si on n’a pas compris que la Firme était alors une maison de femmes, on ne peut détecter l’esprit de concurrence qu’apportait l’oie blanche des Spencer. Une fois les fils pondus, elle devait obéir aux deux marâtres. Charles, enivré d’une passion sulfureuse, ne l’a jamais soutenue et l’almanach lui a ôté ses derniers scrupules.
Le couronnement de sa maîtresse est à mon avis un coup porté à la monarchie anglaise qui en l’affaire s’est deconsideree. Beaucoup de Britons partagent la rancune de Harry.
4 avril 2025 @ 07:51
Kardaillac,
Les soutiens inconditionnels de Charles Ill et de son amour de jeunesse, vous diront le contraire.
On voit d’ailleurs, l’enthousiasme que Camilla suscite , chaque fois qu’un post lui est dédié sur ce site .
Malgré l’effort déployé par le Rota, pour la rendre » lisse et aimable « , elle restera la 3ème personne du couple Diana et Charles,
mieux encore ,de l’éclatement des relations entre les deux frères et leur père.
En dehors de la pérennité de la monarchie, personne ne me fera croire, que c’est le grand amour entre William et Camilla mais ,
là ,c’est une autre histoire.
1 avril 2025 @ 14:58
Si on n’a pas compris que la Firme était alors une maison de femmes, on ne peut détecter l’esprit de concurrence qu’apportait l’oie blanche des Spencer. Une fois les fils pondus, elle devait obéir aux deux marâtres. Charles, enivré d’une passion sulfureuse, ne l’a jamais soutenue et l’Alma lui a ôté ses derniers scrupules.
Le couronnement de sa maîtresse est à mon avis un coup porté à la monarchie anglaise qui en l’affaire s’est deconsideree. Beaucoup de Britons partagent la rancune de Harry.
1 avril 2025 @ 15:30
Il ne faut pas oublier le rôle de la reine mère qui avait beaucoup d’influence sur ses filles et Charles. EII ne s’occupait guère de la vie familiale elle avait autre chose à faire…
3 avril 2025 @ 18:47
Il serait intéressant de voir son évolution sous l’angle psychiatrique et de comparer avec son fils Harry.
3 avril 2025 @ 19:44
Béatrice j’ai bien compris que Catherine pensait que je faisais mon commentaire sous le nom de Stélio et j’ai bien compris qu’elle me faisait à moi son commentaire répétitif plein de suppositions . Je ne suis pas bigote ni contre le divorce comme elle le suppose mais je n’aime pas le mensonge , la trahison et les complots. Charles a menti lorsqu’il a assuré Diana que Camilla n’était plus qu’une amie. En réalité ils avaient fait le complot de se retrouver après la naissance des héritiers.Ce qu’ils ont fait . J’appelle ça une infâmie . Bel et merveilleux amour que celui là ! Je n’ai jamais eu Diana comme idole non plus .Mais la façon dont on s’est servi d’elle est révoltante.
4 avril 2025 @ 00:13
D’accord avec Cosmo : le titre du livre est ridicule.
Marie-Caroline de Bretagne, vous avez écrit :
« Et faut-il vraiment lire un ouvrage de Christine Orban sur Diana ? Je n’en suis pas convaincue … »
Peut-être quelqu’un la pleure-t-elle encore quelque part. Et si ce livre parait, c’est parce que son auteur sait qu’il y a encore un public pour lire de tels livres.
Cordiales salutations…
6 avril 2025 @ 21:35
Vous n’avez visiblement pas compris mon propos Hervé … Rien de négatif sur le sujet du livre. J’exprimais des réserves sur les écrits de l’auteure/autrice. Cela dit, on ne peut taxer Mme Orban d’opportunisme : publier un énième livre sur Diana – que j’aimais bien malgré ses erreurs, en 2025, ne lui apportera aucune fortune …
4 avril 2025 @ 00:18
Telle belle photo de Diana qui, comme pour Maxima et Mathilde aujourd’hui, voyiat sa blondeur valorisée par le rouge.
Et puis elle adorait les motifs écossais !
https://www.elle.fr/Mode/La-mode-des-stars/Cette-tendance-adoptee-par-Lady-Di-en-1982-est-partout-cet-hiver-3739668