Plus de deux siècles après sa mort, le jugement de Germaine de Staël demeure d’actualité. Si tous les protagonistes de la période sont parfaitement connus des historiens, et si l’on sait que la décennie révolutionnaire fut particulièrement féconde en personnalités hautes en couleur – qu’il suffise d’évoquer Danton, Marat, Hébert ou Mirabeau –, c’est sans conteste la figure de l’Incorruptible qui surgit d’emblée lorsqu’on interroge la mémoire collective des Français.
Bien davantage que dans la puissance qui lui fut conférée par les institutions, la fascination exercée par Robespierre réside dans son exceptionnel pouvoir d’incarnation. Nul autre révolutionnaire ne personnifia davantage la défense des droits et l’homme et l’exigence de la démocratie.
Ses combats pour le suffrage universel masculin ou la liberté de la presse, ses prises de position contre la loi martiale ou la peine de mort en matière judiciaire, ses innombrables interventions en faveur du « peuple bon, patient et généreux » le créditèrent progressivement d’une popularité sans égale dans une large fraction de l’opinion.
Personnification d’un peuple en quête de sa souveraineté, « l’Incorruptible » porte tout autant le poids d’une Terreur dont la véritable nature n’a jamais cessé de faire débat. Sa dénonciation permanente des « traîtres » et des « conspirateurs » trouva dans la situation dramatique de l’an II l’occasion de se déployer au plus haut sommet de l’État.
Sa froideur, son dogmatisme et son intransigeance, nourries d’un sentiment de persécution attesté par de nombreux contemporains, contribuent plus encore à noircir son image.
À la fois défenseur des droits du peuple et théoricien d’une Terreur fanatique, Robespierre demeure donc le symbole achevé d’une révolution à la fois fraternelle et fratricide qui ne cesse de faire débat depuis deux siècles. C’est bien cette double identité qu’entend restituer la présente biographie, inspirée des travaux les plus récents et servie par une iconographie rare issue des prestigieuses collections de la Bibliothèque nationale de France. »
« Robespierre. La vertu et la terreur », Antoine Boulant, Perrin, 2022, 256 p.
13 août 2022 @ 05:08
En tout cas, moi ce que j’ai retenu de Robespierre, c’est la terreur .
13 août 2022 @ 09:57
Idem pour moi…aucun attrait pour ce personnage !
14 août 2022 @ 16:06
Pour moi non plus…
13 août 2022 @ 06:53
Alors là, les bras m’en tombent.
Il faut oser écrire : « Nul autre révolutionnaire ne personnifia davantage la défense des droits et l’homme et l’exigence de la démocratie.
Ses combats pour le suffrage universel masculin ou la liberté de la presse, ses prises de position contre la loi martiale ou la peine de mort en matière judiciaire, ses innombrables interventions en faveur du « peuple bon, patient et généreux ».
Et les milliers d’innocents envoyés à l’échafaud ? La terreur répandue dans tous le pays ? instigateur du génocide social avec une postérité incarnée dans la révolution bolchévique ?
On croirait ce texte écrit par Melenchon et ses amis.
Robespierre fut un tyran froid et sanguinaire dont les descendants furent Staline, Mao, Pol Pot et quelques autres.
13 août 2022 @ 07:38
Réaction identique de ma part , alors là il faut effectivement oser glorifier ce triste sire !
13 août 2022 @ 07:47
Merci ! Quand j’ai lu le résumé, les bras m’en sont aussi tombé.
13 août 2022 @ 08:12
Cosmo
Moi aussi mais ça ne m’étonne pas j’ai lu récemment un document où l’auteur rehabilitait Robespierre , c’est pourtant lui qui a instauré la terreur, sous son règne la France était rouge de sang tout le monde y passait même ses amis. …..
13 août 2022 @ 09:12
Je vous rejoins Cosmo !
13 août 2022 @ 09:29
« Alors là, les bras m’en tombent. »
Les miens aussi ! Quand on pense à cette époque de notre histoire, il n’y a pas lieu d’en être fier ; il y en eût d’autres, bien sûr mais cela n’excuse pas tous ces massacres dont celui de Vendée que l’on peut qualifier de génocide.
13 août 2022 @ 09:59
Comme en cuisine : on réécrit les recettes et l’Hisoire .
13 août 2022 @ 10:28
Les bras vous en tombent mais vous n’avez heureusement pas perdu la tête. Très bon commentaire.
Robespierre comme tous ceux que vous citez (ne pas omettre Lénine dans cette généalogie de tyrans sanguinaires) avait un projet véritablement criminel au nom du Bien et de la Pureté, du moins tels qu’ils se les représentaient.
Robespierre est peut-être intervenu en faveur du peuple mais c’est toujours pour parler à sa place. Il faut toujours se méfier de ceux qui veulent faire le bien des autres malgré eux et sans leur demander leur avis. Quant à l’exigence de pureté elle mène généralement au génocide ou du moins au massacre.
D’ailleurs, concernant ceux qui savent mieux que d’autres ce qui est bon pour le « bon » peuple, tout rapprochement avec notre époque et certaines déclarations de nos « élites » politiques ne me semble pas exagéré. Cela pour dire que l’histoire s’est malheureusement trop souvent répétées.
13 août 2022 @ 10:32
Correction faute dans ma réponse à Cosmo : « tels qu’il se les représentait »
13 août 2022 @ 12:03
Je me demande ce que Robespierre vient faire ici (Maximilien, pas l’internaute). Je croyais que nous étions sur Noblesse & Royautés, pas Sans-Culotte & Républiques ! ^^
13 août 2022 @ 13:40
Bravo
Robespierre fut un monstre sanguinaire qui ne respecta jamais le peuple
Melenchon au pouvoir serait son parfait clone
Robespierre est comme vous le dîtes l’ancêtre de tous les tortionnaires communistes du monde
Que nous soyons protégés de Melenchon et de sa clique de la FI
14 août 2022 @ 09:39
OUI.
13 août 2022 @ 14:22
Bien dit. Pour moi, il personnifie les excès de la révolution. Un mouvement social d’abord empreint d’humanisme et »pacifique » qui donne à la France sa première démocratie moderne. Voeu pieux parce que suivit par le Terreur de Roberpierre pour revenir à la fin à la case départ. RIP
14 août 2022 @ 00:04
J’allais l’écrire. Un monstre froid, sans âme, sans coeur. Tout sauf un humaniste. Antoine Boulant a du se tromper d’époque, de personnage, de tout. Bientôt, il fera d’Hitler le chantre du vivre ensemble…
14 août 2022 @ 08:53
Quelques autres, dont Bonaparte.
15 août 2022 @ 13:59
Merci de ne pas écrire n’importe quoi et de comparer ce qui est comparable.
Je pourrais vous servir Louis XIV et la dévastation du Palatinat sans oublier les dragonnades et les centaines de milliers de morts de la Guerre de Succession d’Espagne.
16 août 2022 @ 12:44
Vous confondez décidément beaucoup de choses.
Les guerres d’Ancien régime ont certes été l’occasion de massacres et de morts. Jamais elles n’ont prétendu être menées au nom de la liberté, des droits de l’homme ou de je ne sais quel idéal proclamé mais bafoué. Les victimes certes n’y voient guère de différence mais le principe et le nombre des victimes n’a plus rien à voir. On tue toujours davantage quand on leu fait pour des idées que l’on trouve justes, qu’on en soit convaincu ou qu’on feigne de l’être.
16 août 2022 @ 13:26
Merci beaucoup, Naucratis
17 août 2022 @ 15:27
Pas mieux de combattre au nom d’un hypothétique héritage comme pour le Palatinat ou l’Espagne et faire tuer des centaines de milliers d’hommes que de le faire au nom de la liberté et des droits de l’homme. Ces tueries furent menées au nom de principes. Peu importe lesquels. Et la propagation de l’idée de liberté, même à tort, vaut mieux qu’une sordide histoire d’héritage.
Je ne confonds donc rien.
17 août 2022 @ 23:23
Cosmo soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous n’avez pas compris. Je penche pour la première option puisque je ne crois pas la seconde possible.
19 août 2022 @ 10:36
Naucratis,
Les principes de liberté, droits de l’homme etc…ne sont pas remis en question à propos de Robespierre. C’est l’institution de la Terreur qui l’est. Robespierre ne fut pas l’incarnation de la liberté voulue en 1789 mais celle de la terreur organisée par lui en 1793.
Or si Napoléon a instauré un régime autoritaire, nul n’a jamais parlé de terreur à son sujet.
Quant aux guerres menées par Napoléon à la suite de celles de la Révolution, il ne s’agissait que de réponses, non pour imposer la liberté aux autres, mais pour éviter l’invasion par les monarchies prussienne, autrichienne et anglaise soucieuses de mater la révolution et revenir à l’ordre ancien des choses. N’oubliez pas les huit coalitions ! Mais ni la défaite de Waterloo et l’occupation de la France n’ont changé l’ordre des choses. Louis XVIII a veillé à ce que rien de ce qui avait été fait par Napoléon Ier ne soit défait.
Les choses ont changé en Europe grâce à la Sainte Alliance, système dont les peuples européens se sont débarrassés en 1848. A croire que la liberté imposée par Napoléon leur manquait !
Alors mettre sur le même pied Staline, Mao et Napoléon est bien de la bêtise ou de la mauvaise foi. Ou les deux…
Et nul ne s’y aviserait sauf ceux qui considère que Napoléon a usurpé le trône des Bourbons, ce qui est une erreur historique monumentale. Si Napoléon a usurpé quelque chose, ce fut le pouvoir issu de la Révolution et du Directoire. Certainement pas celui des Bourbons mis à bas le 10 août et définitivement aboli le 22 septembre 1792 !
Libre à vous de soutenir Sigismond et ses délires de légitimité !
La réalité est que les Français ont accepté la Révolution, l’Empire et la République et ont rejeté la monarchie bourbonienne, depuis Charles X et Louis-Philippe, et que nul ne souhaite le retour à un droit divin, qui d’ailleurs n’a jamais existé ailleurs que dans l’imagination de quelques exaltés, ni le retour à un régime impérial, malgré les faiblesses du régime républicain.
Vous devez vous y résigner.
Je serais curieux de savoir ce que faisaient les ancêtres de ceux qui défendent le droit divin avant 1789. Probablement tous dans l’entourage du roi à bénéficier de ses largesses. 😂😂😂
Les miens appartenaient pour ma moitié paternelle à la paysannerie de l’Ariège et pour ma moitié maternelle, corse, à la classe dirigeante corse, victime des massacres perpétrés par les armées françaises après 1768. Tous bien loin de Versailles, à l’exception de mes petits-cousins Bonaparte qui ont su s’y faire un chemin, bien tenu.
Il est amusant de voir que c’est grâce aux largesses du roi de France que Bonaparte put devenir Napoléon. Il apprit tant à Brienne, l’insulte et le mépris des autres mais aussi les mathématiques et la stratégie.
Cosmo
14 août 2022 @ 09:30
J’ai entendu des bribes d’une émission de radio ,peut-être avec cet auteur comme intervenant, il semblerait qu’une opération de réhabilitation (universitaro-médiatique ?) soit en cours .
Robespierre aurait été une sorte de mystique républicain incompris et la guillotine aurait fait moins de victimes que les innombrables massacres (mais ce dernier point est peut-être vrai ?).
Une chose est sûre dans l’ignominie Robespierre n’était pas seul . (Saint Just ,Couthon pour ne citer qu’eux )
15 août 2022 @ 17:44
Il y a effectivement un courant de réhabilitation des figures de proue de la Révolution, dont Maximilien (de) Robespierre. Principalement lui en fait. Ce courant en accompagne d’autres avec le but clair de réviser l’histoire et ses affres. Une sorte de wokisme orienté vers je ne sais quoi mais révisionniste comme il n’y a pas.
16 août 2022 @ 11:49
Le souci c’est que pour se faire réélire, ou élire, il faut parfois faire des pactes avec le diable. Et c’est ce qui est arrivé cette année encore…. Réhabiliter Robespierre, c’est faire du populisme, du vrai (je déteste ce mot car il est méprisant envers le genre humain, mais ici, il est à sa place je trouve).
14 août 2022 @ 16:50
D’accord avec vous Cosmo .
13 août 2022 @ 07:54
Le titre de l’ouvrage semble montrer les ambiguïtés du personnage.
En effet, « la vertu » pour désirer instaurer le suffrage universel masculin sus mentionné, auquel pourrait être ajoutée l’abolition de l’esclavage dans les colonies en l’an II (1794) que Bonaparte rétablit pour les « beaux yeux » de Joséphine; quant à « la terreur », point n’est besoin de démontrer ses excès qui conduisirent Robespierre à sa perte le 9 Thermidor de l’an II. Il est vrai que le Comité de Salut Public voyait des suspects et des traîtres partout….comme dans toute dictature! Celles du XXe siècle, Hitler, Staline, Mao ont montré les mêmes travers….quant au XXIe siècle, Poutine ou XiJiPing n’entrent ils pas dans la même catégorie?
13 août 2022 @ 08:29
Un des spécialistes de la Révolution française, Jean-Clément Martin dans son ouvrage « La fabrication d’un monstre » a en quelque sorte réhabilité Robespierre en expliquant que l’image de bourreau qu’il porte a été en grande partie construit par ses collègues qui officiaient sous la Terreur afin d’échapper eux-mêmes à l’échafaud et occuper un rôle politique sous le Directoire. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est un bouc émissaire mais Robespierre est loin d’avoir porté seul la politique de la Terreur. Un peu de lecture sur cette thèse pour ceux que ça intéresse avant de commencer à monter sur ses grands chevaux comme les 2 premières contributions : https://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2018-3-page-192.htm
14 août 2022 @ 17:05
Il n’était pas seul, mais ça n’efface en rien l’horreur de ce régime et la part très active qu’il y a prit. Le Comité de Salut Public était composé de sales types dont les noms devraient être rayés de notre Histoire, ou alors honnis comme celui d’Adolf Hitler.
16 août 2022 @ 11:51
Carnot par exemple. (Je ne nie absolument pas son rôle dans la création et le fonctionnement des armées qui ont repoussé les invasions. Évidemment. )
13 août 2022 @ 08:42
Ce personnage historique me fascine …. et notre « ami » Robespierre , si présent et pertinent sur ce site, mériterait que l’on lui dédicace ce livre en guise de nos remerciements pour ses commentaires.
13 août 2022 @ 08:53
Vous avez raison et ce 4e paragraphe a raison. Au début,Robespierre a de belles et bonnes idées, mais il a mal tourné quand il a été au pouvoir et que cela lui a monté à la tête. Comme dirait Emerich Acton « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument ». Robespierre a eu la fin qu’il méritait pcq il avait créé un climat … de terreur. Il finissait par envoyer ses amis à l’échafaud, sans jugement. Et les menaces qu’il a proférées contre on ne savait trop qui, ont précipité sa fin. Mais il y aura toujours des gens qui admirent Robespierre. Je n’en fais pas partie. Et mon pseudo c’est comme un épouvantail pour apeurer les moineaux.
14 août 2022 @ 10:36
Vous avez bien résumé, c’est tout à fait ça. Réponse à Bastide.
16 août 2022 @ 06:57
Mais qui sont les moineaux… ?? 😉
13 août 2022 @ 09:41
Robespierre a glissé vers le déni de ce qu’il prônait avant d’être au pouvoir, et vite, dès qu’il a eu le pouvoir lui même.
Et il a beaucoup tué.
Mécanisme classique et terrible du pouvoir qui se croit le bien et le salut public.
13 août 2022 @ 23:02
En 1789 il était partisan d’une monarchie constitutionnelle et ami de Camille Desmoulins.
14 août 2022 @ 10:30
Vous avez bien résumé, c’est tout à fait ça.
14 août 2022 @ 10:36
Ma réponse à Bastide est mal placée.
13 août 2022 @ 12:55
Un petit clin d’œil à notre Robespierre de N&R 😃
13 août 2022 @ 14:11
Nous avons une station de métro qui porte le nom de Robespierre.
Quelles motivations se sont trouvées à l’origine de cette dénomination compte tenu de la personnalité controversée du lauréat?
Marina
14 août 2022 @ 08:13
Puis-je savoir où est cette station de métro ? Merci par avance
15 août 2022 @ 21:10
Ghislaine, elle se trouve sur la ligne 9 Pont de Sèvres-Mairie de Montreuil (à Montreuil), appelée ainsi en 1937.
En 2016, la Conseillère de Paris Danielle Simonnet a formulé le voeu qu’une rue de Paris porte le nom de Robespierre. Dans une lettre à Anne Hidalgo, 30 universitaires et enseignants, dont Alexis Corbière justifient cette demande. En 2009 et 2011, Bertrand Delanoë s’était déjà opposé à cette demande.
16 août 2022 @ 18:19
Merci Beque pour votre obligeance , remarquable sur ce site où les questions restent souvent sans réponse !
14 août 2022 @ 08:28
Les rues -Robespierre -sont nombreuses .
14 août 2022 @ 13:24
Dans quelle ville, Marina ?
15 août 2022 @ 09:27
Ligne 9 du métro parisien, à Montreuil 93 …
14 août 2022 @ 22:32
La terreur et la vertu ?
De mémoire, c’est une expression qu’il a employée lors d’un discours à la Convention au moment où il dirigeait le comité de Salut Public, » qui servait de gouvernement peut être pour faire voter la loi des suspects au moment de la Terreur.
D’autres préciseront peut-être si ils en ont envie.
13 août 2022 @ 14:59
Un robot avant l’heure, déshumanisé, cruel comme tous ceux qui prennent prétexte d’une idée pour massacrer ceux qui ne pensent pas comme eux.
Qu’il aille se faire voir ailleurs que dans ma bibliothèque chérie…
14 août 2022 @ 08:14
Il y a des Robespierre qui s’ignorent sur NR
16 août 2022 @ 08:46
Ghislaine, il y a des internautes qui ne se rendent même plus compte de leur violence « verbale » et qui sont, probablement, doux(ces) comme des agneaux chez eux. Vous connaissez sûrement le célèbre adage « Tyran au boulot, carpette à la maison ». Si on remplace « boulot » par site…
15 août 2022 @ 17:58
Au contraire, je pense que ces livres doivent être lus parce qu’ils apportent une lumière particulière sur les personnages controversés tels Robespierre, et qu’ils permettent de forger des convictions en toute transparence. Le posséder c’est effectivement autre chose ; une bibliothèque est d’abord une collection que l’on constitue comme l’on souhaite, sur la foi d’intérêts ; je peux comprendre que l’on achète pas ce livre parce qu’il ne répond pas à la ligne collectrice que l’on s’est fixée. Mais au moins, le lire.
13 août 2022 @ 15:23
Michel Onfray propose une analyse définitive du monstre froid de la Révolution dans la revue « Front populaire ». On peut lire aussi cet article incontournable par ce lien :
https://www.jesuisfrancais.blog/2022/08/04/michel-onfray-robespierre-na-pas-eu-lieu-anatomie-dun-cerveau-reptilien/
Prendre un anti-vomitif.
14 août 2022 @ 08:45
Merci de nous avoir permis de lire ce texte édifiant en tous points de vue .
14 août 2022 @ 13:27
Serial killer avant l’heure !
14 août 2022 @ 22:36
C’est Onfray qui descend la pente selon moi.
Le pouvoir peut rendre fou, sans faire intervenir quoi que ce soit d’autre.
15 août 2022 @ 10:14
Kardaillac ,
Merci pour ce lien .
Je ne suis pas en principe du même bord politique que Michel Onfray mais je l’apprécie souvent beaucoup et ici particulièrement, comme j’apprécie en général ceux qui défendent avec force leurs convictions sans renoncer aux faits ni à l’intelligence.
Et puis nous sommes parfois d’accord.
15 août 2022 @ 20:52
Kardaillac, merci pour ce texte de Michel Onfray. Je note en particulier son hommage à Reynald Secher.
13 août 2022 @ 15:57
Triste épisode de l’histoire de France,la révolution.Pas un beau personnage cet homme;il est mort par où il avait péché en faisant assassiner une foule d’innocents.
13 août 2022 @ 16:40
Je ne connais que très peu sur le personnage, mais la photo est horrible.
13 août 2022 @ 20:11
Saint-Just passait encore mais là ! Cher Cosmo quand les bornes sont franchies…
14 août 2022 @ 15:36
Au contraire Saint-Just est bien plus idéologue que Robespierre.
13 août 2022 @ 20:26
Ah bon, je suis Belge, mais on m’a appris que c’était une brute sanguinaire, bon je vais revoir mon cours d’histoire.
D’autre part lorsque j’entends la Marseillaise, reprise en coeur par des milliers de personnes, cet appel a la guerre’ la haine , me fait toujours froid dans le dos, désolée. ..
14 août 2022 @ 08:18
Anna 1 et pourtant à notre époque les paroles sont encore d’actuallité :
il y a bien toujours des assassins qui viennent égorger des professeurs ou des prêtres dans ce pays.
Mais il est vrai que la Brabançonne est un très joli hymne
14 août 2022 @ 11:12
Il ne faut rien exagérer, d’abord aujourd’hui je pense que nos jeunes ne connaissent pas le couplet officiel l’hymne officiel de la France c’est-à-dire un couplet de la Marseillaise et ensuite c’est plus un hymne de résistance que d’offensive me semble-t-il.
14 août 2022 @ 17:02
C’est un chant de courage car à l’époque, la France était en guerre. Et il est beau. Vous auriez préféré quoi? Le Temps des Cerises?
15 août 2022 @ 18:16
Personnellement, La Marseillaise ne me choque pas car je connais son histoire, de chant guerrier d’abord puis d’hymne national ensuite, mais je constate que c’est un chant qui s’impose autant par sa complexité que ses paradoxes (paroles et finalement mélodie très violentes) ; mélodiquement, c’est une œuvre puissante et naturellement prête à toutes les adaptations que l’esprit musical pourrait produire, mais textuellement, c’est une pièce d’une violence particulière pour ne pas dire rare. Il faut d’ailleurs noter que l’hymne français a longtemps été joué sans être chanté dans les épreuves sportives, ce à quoi les paroles ne sont pas étrangères. C’est un très beau chant mais il faut être humainement prêt à l’encaisser, qualité qui n’est pas l’apanage de tous selon les âges, l’instruction ou les milieux. Clairement ce que vous comprenez et ressentez, que je comprends et ressens aussi, n’est pas toujours ce que comprennent et ressentent d’autres.
15 août 2022 @ 18:22
« (…) paradoxes (paroles et finalement mélodie très violentes) ; mélodiquement, c’est une œuvre puissante […] mais textuellement, c’est une pièce d’une violence particulière pour ne pas dire rare. »
En élaborant mon texte, j’ai fais une redite pas très claire. J’entends dans ce propos que la mélodie elle-même est splendide mais qu’une fois que l’on « colle » les paroles dessus, elle s’assombrit et en devient assez violente. Ce que je qualifie de paradoxe, et ce qui me conduit à considérer qu’il faut se préparer en amont pour bien intégrer ce chant.
J’espère être claire cette fois.
14 août 2022 @ 22:38
C’est un chant de guerre.
13 août 2022 @ 20:46
Et quel est l’opinion de notre cher Robespierre sur le personnage historique ?
13 août 2022 @ 23:44
Je me demande si notre cher internaute Robespierre est conscient de son ‘ sobriquet ‘ 🤭 !!!
14 août 2022 @ 12:54
Il l’a choisi consciemment pour effrayer les moineaux et leur cervelle de piafs (cf. supra). ^^
14 août 2022 @ 07:57
Bravo Cosmo, vous avez tout dit !
Des affiches étaient placardées dans Paris puis dans les villes de province, après la prise de la Bastille :
« DROITS DE L’HOMME, LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE, OU LA MORT ».
En Vendée, à Toulon, et ailleurs, pour beaucoups ce fut la mort.
14 août 2022 @ 09:35
Bonjour
Robespierre n’est pas un personnage sympathique. Il représente le pouvoir absolu, la négation de l’être humain, la terreur absolue. Ivre de son pouvoir de vie et de mort, complice de crimes génocidaires. Dans les décennies et siècles suivants, nombre de dictateurs ont suivi le même chemin et actuellement de même. Rien ne peut faire de cet homme un humaniste. Les révisionnistes passés et actuels argumentent pour changer l’image de ces personnages odieux et criminels, sans doute sont-ils fascinés par le pouvoir exercé par ces bourreaux. Notre siècle hélas a son lot de fanatiques et autres trublions du même acabit, au verbe haut, donneurs de leçons tout en profitant de leurs privilèges tel certains hommes politiques !
14 août 2022 @ 17:37
Ne pas oublier qu’on le nommait aussi « l’incorruptible « denrée rare de nos jours ! ! ! ! ! Alors un peu d’indulgence ne l’envoyez pas une 2 eme fois à l’échafaud car je l’aime encore bien…………………………Maximilien , bien plus que nos corrompus d’aujourd’hui
15 août 2022 @ 00:55
Je préfère le Robespierre du site. Parfois bougon et râleur (français ?) mais attachant et sympathique.
15 août 2022 @ 09:57
Merci Gabriel, c’est tout à fait moi :))
15 août 2022 @ 15:42
Je n’aime pas la Marseillaise ni l’air ni les paroles sanguinaires.
15 août 2022 @ 20:45
Marie Grosholtz, future Madame Tussaud, avait appris la sculpture sur cire du Dr Curtius, chez qui sa mère était femme de ménage. Elle vécut à la cour de Versailles de 1780 à 1788 pour enseigner les arts à Madame Elisabeth. Marie est arrêtée par les révolutionnaires pour suspicion de sympathies royalistes. Elle attend de passer à la guillotine dans la même cellule que Joséphine de Beauharnais à la prison des Carmes. Alors que sa tête était déjà rasée pour son exécution, elle est grâciée en raison de ses talents en sculpture (en cire essentiellement) et chargée de réaliser des masques mortuaires pour les victimes de la guillotine dont la reine Marie-Antoinette, Charlotte Corday, Robespierre.
19 août 2022 @ 19:51
A propos des personnages de l’Histoire qui firent beaucoup de mal en s’acharnant à imposer ce qu’ils pensaient être le Bien ( on résume) , je suggère aux uns et aux autres de lire ce tout petit ouvrage :
» La tentation du Bien est beaucoup plus dangereuse que celle du Mal » ,
de Tsevan Todorov et Boris Cyrulnik, éditions de l’Aube, 2017.