Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou était à Paris vendredi 6 juillet 2018 à l’occasion du bicentenaire (1818-2018) du rétablissement de la statue du roi Henri IV sur le Pont-Neuf. Le Chef de la Maison de Bourbon était accompagné du prince Charles Emmanuel de Bourbon-Parme et de M. Jean-François Legaret, maire du Premier arrondissement de Paris. Plus de cent personnes l’entouraient pendant le dépôt de gerbe devant la statue. (Merci à Chambordien – Copyright photos : Frederic de Natal)
7 juillet 2018 @ 11:06
Pourquoi les Orléans me paraissent-ils beaucoup plus crédibles pour représenter ce qui n’est plus et ne reviendra jamais en République de France?^^
Don Luis est peut-être bien gentil,mais je le trouve plus à sa place en Espagne où il vit que sous le ciel de Paris.
7 juillet 2018 @ 13:09
En tant que chef de la Maison de Bourbon, il a bien plus de crédibilité que les membres d’une maison cadette.
7 juillet 2018 @ 14:00
et surtout quand on sait qu’il est l’ arrière petit-fils de Franco !!!!!! Ca ne vous gêne pas ?????
8 juillet 2018 @ 17:37
Pas le moins du monde Rémy :)
9 juillet 2018 @ 16:13
Pourquoi cela devrait me gêner ? Vous êtes responsable de tous les faits et gestes de vos ancêtres vous ?
9 juillet 2018 @ 17:52
Remy, le duc d’Anjou ne tient pas sa légitimité de Franco mais de Louis XIV !
Épargnez nous vos remarques sottes svp.
10 juillet 2018 @ 16:58
De Louis XIV ? Qui lui a imposé de renoncer au trône de France ?
7 juillet 2018 @ 14:50
N’en avez-vous pas assez de ressasser la même rengaine ?
8 juillet 2018 @ 11:27
Ah, Cosmo, je vous cherchais !
Je n’ai pas eu la possibilité de vous répondre à l’endroit où nous nous sommes précédemment querellés.
Voici donc maintenant ma réponse, qui s’est édulcorée avec le temps, mais que je tiens néanmoins absolument à vous faire :
Etes-vous bien sûr que la balle soit au centre ?
Votre message voulait blesser, voire humilier, et relevait manifestement de l’attaque personnelle.
Oui, oui … allez voir !
Je ne crois pas en avoir jamais usé de la sorte envers vous, ni envers personne d’autre.
Cela fait donc une grande différence, et non, la balle n’est pas au centre ! Vous n’avez pas à me parler sur ce ton, vous ne m’êtes en rien supérieur, vous ne me connaissez même pas !
Nous en resterons donc là. Je risquerais à mon tour de vous dire des choses qui dépassent ma pensée.
Au moins sais-je maintenant à qui j’ai vraiment affaire …
Je vous salue bien.
10 juillet 2018 @ 16:52
Philippe,
Vous oubliez tout simplement que je suis corse et que la manière que vous avez d’écrire « le corse » est insultante car vous liez votre détestation d’un personnage historique à son appartenance à un peuple.
En effet restons-là . Je sais moi aussi à qui j’ai affaire.
8 juillet 2018 @ 13:51
C’est pas une rengaine mais la vérité Cosmo…
10 juillet 2018 @ 16:53
Ouf, Mayg, vous l’avez enfin sorti !
9 juillet 2018 @ 17:53
Cosmo, écrivez ce commentaire à vos amis orléanistes et vous serez plus crédible.
10 juillet 2018 @ 15:33
Bien dit Naucratis.
7 juillet 2018 @ 16:58
Ah vous aussi vous croyez à cette fable Mayg.
7 juillet 2018 @ 18:29
Absolument….! Mayg, vous avez entièrement raison;
Chère Muscate, je reprends donc votre formule « pourquoi…me paraît plus crédible ? »
Oui, pourquoi donc ??
Quant à moi, Louis de Bourbon me paraît plus moderne, dynamique, et en même temps discret et modeste;
8 juillet 2018 @ 10:25
Peut-être,mais à mes yeux, il n’a rien de français.
Tandis que les Orléans et les Vendôme le sont par culture et par tradition à 1000/100.
9 juillet 2018 @ 16:20
Vous plaisantez ?
Allez regarder dans l’arbre généalogique des Vendôme et vous y trouverez des Bragance, des Wurtemberg,des de Tornos y Steinhart, des Dobrzensky de Dobrzenicz … Il s’agit d’une famille d’origine et de culture diverses et variés, tout autant que celle de Louis de Bourbon !
9 juillet 2018 @ 17:56
Muscate, je ne sais pas ce qu’est pour vous être Français mais visiblement votre définition est restrictive et, de fait, excluante.
Cela ne vous ressemble guère.
10 juillet 2018 @ 16:41
En effet Muscate, le Duc de Vendôme est français de père en fils depuis toujours ce qui est loin d’être le cas de Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu
10 juillet 2018 @ 17:00
Ne pas oublier que les lois fondamentales dont certains ont fait leur bible ont en grande partie pour origine la volonté d’avoir et de maintenir un roi français.
10 juillet 2018 @ 20:44
Les Vendôme ne sont-ils pas des Orléans ? Avec tous ces titres de pacotilles (dans cette famille de France) on ne peut que s’y perdre …
7 juillet 2018 @ 19:18
Exact, Mayg, d’ailleurs les autorités françaises ne s’y trompent pas !
8 juillet 2018 @ 16:23
Le maire d’arrondissement est peut-être seulement courtois.
9 juillet 2018 @ 17:56
Maivaise foi, Gérard, mauvaise foi.
10 juillet 2018 @ 16:56
Gérard,
Le connaissant personnellement, je confirme sa courtoisie. Je pense qu’il a plus voulu honorer Henri IV, dont l’histoire est liée à l’arrondissement dont il est maire, que le prince Louis de Bourbon.
Amicalement
Cosmo
10 juillet 2018 @ 17:02
Je ne connais pas ce monsieur Légaret et je ne vois pas pourquoi je lui nierais la courtoisie.
7 juillet 2018 @ 19:28
Bien plus crédible, ça fait plus que se discuter.
Entre un cadet qui vit en France et est concerné (qu’on soit ou non intéressé par ce qu’il fait et dit) par ce qui se passe chez nous, et un aîné qui vit ailleurs et a d’autres priorités que ce qui se passe ici, j’ai tendance à considérer le cadet comme plus crédible.
8 juillet 2018 @ 13:53
Si le cadet est concerné, ce n’est que de sa petite personne, et de ses idées d’un autres temps, bien loin des préoccupations des français.
9 juillet 2018 @ 11:38
Je ne jurerais pas que les idées du prince Louis de Bourbon soient baignées de contemporaineté, et que sa préoccupation du sort des Français soit constante. Mais vous qui le connaissez et le soutenez, vous pourrez aisément démontrer le contraire.
9 juillet 2018 @ 12:45
Les Orléans n’ont pas à partager les préoccupations des Français, les préoccupations dont il s’agit sont les leurs.
9 juillet 2018 @ 16:26
« Je ne jurerais pas que les idées du prince Louis de Bourbon…. » Ah oui ? Qu’est ce que vous avez fait dans votre premier commentaire si ce n’est le juger ???
8 juillet 2018 @ 17:40
Pierre-Yves
On peut être intéressé par ce qui se passe dans un pays sans y vivre. Je crois même que l’éloignement renforce l’attachement et rend plus belles les retrouvailles.
Voir les princes en exil, les expatriés et les diasporas.
9 juillet 2018 @ 12:46
Est-il en exil Louis ou expatrié ?
10 juillet 2018 @ 16:37
Je dirais plutôt Français de l’étranger.
10 juillet 2018 @ 14:51
Hormis l armée et l église ,Jean d Orléans ne semble pas s interesser à grand chose…un peu limite pour qq qui « prétend ».De même Luis Alfonso ne s’intéresse visiblement pas à la France…je les renvois dos à dos.
10 juillet 2018 @ 15:35
« renvoie »
10 juillet 2018 @ 17:06
Dans la crise de civilisation qui est la nôtre et qui pourrait s’intensifier l’armée et l’Église comptent évidemment beaucoup l’une pour des raisons évidentes, l’autre parce que le rappel incessant qu’elle fait à la tolérance, à l’accueil, à la justice, au soutien du plus faible quelle que soit son origine est absolument nécessaire au milieu d’autres considérations.
8 juillet 2018 @ 03:31
Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu n’est pas
un Bourbon.
Ses aïeules féminines (Isabelle II et Marie-Louise de Parme, épouse de Charles IV) ont fauté et refauté,
abondamment trompé leurs maris, et couché avec toute la garnison !
Je n’arriverai jamais à comprendre que ce seul fait ne
calme pas les prétendus légitimistes …
8 juillet 2018 @ 09:30
vos calomnies orléanistes oublient de citer l’histoire Bernis pour calmer l’ardeur des Orléans !
8 juillet 2018 @ 10:12
Calomnie orléaniste très imprudente quand on sait que Philippe Égalité a officiellement reconnu qu’il n’était pas le fils de son père et quand on sait que Louis-Philippe est un enfant substitué, fils du geôlier Chiappini.
Ce genre d’insulte lancé contre le Chef de la Maison de Bourbon est aussi une insulte contre le roi d’Espagne actuel et risque de se retourner contre les Orléans-Chiappini comme un boom-rang.
9 juillet 2018 @ 12:50
Personne n’a jamais cru à cette fable de ce pauvre homme terrorisé. Quant à Bernis il était très loin de la princesse pendant la période légale de conception.
Ne pas confondre l’histoire de l’Espagne et les ragots de concierge.
10 juillet 2018 @ 16:59
Vous devriez vous tenir un peu au courant, car les tests ADN ont prouvé que ces histoires de cocher Lefranc et Chiappini sont totalement fausses.
Il se trouve que les Orléans ont le même ADN que les Bpourbons-Parme.
13 juillet 2018 @ 19:29
Quand je pense que j’ai failli rater ce commentaire ! :-) . Vous êtes en retard de quelques guerres . Déjà , dans les années soixante un historien avait démoli le roman Chiappini Louis -Philippe est bien le fils de son père et celui-ci est bien le fils de son père ! ( ADN) ! Exit donc Lefranc et Chiappini . Quant à Bernis, voir sa fiche matricule et ne me parlez pas de ressemblance avec le comte de Paris . Ils se ressemblent comme moi je ressemble à la reine Ranavalo !
8 juillet 2018 @ 10:28
Philippe, selon vous le roi d’Espagne n’est donc pas légitime ?
9 juillet 2018 @ 12:52
Le roi est le fils de son père que l’Espagne a choisi pour roi et qui est l’héritier légitime d’Isabelle II et de ses successeurs.
10 juillet 2018 @ 18:35
Si Juan Carlos est l’héritier légitime d’Isabelle II, cela implique qu’Alphonse XII était un fils légitime de cette reine, donc un fils du roi François d’Assise. Les ragots orléanistes peuvent donc demeurer dans les poubelle de la petite histoire.
12 juillet 2018 @ 13:55
C’est le principe du pater is est bien connu.
8 juillet 2018 @ 13:54
On pourrait en dire autant de la duchesse de Guise et donc de son unique fils feu le comte de Paris…
9 juillet 2018 @ 12:53
On n’est pas tenu de faire cas des poubelles de la petite histoire.
10 juillet 2018 @ 11:14
Les rois d’Espagne tirent leurs légitimités par Isabelle II, vu que la loi Salique a était abolie pour son couronnement.
10 juillet 2018 @ 11:35
Ils ne pourraient pas tenir leur légitimité d’Isabelle II si elle n’avait eu que des bâtards, réfléchissez un minimum : si (hypothèse d’école) le prince de Galles était un bâtard d’Elizabeth II et d’un Horse Guard, il n’aurait aucun droit à la couronne.
10 juillet 2018 @ 17:12
On ne pouvait ouvertement dire que les enfants ou certains d’entre eux étaient les fruits de l’adultère, il fallait que la présomption de paternité joue. C’est la raison d’État.
8 juillet 2018 @ 17:45
Je suis d’accord avec vous mais ce seul fait ne calme pas les légitimistes parce qu’il est toujours considéré comme non-officiel, et parfois battu en brèche par certains historiens. Les Bourbon d’Espagne jouent de cette ambiguïté.
8 juillet 2018 @ 17:45
Ah Philippe
Quand un père reconnaît un enfant, c’est quelque chose que Dieu agrée, quelque chose de sacré, qu’aucune médisance ne devrait jamais briser.
9 juillet 2018 @ 12:55
Mais alors arrêtons de dire l’aîné des Capétiens.
10 juillet 2018 @ 16:38
Pourquoi cela Gérard?
12 juillet 2018 @ 13:58
Mais parce qu’on ne peut pas tromper Dieu ou le prendre à témoin des turpitudes.
15 juillet 2018 @ 07:41
Gérard
Le monde est rempli de turpitudes. Mais un père qui reconnaît son enfant prend soin de lui et de sa mère nous montre (un aperçu maladroit certes) de l’amour de Dieu. Voilà pourquoi c’est quelquechose de sacré et ce n’est pas une tromperie.
Tous les croyants sont pêcheurs et pourtant ce n’est pas parce que Dieu les sauve qu’ils l’ont trompé !
9 juillet 2018 @ 11:07
Philippe, avez-vous assisté au Bernissage de la dernière exposition des aquarelles de votre poulain ?
10 novembre 2018 @ 16:00
Vous teniez la chandelle ?
9 juillet 2018 @ 13:50
Pour être crédible il faudrait déjà qu’il soit dynaste pour le trône de France et la famille de Luis Alfonso ne l’est plus depuis plusieurs centaines d’années.
7 juillet 2018 @ 14:33
Bien entendu Muscate, Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu n’a aucune légitimité en France puisqu’il appartient, comme son nom l’indique, à une branche morganatique de la famille royale d’Espagne. Le seul titre regulier qu’il héritera c’est celui de Duc de Franco !
Tout est dit
8 juillet 2018 @ 09:33
2 mensonges de Charles dans un seul message : la république française reconnait le statut du duc d’Anjou comme le prouve les autorités républicaines qui le reçoivent. Le titre de duc de Franco est réservé par sa mère à la princesse Eugénie comme elle l’a elle même confirmé.
9 juillet 2018 @ 13:02
Nos élus sont bien ignorants de ces questions et si on leur parle du duc d’Anjou comme ils sont de plus courtois.
Un saint homme de cardinal que j’aimais bien avait un jour dans sa cathédrale salué d’un Monsieur le Duc le prince Louis.
Comme je lui disais après la messe que la formule était rare en ce cas il me repondit que comme prétendant il ne le reconnaissait pas mais qu’il voulait bien lui donner du duc puisqu’il se présentait ainsi.
10 juillet 2018 @ 21:01
Ces détails privés vous appartiennent Gérard ! Vous ne devriez pas en faire état,
11 juillet 2018 @ 00:01
Faut-il être benêt (à tout le moins), surtout pour un cardinal, censé avoir un minimum de culture historique, pour appeler monsieur le duc, le chef de la Maison de France, fils aîné de l’Église !
12 juillet 2018 @ 14:00
Ce que je vous dis a été entendu lors de la messe par plusieurs centaines de personnes. Et ce cardinal donc je ne cite pas le nom était une grande courtoisie mais n’avait pas sa langue dans sa poche.
8 juillet 2018 @ 10:29
Je suis d’accord.
8 juillet 2018 @ 17:46
La notion de mariage morganatique n’existe pas en Espagne, pas plus qu’en France. Il y a des arguments qui vont dans le sens de l’illégitimité des descendants d’Isabelle II mais ce ne sont pas ceux que vous exhibez. Cherchez mieux.
9 juillet 2018 @ 13:03
Tout de même il y eut la pragmatique sanction de Charles III.
10 juillet 2018 @ 23:57
Charles III n’a jamais parlé de mariages morganatiques ! L’Espagne n’est pas l’Allemagne ni l’Autriche.
11 juillet 2018 @ 21:22
Comme le souligne Sigismond, Carlos III n’a pas fait mention de mariages inégaux. En toute hypothèse, le terme morganatique est germano-germain.
12 juillet 2018 @ 14:04
Que dites-vous ? La pragmatique sanction de 1776 a pour seul objet les mariages inégaux ce qui signifie dans la langue commune les mariages morganatiques ne vous déplaise.
14 juillet 2018 @ 23:25
En effet. Il fallait comprendre qu’il n’y est pas question de mariages morganatiques mais de mariages inégaux. Une partie du message a sauté mais l’idée reste, vous utilisez un terme (morganatique) qui n’est pas en usage dans la monarchie espagnole.
8 juillet 2018 @ 17:47
Ah nous n’avons pas droit à la « Maison d’Espagne »
Vous progressez Charles ;)
Pouvez-vous me dire quels sont les titres réguliers d’Henri et Jean d’Orléans?
7 juillet 2018 @ 14:41
Les Orléans plus « crédibles » ? Voilà une opinion subjective bien discutable. Je ne crois pas que les titulatures d’opérette et les faux ordres de chevalerie donnent la moindre crédibilité aux descendants du Régicide.
Plus objectivement, la question se situe sur le plan dynastique. Le prince Louis de Bourbon est l’aîné des Capétiens et le Chef de la Maison de Bourbon qui compte 72 dynastes. La famille d’Orléans, détachée de la Maison de Bourbon depuis plusieurs siècles, arrive ensuite. Il faut respecter l’ordre familial sur lequel repose toute royauté.
8 juillet 2018 @ 16:24
Et faire comme si Louis XIV, nos rois, le parlement, l’ordre public international n’avaient jamais existé…
8 juillet 2018 @ 17:48
D’accord avec vous Chambordien. Vous avez tout dit.
9 juillet 2018 @ 13:53
Oui les Orléans sont français et ont toujours été français ce qui est loin d’être le cas de la famille du futur duc de Franco
7 juillet 2018 @ 16:41
Comme vous je pense que Luis de Bourbon n’est pas crédible pour le trône de France, seuls les Capétiens demeurés français donc les Orléans ont leur place en France
8 juillet 2018 @ 10:14
Le prince Louis de Bourbon est français, de nationalité française et de lignée française puisqu’il est l’aîné des descendants de saint Louis.
9 juillet 2018 @ 13:05
Il y a plusieurs centaines de milliers de descendants de Saint-Louis et ils ne sont pas tous français…
10 juillet 2018 @ 14:39
Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu est un Bourbon espagnol et il a la double nationalité à cause d’une grand-mère, il n’a donc rien à voir avec les Orléans qui sont les Bourbons Français
10 juillet 2018 @ 16:39
Charles,
si le Prince a la double nationalité alors vous devez aussi écrire qu’il est Français ;)
10 juillet 2018 @ 23:55
Le prince Louis est un Bourbon français, fils et neveu de deux Bourbons français dont la mère, Emmanuelle de Dampierre, était française et arrière-arrière-petite-fille d’un pair de France.
Il n’a effectivement rien à voir avec les Orléans, qui comme leur nom l’indique, sont des Orléans.
12 juillet 2018 @ 14:06
Non pas vous tout de même vous n’allez pas nous dire que les Orléans ne sont pas des Bourbons de la branche d’Orléans !
8 juillet 2018 @ 13:55
Ne vous en déplaise, Louis de Bourbon est français.
9 juillet 2018 @ 13:06
Comme une soixantaine de millions de gens.
10 juillet 2018 @ 15:40
Oui, c’est bien cela.
10 juillet 2018 @ 18:44
Oui il a la nationalité, mais pas à travers les Bourbon!
7 juillet 2018 @ 19:10
Un n’est pas soixante-quatorze. Selon les lois de succession, Louis de Bourbon est l’héritier de la couronne, Jean d’Orléans n’est que soixante-quatorzième sur la liste des mêmes héritiers. On ne prétend pas à la couronne de France. Elle s’hérite automatiquement et immédiatement par ordre de primogéniture mâle. On ne peut abdiquer car le roi n’a pas le choix, il ne dispose pas de sa couronne. Cet état de fait nous a épargné les guerres de succession que d’autres ont connu.
Par ailleurs le duc d’Anjou est français depuis sa naissance.
8 juillet 2018 @ 12:54
Que de bla bla
N’empeche que le comte de Paris est le seul prétendant crédible, Non seulement Luis appartient à la famille d’Espagne mais en plus il sera un jour chef de la famille Franco donc c’est un pretendant qui tient plus du folklore que d’autre chose
Hugo
9 juillet 2018 @ 18:08
Il n’y a pas de famille d’Espagne
Mais la Maison de Bourbon :)
8 juillet 2018 @ 15:46
Vous croyez faire encore votre fameux « coup » Jarnac , mais tout ceci a été tellement rabaché ici que votre « imparable « logique n’a aucun effet sur aucun des irréductibles partisans du descendant du dernier roi qui était bel et bien Louis-Philippe d’Orléans .
8 juillet 2018 @ 16:25
Mais c’est bien après sa naissance qu’il s’en est aperçu en tout cas.
9 juillet 2018 @ 13:55
Luis Alfonso est français, non pas par sa famille paternelle qui est espagnole, mais grâce à une grand-mère Dampierre.
10 juillet 2018 @ 23:49
Non, le prince Louis est né français car son père était français, un point c’est tout. Son père et son oncle étaient nés français car leur mère était française, arrière-arrière-petite-fille d’un pair de France.
11 juillet 2018 @ 11:21
Qu’il est pénible de devoir sans cesse se justifier auprès de sots, de mauvaise foi en outre.
12 juillet 2018 @ 14:08
Je ne vous le fais pas dire Naucratis et vous remercie de votre commisération.
7 juillet 2018 @ 19:25
Peut-être parce qu’ils ne sont pas séduisants. Sauf le prince Gaston, qui heureusement tient de sa mère. Hélas, quand il sera en âge de se marier, je serai beaucoup trop vieille pour lui.
8 juillet 2018 @ 16:27
On ne choisit pas le roi comme on choisit un mari Chère Amie.
Quant à la beauté vous le savez c’est un phénomène de jeunesse.
9 juillet 2018 @ 08:24
Et sa nationalité Française, lui vient de qui??? Certainement pas des Bourbon, car depuis Philippe V il ne transmettent que la nationalité Espagnole.
9 juillet 2018 @ 13:08
De sa grand-mère italienne il faut suivre c’est complexe…
10 juillet 2018 @ 23:45
D’importants déficits intellectuels chez les orléanistes en matière de compréhension de la législation française sur la nationalité.
Madame est née française et l’est toujours restée, fille d’un Français né en France, qui l’a déclarée dès sa naissance au consulat de France à Rome. Elle a donc donné naissance en 1936 et 1937 à deux Français.
Le prince Louis est donc né français, de père français. Même chose pour la princesse Eugénie, le duc de Bourgogne et le duc de Berry, qui sont nés français, de père français.
12 juillet 2018 @ 20:47
Sigismond, tout ce que l’on dit, est que la nationalité Française de votre faux duc, ne lui vient pas des Bourbon. Mais de sa grand mère qui était Franco -Italienne!
7 juillet 2018 @ 20:28
Les Orléans sont français et ont toujours servi la France, voici la différence avec le futur duc de Franco
8 juillet 2018 @ 09:34
Le duc d’Anjou est français comme vous et il ne sera pas duc de Franco comme vous le dites mensongèrement.
9 juillet 2018 @ 13:09
Sauf si un jour il s’oppose au voeu de sa mère.
9 juillet 2018 @ 13:56
Non seulement la reine mère n’a pas renoncé au titre de duchesse de Franco mais elle s’est battue pour l’obtenir donc l’héritier du titre est bien Luis Alfonso
10 juillet 2018 @ 10:52
« si ce n’est toi , c’est donc ta sœur » cher Nemausus !
8 juillet 2018 @ 01:37
En terme d’allure,il est quand même plus agréable à regarder que l’ autre « prétendant »…plus sérieusement:pour moi,il ne représente rien,tout comme les « Orléans ».
8 juillet 2018 @ 12:30
Gérard trouve qu’il a grossi. Je crois cependant qu’il est beaucoup plus mince et élancé que le porte-drapeau à droite sur la photo.
9 juillet 2018 @ 13:11
Oui on ne va pas vers le mieux aurait dit le cher Dorian.
8 juillet 2018 @ 07:09
Bien d’accord avec vous Mayg.
Quand je vois et j’écoute l’aîné des Bourbons dans les déplacements qu’il choisit d’effectuer, je le sens sûr de son droit et animé des mêmes principes et mêmes intentions que les rois ses prédécesseurs. Il sait incarner une stabilité, un repère.
Encore un événement, un symbole, un modèle et un message bien choisi, bien nécessaire à évoquer régulièrement pour nous montrer la direction dans notre époque.
8 juillet 2018 @ 16:29
Comme dit l’une de nos amis l’anniversaire d’une statue…
10 juillet 2018 @ 16:45
C’est effectivement grotesque d’avoir organisé l’anniversaire d’une statue pour se montrer en France.
8 juillet 2018 @ 17:55
Aucun prétendant royal n’a de crédibilité. Louis-Alphonse vit trop loin de la France pour être informé et concerné par les préoccupations des Français, et cela se voit dans ses actions et prises de position. Quant à Henri, il est d’un autre temps et ne vit qu’au travers d’ordres et congrégations bidons, renvoyant une image vieillotte et là encore, détachée des préoccupations françaises – certains y voient même un type un peu zinzin, surtout lorsqu’il « paraît » dans ses tenues ou plus simplement, lorsqu’il parle avec son style bien à lui mais là encore, d’une autre époque. Ajoutez à cela que les Français ne sont pas incultes et savent, pour la plupart du moins, que les Orléans portent en eux les gênes d’un député ayant voté la mort du roi, son cousin – certes pas d’une voix prépondérante mais bien réelle.
8 juillet 2018 @ 17:56
[j’ai posté trop tôt]
Les Français attendent autre chose que ces genres de personnes.
9 juillet 2018 @ 13:13
Les gènes comme vous y allez Karabakh. Le gène de la condamnation !
11 juillet 2018 @ 21:29
Sans doute, à moins que ça ne soit le gène (cette fois je l’orthographie bien) de l’honnêteté ; mes aïeux n’ont pas toujours été simples, faciles ou gentils mais, bien que j’estime n’en porter aucune responsabilité personnelle, je n’occulte rien. Le problème des Orléans, c’est qu’ils aimeraient faire oublier d’où ils viennent. Or il n’est pas possible de mener une nation vers son avenir, lorsque refuse soi-même son passé. Car c’est exactement ce que font les politiques actuels…
13 juillet 2018 @ 19:40
La plupart des Français , j’ai de sérieux doutes ! Vous êtes optimiste .
18 juillet 2018 @ 16:26
J’ai conscience qu’il s’agit d’une constante orléaniste, servant sans doute la volonté de faire oublier l’histoire des champions de service, mais ne prenez pas les Français pour des idiots. 80% des Français ayant accompli le cycle complet du collège, ils savent qui est Philippe Egalité, connaissent son lien avec le roi et savent ce qu’il a voté – certes, beaucoup de gens croient faussement que ce député est le déterminant de la condamnation à mort de Louis XVI, néanmoins, ne vous en déplaise, la plupart de vos compatriotes connaissent cet épisode de l’Histoire.
7 juillet 2018 @ 11:18
Tout le monde chez les Bourbon descend d’Henri IV, même les Orléans…que d’occasions perdues.
7 juillet 2018 @ 16:45
Je pense que les Orléans ont autre chose à faire que de souhaiter l’anniversaire à une statue !
Et ils ont bien raison, en organisant des cérémonies à la gloire d’une statue les légitimistes se discréditent eux même.
8 juillet 2018 @ 09:35
ils préfèrent en effet aller inaugurer une autre statue dans une église sculptée par l’épouse d’un de leur fidèle !
9 juillet 2018 @ 13:59
Les Orléans sont autrement plus évolués que Luis Alfonso de Bourbon qui vient en France quelques heures uniquement pour fêter l’anniversaire d’une statue.
On aura tout vu avec Luis Alfonso
10 juillet 2018 @ 16:41
« évolués »
Vous êtes sûr que ce soit le mot approprié Aurian?
rappel : on ne fête pas l’anniversaire d’une statue mais on commémore celui qu’elle représente (Henri IV) et celui qui l’a fait ériger ou replacer (ici Louis XVIII).
Des exemples de grands rois.
10 juillet 2018 @ 14:42
Non le Comte de Paris a offert une statue, ce qui est bien différent et je ne crois pas qu’il vienne un jour lui fêter son anniversaire comme ici Luis Alfonso !
10 juillet 2018 @ 16:42
Charles
En écrivant que le Prince est venu fêter l’anniversaire d’une statue, vous montrez une inculture lamentable.
Rappel : une statue est une forme qui représente un contenu : un modèle, un exemple à suivre pour notre époque.
12 juillet 2018 @ 14:12
Vous manquez d’humour Jul bien sûr la statue représente Henri IV mais l’anniversaire n’est pas celui d’Henri IV mais de la statue.
Il ne me semble pas qu’il y ait beaucoup d’humour chez les légitimistes.
8 juillet 2018 @ 16:26
En massacrant le français, Ariane se discrédite elle-même !
9 juillet 2018 @ 13:15
Pas bien glorieux ça Naucratis on vous a connu plus grand ou plus à propos.
7 juillet 2018 @ 16:48
Les Bourbon-Parme eux ne laissent passer aucune occasion de se montrer , mais hélas , trois fois hélas , ils ne sont pas « ainés » : Quel malheur!
8 juillet 2018 @ 09:36
mais bien plus aînés que les Orléans !
10 juillet 2018 @ 10:55
Oui mais le prince d’Orléans a régné lui! Sous le nom de Louis-Philippe 1e Roi des Français (pas roi de…Bordurie! )
8 juillet 2018 @ 18:00
Officiellement, ils ne sont pas les aînés mais génétiquement, ils sont aujourd’hui les seuls, avec les Bourbon-Siciles à descendre en ligne directe de Philippe V. Eux aussi profitent des thèses et antithèses sur la filiation d’Alphonse XII. Comme ils le peuvent…
9 juillet 2018 @ 11:54
S.A.R. Mgr le duc de Séville ne descend pas d’Alphonse XII, et S.A.R. Mgr le duc de Santa Elena non plus, ni tous les princes de leurs branches. Par ailleurs, la génétique cela se démontre scientifiquement, ADN à l’appui. À moins qu’il ne s’agisse sous votre plume que de suppositions de milieux autorisés qui s’autorisent à penser !
11 juillet 2018 @ 21:42
Je ne m’autorise rien, d’autant qu’au fond, je me moque bien de leur filiation réelle ou supposée. Pour la descendance d’Alphonse XII, les princes concernés ne sont pas les premiers à être issus d’infidélités royales, avérées ou soupçonnées, sans pour autant que ce n’ai fait vaciller quelconque couronne.
Cependant, vous avez raison pour les princes issus de la branche de Séville, tellement discrets (en comparaison de leurs cousins au sens large) que je les avais oubliés.
9 juillet 2018 @ 13:18
Charles-Emmanuel a pourtant veillé à éviter le surpeuplement…
7 juillet 2018 @ 16:59
Certes Aubert et bien plus en pourcentage.
7 juillet 2018 @ 11:21
C’est bien. Très bien. Heureuse pour sa mémoire.
7 juillet 2018 @ 11:26
Puisse le bicentenaire de la Restauration donner encore de belles et plus nombreuses occasions de voir le duc d’Anjou en France. C’est une joie.
7 juillet 2018 @ 14:54
Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bodiu célèbre le bicentenaire de l’installation d’une statue et rien d’autre. Si le fils de la Duchesse de Franco vient en France une ou deux fois par an c’est uniquement pour faire plaisir à une poignée de nostalgiques de l’Ancien Régime qui lui préparent un programme sur mesure en lui faisant croire qu’il est attendu
Don Luis Alfonso est un gentil garçon sous influence malgré son âge. Il doit aujourd’hui apporter des réponses aux soupçons qui pèsent sur ses activités financières troubles.
On ne peut être à la fois un grand chrétien en France le temps d’une courte visite et en même temps baser ses activités sur des opérations financières qui pourraient etre qualifiées de douteuses ou liees à des opérations de blanchiment
Le double jeu de Don Luis-Alfonso est désormais trop visible pour être mis en doute.
8 juillet 2018 @ 09:37
Calomnies, calomnies…. c’est votre fond de commerce !
9 juillet 2018 @ 13:19
Souvenez-vous de Bernis Nemausus.
10 juillet 2018 @ 15:44
Ce sont surtout les Orléans qui devraient se souvenir de Bernis…
10 juillet 2018 @ 17:22
Je voulais simplement dire que ce n’est pas par la calomnie que l’on fait progresser une cause. Enfin en principe car il y a bien des exemples contraires mais la progression d’une cause doit reposer sur un certain nombre de principes moraux et la calomnie ne doit pas faire partie de ces principes.
11 juillet 2018 @ 22:00
Allons Mayg, vous savez bien qu’il est « impensable de croire que la Reine Très-Chrétienne de jure ait pu se permettre un tel écart » (avec Gustave de Pierre de Bernis) ; cette femme fut tellement supérieure aux autres reines (et en tout) que c’est inconcevable, allons !
En vrai, merci du fond du cœur pour ce rappel. :)
12 juillet 2018 @ 14:14
C’est le rappel d’une calomnie, une calomnie n’est pas belle à l’origine, sa reprise ne l’améliore pas.
14 juillet 2018 @ 23:40
Gérard, une calomnie est accusation que l’on peut démontrer comme fausse et pour laquelle on peut établir qu’elle porte atteinte à l’honneur, cumulativement et sans contestation possible. En l’occurrence, si l’on peut supposer que l’intention est nuisible, on ne peut le prouver avec la formalité qui sied ; en toute hypothèse, il n’existe aucune preuve formelle de la fausseté du ragot.
Je n’accuse personne d’avoir fauté, d’autant que je me moque bien des histoires de fesses des uns et des autres. J’expose simplement que les doutes existent et persistent pour tous, et que les Orléans devraient plutôt faire profil bas sur la question des filiations.
8 juillet 2018 @ 12:55
Donnez nous plus d’infos svp sur le blanchiment ?
9 juillet 2018 @ 13:22
Ce serait plutôt un soupçon de fraude fiscale mais on verra bien ou on ne verra rien.
8 juillet 2018 @ 17:57
Charles,
Apprenez qu’une statue représente toujours quelquechose. Henri IV est un repère, un exemple et un modèle. Elle porte un message.
Je m’étonne que quelqu’un se disant monarchiste comme vous ne sache pas cela.
Ce que vous écrivez, sans preuve est odieux ! Cela ne vous honore pas de juger un homme avec des accusations et des supposition non vérifiées, en l’absence d’un procès contradictoire et d’un jugement ! Et cela n’honore pas les princes que vous prétendez servir. Imaginez si on les accusait de malversations et autres sans preuves ? Je puis vous dire que vous seriez navré à juste titre.
Honte à vous !
9 juillet 2018 @ 05:15
Décidément les Bourbons d’Espagne et l’argent…………
9 juillet 2018 @ 14:00
Tout cela n’est pas reluisant chez les Bourbons d’Espagne
7 juillet 2018 @ 16:51
Malheureusement en France il n’y a aucune statue de Franco à honorer , sans cela , cela aurait fait des occasions de plus pour qu’il vienne nous voir!
8 juillet 2018 @ 10:38
Très drôle, dear K !
Amicalement
Cosmo
8 juillet 2018 @ 17:07
Pour Kalistèa, vous voulez dire HEUREUSEMENT !!!!
10 juillet 2018 @ 16:48
Et c’est tant mieux, sinon nous aurions la visite de la pétulante et avenante Duchesse de Franco à chaque instant !
7 juillet 2018 @ 18:31
En effet, je le souhaite également;
7 juillet 2018 @ 11:45
Une belle cérémonie en présence de nombreux Français . Le Duc d’ Anjou s’est montré extrêmement sympathique, répondant avec beaucoup de gentillesse aux questions posées par le public. C’est la premiere fois que j’approchais le Prince et j’ai découvert un homme vivant totalement dans son siecle sur tous les plans, une aura et un charme exceptionnel .
7 juillet 2018 @ 13:05
Merci pour ce témoignage Marc, vous avez bien de la chance.
7 juillet 2018 @ 17:00
Vous n’alliez te donne tout de même pas croire qu’il allait descendre une draisienne !
7 juillet 2018 @ 12:04
Luis de Bourbon vient à Paris quelques heures pour fêter l’anniversaire d’une statue !!! tout cela est ridicule
7 juillet 2018 @ 13:06
Rendre hommage à Henri IV qui fait partie de notre histoire, c’est ridicule pour vous ?
7 juillet 2018 @ 17:01
C’est la fameuse statue dans laquelle le fondeur frondeur aurait placé des souvenirs bonapartistes.
8 juillet 2018 @ 15:49
Ah! que j’aimerais voir cela …
8 juillet 2018 @ 18:06
Les souvenirs en question se trouvent aujourd’hui aux Archives Nationales, dans l’Armoire de fer. Selon une liste disponible publiquement, il s’agit (avec les cotes) des objets suivants :
– AE/I/15bis/1/1 à 6 – Boîte de plomb à âme de bois ayant contenu les parchemins relatifs à l’inauguration de la statue d’Henri IV au Pont-Neuf et les documents sur parchemin.
– AE/I/15bis/2/1 à 2 – Boîte de plomb à âme de bois ayant contenu les Économies royales de Maximilien de Béthune, duc de Sully, 2 volumes in-folio reliés par Simier, relieur du roi, veau rouge et dorures, armes de France.
– AE/I/15bis/3/1 à 2 – Boîte de plomb à âme de bois ayant contenu La Henriade de Voltaire, exemplaire sur vélin relié par René Simier, était en maroquin bleu, « avec dentelles, compartimens et armes de France ». La reliure a disparu, soit par décomposition, soit par agglutination avec un des pans de la boîte en bois4.
– AE/I/15bis/4/1 à 3 – Boîte de plomb à âme de bois ayant contenu Histoire du roi Henri le Grand, par Hardouin de Péréfixe, Renouard, Paris, 1816, 1 volume in 8o relié par Simier, relieur du roi, en maroquin vert, avec dentelle et tranche dorée. Volume en très bon état de conservation, reliure de très belle exécution5,6 et 26 médailles (argent, bronze et platine).
– AE/I/15bis/5/1 à 5 – 4 boîtes cylindriques (étain ou bois) et un rouleau de parchemin.
Qu’est-ce qu’il y a de Bonapartiste là-dedans ?
9 juillet 2018 @ 13:24
Rien de cela ne fut bien sûr enregistré.
11 juillet 2018 @ 22:02
Evidemment, et cela (vous) arrange bien. ?
8 juillet 2018 @ 21:17
Super cette histoire Gérard, vous pouvez nous en dire plus?
9 juillet 2018 @ 14:56
Sur le sujet :
https://journals.openedition.org/insitu/7011
Et :
https://www.persee.fr/doc/piot_1148-6023_2008_num_87_1_1649
En réalité Mesnel était un fondeur et ciseleur et il fut en l’espèce le ciseleur de la statue d’Henri IV de 1818.
La tradition a rapporté pendant deux siècles qu’il avait été furieux de la destruction de la statue de Napoléon de la place Vendôme et que comme il était bonapartiste il avait mis dans le bras gauche du roi des pamphlets bonapartistes et une statuette de Napoléon Ier.
Les travaux de restauration de la statue en 2004 ont cependant modifié la donne.
On a bien trouvé conformément à la tradition divers objets qui étaient se dans le ventre du cheval, dans le bras et dans la tête du roi.
On a trouvé notamment sept boîtes de plomb scellées et la septième est au nom gravé du ciseleur Mesnel et c’est elle qui aurait pu contenir des pamphlets contre la royauté mais en fait tout ou presque a été identifié et on a pas trouvé de statue de Napoléon mais dans cette fameuse boîte un parchemin très abîmé qui contient la liste des fondeurs et des ciseleurs qui ont travaillé sous les ordres de Mesnel et où certains ont voulu voir un écrit politique car ils étaient souvent bonapartistes nous dit-on. En 2010 il a été procédé à la fin de l’inventaire qui avait été ouvert par le ministre de la Culture et on a donc un objet mystérieux : dans un étui de plomb un parchemin roulé qu’on a renoncé à dérouler parce qu’il aurait été détruit par ce déroulement mais qui est totalement indéchiffrable et dont on ne peut savoir dès lors ce qu’il contenait en sorte qu’on peut toujours imaginer qu’il y avait quelques écrits bonapartiste.
10 juillet 2018 @ 09:12
Déception ! Toujours des légendes .
11 juillet 2018 @ 22:04
La tradition rapporte tant de choses et surtout, beaucoup de légendes. ?
7 juillet 2018 @ 23:13
Rendre hommage à une statue n’a évidement aucun sens sauf chez ceux qui veulent se faire remarquer !
8 juillet 2018 @ 09:39
Vous devez penser alors la même chose d’Henri d’Orléans qui inaugurait il y a peu la statue de Saint-Louis sculptée par l’épouse d’un de ses fidèles ?
9 juillet 2018 @ 11:57
Le Comte de Paris a offert une statue c’est totalement différend puisque Don Luis Alfonso se contente de célébrer l’anniversaire d’une statue !!
Et c’est une première
8 juillet 2018 @ 14:01
Ce n’est pas à la statue qu’il rend hommage mais au personnage historique qu’elle représente,e t qui est en plus son ancêtre.
8 juillet 2018 @ 17:58
Aurian
Une statue représente un homme (ici un roi), ses actions, son exemple, un repère. C’est un message visuel.
Ce n’est pas à la forme qu’on rend hommage mais à tout ce contenu !
7 juillet 2018 @ 18:32
N’en parlez donc pas, et passez à un sujet qui vous semble digne…….
7 juillet 2018 @ 19:20
Didier ne sait pas que les qu’Orléans aussi descendent d’Henri IV ! Il a encore manqué une occasion de se taire…
8 juillet 2018 @ 16:31
Mais le cheval a-t-il des descendants ?
10 juillet 2018 @ 09:16
Bien sûr,mais eux savent qu’il n’y a rien à revendiquer .
11 juillet 2018 @ 22:05
Bien dit.
10 juillet 2018 @ 11:01
Mais oui , Gérard! Ils sont entre les cuisses de Don Luis Alfonso lorsqu’il joue au polo (un sport nommé en souvenir de son arrière grand-mère Carmen Polo )
10 juillet 2018 @ 17:32
Ah décidément ces Franco sont partout.
N’y voyez pas malice mais je songe à l’anecdote de la visite du Maréchal de Mac Mahon à Lyon, il était alors président de la République et un quotidien local irrévérencieux avait écrit que le maréchal avait défilé à cheval et ajouté : il a l’air intelligent le cheval.
11 juillet 2018 @ 22:08
Bien trouvé pour Carmen Polo, même si l’origine du nom de ce sport est tibétaine – mais certains n’ont manifestement pas relevé le trait d’humour, faute de culture sur le sujet (entre autres). Vous m’avez bien fait rire. :)
12 juillet 2018 @ 14:17
La prochaine fois Karabakh nous écrirons que nous avons compris la plaisanterie si ça peut vous rassurer, l’humour de Kalistéa nous repose un peu heureusement.
14 juillet 2018 @ 23:42
La prochaine fois, ne dites rien, ce sera mieux.
7 juillet 2018 @ 20:32
Je trouve la présence de Luis Alfonso au coté d’une statue de Henri IV plutot ridicule surtout quand on sait que la raison est d’y célébrer son anniversaire
L’IMB est pret à tout pour inventer une raison pour déplacer l’heritier de la famille Franco
8 juillet 2018 @ 09:40
et que pensez vous de la présence d’Henri d’Orléans à l’inauguration d’une autre statue dans une église ?
9 juillet 2018 @ 11:59
Le Comte de Paris a offert une statue ce qui est totalement différent
10 juillet 2018 @ 15:47
Oui, c’est pire…
10 juillet 2018 @ 16:44
Clairement Mayg
Bien dit !
8 juillet 2018 @ 18:00
Arthur
Cette statue n’est pas ridicule. Et comme elle représente Henri IV, elle l’est encore moins. Un grand roi, un grand exemple, un grand repère pour les Français qu’il est bon de rappeler fréquemment.
9 juillet 2018 @ 14:02
Ce qui est ridicule c’est que les légitimistes organisent une manifestation pour souhaiter l’anniversaire à une statue !
10 juillet 2018 @ 16:45
Ce qui est ridicule, c’est qu’Aurian ne comprenne pas que c’était Henri IV et le 5ème Régiment d’Infanterie qui étaient mis à l’honneur…;)
11 juillet 2018 @ 22:09
Ridicule aussi d’utiliser une « moultitude » de pseudos pour répéter la même chose à l’envi.
9 juillet 2018 @ 14:57
Est un homme qui eut du mal avec les Espagnols.
10 juillet 2018 @ 16:46
Gérard,
Henri IV avait du mal avec la Maison d’Autriche qui encerclait la France.
Il aurait apprécié de voir des Bourbons sur les deux trône et la paix à notre frontière commune.
11 juillet 2018 @ 22:10
En effet, Espagnols qui se trouvaient alors sous le règne d’un Habsbourg d’Autriche. Inculture, quand tu nous tiens…
(merci Jul)
12 juillet 2018 @ 14:18
Oui c’est bien ce que je dis.
12 juillet 2018 @ 18:01
Karabakh ;)
10 juillet 2018 @ 09:18
Jul,je crois que c’est la présence qui est jugée ridicule ,pas la statue ,qui elle a belle allure.
10 juillet 2018 @ 14:47
Ce qui est ridicule c’est que Luis Alfonso vienne en France pour souhaiter l’anniversaire à la statue et non à Henri IV puisque ce n’est un anniversaire du bon Roi Henri mais bel et bien l’anniversaire d’une statue équestre.
10 juillet 2018 @ 16:47
Charles,
C’est vous qui vous ridiculisez en persistant à ne pas voir que c’est Henri IV et le 5ème Régiment d’Infanterie qui sont à l’honneur ce jour là.
8 juillet 2018 @ 08:11
Louis de Bourbon vient à Paris bien plus souvent que vous ne le pensez, mais il n’a pas un courtisan à ses basques qui le prend chaque fois en photo pour nourrir la « propagande » :)
Il me semble que récemment un duc de France s’est déplacé dans une église de la capitale pour inaugurer une statue d’enfant-roi en relation avec une histoire de France bien plus vieille que celle d’Henri IV. On a eu droit à un reportage photos et un discours inaudible sur le site de soutien La Couronne.
8 juillet 2018 @ 09:43
Tout à fait exact….. le duc d’Anjou n’est pas suivi constamment par des partisans chargés d’ameuter les médias pour qu’on parle de lui….comme le fait constamment Charles pour ses Orléans !
9 juillet 2018 @ 16:50
Surtout que Charles ne relaye que des informations sans aucune importance concernant les Orléans, juste pour qu’on ne les oublie pas. Jean en vacances, Jean fête son anniversaire,Jean fait ceci, Jean fait cela….
7 juillet 2018 @ 12:56
Le prince de Bourbon est sympathique , aîné des Bourbon soit ,mais en aucun cas il n’a à prétendre à la couronne de France puisque son ancêtre direct Philippe V a renoncé à ses prétentions au trône de France en devenant roi d’Espagne ;il n’y a que deux prétendants au trône de France : le prince Henri d’Orléans et le prince Jean-Christophe Napoléon .
7 juillet 2018 @ 14:25
Très juste réflexion ! l’histoire est ainsi faite et non altérable…
7 juillet 2018 @ 14:52
Version orléaniste que tout historien ou juriste impartial ne peut que récuser. Les renonciations de Philippe de France, Duc d’Anjou, exigées par les vainqueurs étrangers et hostiles suite à la défaite de la France dans la Guerre de succession d’Espagne, ont toujours été considérées comme nulles car en contradiction totale avec la loi fondamentale française d’indisponibilité de la couronne. Ce que devait d’ailleurs rappeler la constitution de 1791 (chap. II, art. 1) au grand dam des partisans du futur Égalité.
Rappeler sans arrêt le Traité d’Utrecht, le deuxième traité après celui de Troyes à avoir porté atteinte à la tradition française, est assez symptomatique des sentiments antimonarchiques de l’orléanisme.
8 juillet 2018 @ 16:33
Vous interprétez à votre guise une constitution révolutionnaire.
8 juillet 2018 @ 17:41
Puisque vous évoquez la constitution de 1791 qui fut imposé à Louis XVI après Varennes je me permets de vous rappeler que dans la même section une du chapitre deux les articles 5, 6 et 7 ont trait à l’abdication du roi puisque le roi est considéré comme ayant abdiqué de facto s’il ne prête pas le serment ou s’il le rejette, dans l’article suivant s’il se met à la tête d’une armée contre la Nation et dans le troisième s’il reste à l’étranger durablement.
Le roi peut donc abdiquer.
Observons aussi que dans la section II consacrée à la régence il est dit que ses fonctions seront exercées par le parent le plus proche en degré suivant l’ordre de l’hérédité au trône et à condition que le régent soit français et régnicole et ne soit pas héritier présomptif d’une autre couronne sans quoi il faudrait procéder à l’élection d’un régent.
7 juillet 2018 @ 18:34
Soit pour le premier le descendant d’un régicide…….Cela augure mal de la suite……
8 juillet 2018 @ 16:34
Le premier des Orléans c’est aussi le premier des Bourbons, le premier des Capétiens.
11 juillet 2018 @ 00:20
Complètement faux, puisque soixante et onze Bourbons le précèdent. La généalogie n’est pas votre fort.
12 juillet 2018 @ 14:23
Qu’est-ce que ça change ? Tous les enfants d’une famille sont autant les enfants de leur père et de leur mère quel que soit leur rang ça me paraît assez évident. Cessez de croire que vous êtes le seul homme intelligent de ce blog ça devient pénible.
11 juillet 2018 @ 22:14
Vous voulez sans doute dire qu’il est l’aîné des Bourbons et des Capétiens… mais ce n’est pas le cas. Inculture quand tu nous tiens…
12 juillet 2018 @ 14:25
Si vous ne comprenez pas Karabakh ce n’est pas de ma faute. Il ne s’agit pas de culture il s’agit d’évidence.
Je ne vous parle pas de la courtoisie puisque le mot vous est étranger.
14 juillet 2018 @ 23:45
La courtoisie ne m’est pas étrangère mais elle m’échappe lorsque je suis devant l’expression même de la mauvaise foi. Le « premier des Orléans » n’est pas le « premier des Bourbons » et pas non plus « des Capétiens ». C’est comme ça, votre mauvaise foi vous trahit une fois de plus, c’est tout.
9 juillet 2018 @ 15:00
On ne peut pas dire que le roi d’Espagne ait beaucoup aidé son cousin à cette époque.
7 juillet 2018 @ 19:20
Clement essaie de se convaincre visiblement. En tout cas, il ne convainc personne !
8 juillet 2018 @ 18:53
Naucratie n’étant pas convaincu par Clément , il en conclut que celui-ci ne convainc personne .D’où on peut en conclure que Naucratis , ce n’est personne !
7 juillet 2018 @ 20:35
Oui clément
Il faut être inculte ou plutôt sans morale pour remettre en question la parole d’un ancêtre prononcée sur les évangiles
8 juillet 2018 @ 16:36
Pour le coup les Évangiles peu leur chaut.
11 juillet 2018 @ 00:16
Les Évangiles instrumentalisés sans vergogne par la fausse reine Anne, ennemie de la France et de l’Espagne !
8 juillet 2018 @ 18:02
Arthur
Je crois en la hiérarchie
L’ordre des naissances est la volonté de Dieu.
Les renonciations des hommes sur les évangiles ont bien moins de valeur.
9 juillet 2018 @ 15:02
Jul vous qui êtes si fort pour interpréter la volonté divine je vous rappelle que plusieurs fois Dieu a choisi des cadets à la place des aînés.
10 juillet 2018 @ 16:52
Mais Gérard,
Dieu a-t-il laissé les aînés des Bourbons régner jusqu’aujourd’hui sur la France? Certes non.
Dieu a-t-il laissé Louis Philippe d’Orléans régner sur les Français? Reconnaissez que non également ;)
A-t-il permis aux prétendants orléanistes de régner à nouveau? Non.
Sa confiance ne semble pas leur avoir été durable pour cette charge.
12 juillet 2018 @ 14:26
Dieu a besoin des hommes mon cher Jul.
15 juillet 2018 @ 07:45
Quel est le rapport Gérard ?
10 juillet 2018 @ 17:09
Jul,
Vous êtes extraordinaire en légitimant le parjure car sur les Evangiles ou pas la renonciation a bien été prononcée. La renier c’est se parjurer.
Seriez-vous un personnage de Molière ?
Cosmo
12 juillet 2018 @ 18:05
Cosmo,
Il ne s’agit pas de légitimer le parjure. Mais de reconnaître la nullité de certaines promesses, lorsqu’elles ne sont pas prononcées en parfaite connaissances de causes, ou sous la pression.
Que dites-vous de la promesse d’Henri d’Orléans au sujet de Marie Thérèse de Wurtemberg ?
9 juillet 2018 @ 14:05
Renier la parole et les promesses de Philippe V est lamentable de la part de Luis Alfonso de Bourbon
10 juillet 2018 @ 16:54
Les princes ne devraient jamais être liés à des promesses faites par leurs ancêtres, d’autant plus quand elles n’ont pas de valeur aux yeux du droit français.
11 juillet 2018 @ 00:09
Mensonge de votre part, car Philippe V a lui-même déclaré nulle et non avenue sa renonciation. Il a revendiqué sa qualité de fils de France en annonçant au parlement de Paris en 1728 qu’il succéderait le cas échéant à son neveu Louis XV. Philippe savait très bien que la renonciation que lui avait extorquée la fausse reine de Londres en 1712 n’avait pas la moindre valeur, car elle bafouait les lois dynastiques françaises.
11 juillet 2018 @ 11:30
Être de la lignée Égalité est incompatible avec toute légitimité.
12 juillet 2018 @ 14:28
Allez encore le peuple maudit.
7 juillet 2018 @ 12:57
Il y’a combien de duc d’ Anjou ?
Comme Muscate, et en dehors de toute polemique sur une succession, je trouve bien plus crédibles les descendants des Orléans pour représenter l’ ancien pouvoir royal en France que le descendant de la branche espagnole.
7 juillet 2018 @ 14:57
Il n’y a qu’un seul aîné parmi les descendants de Philippe de France, Duc d’Anjou, auteur de la deuxième branche aînée de la Maison de Bourbon, appelée branche de Bourbon-Anjou (la première est la branche de Bourbon-Bourgogne éteinte en 1883 avec la mort d’Henri de Bourbon, comte de Chambord). Cet aîné, c’est actuellement le prince Louis de Bourbon.
Que vous trouviez les Orléans plus « crédibles » est une opinion qui n’engage que vous. Du point vue historique et dynastique, la branche d’Orléans s’est séparée de la Maison de France depuis plusieurs siècles. Elle incarne davantage la Révolution et le régime de Juillet plutôt que l’Ancien Régime.
8 juillet 2018 @ 16:37
On perd son temps avec vos fables qui ne font pas le jeu du pays.
11 juillet 2018 @ 12:36
Ce n’est pourtant que la stricte vérité. Gérard, cela vous chagrine mais c’est ainsi.
12 juillet 2018 @ 14:28
Ça ne me chagrine pas pour moi-même mais pour mon pays.
11 juillet 2018 @ 22:18
Vos fables orléanistes ne valent pas mieux.
La vérité c’est qu’il n’y en a pas un pour relever l’autre.
7 juillet 2018 @ 15:44
Cette branche est française depuis déjà trois générations, réveillez-vous ! Quant aux Orléans, sortis du fin fond de l’arbre capétien (et n’ayant même pas le prestige impérial de leur cadet, S.A.I. Mgr le prince dom Pedro Carlos d’Orléans et Bragance), il faut une paire de jumelles pour les apercevoir, vu de l’aînesse. Soixante-douze Bourbons actuels les précèdent, alors pour les cérémonies d’envergure comme celle-ci, les Orléans doivent prendre un ticket :-)
Il y a un seul duc d’Anjou, le chef de la Maison de France.
8 juillet 2018 @ 16:39
Sigismond vous n’allez pas nous faire une attaque, calmez-vous donc. Je suis surpris de vous savoir partisan de la république au Brésil comme Pedro Carlos.
9 juillet 2018 @ 12:07
Ce n’est pas parce que Sigismond rappelle la place du Prince Pedro Carlos qu’il partage ses opinions ;)
10 juillet 2018 @ 12:11
Il est le chef de la famille impériale, héritier légitime de dom Pedro II, c’est tout ce qui compte.
10 juillet 2018 @ 17:40
Ah c’est juste pour enquiquiner le monde que vous parlez de Pedro Carlos le neveu de Madame. Vous avez de bonnes préoccupations. L’aîné vous dis-je l’aîné !
11 juillet 2018 @ 11:46
Je ne comprends rien à votre tirade. Je parle de S.A.I. dom Pedro Carlos pour montrer qu’il y a des Orléans très prestigieux, cela devrait vous faire plaisir, mais cela vous enquiquine, comprenne qui pourra… Eh oui l’aîné, c’est sûr que pour un orléaniste, cela ne signifie rien, on l’a bien compris. Pour vous et vos amis, c’est le cadet vous dis-je, le cadet. Un petit verre de Mouton Cadet pour vous détendre ? :-)))
Mais ce n’est pas sur ce principe du cadet que s’est construite pendant 821 ans la France liliacée, désolé pour vous.
11 juillet 2018 @ 17:46
Libre à vous Sigismond de régenter aussi la succession au trône du Brésil.
10 juillet 2018 @ 09:28
Sigismond,vous m’avez ouvert les yeux : Bourbon c’est Bourbon et Orléans n’est qu’Orléans .
7 juillet 2018 @ 18:37
C’est assez surprenant, cette « légitimité » des Orléans, pour assurer une dynastie Bourbon……
Comme généalogiste vous ne ferez pas carrière……
8 juillet 2018 @ 16:40
Elisabeth parce que vous ignorez que les Orléans sont des Bourbons !
10 juillet 2018 @ 14:49
Tout simplement parce que les Orléans sont les Bourbons français et les Bourbons d’Espagne sont espagnols comme leur nom l’indique.
10 juillet 2018 @ 16:55
Mais Charles,
Vous écrivez « Bourbons » d’Espagne. Ce nom est Français :)
10 juillet 2018 @ 18:06
Ils ne s’appellent pas Bourbon d’Espagne mais Bourbon, personne ne s’appelle Bourbon d’Espagne ! Quant aux Orléans, ils sont comme leur nom l’indique, des Orléans. Vous essayez de récrire l’histoire et de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, une fois de plus. Il y a les Bourbons, qui descendent de Louis XIV, et les Orléans qui ne descendent que de son frère cadet, un point c’est tout.
11 juillet 2018 @ 17:47
Et je suppose que le frère de Louis XIV n’était pas un Bourbon Sigismond ?
11 juillet 2018 @ 22:37
La seigneurie de Bourbon-l’Archambault, qui donnera naissance au duché de Bourbon et son nom à la dynastie, a toujours été située en France. Les Bourbons actuellement posés sur le trône espagnol, ou assis au pied, sont donc d’origine française. Quelle que soit la valeur accordée par les uns ou les autres aux lettres patentes du Parlement de Paris, datées du 1er février 1701 d’une part, aux Traités d’Utrecht de 1713 d’autre part, c’est comme ça et ce ne sont pas les gesticulations des Orléans et des orléanistes qui y changeront quoi que ce soit.
12 juillet 2018 @ 14:37
Bien sûr les Bourbon sont d’origine française. Ils sont tous des descendants d’ Hugues Capet dont les ancêtres venaient de Neustrie ou de Germanie.
15 juillet 2018 @ 18:57
Oui, n’importe quelle personne ayant dépassé la classe cinquième, sait cela… mais ça ne répond pas à la question de leur « françitude ». Ils sont autant Français que vous et moi, pas plus, pas moins.
7 juillet 2018 @ 19:29
Je crois que l’autre vit au Portugal. Décidément, ils sont tous attirés par la péninsule ibérique. Il faut dire que les côtes portugaises sont jolies, surtout au Cap-Vert.
10 juillet 2018 @ 09:30
Et au Mozambique ?
7 juillet 2018 @ 20:00
Bonsoir, Ce descendant de la branche espagnole, est de plus l’arrière petit fils d’un dictateur : Francisco FRANCO!!!!!!!
8 juillet 2018 @ 09:44
et Jean est, officiellement tout au moins, le descendant d’un régicide et d’un usurpateur…. et d’un collaborationniste !
9 juillet 2018 @ 15:05
Jamais personne n’a traité le comte de Paris ainsi et spécialement pas les véritables résistants et le général.
11 juillet 2018 @ 22:39
En attendant, vous connaissez la petite histoire puisque, bien qu’il n’ait pas été cité, vous avez identifié Henri d’Orléans (père de l’actuel). A un moment, il faudrait aussi retenir certaines pulsions avant d’écrire.
12 juillet 2018 @ 14:39
En général ce qui est écrit par vos amis ne me passe pas trop au-dessus de la tête, j’arrive encore à les comprendre je vous remercie.
14 juillet 2018 @ 11:42
Karabakh , si on connaît Nemausus et ses sempiternelles insinuations , il n’était pas difficile de trouver la personne qu’il visait .
14 juillet 2018 @ 23:50
Mes amis ? Ah non, désolé mais je n’ai besoin d’adhérer à aucun groupe (ou plutôt groupuscule) pour me faire une idée. Mon parcours personnel, scolaire et aussi un peu professionnel me permettent de me faire mes propres idées et de les exposer proprement. Ce qui n’est pas votre cas.
18 juillet 2018 @ 16:32
ML, je n’avais pas vu votre message. ?
Il n’est pas difficile de savoir qui sont Philippe Egalité, Louis-Philippe Ier et Henri d’Orléans (1908-1999), et ce qu’ils ont fait/pas fait. A partir de là, chacun se fait son opinion.
8 juillet 2018 @ 10:16
Les Orléans sont les descendants du RÉGICIDE !!!!!!
8 juillet 2018 @ 18:05
Oui Peki et alors ?
N’appréciez-vous pas le rôle joué par le Général Franco dans la lutte contre le communisme? N’a-t-il pas évité à l’Espagne d’être détruite par la propagande et la révolution matérialiste, par le collectivisme et la persécution des Chrétiens?
N’appréciez-vous pas le rôle qu’il a joué dans le rétablissement de la royauté et de la démocratie?
10 juillet 2018 @ 18:58
Chambordien, les Bourbon- Franco sont les descendants du DICTATEUR!!!
7 juillet 2018 @ 20:37
La branche espagnole n’a aucun droit au trône de France donc Luis Alfonso est ridicule en se pavanant au coté de la statue d’Henri IV à cheval.
10 juillet 2018 @ 17:13
Hugo,
Je ne suis pas d’accord avec vous. Le prince Louis de Bourbon n’est pas ridicule devant la statue de son ancêtre dont il est le descendant dans la primogéniture. Cela ne le rend pas dynaste en France mais rien ne lui interdit de venir honorer la mémoire du premier Bourbon sur le trône de France, en sachant qu’il était aussi l’aîné des Capétiens.
Cordialement
Cosmo
12 juillet 2018 @ 18:07
Merci pour votre commentaire Cosmo.
Au moins vous avez compris le sens de ce déplacement et n’avez pas l’exagération d’un Charles.
14 juillet 2018 @ 17:20
Jul,
Aîné des Capétiens, Louis de Bourbon est bien chez lui en France, comme vous et vos amis ne cessent de le répéter. Mais cela ne fait pas de lui un prince dynaste en France. Vous avez beau ne pas reconnaître la renonciation de Philippe V mais elle a bien existé. Et elle n’a jamais été remise en cause par sa descendance.
Elle correspondait à une logique absolue dans le droit royal espagnol et français de l’époque. Il ne pouvait être question qu’un roi d’Espagne ait des droits au trône de France ou un roi de France à celui d’Espagne. Peu importait la nationalité d’origine !
Selon vous, si Louis de Bourbon devenait roi de France, et s’il perdait ses deux fils, quelle serait la situation ?
En l’absence de renonciation, le roi Juan-Carlos, son plus proche parent agnatique deviendrait roi de France. A la mort de Juan-Carlos, qui deviendrait roi de France ? Son fils Philippe déjà roi d’Espagne. Or il ne pourrait être roi de France et roi d’Espagne. Il aurait alors à choisir entre la France et l’Espagne. Il pourrait choisir la France, mais alors ses filles, en application de la Loi salique, ne pourraient lui succéder et il faudrait aller chercher un de ses lointains cousins espagnols. Il pourrait choisir l’Espagne et là aussi, il faudrait aller chercher un de ses lointains cousins espagnols pour monter sur le trône de France.
Pensez-vous que cette valse d’héritiers présomptifs est raisonnable et assure la tranquillité dynastique dont les peuples ont besoin ? Ne pensez-vous pas que cette valse puisse être la source de conflits civils, comme cela a été le cas en Espagne au XIXe siècle ?
C’est ce qu’ont voulu éviter les diplomates au Traité d’Utrecht. Il était hors de question qu’une guerre de succession d’Espagne reprenne parce qu’un Bourbon était toujours l’héritier d’un autre Bourbon. On a donc séparé de façon définitive les deux dynasties afin qu’aucun croisement héréditaire ne soit possible. Il n’y avait là aucune volonté de brimade ou de puissance de la part des vainqueurs. Juste la nécessité d’éviter de futurs conflits. Ferdinand VII en touchant au principe de dévolution établi a ouvert la voie aux terribles conflits qui ont ensanglanté l’Espagne. Qui des Carlistes ou des Isabellistes avait raison ? Probablement les Carlistes en application du droit qui avait prévalu jusque là. Mais quand on s’aime son pays, faut-il le mettre à feu et à sang pour l’application de principes dynastiques ? Je ne le crois pas.
En 1713, il a donc fallu exclure le principe dynastique français pour que le principe dynastique espagnol ne soit pas remis en cause. Et il ne l’a pas été, du moins par la France et les puissances européennes, tout au long du XVIIIe siècle. L’Europe a pu se remettre de ce conflit, avant d’être plongée dans la catastrophique guerre de succession d’Autriche. Là aussi ce conflit est né d’un refus de reconnaître la Pragmatique Sanction de Charles VII à laquelle pourtant toutes les puissances, à l’exception de la Saxe et de la Bavière, avaient donné leur accord.
La gloire de certains vaut-elle la mort d’autres ? Pas sûr.
Cosmo
18 juillet 2018 @ 16:41
Pourquoi vouloir absolument que Louis de Bourbon soit l’aîné des Capétiens ? Ce n’est pas le cas et, comme de nos jours les questions de filiation n’ont plus beaucoup d’importance, se ranger au fait que les aînés généalogiques sont issus d’une branche illégitime n’est pas un argument valable. Comme toujours, vous considérerez que je n’ai pas le niveau de Charles, Gérard et consorts, ce que je confesse (même si ce n’est peut-être pas comme vous l’entendez), néanmoins il convient de considérer que si l’on parvenait à dépasser toutes ces considérations d’une autre époque, toutes ces querelles se cantonneraient à quelques vieux nostalgiques, et n’auraient pas de vitrine publique.
A vrai dire, ces arguments anciens et usés sont sans doute pour beaucoup dans le rejet de la monarchie par les Français. Des fois, c’est utile d’écouter la plèbe.
7 juillet 2018 @ 23:08
Le fils du duc de Cadix s’est autoproclamé duc d’Anjou alors qu’il appartient à une branche de la famille d’Espagne, tout cela n’est vraiment pas sérieux ni crédible
10 juillet 2018 @ 16:56
Aurian
ce qui n’est pas sérieux c’est d’écrire qu’il y a une « famille d’Espagne »
Il n’existe que la Maison de France dite de Bourbon et les rois d’Espagne, comme leurs montrent leurs armoiries, portent les armes de France au coeur de leur écu, avec la bordure de la branche d’Anjou.
11 juillet 2018 @ 22:44
Techniquement, il convient de parler des « armes d’Anjou » qui sont « de France à la bordure de gueule » – façon de simplifier tout le blasonnement (d’azur etc). Mais vous avez raison sur le fond.
12 juillet 2018 @ 18:08
;)
12 juillet 2018 @ 16:16
Ce que les Espagnols appellent l’écu de Bourbon.
8 juillet 2018 @ 07:58
Seul le Prince Charles-Philippe d’Orléans est duc d’Anjou puisque c’est le chef de la Maison de France qui lui a donné le titre. Si Luis de Bourbon sera bien un jour duc de Franco, il n’a jamais été duc d’Anjou .
Ce titre est encore une invention des legitimistes français
8 juillet 2018 @ 18:12
Quelle valeur accorder à un titre conféré par quelqu’un qui ne règne qu’entre les quatre murs de sa maison ? Qu’il soit porté par l’un ou par l’autre, ce titre ne pèse pas lourd. Cependant, il reste attaché à la maison de Bourbon d’Espagne, dont le prince Louis-Alphonse est l’aîné, du moins officiellement. Que cela vous plaise ou non.
9 juillet 2018 @ 15:07
Vous savez bien que le titre de duc d’Anjou a été donné à des princes français alors que les Bourbons régnaient à Madrid, la seule chose qui a été maintenu parce qu’il fallait bien en maintenir une d’un point de vue héraldique c’est la brisure des Anjou.
10 juillet 2018 @ 17:00
Gérard
Louis XV a donné le fonds du duché d’Anjou à son petit-fils le comte de Provence afin de lui constitué un apanage assez conséquent pour lui assurer un train de vie digne d’un Fils de France.
Jamais Louis XV ni Louis XVI n’ont permis à ce Fils de France de prendre le nom de duc d’Anjou, ni la bordure appartenant à la descendance du roi Philippe.
11 juillet 2018 @ 17:54
En effet parce que dans un premier temps le futur Louis XVIII a reçu des armoiries de comte de Provence qui étaient écartelées de France et de Provence (moderne). Des héraldistes ayant fait remarquer que le prince ne pouvait pas porter les armes plaines de France sans brisure même sur une partie de l’écu, il lui fut donné des armoiries de France à la bordure dentelée qui ont donc été celle du comte de Provence puisque le prince n’était jamais désigné comme duc d’Anjou. Pinoteau considère cependant que s’il avait eu des enfants ils auraient été appelés d’Anjou et non de Provence parce que l’Anjou était son apanage et non pas la Provence qui lui avait été donnée pour faire plaisir aux Provençaux.
11 juillet 2018 @ 22:57
Oui Gérard, je le sais mais je vous invite à lire l’intervention de Jul qui explique bien la nature du titre conféré par Louis XV à son petit-fils. Louis Stanislas était Comte de Provence et c’est le seul titre dont il a fait usage (et qu’il lui ait été permis d’user), avant de devenir le roi Louis XVIII.
La bordure n’est pas une brisure… mais, comme déjà vous n’y entendez clairement rien en généalogie (un peu comme votre pote Guyard qui se contente de recopier ce qu’il pompe sur internet), je ne vais pas entrer dans de longues explications, qui glisseraient sur les rails de votre inculture. C’est tout de même amusant de vous voir faire cette erreur, assez typique d’un certain milieu. :)
12 juillet 2018 @ 16:43
Dites donc Karabakh je ne vous autorise pas à m’insulter, je ne l’ai jamais fait en ce qui vous concerne malgré votre suffisance (si j’ose employer ce terme ici paradoxal).
Il est insupportable sous le couvert de l’anonymat d’être injurié par des inconnus.
Je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas, vous ne savez pas de quel milieu je viens mais je ne me définis pas par un milieu auquel j’appartiendrais.
Vous n’êtes pas le premier du genre dans ces grossièretés et il est franchement navrant pour Louis de Bourbon qu’il ait pour soutiens de pareils partisans. Heureusement ce n’est pas généralisé ni dans le pays ni dans ce blog.
Vous mélangez apparemment l’héraldique et la généalogie. La bordure utilisée en Espagne est bien une brisure et quand on ne connaît rien on n’essaie pas de donner des leçons aux autres. Je ne sais pas si l’on doit à la jeunesse ou à la vieillesse votre manque total de retenue et si par conséquent on peut lui trouver un semblant d’excuse mais vous n’honorez pas le site.
Gardez donc pour vous-même votre train d’explications foireuses qui ne vous feraient dérailler que plus encore et changer de pseudo si vous voulez mon conseil car les petits marquis de comédie ne nous font plus rire.
15 juillet 2018 @ 00:10
Allons Gérard, vous savez comme moi que vous savez manier l’injure bien mieux que personne ; vous avez simplement le vice de le faire en pensant être anonyme (vous ne faites que penser car vous êtes repérable entre tous).
Vous n’êtes qu’un petit roturier qui pense que cirer les bottes d’un prince le blanchira ; jadis vous auriez été qualifié de « vilain » qui se cherchait une « savonnette », mais aujourd’hui vous passez pour un rigolo. Tout cela n’éblouit que vous.
Je ne suis pas partisan de Louis Alphonse.
Le monde n’est pas binaire, je vous l’ai déjà dit.
Et non, je ne mélange pas l’héraldique et la généalogie, disciplines que je pratique depuis vingt ans, certes à titre bénévole et pour mon seul loisir mais qui m’ont fait rencontrer des spécialistes reconnus et appréciés, et qui s’amuseraient beaucoup de vos salades pseudo-historiques. La vérité sur ça, comme sur le reste, c’est que vous n’y connaissez rien mais essayez de paraître.
C’est vous qui déraillez et, en effet, je ne vous fournirais aucune explication, ni sérieuse, ni foireuse, car je n’ai pas pour mission d’instruire les idiots, surtout ceux qui reportent sur les autres leurs propres travers.
Cependant, pour votre culture, Karabakh est le nom d’une race de chevaux asiatiques, en voie de disparition. Aucun lien avec quelque marquis de contes de Perrault ; par contre, véritable preuve de votre pauvre culture, du niveau de celle d’un collégien de quartier. Au ras des pâquerettes.
Vous saluerez votre mentor… et ses bottes (de sept lieues ou autre).
16 juillet 2018 @ 09:19
Karabakh,
On a rarement lu sur ce site un commentaire aussi injurieux et mesquin.
Le jour où vous atteindrez le niveau des interventions de Gérard, leur qualité et leur intérêt, nous reparlerons de vous.
Vous semblez un nouveau venu sur ce site, à moins que ce ne soit votre deuxième ou troisième pseudo. Votre présence ne l’enrichit en rien.
Cosmo
18 juillet 2018 @ 16:48
Nous en sommes arrivé aux considérations de « niveau » ? Dans la mesure où ce prétexte dissimule le manque d’arguments, autant que nous brisions sur l’idée réciproque de parler à des murs. Cela nous évitera de tourner en rond.
7 juillet 2018 @ 13:33
Le Pont Neuf : Lancé avec les deniers personnels du roi Henri III de Valois. (1551-1589)
Ce Pont Neuf est bien celui d’Henri III, et c’est lui qu’il faudrait remercier d’avoir imposé Henri de Navarre à sa succession.
Les Bourbon n’ont jamais honoré les Valois, quelle erreur !
8 juillet 2018 @ 09:15
Le roi de Francene porte pas de nom de famille. Il n’y a jamais eu de Henri III de Valois.Il ya eu Henri III, toi de France.
10 juillet 2018 @ 09:34
Lionel votre réflexion est très juste mais ne simplifie pas le problème .
11 juillet 2018 @ 23:01
C’est vrai que les Bourbons ont largement négligé leurs prédécesseurs de la dynastie de Valois. Après, je ne sais pas trop ce que vous entendez par remerciements ; la question de l’accession au trône d’Henri IV était assez bouillante du fait de sa religion mais sur le plan purement dynastique, il était l’héritier du trône de France. Cela vaut sans doute des égards, parce que le travail diplomatique fut énorme, mais des remerciements… Henri IV se serait de toute façon imposé à un moment donné.
7 juillet 2018 @ 13:44
Régine a censuré ma petite blague…il ne me reste plus qu’à courir à l’église me confesser !
Y rencontrerais-je le prince Louis-Alphonse ?
PS : me demande si ce commentaire va passer ?
8 juillet 2018 @ 10:22
Ca arrive Mary (rire) sur un post concernant la Reine de Belgique qsue je trouve particulièrement élégante et très représentative de son Pays , j’avais osé mettre qu’elle enlevait sa robe , ce qui en français est un compliment et fait flores dans le royaume de la mode . Las , je fus sans doute jugée d’une incorrection totale à son égard, ce qui n’en était rien évidemment et mon post passa à la trappe .
10 juillet 2018 @ 09:37
Ghislaine,loin de moi l’idée de vous contredire ,mais vérifiez que votre message est bien enregistré. Parfois on clique mal et le message se perd .
7 juillet 2018 @ 13:46
toutes les occasions sont bonnes pour fêter quelque chose …
Jean-François LEGARET doit avoir de la famille qui a vécu à Ambert (vers la rue Joseph ; près du couvent des Ursulines, bâtiment qui est devenu l’école Jeanne d’Arc) !!!
8 juillet 2018 @ 10:40
Je confirme l’origine d’Ambert de la famille Legaret.
Cosmo
7 juillet 2018 @ 14:22
Le faux Duc d’Anjou n’a aucune crédibilité puisqu’il appartient aux Bourbons d’Espagne qui ont renoncé au trône de France sur les evangiles depuis plus de 300 ans
8 juillet 2018 @ 14:04
Il a bien plus de crédibilité que le faux duc de France.
9 juillet 2018 @ 15:09
Si l’on est sans foi ni loi…
8 juillet 2018 @ 18:07
La renonciation sur les Evangiles a moins de valeur que l’ordre des naissances.
Les paroles des hommes ont moins de valeurs que la volonté de Dieu.
9 juillet 2018 @ 15:10
Quand j’étais enfant on nous expliquait que celui qui était parjure et spécialement qui avait parjuré malgré son serment sur l’Évangile était voué à l’enfer.
10 juillet 2018 @ 17:05
Bien sûr Gérard quand il s’agit d’un parjure au sujet d’un délit ou d’un crime.
Mais la succession au trône n’a rien à voir !
10 juillet 2018 @ 17:19
Cher Gérard,
Jul arrange les choses à sa sauce. Etonnant de la part de quelqu’un qui professe tant de religiosité !
Il oublie tout simplement que Philippe V avait soumis le problème de son parjure au Saint-Père dans une lettre. Il exprimait de façon très claire ses scrupules de conscience. Hélas la réponse du Saint-Père a été perdue ou n’est tout simplement jamais parvenue.
Mais comme Jul est plus royaliste que le roi lui-même, ce détail a du lui échapper.
Amicalement
Cosmo
11 juillet 2018 @ 17:56
Cher Cosmo cette lettre a-t-elle été perdue pour tout le monde ?
12 juillet 2018 @ 11:59
Cher Gérard,
Son double, comme il était l’usage de l’établir, na jamais été retrouvée aux archives du Vatican. Il est donc probable qu’elle n’ait jamais été écrite.
Si elle a été écrite et reçue en Espagne, elle ne semble pas avoir été trouvée.
Je vois mal Philippe V dissimuler, ou détruire, un document qui ne lui convenait peut-être pas, sachant que le double existait peut-être.
Il est possible que le Pape n’ait pas voulu embarrasser Philippe V et qu’il ait eu aussi d’autres soucis que les problèmes de conscience du roi d’Espagne, qui n’avaient pas lieu d’être puisqu’il avait renoncé…
La simple réalité est que le roi d’Espagne ne pouvait être dynaste en France, ni aucun de ses descendants après lui. Si Philippe V était monté sur le trône de France, aucun de ses fils n’auraient pu être souverains espagnols, en vertu de la possibilité d’hériter les uns des autres qui aurait pu aboutir à la réunion des deux couronnes. Ils seraient tous devenus princes français et soit un Habsbourg, soit un Savoie serait monté sur le trône d’Espagne.
C’est pour assurer la pérennité de la succession espagnole, gage de sécurité et de prospérité pour le pays, que cette renonciation a été déclarée absolue.
Les pseudo-légitimistes ne veulent pas comprendre cette nécessité de sécurité de la légitimité, car cela les arrange de mettre les Bourbons d’Espagne en avant pour contrer les droits des Orléans, et ec en dépit de tous bons sens.
C’est de la guéguerre.
Amicalement
Cosmo
10 juillet 2018 @ 18:19
Vous nous faites bien rire avec vos historiettes Gérard, ne vous a-t-on pas aussi expliqué qu’un serment extorqué par une fausse reine et sa soldatesque, n’a aucune valeur et n’engage à rien, qui plus est quand ce serment bafoue les lois dynastiques de la fille aînée de l’Église.
11 juillet 2018 @ 17:58
À noter Sigismond qu’il n’a pas prêté serment une seule fois. Quant aux lois dynastiques françaises celle dont vous parlez qui résulterait de la coutume n’a jamais trouvé à s’appliquer sous la monarchie.
8 juillet 2018 @ 18:15
Une fois encore, vous utilisez le terme « faux » à mauvais escient. Ce titre est attaché à la branche espagnole de la maison de Bourbon, dont Louis-Alphonse est l’aîné, du moins officiellement. Partant, ce titre n’a pas à en sortir. La Maison Orléans n’a jamais détenu ce titre, elle n’a donc pas à le conférer. Conclusion à laquelle toute personne un peu réfléchie doit parvenir, au-delà de ses convictions sur le bon ou le mauvais prétendant, ou d’ailleurs même sur l’opportunité de prétendre à quelque chose.
9 juillet 2018 @ 15:21
La branche espagnole a perdu tout droit au trône de France. Elle a donc perdu tout droit de distribuer un titre français ou d’en porter un exception faite peut-être pour le titre de duc de Bourgogne sur lequel nos rois ont fermé les yeux à cause de la Toison d’or.
La mort du comte de Chambord a fait du comte de Paris le chef de la maison de France sans interruption, sans intervalle, le mort a saisi le vif et tout le reste n’est que fariboles et faux titres.
Le chef de la maison d’Orléans est devenu chef de la maison de France et n’a plus à se soucier de sa position de duc d’Orléans, telle est la tradition royale, tel elle fut à l’extinction de la branche aînée des Capétiens, de la branche aînée des Valois, des Valois Orléans, des Valois Angoulême…
11 juillet 2018 @ 23:18
Encore une fois, votre avis s’entend au travers du prisme de la validité des Traités d’Utrecht, pour ce qui concerne la succession au trône de France. A partir du moment où l’on considère, tels les légitimistes, que ces traités n’ont pas de valeur (pour une infinités de raisons), la conclusion est différente.
Je ne donne raison à personne mais je dois reconnaître que la propension des orléanistes, dont vous êtes incontestablement (même si vous affirmez le contraire en fonction des opportunités), à brandir les Traités d’Utrecht pour couper court à tout débat qui viendrait, sans doute et s’il est bien mené, à conclure qu’aucun des deux prétendants n’est légitime, frise le terrorisme intellectuel et les petits arrangements avec l’Histoire – exercices dans lesquels les républicains excellent pour se légitimer eux-mêmes. A un moment, soit l’on rigole de cette gesticulation (ce que je fais), soit on prend la mouche (ce que certains font ici).
Je l’ai déjà expliqué : pour moi, la monarchie n’a plus aucune légitimité en France, en ce qu’elle ne correspond plus aux besoins du pays ; alors les prétendants ne sont pas plus légitimes que le projet qu’ils portent, et cela d’autant qu’eux-mêmes, à titres personnels, ne répondent pas/plus aux besoins français. Là aussi, soit l’on s’amuse de tout ce pataquès (ce qui est toujours mon cas), soit l’on en prend ombrage.
12 juillet 2018 @ 16:47
Je ne suis pas orléaniste au sens historique du terme mais il se trouve que la maison d’Orléans est aujourd’hui devenue la maison royale de France, il se trouve aussi qu’elle a donné au pays de très éminents représentants dont plusieurs pour lesquels j’ai un infini respect ou une grande amitié.
15 juillet 2018 @ 00:15
Vous n’êtes pas orléaniste mais vous dites : « il se trouve que la maison d’Orléans est aujourd’hui devenue la maison royale de France ». Outre que cette assertion est fausse (il n’y a aucune maison royale dans ce pays), c’est l’argument récurrent de l’orléaniste de base. Celui qui cire les pompes du père ou du fils, ou des deux. Alors, vous êtes un petit roturier bien marrant mais à d’autres.
9 juillet 2018 @ 11:29
Le prince Louis respecte la volonté de son ancêtre Philippe V, qui a déclaré nulle et non avenue sa renonciation de 1712, en signifiant au parlement de Paris en 1728 qu’il allait rentrer en France pour succéder à son neveu Louis XV.
9 juillet 2018 @ 14:06
on peut simplement conclure que Luis Alfonso ne connait pas le mot honneur.
10 juillet 2018 @ 17:06
C’est un honneur pour un prince et pour les Français de ne pas se laisser imposer des choses par des puissances étrangères. De tout faire pour que les Français puissent décider qui est leur roi.
10 juillet 2018 @ 18:13
L’honneur de se coucher à plat ventre devant les diktats d’une fausse reine ennemie de la France et de l’Espagne ? On laisse cet honneur aux orléanistes ! Dire que même les lords avaient averti Anne Stuart de la nullité de toute renonciation qu’elle extorquerait à Philippe V ! Mais cette pauvre vaniteuse a voulu passer outre.
9 juillet 2018 @ 15:41
C’était le temps des accès de démence de Philippe V qui prétendait succéder à Louis XV qui, heureusement, ne mourut pas.
10 juillet 2018 @ 11:57
Un accès de démence, ben voyons comme c’est pratique ! Comme à la grande époque brejnévienne si je comprends bien, où les déments étaient tous ceux qui ne suivaient pas la ligne du parti (le parti orléaniste, en l’occurrence).
10 juillet 2018 @ 17:44
Relisez l’histoire de Philippe V, il y avait en lui beaucoup de pathologies qui augmentaient avec l’âge. C’est sans doute parce qu’il n’était pas l’aîné …
12 juillet 2018 @ 09:24
Philippe V était neurasthénique comme Louis XIII, rien à voir avec de la démence, mais ça vous arrange bien de dire ça. C’est aussi ce que les carlistes idéologiques disaient du comte de Montizon en 1861. Avec ces carlistes, c’était l’idéologie absolutiste qui les faisait trahir leur roi, dont les idées libérales leur donnaient des boutons. Avec les orléanistes, c’est l’idéologie de la nationalité poussée dans son acception la plus extrémiste, et comble de l’absurde, brandie à l’encontre du premier de tous les Français, du plus Français de nous tous : Monseigneur le duc d’Anjou.
12 juillet 2018 @ 16:49
Sigismond la plupart des biographes de Philippe V considèrent qu’avec le temps il avait des accès de démence qui s’ajoutaient à ses problèmes psychologiques nombreux et anciens.
12 juillet 2018 @ 18:10
Bravo pour votre commentaire Sigismond.
15 juillet 2018 @ 00:16
Aucun rapport entre l’aînesse et les pathologies, sauf peut-être chez vous, Gérard.
7 juillet 2018 @ 16:51
Luis de Bourbon n’est pas crédible, il a servi dans l’armée espagnole comme tous ses ancêtres depuis trois siècles, sa place est donc à Madrid où il vit et paie ses impôts en bon espagnol qu’il est.
8 juillet 2018 @ 18:09
Ariane, aux yeux de la loi, le Prince est Français et Espagnol.
Je m’étonne qu’une patriote ne reconnaisse pas l’état actuel du droit, des décisions souveraines de nos administrations et de notre justice. (Pour ce qui est de vouloir les modifier, cela relève de la liberté, et c’est un autre débat).
Apprenez également que le duc d’Anjou a été promu capitaine dans notre Marine nationale ;)
9 juillet 2018 @ 15:23
Non juridictions n’ont pas eu à se prononcer sur le droit dynastique qui leur échappe en vertu de la séparation des pouvoirs.
10 juillet 2018 @ 17:07
Gérard, le sujet est ici la nationalité française du Prince ;)
11 juillet 2018 @ 18:01
La nationalité du prince Louis n’est pas un sujet de discussion, il est français parce que sa grand-mère était française. Et naturellement il est espagnol parce que son grand-père était espagnol.
12 juillet 2018 @ 18:11
Non Gérard, le Prince Louis est Français par son père :)
12 juillet 2018 @ 21:04
La seule chose que le faux duc, est hérité dès Bourbon, est bien la nationalité Espagnole.
16 juillet 2018 @ 17:13
Encore une fois, Daniel D, les membres de la maison de Bourbon ne sont espagnols qu’au travers de leur accession au trône d’Espagne. Cependant, cela ne saurait préjudicier le droit de la nationalité, faisant que tout enfant d’au moins un auteur français, est lui-même français (art. 18 du Code civil).
Luis Alfonso de Borbón y Martínez-Bordiú est né d’un père français – Alfonso-Jaime de Borbón y Dampierre – lui-même né d’une mère française – Emmanuelle de Dampierre. Partant, rien en dehors de la mauvaise foi des Orléans et de leurs soutiens les plus extrémistes, ne peut remettre en cause la nationalité française de cet homme.
On peut ne pas lui reconnaître le statut d’héritier du trône de France mais c’est un délit de lui refuser un statut acquis par la naissance.
10 juillet 2018 @ 18:50
« le duc d’Anjou a été promu capitaine dans notre Marine nationale »
Capitaine de quoi?
Capitaine, c’est vague et souvent, dans le langage courant, c’est un terme erroné – ce que les civils nomment « capitaine » correspond en fait à un autre grade dans la marine.
17 juillet 2018 @ 18:19
Karabakh, personne ne conteste la nationalité Française de Luis, juste qu’elle ne lui vient pas des Bourbons, mais de sa grand mère Franco Italienne. Ses 2 grands pères étaient Espagnols.
18 juillet 2018 @ 17:16
Vous soulignez très justement qu’Emmanuelle de Dampierre était franco-italienne (fille d’une italienne) ; dans ce contexte, Alfonso de de Borbón aurait pu relever la nationalité italienne de sa mère et ne faire aucun cas de la « part française » de son héritage. Maintenant, pour des raisons évidentes, il a relevé la nationalité française. Alors oui, elle ne lui vient pas des Bourbon mais elle lui a été reconnue par les autorités françaises, il la possédait pleinement et il l’a transmise à son fils.
Plusieurs sentences ont relevé l’incapacité de la République à s’immiscer dans des considérations dynastiques, héritées des anciens régimes français (ce qui élargit donc le champ bien au-delà des questions liées aux Bourbon). Je pense qu’il faut voir dans cette histoire de nationalité, et surtout dans la reconnaissance opérée par les autorités françaises, l’expression même de cette neutralité de la République et de ses institutions à l’égard des anciens régimes. Le fait que Luis ne tienne pas sa nationalité française des Bourbon est un fait, qu’il convient de ne jamais négliger et rappeler si toutefois le contraire était allégué. Cependant, il faut s’en tenir à cela, comme nous le faisons tous deux.
Certains commentaires nient tout bonnement la nationalité de Luis, sans même faire référence à la voie selon laquelle elle fut acquise. C’est cela que je dénonce. De mon point-de-vue (que l’on peut ne pas partager), la légitimité de Luis peut se discuter à divers titres, et compte tenu que je ne défends pas plus ses prétentions que celles des Orléans, je suis disposer à en débattre ; ainsi, je pense que la voie par laquelle Luis possède sa nationalité, trouve toute sa place dans cet échange. Mais je ne peux pas laisser dire qu’il n’est pas Français. ?
8 juillet 2018 @ 18:20
Louis-Alphonse a été officier de réserve (cadre citoyen) de la Marine Nationale. Certes, son service ne fut pas opérationnel et certaines choses restent discutables. Toutefois, ne vous en déplaise, il a bien servi la France a un moment de sa vie.
Plus au-delà, s’il fallait avoir servi son pays pour en posséder la nationalité, il y aurait un nombre incalculable d’apatrides dans ce monde. Ces arguments fondés sur les services de l’état sont absolument délirants, montrant bien que le débat avant même de porter sur les personnes, se heurte aux écueils de la réalité historique et juridique.
9 juillet 2018 @ 15:24
Il existe plusieurs manières de servir ou de ne pas servir son pays.
9 juillet 2018 @ 17:45
et c’est sans doute pour cela Marquis qu’il a eu l’honneur d’être reçu par les marsouins lorientais et qu’il a été découvrir la belle ouvrage commandé par son aïeul à savoir , la citadelle de Port-Louis (56) . C’est ainsi que l’arrière petit fils de franco , de port en port alla s’incliner devant le travail de son aïeul qui faisait se pâmer la Marquise de Sévigné .
Il oublia seulement , lui, le prétendant au trône de France qu’il y eût là le pire de ce que l’on ait pu voir d’horreur pendant la dernière guerre , l’exécution dans des conditions ignobles de jeunes Résistants, de leur Professeur Jean Mazé dont on ne retrouvera qu’une moitié de corps et de Résistants aguerris précipités torturés mais vivants dans la chaux vive .
Il y a , pour ce qui me concerne, un ternissement de l’or des galons des officiers de la royale.
10 juillet 2018 @ 19:01
C’est moi que vous appelez « Marquis »? ?
Louis-Alphonse ignore beaucoup de détails de l’Histoire de France. J’imagine qu’il ne connait pas cet épisode. C’est dommage, je vous le concède.
Ce n’est pas un moment reluisant de la Marine nationale française, néanmoins tous les galons sont entachés d’une certaine façon, du sang de patriotes de tous bords. Même ceux des pompiers. Mais, sans l’occulter, je pense qu’il est nécessaire de ne pas se charger du passé. Pour extrapoler, j’ai la coutume de dire que dans toute famille connue pour ses bandits, il y a aussi eu des gens de bien, et inversement. C’est pareil dans l’armée.
10 juillet 2018 @ 19:31
Gérard, le rôle principal des réservistes citoyens est d’animer et renforcer le lien armée-nation, en allant au-devant des civils : recrutements, informations, sensibilisation… Certains apportent une expertise, toujours dans des domaines intéressant le rapport des forces armées à la société civile. Je n’ai jamais su ce que Louis-Alphonse faisait dans la RC Marine mais c’est certain qu’il en a fait partie.
Comme vous le dites, il existe différentes manières de servir un pays. La réserve citoyenne en est une, même si cela claque moins qu’un service opérationnel. Mais, vous savez, les officiers de santé servent d’une façon particulière, n’ayant rien à voir avec celui de militaires en armes, et pourtant, sans eux l’armée ne tournerait pas. Il faut donc considérer chaque engagement, pour ce qu’il implique de donner du temps et des compétences, pour un pays, une cause…
11 juillet 2018 @ 18:03
La réserve citoyenne apporte également il faut bien le dire un certain prestige.
16 juillet 2018 @ 17:23
Je ne sais pas si c’est prestigieux ou seulement remarquable, mais cela démontre que Louis Alphonse est bien français, car la réserve citoyenne n’est ouverte qu’aux Français.
7 juillet 2018 @ 17:37
Et hop là ! C’est reparti pour un tour de querelles entre partisans des Bourbon et des Orléans…
8 juillet 2018 @ 08:45
Que voulez- vous ,Cyril83,
On s’amuse ,au fond !
7 juillet 2018 @ 23:27
Depuis plus de 300 ans, la famille de Luis est espagnole donc sa présence en France fait sourire.
Le voir traverser le pont neuf suivi de quelques vieux nostalgiques me fait même de la peine pour lui
8 juillet 2018 @ 09:47
Toujours les mêmes messages des Orléanistes qui répètent que le duc d’Anjou n’est pas dynaste, pas crédible, pas français, etc…..depuis le temps qu’ils rabâchent leur crédo et leurs mensonges, on constate que cela ne porte pas ces fruits car les autorités françaises continuent de le recevoir avec son titre et sa qualité….
8 juillet 2018 @ 13:00
C’est avec une profonde tristesse que je constate, à la lecture des commentaires sur les deux articles traitant de la visite parisienne de Louis de Bourbon, qu’une majorité d’intervenants ont la haine enracinée au fond du coeur et ne savent que déverser des torrents de propos fielleux.
En ce qui me concerne, je ne me joindrai au chorus ni des uns, ni des autres. La monarchie ne reviendra jamais en France et c’est tant mieux pour tout le monde, et tant pis pour vous autres (pour ne pas dire autre chose de plus vulgaire). Ce sera aussi ma dernière intervention sur un article traitant des Bourbons ou des Orléans, ou si vous préférez, des Puygmolto et des Chiappini-Bernis.
Ma famille royale, ce sont les Windsor : des princes réels de royaumes réels.
10 juillet 2018 @ 11:10
Et qu’est-ce que vous faites de l’amusement , cher Actarus ? Il se trouve que les lecteurs et participants de ce site ne se lassent pas de s’amuser follement à lire les articles d’actualité d’abord et les commentaires ensuite !cela dure depuis des années …
8 juillet 2018 @ 13:26
Même l’ancien roi Juan-Carlos reconnaît le comte de Paris comme prétendant !
D’autre part ,il n’y a pas besoin de longue vue pour savoir que les Orléans sont des Bourbons ,le fils cadet d’Henri IV s’appelait Orléans ,le frère de Louis XIV s’appelait Orléans…..
8 juillet 2018 @ 13:28
des Bourbon pardon !
8 juillet 2018 @ 14:10
Se faire toujours la guerre des clans mais pourquoi, à la fin!! Ne peut-on pas enterrer la hache de guerre, maintenant?? Et qu’ils bossent tous ensemble pour leur pays!!
Pourquoi tant d’orgueil de leur part à tous et ne pas considérer qu’il faut arrêter de diviser pour mieux régner!! C’est fatiguant. Ils descendent tous d’Henri IV premier roi de France et de Navarre (de son époque) Bourbon. Et y compris le prince Napoléon!!
Comment voulez-vous que les jeunes d’aujourd’hui y comprennent quelque chose…surtout ceux nés de parents républicains ou étrangers C’est très fâcheux. Nous devons rester unis.
8 juillet 2018 @ 14:17
Je rêve d’une France réconciliée avec tout son passé!! J’aime mon pays plus que tout.
Mais l’urgence d’aujourd’hui est aussi de comprendre notre humanité, qui selon Hubert Reeves est très menacée. Sixième extinction de masse.
8 juillet 2018 @ 14:30
Tous ces gens sympathiques que certains voudraient voir se battre, représentent des monarchies échouées dont les règles successorales ont été emportées dans leurs décombres.
Il ne reste que deux monarchies du monde capétien, le grand duché de Luxembourg et le royaume d’Espagne. En dehors d’eux tout n’est que fantaisie et vanité, titres avec !
10 juillet 2018 @ 19:47
Le Grand-Duché de Luxembourg a un capétien (Bourbon-Parme) à sa tête par la force des mariages. Si Charlotte avait épousé un Habsbourg-Lorraine, les choses auraient tourné au profit de cette dynastie…
Quant à l’Espagne, n’oubliez pas que Juan Carlos et Felipe descendent tout autant d’Isabelle II que Luis-Alfonso de Borbòn, et que leur filiation capétienne est autant douteuse que celle de leur cousin. En outre, les Capétiens ne se maintiendront sur le trône que si la princesse des Asturies épouse un prince capétien. Et ce n’est pas du tout gagné…
8 juillet 2018 @ 14:37
Sans vouloir entrer dans un quelconque querelle, il me semble que bon nombre d’intervenants pourraient sinon aller consulter, peut-être sortir prendre l’air, avec cette chaleur et ce seul blog pour occupation, les esprits s’échauffent bien inutilement. Vive la République et Vive la France.
8 juillet 2018 @ 18:29
Bien. En amont des éternels débats royalistes, agnatique ou cognatique, Louis-Alphonse descend d’Henri IV. Il est donc libre d’aller honorer la statue, comme la mémoire de son illustre ancêtre. En outre, dans une époque où la question de la transmission des trônes aux femmes est brûlante, il est absolument ridicule de ressasser ces histoires de filiation douteuse à partir du roi Alphonse XII.
Les rois de droit divin ont fait long feu, au profit des rois de droit public. Et sur cela, Bourbon d’Anjou et Orléans se rejoignent, car ils n’ont ni saisi ni compris les vraies aspirations des sociétés modernes.
10 juillet 2018 @ 17:53
Les dirigeants d’un pays surtout lorsqu’ils ne sont pas soumis à l’élection peuvent avoir des idées différentes de celles qui ont cours et qui changeront d’ici 20 ans. L’intérêt précisément des rois c’est de ne pas courir après la modernité, c’est de considérer non seulement le présent immédiat mais l’avenir même lointain,
c’est de se projeter dans l’avenir au-delà même de celui de nos petits-enfants. C’est sans être nécessairement un monarque absolu ce que doit être le souci de tout roi et ce pourquoi il doit user de son influence.
Ce n’est pas si facile car il faut maintenir la cohésion nationale, se conformer aux traditions, incarner la modernité bref c’est une tâche insurmontable en apparence mais à laquelle il faut le reconnaître la monarchie anglaise excelle.
11 juillet 2018 @ 23:25
Un roi (votre candidat pour ce poste) qui occulte le passé de sa famille, ne sera jamais un roi acteur et visionnaire comme vous le décrivez. Il est impossible de mener un pays vers son destin, lorsque l’on est soit-même fâché avec son passé.
12 juillet 2018 @ 16:53
Je ne vois pas à quoi ou à qui vous faites allusion en ce qui concerne un reniement du passé familial. D’autre part un héritier doit accepter l’héritage mais n’est pas obligé de partager toutes les idées de son auteur.
15 juillet 2018 @ 19:05
Vous savez à qui et à quoi je fais allusion mais, comme à votre habitude, vous feignez de ne pas comprendre, par mauvaise foi. ?
8 juillet 2018 @ 18:59
Oui , Rosa vous avez raison : On le sent manipulé et je crois savoir que , par moments il rue dans les brancards . ça ne l’amuse pas beaucoup de faire le clown .
9 juillet 2018 @ 12:14
Chere Kalistea,
Je confirme volontiers vos dires.
Il y a eu encore récemment des mises au point qui n’ont pas plus à tout le monde.
Si Don Luis Alfonso trouve que sa venue en France deux fois l’an est encore de trop, il y a de quoi s’interroger sur les motivations et les reelles desirs du fils de la Duchesse de Franco.
10 juillet 2018 @ 17:09
Charles, que préconisez-vous?
Les Orléans ont-ils davantage réussi que les aînés des Bourbons?
Votre énergie à commenter quelquechose qui n’est pas important est-elle cohérente ?
8 juillet 2018 @ 23:51
Légitimiste. Un prince digne de ce titre doit être membre d’une lignée qui n’a cessé de servir son pays. Il se doit de le servir lui aussi. Cet engagement demeure fondamental. C’est aussi par ce principe du service rendu au pays et à son peuple que la légitimité se nourrit et s’enracine au fil des siècles. Nous savons faire la différence entre un prince digne de ce titre par le respect de cet engagement moral essentiel et une personne venue soudain d’ailleurs. Nos rois Louis XIV et Louis XVIII, entre autres, souverains dont la légitimité ne saurait être mise en doute, ne s’y sont pas trompé.
9 juillet 2018 @ 12:12
Et pourtant Louis XVIII était calomnié, accusé d’être un traître à la patrie
parce qu’il ne soutenait pas les guerres menées par les armées révolutionnaires, parce que des Français émigrés qui le reconnurent pour roi après la mort de Louis XVII, combattaient aux côté des Alliés…
Et pourtant il était le roi légitime.
10 juillet 2018 @ 17:58
Il n’y a pas beaucoup de rapports entre Louis XVIII qui était le roi incontesté pour tous les monarchistes et qui était par toutes ses fibres français et incarna comme fils de l’Église et de la philosophie la quintessence de l’esprit français et de l’esprit d’unité dépassant ses propres faiblesses et ses propres petitesses, et le sympathique Louis de Bourbon.
12 juillet 2018 @ 18:12
Et pourtant Gérard
Comme Louis XVIII a été sali par tant de Français !
11 juillet 2018 @ 01:21
La légitimité, ce n’est pas un hypercadet venu du fin fond de l’arbre capétien. La Légitimité, depuis Hugues Capet, est représentée par l’aîné des descendants de ce roi : cette loi inaltérable a toujours été respectée jusqu’à Charles X. C’est ce principe constitutif de la France depuis un millénaire, que Monseigneur le duc d’Anjou respecte et incarne avec la plus grande dignité.
12 juillet 2018 @ 17:01
Sigismond voyons vous savez bien qu’il n’y a plus d’hyperaîné.
9 juillet 2018 @ 02:59
Que Luis de Bourbon commence par vivre et travailler en France avant de prétendre à quoi que ce soit et après on verra .
Ce n’est pas en venant là à une messe, là à une inauguration qu’il peut être crédible aux yeux des français . Il fait plutôt penser à un usurpateur .
Ce n’est pas en se déployant ainsi qu’il peut prendre le pouls de la France . Son père aurait eu l’intention de venir s’y installer après son projet de remariage avec Constanza de Hasbourg s’il n’était pas décédé dans le terrible accident de ski aux USA .
10 juillet 2018 @ 17:05
Don Luis Alfonso n’a effectivement aucune crédibilité puisqu’il vient en France uniquement pour lire un discours, assister à une messe ou encore souhaiter l’anniversaire à une statue équestre !
Il rejoint ensuite très rapidement son pays pour y vivre sereinement très loin des Bauffremont et y travailler, on sent chez cet homme peu d’entrain à faire son « devoir » en France puisque c’est pour lui une forte contrainte.
Personne n’est dupe du manège et de la duplicité de Don Luis Alfonso
9 juillet 2018 @ 19:00
Pour que les jeunes s’y retrouvent ,ils n’ont qu’à étudier l’histoire de france ; il y a quantités de choses intéressantes tant sur le plan dynastique que sur le plan des héritages royaux.
Pour répondre à Actarus ,nul ne peut dire de quoi sera fait l’avenir,notre royauté peut peut-être un jour pointer le bout de son nez lors d’un ultime recours face à une politique d’hommes d’affaire qui n’ont plus le sens de l’Etat ……
11 juillet 2018 @ 23:28
En effet. Etudier l’Histoire de France permet incontestablement de comprendre en quoi ces deux prétendants sont illégitimes, l’un comme l’autre. C’est complexe – et des types comme Charles ou Gérard (comme d’autres) n’y comprendraient rien – mais pour les curieux, cela vaut vraiment le détour.
12 juillet 2018 @ 16:59
En fait sous couvert d’impartialité et d’anonymat vous jouez au grand seigneur à l’encontre des seuls partisans de la maison de France.
Cette attitude de godelureau ne vous grandit pas ni la cause qui vous anime peut-être secrètement.
12 juillet 2018 @ 17:04
Pour le reste de votre propos nos amis jugeront de votre vanité et de votre outrecuidance laquelle semble croître au fur et à mesure de vos manques d’arguments.
13 juillet 2018 @ 20:14
Gérard , je pense qu’il vaut mieux ignorer cette personne et ne plus lui répondre . Ou c’est un mégalomane ou c’est un imbécile qui se croit spirituel en faisant « monter la mayonnaise «
15 juillet 2018 @ 19:11
Je vous l’ai déjà dit, contrairement à vous, je n’ai besoin d’adhérer à aucun club, cercle, etc pour exposer mes idées en toute liberté. En tout cas, votre petit numéro de sans-culotte tournant sa veste en fonction des situations et prétendant faire la leçon à des gens d’un monde différent du sien, c’est du grand Gérard. Merci pour ces franches rigolades. ?
15 juillet 2018 @ 19:12
Différent… et au-dessus du sien. ❗
9 juillet 2018 @ 19:04
France