Le divorce du prince Louis et de la princesse Tessy de Luxembourg a été définitivement prononcé à Londres. Le prince Louis, troisième enfant du grand-duc Henri et de la grande-duchesse Maria Teresa de Luxembourg, avait épousé en 2006 Tessy Antony avec qui il a eu deux fils le prince Gabriel (2006) et le prince Noah (2007). Leur séparation a été annoncée en janvier 2017. (merci à Anne et Alberto)
5 avril 2019 @ 09:58
Ils semblent mère et fils plutôt qu’un couple eu ça peut être explique tout.
5 avril 2019 @ 10:24
Voilà , c’ est fait !
A-t-on partagé les petites cuillères de façon satisfaisante pour Madame ?
5 avril 2019 @ 10:34
Un non-évènement, sauf pour eux et pour leurs deux fils.
5 avril 2019 @ 10:50
Une longue affaire. Tessy va pouvoir mener sa vie à sa guise. Espérons qu’elle choisira un compagnon à sa mesure pour l’avenir.
5 avril 2019 @ 13:46
Et qu’elle arrête de se répandre sur les réseaux sociaux. Ou au moins qu’elle cesse d’utiliser la famille de Luxembourg pour se faire mousser.
5 avril 2019 @ 11:19
Reste -t’elle princesse ?
5 avril 2019 @ 14:27
Non elle ne restera pas princesse mais il semble qu’elle ait obtenu l’autorisation de porter le nom de De Nassau suivi de son nom de jeune fille.
5 avril 2019 @ 19:17
La Cour a confirmé qu’elle perdait son titre de Princesse de Luxembourg et le style d’Altesse Royale. Elle est autorisée à accoler « de Nassau » a son nom de naissance toutefois.
http://www.monarchie.lu/fr/actualites/evenements/2019/04/05042019-divorce-sar-louis-madame-tessy/index.html
6 avril 2019 @ 10:15
elle aurait fait de se marier au Danemark … Alexandra peut en parler !!! mais je pense qu’Henri ne doit pas être un rigolo, mais, bien imbu de son identité …
7 avril 2019 @ 18:44
Le Luxembourg n’est pas non plus le Danemark. C’est certainement un pays plus traditionaliste. Il n’est pas impossible aussi que le grand-duc et la grande-duchesse aient été furieux du comportement de leur belle-fille ne serait-ce qu’en raison des difficultés de leur fils.
9 avril 2019 @ 13:15
Traditionaliste veut dire dans ce cas …. fonde sur le catholicisme….Mais la position de l´eglise catholique au Grand-Duche devient de plus en plus penible et difficile….en 2012 nous avons recu un nouveau gouvernement, tout certainement pas parfait …tout comme le precedent ….mais qui a su – sur certains points – mettre les pendules a l´heure. Ce qui se passe en famille…pas vraiment notre probleme.
5 avril 2019 @ 11:21
En voila une vilaine tache sur l´image a l´eau-de-rose de notre Cour…Je me demande comment et si cette Cour va communiquer sur ce sujet…peut-etre pas du tout.
Selon l´article sur le site concernant le brave Louis
http://www.monarchie.lu/fr/famille/prince-louis/index.html
il n´y a jamais eu de mariage, jamais de princesse Tessy de Luxembourg, donc jamais de divorce. Quelle comedie… qui a dit monarchie-operette…. Remarquable aussi l´agenda des activites ….le vide beant…..et ne parlons pas du couple heritier…..
5 avril 2019 @ 13:45
Il est tout de même indiqué que de l’union du prince Louis avec Tessy Antony sont nés deux enfants… C’était le moins qu’ils pouvaient dire…
5 avril 2019 @ 14:17
Ce n’est pas le premier divorce dans la famille grand-ducale mais évidemment on en a parlé plus que du précédent ce qui tenait certainement à la personnalité de l’épouse. Peut-être pas uniquement. Tout le monde s’en remettra mais en l’espèce surtout on l’espère les enfants.
5 avril 2019 @ 15:52
Je ne suis ps une grande fan des Grimaldi mais eux ils assument leurs fantaisies ….
6 avril 2019 @ 08:23
Cela ne changera pas ma vie mais il est quand même assez disons surprenant de ne pas écrire qu’ils sont divorcés…
Tout comme à la cour de Belgique, il me semble qu’il y a une fameuse bande d’hypocrites dans ce monde voulu lissé.
Mais quoi de plus normal : les deux régnants sont cousins germains !
6 avril 2019 @ 22:57
Les deux régnants n’ont surtout pas leur mot à dire sur la communication de leur monarchie respective. Les hypocrites sont à chercher en bas du trône, au ras des pâquerettes.
7 avril 2019 @ 09:49
En fait, il me semble que les familles royales ne sont pas différentes des autres s’agissant des relations familiales.
Ce sont avant tout des êtres humains.
Leur problème, c’est d’être exposées et pour certaines d’être redevables des contribuables quant aux listes civiles.
La monarchie a un côté obsolète en ce XXIème siècle.
Que ces familles continuent de vivre comme les aristocrates me paraîtrait davantage en adéquation avec l’époque et leur laisserait leur liberté.
Les citoyens américains se plaignent-ils de voter tous les quatre ans afin d’élire un nouveau président ?
La république française élit aussi un président tous les cinq ans.
Quant aux monarchies, elles perdent de plus en plus leurs pouvoirs (cf. Suède et Luxembourg); pour les autres (Belgique, Grande-Bretagne,…) les souverains n’ont que peu de pouvoirs et elles ont besoin d’un premier ministre ainsi que d’un gouvernement.
La Suisse se plaint-t-elle d’être fédérée comme l’est la Belgique et de ne pas avoir de souverain ?
Je ne le crois pas.
Vaste sujet.
7 avril 2019 @ 18:53
Les Français ne supportent pas leur président au bout d’un an alors forcément cinq ans cela paraît déjà le bout du monde.
Quant aux Américains, ceux qui ont voté démocrate ont été plus nombreux que ceux qui ont voté républicain alors j’imagine qu’ils veulent prendre leur revanche s’ils y arrivent. Il y a évidemment des phénomènes semblables dans les monarchies européennes mais ils concernent le Parlement et dès lors le chef du gouvernement. Le chef de l’État y est au-dessus du système politique. Pour la Suisse elle n’a pratiquement jamais eu de souverain et même aucun souverain dans sa totalité, il n’y a eu que quelques souverains locaux. L’existence de cantons puissants et la participation fréquente du peuple comme le caractère particulier d’un point de vue historique et géographique de la Suisse font que ce pays n’est comparable à aucun autre.
8 avril 2019 @ 14:05
En France, c’est le mode de scrutin qu’il faut changer.
L’actuel n’est pas du tout démocratique.
9 avril 2019 @ 07:52
Aux USA, il y a aussi un problème dû au mode de scrutin.
9 avril 2019 @ 22:15
Gibbs,
Nous sommes d’accord que les familles royales ont, comme toutes les familles du monde, leurs problèmes personnels, à commencer par les questions de cœur.
Mais…
Pour ce qui concerne nos souverains belges, je crois qu’ils ont appris, les actuels comme les deux précédents, à composer avec l’obligation, tenue par leur peuple, de justifier leur vie sentimentale, leur bonheurs et malheurs familiaux, ou autres… Honnêtement, je les vois comme ceux qui accusent le mieux cette intrusion dans leur sphère privée. En clair, ils s’en fichent et continuent leur train-train. De mon point-de-vue, ils ont bien raison ; je ne paye pas des impôts pour avoir des souverains modèles, correspondant en tous points à mon propre idéal de vie mais pour avoir un pays productif, que les jeunes réussissent, que les moins jeunes aient un confort minimal, etc. Rien n’est gagné, je sais et c’est pour ça que je continue à me battre chaque jour. Notre argent doit servir à cela, exclusivement.
Double peine fiscale. C’est la même chose en France.
Ceci étant dit, de mon point-de-vue, les Belges ne se plaignent pas tant que cela de leurs souverains. La problématique royale belge se concentre plus sur la famille non régnante, et je pense que mon avis à ce propos, commence à être connu. En tout cas, j’entends moins les Belges râler que les Français et, même s’ils font moins de bruit, que les Étasuniens. Comme le souligne Gérard, les premiers sont saoulés de leur président au bout d’un an, c’est social, culturel et intellectuel à la fois et je vous avoue que parfois, même si je les entends (après tout, je suis aussi concerné), j’ai bien du mal à les comprendre ; laissons aussi le temps à chacun de prouver qu’il est valable, or un an, c’est court. Quant aux seconds, ils se plaignent d’un mode de suffrage qui ne laisse pas entendre pleinement leur voix et voudraient, là encore avec ma totale compréhension, peser plus dans le vote.
Mais je connais peu de peuples pleinement satisfaits de leur chef d’état ; même en dictature, des voix parviennent à s’élever.
Enfin, pour la comparaison, regardez bien, le président français est un monarque élu, ni plus, ni moins. Personnellement, je ne trouve pas que le régime français soit plusen phase avec le XXIème siècle, qu’une monarchie, aussi représentative soit-elle.
Nous avons tous un (des) humain(s) au(x) sommet(s) de notre (nos) état(s), et que nous aimerions exemplaire ; sauf que toutes ces gens sont justement des humains, faits de forces et aussi de faiblesses et qu’il existe des problématiques bien plus importantes à considérer et traiter, que leurs histoires de pieds, mains, fesses.
Les dirigeants ne rédigent pas leurs communiqués, d’autres le font pour eux et dictent par là-même, ce qui doit être dit, peu importe si ça ne reflète pas tout à fait, voire presque pas du tout, l’état d’âme de celui au nom duquel il est prononcé. Ma tante avant coutume de dire, lorsqu’elle était en fonctions, que les sentences des tribunaux avaient beau être prononcées au nom du peuple, il n’en restait pas moins que dans les faits, elles ne représentaient pas toujours les véritables convictions populaires ; cela reste la parole d’un homme ou d’un groupe d’hommes (humains), sensé les représenter mais placé devant son propre arbitre. Les discours sont pareils, avec la spécificité qui est la leur, puisqu’ils n’impactent aucun droit.
Parfois, c’est vrai, j’aimerais que les dirigeants de ce monde puissent donner un peu plus leurs avis, histoire que nous puissions mieux les placer sur l’échiquier public, démocratique. Néanmoins, j’admets que la donne soit différente. Chacun a une idée précise du monde parfait selon lui, alors je conçois que la perfection ne soit pas de ce monde, du moins en politique.
11 avril 2019 @ 11:03
Karabakh,
Je ne suis pas totalement certaine que les actuels souverains belges jouent la transparence au niveau de leur vie privée même si cela ne change pas la face du monde.
Tout comme vous, je ne demande pas des souverains ni une famille royale exemplaire et parfaite ce qui relèverait de l’utopie.
Je suis en accord pour dire que les présidents français sont des monarques.
Macron est ou plutôt se prend pour Jupiter mais ce dernier déchante beaucoup.
Ils vivent d’ailleurs dans des palais et la double peine est exacte aussi.
Si ils n’écrivent pas eux-mêmes leurs discours, j’ose croire que leurs idées et idéaux apparaissent dans ceux-ci.
S’agissant de Macron, c’est pour moi une totale erreur de casting.
Quel merveilleux nouveau monde !
Combien sont-ils à traîner des casseroles ?
Je vous concède que ce sont des être humains mais je constate que ces personnes sont bien davantage guidées par leurs ego, leur position sociale et leur avenir toujours plus haut sans se préoccuper du vulgum pecus.
Il suffit de voir les nombreuses trahisons suite à l’affaire Penelope Fillon.
Ce ne sont donc pas des enfants de choeur et je vous avoue n’avoir jamais eu aucune attirance pour entrer en politique d’autant que j’ai côtoyé plusieurs personnes qui en vivent.
Le fait de râler ?
J’ai longtemps pensé que les Belges en avaient le monopole et bien je peux vous assurer que les Français les battent haut la main : jamais contents telle devrait être leur devise.
Je vous rejoins encore quant à l’idée précise de chacun sur ce que devrait être « le meilleur des mondes » et réconcilier l’ensemble d’une population relève de la plus grande utopie.
Le système américain est, vous l’écrivez saôulant je le pense pour avoir de la famille qui y vit ainsi que des connaissances.
Il y a un manque de culture évident.
Je n’ai pas le temps de détailler davantage et mon commentaire ne se veut pas réducteur.
J’aurais besoin de davantage de temps pour étayer mais globalement nos points de vue se rejoignent.
5 avril 2019 @ 13:19
J’espère au moins que Tessy aura la délicatesse de ne pas nous faire part de ses états d’âme sur les réseaux sociaux et dans la presse,mais bon on peut toujours rêver…
5 avril 2019 @ 13:34
Comparée à la « comtesse de Fredensborg », la pauvre Tessy semble devoir à jamais manquer, (en expiation de quoi?) de la plus élémentaire reconnaissance et voilà qui pourrait sembler bien dommage, quand personne n’est dans la psyché, les cas de conscience, et le cœur des puissants …
6 avril 2019 @ 08:27
PGE,
Je pencherais pour la faute originelle s’agissant de l’expiation.
6 avril 2019 @ 10:54
Gibbs, j’allais répondre la même chose ! La « pauvre » Tessy, pas assez bien née 🙁
7 avril 2019 @ 08:32
effectivement…si elle avait ete fille de milliardaire comme Claire et Sibilla, les choses se seraient passe differemment….
7 avril 2019 @ 18:39
Fille de milliardaire elle aurait eu déjà de l’argent et peut-être une éducation qui l’aurait incitée à rester discrète.
8 avril 2019 @ 13:45
Concernant l’éducation, le pensez vous vraiment Gérard ? si oui, je vous trouve bien méprisant !
Voyez Diana Spencer !!
8 avril 2019 @ 13:54
Entièrement d’accord avec vous Gérard.
8 avril 2019 @ 17:42
Si elle avait été fille de milliardaire, elle n’aurait même pas jeté un seul regard sur Louis !
9 avril 2019 @ 07:56
Cela, les grands-ducs le savaient.
Pourquoi l’avoir titrée après le mariage ?
Rien ne les y obligeait.
De plus, en bons catholiques qu’ils sont, la remarque a été faite ici, ils devraient savoir qu’ils sont toujours mariés au regard de l’Eglise.
10 avril 2019 @ 13:23
Marie de Bourgogne, je suis bien d’accord avec vous.
9 avril 2019 @ 07:50
Je vous le concède.
S’agissant de la faute originelle, il s’agit de la « désobéissance d’Adam et Eve » et donc le fait qu’elle ait été enceinte bien avant le mariage.
Personnellement, je me moque de ce genre de raisonnement pour l’avoir beaucoup trop entendu.
Que dire aussi alors des couples non-mariés ?
Mais bon « cela ne se fait pas chez ces gens-là ».
6 avril 2019 @ 08:43
La comtesse de Fredensborg avait davantage d’éléments de chantage sur la famille royale pour s’assurer de leur « reconnaissance » sonnante et trébuchante notamment que Tessy quoiqu’on ait pu dire sur son mari . Elle a joué et perdu son mari aussi les seuls à plaindre sont les enfants .
8 avril 2019 @ 15:27
@ Gérard : l’argent n’a jamais garantie une bonne éducation, c’est même bien souvent l’inverse
6 avril 2019 @ 22:43
Les débuts de ces deux mariages n’étaient pas les mêmes. Alexandra ex-de Danemark ne s’était pas fait faire un enfant en guise d’à-valoir sur mariage.
Ceci dit la suite n’a été reluisante dans aucun des deux cas.
5 avril 2019 @ 13:48
Madame tessy Anthony
5 avril 2019 @ 16:10
Allez Tessy, next !
5 avril 2019 @ 16:14
Tessy a-t’elle un travail?
5 avril 2019 @ 16:44
Merci Elsi, j’ai lu, invraisemblable !
Vous êtes précieuse sur le site pour nous donner une vision réaliste de la famille grand-ducale où on est loin du » tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil «
6 avril 2019 @ 07:56
Merci Menthe…en fait je ne veux denigrer personne…. je pense que le cas est le meme pour TOUTES les monarchies…on ne nous livre que le cote cour … ce qui m´exaspere : les Luxembourgeois qui sont fervents de la monarchie sont une minorite absolue et en voie disparaissante, les autres s´en foutent (pour la plus grande part) …et puis d´autres sont contre. Il y a quelques annees, on avait aborde la possibilite d´organiser un referendum sur le maintien ou le non-maintien de la monarchie … on n´en parle pas depuis belle lurette…peut-étre par crainte du resultat ? Jamais un mot critique dans nos medias, mais bon, nous vivons toujours un brin au Marienland.
8 avril 2019 @ 12:33
Elsi, ne prenez pas votre cas pour la réalité ou à tout le moins vos désirs… vous vous basez sur vos 2 ou 3 amis pour dire que le Grand-Duché n’est pas monarchiste? Curieusement, moi je connais plus de personnes qui apprécient la famille Grand-ducale que l’inverse, on ne fréquente sûrement pas les mêmes cercles, et c’est tant mieux….
9 avril 2019 @ 12:37
Effectivement … apparemment on n´a pas l´air de frequenter les memes cercles…peut-etre que je peux m´en feliciter… je ne me base pas sur des enonces d´amis, mais sur ce que j´ai pu entendre depuis des annees et dans des « cercles » bien divers…. . Et je n´ai pas dit que le Luxembourg est anti-monarchiste, mais que ceux qui plaident vraiment pour sont en minorite mais bon…chacun a droit a son opinion.
5 avril 2019 @ 17:09
peut-être, tant lui a l’air poupon.
5 avril 2019 @ 17:22
Bon, nous verrons peut être maintenant une nouvelle petite amie pour le Prince Louis…
6 avril 2019 @ 12:17
je pense comme vous
5 avril 2019 @ 17:30
En même temps, ce n’est que le grand-duché de Luxembourg, le 3e fils du Grand-duc, qui a de plus renoncé à ses droits au trône, n’a peut-être pas besoin de jouer un rôle dans les activités officielles en dehors des événements familiaux…peut-être peut-il tout simplement travailler, mais pour ça il aurait fallu faire des études au lieu de faire un enfant au sortir du lycée.
6 avril 2019 @ 08:25
N’oubliez pas que ses deux enfants sont dynastes.
6 avril 2019 @ 16:03
@ Gibbs
Non, les 2 enfants de Louis et Tessy ne sont pas dynastes.
7 avril 2019 @ 08:37
Vous avez raison Marie de Bourgogne.
Si son frère, Jean, a eu l’intelligence de renoncer à titre personnel, Louis n’a pas eu cette attitude.
Je vous remercie.
8 avril 2019 @ 17:43
Le premier enfant, né hors mariage, n’était pas dynaste alors Louis n’a pas voulu faire de différence entre ses enfants.
7 avril 2019 @ 08:38
Désolée !
Jean est l’oncle de Louis !
7 avril 2019 @ 09:55
@ Marie de Bourgogne
Voici ce que je lis sur Wiki
« Le 29 septembre 2006, à Gilsdorf, il épouse Tessy Antony, dont il a déjà un fils. Un second fils naît l’année suivante. Louis de Luxembourg renonce à cette occasion à ses droits au trône luxembourgeois. »
Pas plus d’info mais je continue de chercher. 🧐
6 avril 2019 @ 08:54
Louis a fait des études avec courage et le plus de concentration possible mais nous savons qu’il a malheureusement un léger handicap une dyslexie comme beaucoup de jeunes gens et qu’il lui faut donc fournir plus d’efforts que les autres. Il a réussi un master.
6 avril 2019 @ 23:04
Un master dont on parle assez peu. Pour qu’une telle discrétion s’installe, il doit y avoir comme un léger flou sur l’ensemble.
7 avril 2019 @ 08:57
j’ai la même impression.
7 avril 2019 @ 19:15
Le prince Louis a fait des études sérieuses effectivement terminées par un Master à Londres dans la discipline des études psychosociales. C’était à la prestigieuse Université de Birkbeck fondée en 1823 et qui est l’une des plus connues de Grande-Bretagne en particulier pour les personnes qui ont déjà un travail. Il est consultant pour l’importante agence Laurent Meeschaert Conseil.
9 avril 2019 @ 22:51
Gérard,
La possession de ce master n’est pas remise en question, par contre, je trouve étrange que l’on fasse aussi peu vent d’un tel diplôme, assez rare chez les régnants et leurs familles.
Pour moi, ce diplôme a été obtenu sans honneurs particuliers (au sens pédagogique de la formule). Tout naturellement, beaucoup de choses explique(rai)ent cette justesse et je respecte complètement, à cela près que, connaissant le monde des dys- en tous genres, je serais plutôt enclin à valoriser un tel parcours, qu’à le passer sous silence plus ou moins total.
Sur ce blog, j’ai souvent décrit Louis comme un garçon limité, peu vivace, mal réfléchi, etc. Mon ressenti est direct. Il est également tenace. Après, il n’empêche que, comme beaucoup de dys-, dès qu’on le motive, c’est un type agréable. Il faut juste trouver le bon bouton et l’enclencher.
Concernant son emploi, je suis bien au fait de sa position au sein de LMC, cabinet avec lequel j’ai été amené à travailler, sur des projets à finalité psychosociale, justement. Cependant, je suis également très conscient que le milieu du coaching personnel et collectif est encore assez peu actif lorsqu’il s’adresse à des personnes rencontrant des difficultés psychiques, sociales et même culturelles – en comparaison de ce qu’il est dans le milieu conventionnel, « normal » diront certains. Les volumes d’activité ne sont pas si importants et, connaissant les facettes de la consultance, je sais qu’une activité peu porteuse (ici en raison d’un manque d’intérêt du monde de l’entreprise pour ce sujet pourtant essentiel) est vite peu rémunératrice, voire pas du tout à certaines périodes. D’où mon opinion qu’il est préférable d’avoir une activité stable et rémunératrice, afin de garder son assise. Et cela que l’on soit Louis de Nassau ou Jean Dupont.
Encore une fois, j’apprécie Louis pour sa gentillesse et aussi pour ses aptitudes, une fois intégré à un environnement stimulant. Ce qu’est le cabinet LMC, malgré la réalité complexe du marché sur lequel il évolue ; mais ce que n’était certainement pas son couple avec Tessy, pour une multitude de raisons déjà soulevées ici et là. Mais, les limites sont ce qu’elles sont, il est parfaitement inutile et ridicule de les nier, les occulter, etc. La base de l’accompagnement des publics en difficultés est l’honnêteté, alors soyons honnêtes.
Ceci dit, je lui souhaite vraiment de réussir et même plus, d’arriver à se construire en tant que lui-même, c’est-à-dire un homme unique et digne d’intérêt, et pas l’ombre d’une épouse, d’un parent ou qui sais-je d’autre, plus charismatique que lui, au moins en façade. Il mérite cette réussite.
9 avril 2019 @ 05:42
Ah pardon les grands-parents paieront également les études de leurs petits-fils.
Mais il se confirme dans la presse anglaise, que si le juge a légitimement pensé que la famille grand-ducale ne pouvait être tenue d’assurer la vie des pièces rapportées dont un de ses membres se sépare, roturières ou titrées, le tribunal n’a pu que constater que que le Prince était « stagiaire », n’avait pas de revenus que l’allocation donnée par son père à chacun de ses enfants (40 000 euros par an) plus un logement et le paiement d’une femme de ménage.
5 avril 2019 @ 19:12
D’autres ont divorcé..puis sont devenues princesses Letizia, Meghan, Mette, Marie Christine etc..
5 avril 2019 @ 19:55
Une affaire douloureuse qui doit être privée
5 avril 2019 @ 21:58
Information officielle ici
http://www.monarchie.lu/fr/actualites/evenements/2019/04/05042019-divorce-sar-louis-madame-tessy/index.html
6 avril 2019 @ 04:05
Nous ne savons rien de ce divorce et de ses raisons. Donc vaut mieux se taire plutôt qu’échafauder des théories. La seule chose dont on soit sûr c’est le montant de la pension alimentaire qui ne concerne que les enfants. Madame doit pourvoir à ses besoins. J’ai lu le journal anglais.
7 avril 2019 @ 06:39
Mette-Marit n’est pas divorcée, elle avait simplement déjà un enfant d’une précédante relation.