Au Yale Club de New York, la princesse Madeleine de Suède et son fiancé Christopher O’Neill ont assisté à la soirée de gala organisée par le Raoul Walenberg Memorial. La Cour royale de Suède avait annoncé lors des fiançailles que Christopher O’Neill accompagnerait désormais la princesse dans certaines activités officielles. (Copyright photo : site de la monarchie suédoise)
8 novembre 2012 @ 13:33
Très belle Madeleine.
Comme Daniel, Christopher devra s’habituer aux activités officielles et surtout aux photographes.
8 novembre 2012 @ 18:43
Christopher aura nettement moins d’efforts à faire pour s’adapter aux contraintes du statut de son épouse.
En premier lieu, Madeleine n’est que 4ème dans l’ordre de succession. Elle n’aura donc qu’un « service minimum à accomplir. Ce qui n’est pas le cas pour une future souveraine.
Et Christopher sera beaucoup mieux armé que Daniel car il vient d’un milieu très aisé par son père et de plus sa mère a important rôle mondain.
9 novembre 2012 @ 10:11
Le fait de venir d’un « milieu très aisé »par son père, comme vous l’écrivez, et d’avoir une mère rompue aux mondanités ne sous-entend pas forcément que ce jeune homme ait une excellente éducation et une vraie noblesse de coeur comme c’est le cas pour le prince Daniel dont les parents brillent par la dignité et la discrétion qu’ils ont, entre autres, transmises à leur fils…
9 novembre 2012 @ 13:07
Tout à fait Eva mais cela peut permettre d’être mieux préparé pour ce genre de vie.
9 novembre 2012 @ 14:03
Pierre-Yves, « Noblesse de coeur » à classer avec « grande dame ».
9 novembre 2012 @ 14:08
Bien d’accord avec vous Eva, 100 % d’accord.
La meilleure éducation, c’est l’exemple qu’on donne à ses enfants, quel que soit le milieu dont on vient.
Vous faites bien de parler des parents du prince Daniel. Il ne se sont mariés qu’une seule fois.
9 novembre 2012 @ 16:00
Le prince Daniel n est qu un caprice d une princesse héritière. Un prof de sport comme la princesse Stéphanie de Monaco n aurait pas eu la bêtise d épouser !!
9 novembre 2012 @ 19:31
Stéphanie de Monaco a préféré épouser son garde du corps, puis un directeur de cirque et puis encore, je ne sais plus qui…
9 novembre 2012 @ 20:07
Un caprice ? Mais qu’en savez-vous, Jay ?
Vous êtes bien méprisant pour un mariage qui semble quand même être le fruit de la passion et de la réflexion. Et l’honnêteté oblige à reconnaître que jusqu’ici, Daniel a été la hauteur.
9 novembre 2012 @ 20:18
jay je ne comprend s pas votre post???
il a l’air très méchan t ce qui chez vous deviendrait une sale habitud e?
ps: victoria a at tendu 8 ans pour épouser daniel!
vous m’expliquere z ce que veut dire capric e dans son cas?
9 novembre 2012 @ 21:57
Il n’est peut-être qu’un caprice, mais à la conduite exemplaire.
9 novembre 2012 @ 22:11
Voilà qui est aimable ! Il est toutefois difficile de comparer le parcours amoureux, oserais-je dire les prouesses, de la princesse Stéphanie avec celui de la princesse Victoria.
Enfin, l’une a épousé son caprice, semble heureuse avec lui, et l’autre a fait divorcer les siens. Cherchez l’erreur !
Bien à Vous
Cosmo
9 novembre 2012 @ 22:14
Un caprice est imprévisible et ressemble à une amourette. C’est tellement monégasque. La princesse Victoria n’a pas succombé à une lubie.
9 novembre 2012 @ 23:01
Eh bien elle a l’air très heureuse avec son caprice et la fille qui en est issue. Heureux caprice !
10 novembre 2012 @ 09:59
@Jay: Quelle idée! ou alors c’est un « caprice » qui dure donc le contraire d’un « caprice ». Si on en juge par les photos, une grande tendresse semble unir Princesse Victoria et Prince Daniel, sans parler de la petite Princesse qui est venue couronner plus de 10 années de complicité. Si c’est cela le « caprice », je veux bien en vivre tous les jours!
10 novembre 2012 @ 20:01
Mais quel dédain! réduire le Prince Daniel à un « caprice »? C’est avant tout un homme, qui a certainement travaillé dur pour créer sa 1ère salle de sport et les suivantes, il a certainement su faire preuve d’une grande rigueur pour que cette « chaine » devienne une des meilleures pour que la princesse Victoria vienne s’y entraîner. Il n’a sûrement pas imaginé un jour en le faisant que cela lui ferait rencontrer l’amour et pourtant! Victoria et lui ont eu le courage d’affronter le temps, et leur relation a tenu bon, jusqu’au mariage! Alors un caprice dites-vous? à mon avis, un caprice est vite remplacé par un autre, surtout dans ce milieu. et pour finir avant de devenir vraiment désagréable, je vous laisse aprécier la définition du dico :
« Désir, volonté subite, irréfléchie et passagère. »
11 novembre 2012 @ 13:19
Connaissez-vous Jay des personnes qui attendent 7 ou 8 ans pour satisfaire un caprice ? Et bien alors c’est un caprice très murement réfléchi !
En tous cas il se comporte très bien ce nouveau prince.
10 novembre 2012 @ 01:34
Tout à fait d’accord avec Eva et Palatine.
Et les parents du prince Daniel ont été parfaits en tous points lors du mariage puis du baptême.
Pas forcément facile à réussir, étant donné le côté extra-ordinaire de la situation, mais ils l’ont fait.
Intelligence , réelle éducation et coeur .
11 novembre 2012 @ 11:08
absolument léonor leur réserve et leur sobriété en plus des qualité que vous énoncez les ont mis en position parfaite et on voit très bien d’où Daniel tient la pondération et la retenue qui lui ont permis d’être admis par tous comme Prince et c’est très bien ainsi et je ne vois pas l’ombre d’un caprice chez Victoria dans son choix et dans sa résolution!
10 novembre 2012 @ 09:42
Et bien EVA,
Je partage moi aussi à 100% votre opinion.
Bonne journée
31 décembre 2012 @ 02:52
… Tout à fait chère Eva. Et en plus, il est moche, elle était vraiment obligée de se marier ? Elle a vraiment rien trouver d’autre ? Au moins Daniel, malgré sa timidité, a une allure sympathique, celui-ci, a une tête à claques !
8 novembre 2012 @ 13:43
Elle est magnifique !!
8 novembre 2012 @ 13:54
Madeleine semble très heureuse et sa robe est très élégante.
Je leur souhaite tous les bonheurs du monde.
8 novembre 2012 @ 13:59
Je me demande bien ce qu’elle lui trouve. Il a une allure de requin de la finance auprès duquel notre « pauvre » (et surendetté !) Jérôme Kerviel fait figure de petit poisson.
Mais peut-être qu’il n’est tout simplement pas photogénique… ;-)
9 novembre 2012 @ 11:30
Ah merci, Actarus… je vois que vous avez repris l’expression de « requin de la finance » que j’avais utilisée à propos des photos de fiançailles. :-)
9 novembre 2012 @ 21:57
Christopher a un petit air à la Robert Pattinson
9 novembre 2012 @ 13:35
la propagande éhontée de certains milieux contre les activités bancaires et ceux qui les remplissent fait des ravages jusque sur notre site.
11 novembre 2012 @ 11:12
observation très justifiée aubert: que d’abus de langage! peut être que certains ne voudraient avoir que des hommes d’affaires moyen orientaux!
10 novembre 2012 @ 10:10
Actarus ,
c’est vrais je ne le trouve pas très séduisant et puis embrasser une bouche aussi dégoulinante!!
11 novembre 2012 @ 11:10
val vous dépassez les limites et bien vous avez oublié ce que dégouliner veut dire :(
12 novembre 2012 @ 14:09
Hubert,
Je voulais seulement dire que je n’aimmerai pas embrasser ce genre de bouche qui retombe cela n’a rien de sexy c’est tout .
18 novembre 2012 @ 13:09
Personne ne vous le demandera :-)
8 novembre 2012 @ 14:06
Bien gentils et très beaux, sans plus.
8 novembre 2012 @ 14:39
Et à sourire siouplè..on veut lui voir les dents..pas comme futur son bô papa!!
8 novembre 2012 @ 14:45
La princesse Madeleine est merveilleusement belle sur cette photo. Le fiancé me laisse perplexe. On le croirait tout droit sorti de Chicago dans les années 1930 !
21 février 2013 @ 17:27
tout a fait monique dn, des le debut je lui trouvais une tete de bringueur de la « jet » mon sentiment personnel ,la jolie princesse fait fausse route!!!
8 novembre 2012 @ 14:59
très très belle jeune femme
une des plus jolie avec charlotte de monaco
8 novembre 2012 @ 15:21
La photo ne l’avantage guère (lui) !
8 novembre 2012 @ 15:25
Monsieur O’Neill est d’une virilité, apparente, qui empêchera les « marieurs pour tous » du site de gloser comme ils le font sur certains autres.
8 novembre 2012 @ 15:32
Très beau couple, cependant le fiancé – quoique very good looking guy – a une tête qui ne me revient absolument pas … épidermique quoi …
9 novembre 2012 @ 11:27
Je vous rejoins complètement Elsi, ainsi qu’Actarus. Photogénique, oui, peut être, mais sympathique, c’est autre chose…Non, ce mariage ne me dit rien, mais ce n’est qu’une réflexion personnelle, et j’espère me tromper : l’avenir le dira. Je leur souhaite malgré tout beaucoup de bonheur.
9 novembre 2012 @ 13:51
Je partage Elsi et bernadette!Il ne m’est pas sympathique…!J’espère me tromper pour cette chère Madeleine…..!
8 novembre 2012 @ 15:33
Christopher a du mal à sourire!Ce n’est pas comme Daniel qui sourit de toutes ses dents,loool!
La figure de Madeleine est rayonnante de bonheur depuis ses fiançailles!Elle est bien élégante!
8 novembre 2012 @ 15:36
Jolie Madeleine, splendide robe sur le teint bazané de la princesse. Pourvu qu’elle ne tombe pas dans la mauvaise habitude de ses tantes paternelles et qu’elle n’abime pas sa peau au soleil. On voit le résultat chez ses tantes, faudrait pas que Madeleine fasse pareil. Elle est si belle. Et moi je la préfère en brune, comme sur la photo.
8 novembre 2012 @ 15:41
Ca ne passe pas. C’est vide.
Mais je souhaite me tromper.
8 novembre 2012 @ 16:48
très beau couple ..on penserait être dans un roman cartlan….il y a tous les ingrédients pour rêver dans un monde si triste et en pleine crise…
8 novembre 2012 @ 16:54
Renseignements pris…Ce bel homme est d’un tout autre monde que le futur prince « consort »!
Ce ne sont pas les richesses et les mondanités qui lui seront étrangères!
Il est à même d’affronter protocole et hordes de photographes.
9 novembre 2012 @ 10:14
Et bien quand on le voit sur les photos, on ne dirait pas qu’il soit prêt à affronter les photographes.
9 novembre 2012 @ 16:12
« Renseignements pris… »et pour compléter le panégyrique que vous dressez de ce Monsieur dont on sait très peu de choses le concernant personnellement, souhaitons qu’il ne suive pas l’exemple de Madame sa mère, mariée… quatre fois, divorcée trois fois…Il semble que argent et « mondanités »ne soient pas automatiquement gages de vrai bonheur…
11 novembre 2012 @ 11:15
de plus eva Daniel n’a aucun mal à affronter quoi que ce soit ni qui que ce soit…la virilité et l’aisance devant les appareils photos ne se mesure pas au portefeuille!
8 novembre 2012 @ 17:48
Quel chic, quelle élégance, quelle beauté !
8 novembre 2012 @ 18:09
La princesse Madeleine semble avoir retrouvé le goût du bonheur avec son nouveau fiancé. Elle est rayonnante et très belle. Il est probable qu’elle n’a pas perdu au change. Christopher a l’air solide, sérieux, brillant et bien élevé. C’était donc reculer pour mieux sauter… Tout est bien qui finit bien. Enfin, c’est ce qu’on lui souhaite !
9 novembre 2012 @ 13:05
Je suis tout-à-fait de votre avis Marie 2, Madeleine avec son charme et sa beauté distinguée n’a pas tardé à trouver le mari idéal pour elle.Il lui est assorti et c’est très bien comme çà!
Bonne journée.K.
8 novembre 2012 @ 18:36
Il semble avoir bien vécu déjà .
Sourire ou rictus ?
Bof en ce qui concerne le fiancé.
Puissè je me tromper pour la belle Madeleine.
8 novembre 2012 @ 18:53
J adore vraiment ce couple!
Quel class cet homme !
la Princesse semble enfin avoir trouvé l epaule qu il lui faut !
J ai lu qu il recevrait un titre de noblesse contrairement aux epoux des soeurs du Roi!
autres epoques autres regles!
8 novembre 2012 @ 18:53
c’est un bea u couple et madeleine a l’air si heureus e!
dès qu’elle lâche son style « bimbo » madeleine est une merveil le!
8 novembre 2012 @ 19:03
Quelques précisions sur le fiancé.
Son père : Paul O’Neill (1926-2004 ; banquier). Divorcé d’Eva Maria Walter dont il n’eut que Christopher, il se remaria et eut trois filles (Annalisa, Stephanie & Karen).
Sa mère : Eva Maria Walter (1940). Elle se maria quatre fois. Avec 1°) Walter Schoeller (1 fille : Tatjana) 2°) Hermann Loeb (1 fille : Natascha) 3°) Paul O’Neill (1 fils : Christopher) 4°) James Stewart.
Les demi-soeurs utérines de Christopher ont fait de « beaux mariages ».
Tatjana Schoeller a épousé un aristocrate anglais, Henry d’Abo (dont le grand-pêre maternel était le 9ème Duc de Rutland). de cette union sont nés trois enfants : Anoushka (1991), Celina (1996) et Jasper (2001).
Natascha Loeb (1968) a épousé en 1995 le Comte Ernst von Abensperg und Traun (1962), d’où une fille : Comtesse Milana (1996).
9 novembre 2012 @ 10:15
LPJ
Merci pour toutes ces infos.
9 novembre 2012 @ 13:56
Quel terme horrible « les demi-soeurs utérines »comme je déteste aussi lorsqu’on parle de « beaux mariages « …..suite à la naissance ou au milieu…..je crois entendre ma mère…………….!Poussiéreux tout cela!La « noblesse »allemande je connais………pas édifiante!
9 novembre 2012 @ 19:27
Marielouise
Vous remarquerez tout d’abord que j’emploie l’expression avec des guillemets.
Le mot utérin n’est peut etre pas beau mais il précise clairement les choses. D’autant plus que le fiancé a des demies-soeurs tant du côté paternel que maternel.
10 novembre 2012 @ 14:44
Des féministes qui ont honte de leur utérus !?
Rions-en
12 novembre 2012 @ 01:29
:-) à pleines … dents !
21 février 2013 @ 14:28
Le terme « utérin » n’est certes pas très beau, mais non seulement il dit bien ce qu’il veut dire, mais c’est aussi un terme juridique ; on dit « utérins » pour deux demi-frères nés de la même mère, « consanguins » pour deux demi-frères nés du même père, et « germains » pour des frères nés de même père et de même mère.
21 février 2013 @ 17:35
les demi-soeurs uterines ont chacune un géniteur différend!!! la mére est tres moderne quel genre aura t’elle le jour du mariage? ceci est mon sentiment personnel.
9 novembre 2012 @ 23:04
Bien d’accord avec vous, Marie-Louise, sur ces 2 termes !
9 novembre 2012 @ 15:05
Merci LPJ pour ces prédisions.
8 novembre 2012 @ 19:03
Et dire que L’ex de Stéphanie af Klercken, (l’amie d’enfance de Madeleine, traîtresse qui a provoqué la rupture des fiançailles de la princesse en lui piquant son fiancé, Louis Blomqvist, maintenant séparés), était un ami d’enfance de son nouveau bellâtre, Jonas Bergström. Euh… avec tous ces « ex », pas simple l’historique dans cette cour !
8 novembre 2012 @ 19:43
Elle est belle !
8 novembre 2012 @ 19:53
Je préférais, mais ce n’est qu’un avis, la pcsse Madeleine en blonde ! le brun la rend plus commune !
8 novembre 2012 @ 20:03
Beau couple, mais je n’aime pas le sourire du monsieur !
8 novembre 2012 @ 20:32
Quelle belle robe !
Je suis jalouse…
8 novembre 2012 @ 20:47
Il me fait mauvaise impression ce garçon ! Bien évidemment je ne me base que sur des photos, rares, je ne le connais pas et encore moins ses qualités de coeur mais en le voyant avec ce sourire carnassier je ne peux m’empêcher de repenser à Philippe Junot et à Caroline de Monaco…
9 novembre 2012 @ 18:39
En effet Epinay. Et puis, la mère du fiancé est une jet-setteuse chevronnée. Il a donc tété au biberon Vuitton toute sa petite enfance ! Il va juste changer de tétine…
Evidemment, un mariage avec une princesse royale ce n’est pas négligeable mais il y aura aussi pour lui beaucoup d’inconvénients. Il devra plaire à tout un peuple aux idéaux bien plus plus conservateurs qu’il ne pense
12 novembre 2012 @ 11:29
Vous avez mis le doigt sur l’essentiel cixi-Hélène !!!!!!!!
8 novembre 2012 @ 21:08
Je ne comprends toujours pas pourquoi j’ai du mal avec monsieur chris O’neil.
9 novembre 2012 @ 09:22
Je ne comprends pas pourquoi je pense au livre « the beauty and the beast » quand je les vois.
9 novembre 2012 @ 11:17
sans vouloir jouer les « bas bleus, de nombreuses réflexions (que je partage) de mes amis N&Ristes me font penser à cette maxime de La Rochefoucauld :
« Tous les sentiments ont chacun un son de voix, des gestes et des MINES qui leur sont propres, et ce rapport, bon ou mauvais, agréable ou désagréable, est ce qui fait que les personnes plaisent ou déplaisent »
10 novembre 2012 @ 01:42
La Rochefoucauld faisait donc bien le lien entre le psychisme d’une personne sa physionomie, sa gestuelle et sa voix d’une part, et avec d’autre part l’impression que ces manifestations extérieures provoquent chez les autres .
Merci, Palatine. Si c’est bas bleu, j’enfile le second bas .
8 novembre 2012 @ 21:59
Le fiançé me fait penser (faux air….) à Arnold Schwarzenegger !!! grrrr……
12 novembre 2012 @ 19:10
Esperons que sa reussite soit aussi exemplaire !
8 novembre 2012 @ 22:31
Belle Madeleine, mais sa veste est trop « americaine »….
8 novembre 2012 @ 23:40
Chris a un point commun avec son futur beau-père…vous devinez lequel ?
9 novembre 2012 @ 10:05
Annick, je crois avir trouvé : le sourire éclatant et l’air aimable
9 novembre 2012 @ 10:02
Comme beaucoup d’entre vous il a une tête qui ne me revient pas… contrairement à son futur beau frère Daniel ; espérons pour Madeleine que notre impression est fausse.
9 novembre 2012 @ 10:55
Elle est belle, certes, mais aussi frivole (c’est mon point de vue), Monsieur est quelconque, je dirai même pas très beau, mais il est riche, si riche…c’est certain qu’elle n’aurait pas épouser un simple ouvrier, faut pouvour maintenir son train de vie!
9 novembre 2012 @ 13:12
Mon cher Michel mon avis est qu’une princesse n’a pas à épouser un ouvrier ni un éboueur en dépit de toute l’estime que personnellement je porte à tout honnète travailleur.
Si elle le fait ,le pays n’a plus besoin de princesses!
9 novembre 2012 @ 22:40
Chère Kalistéa,
Que le roturier promis soit riche ou pauvre ne change rien au problème que vous soulevez : il est difficile de s’incliner devant une personne qui n’appartient pas à la noblesse.
La reine Sonja ou la princesse Mette-Marit en Norvège, par exemple, n’ignorent rien de leurs problèmes récurrents de popularité.
Celà étant la difficulté soulevée ressemble au choix que chacun fait dans le tutoiement ou le vouvoiement de ses collaborateurs. La distance necessaire ne peut se résumer à celà.
Elle tient simplement à la personnalité de celui qui trouve alors un dénouement au problème…comme la grande-duchesse Maria Teresa de Luxembourg.
Ce n’est qu’une impression, chère Kalistéa.
Ici, elle est sans conséquence.
La princesse Madeleine devra affronter l’oubli tout en restant aimée par un cercle restreint. Le temps de Victoria et d’Estelle approche.
Je vous souhaite une belle fin de semaine. Bien à vous. E.
12 novembre 2012 @ 19:11
Elle n a d ailleurs a epouser son coach sportif non plus !
10 novembre 2012 @ 10:04
Donc il est beau comme…Crésus! Nous voilà soulagés. Madeleine n’aura plus besoin de la cassette royale pour boucler les fins de mois!
9 novembre 2012 @ 11:20
Au Yale Club de New York pour commenter la princesse Madeleine de Suède et son fiancé Christopher il y avait du monde ! Vous y étiez ?
Actarus, accompagné de Jerôme Kerviel, se sentait comme un poisson dans l’eau ! Rose2 avait sorti son appareil photo numérique dernier cri et n’arrêtait pas de flasher ! Aubert, toujours élégant et souriant, nous proposait un débat sur le mariage pour tous en vue des noces des deux tourtereaux ! Juliette a donné un cours d’esthéticienne à la princesse tandis que LPJ me renseignait sur la généalogie du fiançé ! Cixi Hélène a mis les deux pieds dans le plat en parlant des ex et je me suis finalement perdu dans les liens familiaux de chacun ! J’ai cherché Pierre Yves et Marie Louise, regretté l’absence d’Hubert ! Heureusement il y avait vous et votre amie. Trés heureux de vous lire ! La princesse Madeleine de Suède était très en beauté et essayait de calmer la nervosité de Christopher. Il va falloir que ce dernier s’habitue aux commentaires des amis de Régine et de son équipe ! Bonne continuation !
9 novembre 2012 @ 13:13
Compte-rendu sur la soirée au Yale Club de New York bien tapé par l’envoyé spécial de N&R que vous êtes cher Frédéric…
Heureusement (ou malheureusement pour moi ?) qu’un empêchement de dernière minute m’a retenue dans la cité du bon roi Henri, je ne figure pas sur la liste des amis de N&R de votre article! ;)
PS: j’aime bien le futur nouveau prince de Suède, au moins sur les photos il n’affiche pas le sourire béat du ravi de la crèche…
9 novembre 2012 @ 13:15
Mince j’oubliais, un nouveau Bernadotte par alliance, la famille paloise s’agrandit! :D
9 novembre 2012 @ 13:15
Bonjour Frédéric G je me suis amusée en vous lisant .Nos commentaires devraient toujours être légers et spirituels comme le vôtre.
Bonne journée.K.
9 novembre 2012 @ 13:41
Bien vu cher Frédéric et ne désespérez pas d’autres rejoindrons l’équipe dès aujourd’hui et les premiers sauront en rajouter.
9 novembre 2012 @ 13:59
Excellent,Frédéric Gense,continuez,c’est fin!Merci!
9 novembre 2012 @ 14:28
Pardon Hubert il y avait tellement de monde que je ne vous ai pas vu derrière Christopher ou étais-ce vous dissimulé derrière la colonne de marbre ? A moins que vous êtes restés au buffet trop longtemps avec Mika ! C’est le fou le monde qu’il y avait pour cette soirée de gala !!!
9 novembre 2012 @ 20:12
Je vous confirme que je n’y étais pas. Un lumbago. J’ai dû laisser Sandy, Mitt et Barack, Mad, Chris et tous nos amis danser la zumba ensemble.
9 novembre 2012 @ 20:25
frédéric c’est toujour s près d’une fem me qui aime rire que vous me trouverez …si la mienne est absente car elle est très jalous e :)
vous m’ave z bien fait rire :)
9 novembre 2012 @ 15:29
Ah qu’il est drole.
Quel humour ! quelle imagination!
tourtereau:jeunes gens qui s’aiment tendrement.(ils n’ont plus 20 ans ces 2 tourtereaux).
Ce sont 2 fiancés plutot.
10 novembre 2012 @ 09:58
Frédéric Gense,
Très amusant votre article et je partage l’avis de Kalistéa.
10 novembre 2012 @ 11:19
eh bien alors toutes les deux il faut vous y mettre car vous êtes rarement dans ce registre.ce pourrait être une belle résolution pour la nouvelle année :)
11 novembre 2012 @ 11:19
dans ce cas mettez cela en pratique toutes les deux…trop drôle :)
11 novembre 2012 @ 15:32
Les amis qui me lisent et me répondent depuis bien avant l’arrivée désastreuse d’Hubert sur ce site savent bien que l’humour est et a toujours été le régistre dans lequel je me complais. Ils m’ont assez encouragée à continuer et à l’occasion défendue contres des attaques grossières et inadmissibles.
Sans compter les mensonges et la pure calomnie qui eux n’ont rien de prticulièrement Anjouréjouissant.
Il est bien évident que le ton peut-être Anjoué et cependant agréable…sans pour autant verser dans la stupidité de la redite Coué comme nous le faisait remarquer avec pertinence un intervenant il y a peu.
Bon dimanche à tous amis de mon coeur!K.
12 novembre 2012 @ 01:42
Citation :
» Que chacun ait ses préférences est un compte (sic) , mais qu’on répète inlassablement les mêmes critiques sur un personnage pour le ridiculiser en est un autre. »
Signé Kalistéa, 8 novembre , 13h27, in : article / duchesse de Vendôme Ordre Royal de Ste Isabel
12 novembre 2012 @ 09:58
Et toc ! Bien dit Leonor …
12 novembre 2012 @ 10:02
« Arrivée désastreuse d’Hubert sur ce site » … Fanchement, là, Mme Kalistéa vous dépassez les bornes de la bienséance et de la bonne éducation dont vous nous rabachez les oreilles dans certains de vos nombreux commentaires.
9 novembre 2012 @ 12:06
Je constate que je ne suis pas la seule à ne pas être tombée sous le charme du fiancé de la princesse Madeleine. Je n’aime pas sa bouche… même si je sais qu’il n’en peut rien ! Il y a quelque chose qui me dérange. Même avec ses cheveux gominés, je préfère le prince Daniel !
9 novembre 2012 @ 12:11
Trop bling bling
9 novembre 2012 @ 15:23
Je suis de tout coeur avec vous ,je partage vos propos .Elle va très vite ressemller à se future belle-mère.
ça sent la jet society américaine!
9 novembre 2012 @ 13:18
Chère Anastasie, si vous n’aimez pas sa bouche, tenez-vous éloignée de lui ,ainsi il ne tentera pas de vous embrasser!
9 novembre 2012 @ 15:07
Déjà O’Neill est autopsié, déchiqueté et supplicié par nos charitables sorcières. Amen.
9 novembre 2012 @ 15:10
Je trouve la princesse Madeleine radieuse. Par contre je ne comprends pas toutes ces critiques envers son fiancé. D’où le connaissez vous pour porter un jugement sur lui ?
Laissez lui la chance de faire ses preuves et après on fera.
9 novembre 2012 @ 22:45
Il a choisi la discrétion, une certaine réserve, il laisse toute sa place à la princesse tant qu’elle en a.
Certaines critiques sont surprenantes.
10 novembre 2012 @ 01:34
c’est vrai, d’autant qu’à une époque pas si lointaine,c’est Daniel qu’on pendait haut et court, à cause de
-ses lunettes
– son sourire crispé
– son statut de prof de sport
….maintenant il est littéralement encensé…
10 novembre 2012 @ 14:27
Chers amis,Erwan,Trianon, Marianne, vous avez totalement raison dans ce que vous nous écrivez ici.
Ce futur prince ressemble un peu à « schwarzy »,c’est vrai: et alors? celui-ci n’était-il pas « master Univers »?
Plùt au ciel qu’il y en ait un comme çà de programmé par le Destin ,pour moi!
Je saurais bien m’en contenter,je vous assure!
Bon Dimanche.Amitié.K.
12 novembre 2012 @ 01:44
On vous le souhaite, Kalistéa.
10 novembre 2012 @ 17:15
Erwan et Trianon,
C’est vrai qu’il a été plutôt discret jusqu’à maintenant, il ne s’est pas trop fait remarquer alors je ne comprends pas toutes ces critiques qui ne sont fondées que sur de simples photos.
D’autant plus que comme le souligne si bien Trianon, Daniel aussi avaient essuyé pas mal de critiques avant son mariage. Et pourtant les faits nous montrent aujourd’hui qu’il ne se débrouille pas si mal que ça…
9 novembre 2012 @ 15:59
Eh bien moi , je ne comprendrai JAMAIS comment on peut juger une personne sur sa tête ou son sourire !
Il me faut des arguments un peu moins superficiels .
9 novembre 2012 @ 20:28
mayg et marianne comme vous ave z raison:tout cela est très exagéré!il a plus de 40 ans il a vécu! on ver ra la suite!
9 novembre 2012 @ 22:50
Je suis d’accord avec vous !
Un peu comme critiquer un livre sans l’avoir lu…
10 novembre 2012 @ 01:46
Juger, peut-être : non.
Mais éprouver telle ou telle impression, oui.
Même si cette impression n’est pas un article de foi, et qu’elle devrait s’accepter révisable.
Voyez, Marianne, la citation de La Rochefoucauld que Palatine nous offre un peu plus haut.
10 novembre 2012 @ 15:38
Oui,très vrai,Leonor…ce n’est qu’une impression,un ressenti…et j’espère,ô combien, me tromper!
10 novembre 2012 @ 17:17
Pourtant Leonor à en lire certains, ils le jugent déjà.
12 novembre 2012 @ 01:49
Oui, bien sûr, Mayg, je vois bien.
C’est bien à cela que je me refuse, ainsi que Marielouise ci-dessus et d’autres encore : laisser une impression se transformer en jugement.
Pour autant que nous ayons, d’ailleurs, à porter un jugement sur quelqu’un que nous ne connaissons pas et qui ne nous a rien fait.
Cordialement
11 novembre 2012 @ 02:30
Merci Marianne! Enfin un commentaire de bon sens dans ce déferlement d’impressions ! N’,en déplaise à La Rochefoucault, la mine ne dit qu’un aspect de la personnalité .Les intentions seront révélées au fil du temps.
9 novembre 2012 @ 16:37
Un peu de chirurgie esthétique et le tour est joue pour être photogénique…
9 novembre 2012 @ 16:49
Je juge à la hâte, mais Dieu qu’il a l’air antipathique: le golden boy dans toute sa splendeur et quelle morgue!
Je souhaite à Madeleine bcp de bonheur.
PS Danielle
Je pense qu’il a un ego trop démesuré pour ressemble au très sympathique Daniel.
9 novembre 2012 @ 20:29
morgue?
vous voyez cela sur une photo vous?
13 novembre 2012 @ 02:31
Pour ne pas vous froisser cher Hubert, je retire le mot « morgue », mais vous me permettrez de trouver que son sourire n’a rien de charmant et qu’il me fait penser à un rictus
12 novembre 2012 @ 19:15
Qu avez vous contre les Golden Boys?
combien en connaissez vous?
Daniel n est rien qu un petit prof de sport tout gentil mais qui semble tellement bete !
15 novembre 2012 @ 19:29
Et vous qu’en savez vous du QI de Daniel. Que de prétention…..
9 novembre 2012 @ 18:14
Finalement, un couple sans grand intérêt.
9 novembre 2012 @ 22:25
Arielle
Faut savoir ,hier vous disiez bien gentils et très beaux sans plus .Qu’elle est votre impression au juste?
10 novembre 2012 @ 09:10
Tout à fait et un divorce à la clef.
La Princesse Madeleine est bien naïve.
11 novembre 2012 @ 11:21
??? sylvaine ou Madame Irma? :)
10 novembre 2012 @ 10:07
Que voilà une belle conclusion…pour aujourd’hui!
9 novembre 2012 @ 19:31
Je trouve qu’il à une tête peu sympa! Suis-je seul à en penser?
9 novembre 2012 @ 19:59
Cette soirée était plutôt mal venue alors que beaucoup de New-yorkais souffrent des conséquences de l’ouragan Sandy.
Ceci étant dit je trouve le couple superbe bien que je n’accroche pas avec monsieur O’Neill.
9 novembre 2012 @ 22:43
Ce couple m’a tout l’air de sortir du musée Grevin. Ils ont l’air d’être en carton.
Elle manque totalement de classe.
Lui me fait penser à l’époque du whisky frelaté ! Je nes vois pas en ménage ni avec des enfants. D’ailleurs cet homme m’a déjà l’air fort « usé », et la poupée barbie aussi !
10 novembre 2012 @ 11:17
clémentine1:j’espère que votre jus est moins acide que votre post ouh la la!!!
11 novembre 2012 @ 11:22
clémentine1: j’espère que votre jus est moins acide que votre post!
11 novembre 2012 @ 20:03
Personnellement je n’ai jamais compris qu’on puisse aimer répéter le même commentaire d’ailleurs plutôt mal venu et désagréable pour la personne à qui il est adressé,deux jours de suite et pratiquement à la même heure ,si ce n’est pas une pathologie çà ,alors ,qu’est-ce que c’est?
Kalistéa-dans- une -grande-perplexité! …
12 novembre 2012 @ 01:52
Veuillez porter votre attention sur la poutre qui est dans votre oeil, Kalistéa.
Ce n’est bien sûr qu’une suggestion.
Mais ce serait bienfaisant pour l’ambiance générale.
D’autres vous l’ont dit avec moins d’ambages.
12 novembre 2012 @ 10:06
Et toc à nouveau ! Re-bravo Léonor
10 novembre 2012 @ 01:10
On peut sourire sans exhiber ses dents.
Cf la Joconde!
12 novembre 2012 @ 11:20
C’est bien vrai ,Esquiline et souvent ce sont même les plus beaux sourires.
Parfois c’est le sourire esquissé devant certains commentaires qui ne méritent ,vu leur inanité,même pas qu’on y prête la moindre des attentions.
Bonne journée chère amie.K.
12 novembre 2012 @ 11:28
La poutre …La paille…ça revient vraiment trop souvent! Que ces redites sont donc fastidieuses! Lorsqu’on veut se présenter comme plein d’esprit de répartie on est un peu plus original ce me semble.
Et il faut être aussi un peu malin :Si on copie le texte de celui qu’on veut humilier ,on obtient l’effet contraire car on lui fait de la publicité!
Déconfiture sur toute la ligne!
13 novembre 2012 @ 00:10
« Malin », étymologiquement signifie : être rusé pour faire le mal.
Puisque c’est ce que vous recommandez, Kalistéa, c’est une forme d’esprit que je vous laisse très volontiers.
Elle ne m’intéresse pas.
10 novembre 2012 @ 09:05
Il est bien « disséqué » ce fiancé de la Princesse. Malheur, si le couple se tient comme celui du Roi, et de la Reine, 35 ans de mariage l’an prochain, ce ne sera pas pour les encouragements de certains (es) du site.
C’est bien dommage, on verra les « avis » lors du reportage « mariage » de Régine en 2013.
Le futur époux est lui-même il n’a pas à plaire aux lecteurs du site, comme aucun prince n’a à le faire, et Daniel lui aussi a été soumis à l’inspection générale, en son temps. Il n’est pas une marionnette, ni un homme de cirque. Certes pas.
10 novembre 2012 @ 11:27
Madeleine, la Pippa suédoise.
Tant mieux si le dernier fiancé fait mauvaise impression sur pratiquement tous … le mariage a des chances de durer. Le premier fiancé était adulé de toutes parts et voilà le défaut de la cuirasse est vite apparu.
10 novembre 2012 @ 17:45
Madeleine est une belle femme, certainement l’une des plus belles du Gotha. Pourvu qu’elle ne se trompe pas en épousant ce golden boy car moi aussi il me laisse perplexe…
10 novembre 2012 @ 22:24
En vous lisant Chris semble loin de faire l’unanimité, moi-même j’ai aussi des réserves qui portent plutôt sur ses chopes/clopes plutôt que son physique. Je ne sais s’il est utile de rappeler qu’ils ont aussi publié une vidéo pour leurs fiancailles et là Chris paraît plus sympa selon moi. Il parle un bel anglais européen, il est né et a fait la plupart de ses études en Suisse et GB. La video est assez courte, en gros Madeleine ne parle que des fiancailles et mariage en 2013.
http://www.kungahuset.se/kungafamiljen/aktuellahandelser/aktuellt2012oktoberdecember/prinsessanmadeleineochherrchristopheroneillforlovade.5.292a62ce13848168ac52a4e.html
11 novembre 2012 @ 11:27
AnneMarie2:vous avez raison il bien mieux en mouvement! et même sympathique et de bon aloi!
13 novembre 2012 @ 16:06
De bon aloi, à quel titre Hubert, vous qui semblez si lettré et si pointu?
10 novembre 2012 @ 23:40
Madeleine a depuis un moment davantage des
allures hollywoodiensnes que princières et lui
dans le rôle du jeune premier!
15 novembre 2012 @ 00:45
… Bref, elle fait une fin.
9 décembre 2012 @ 12:08
Jay je m’indigne devant vos propos : trouvez bête le prince Daniel…vous le connaissez intimement pour dire çà. Je ne pense pas que la princesse heritière aurait épousé un « idiot » et maintenant il assure très bien ses fonctions.