Le magazine « Reines et rois » (n°14) publie un portrait du défunt comte de Paris dans son édition de mars/avril 2019. (merci à Framboiz et Anne)
Magazine « Reines et rois » consacré au défunt comte de Paris
98 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
2 avril 2019 @ 07:53
Vie guidée par l’amour, c’est vrai, mais par le devoir, sincerement je ne vois pas.
Une vie guidée par le devoir, c’est le mec qui avec 5 enfants, tombe amoureux d’une autre femme, mais se dit que puisqu’il a des enfants à élever, dont deux handicapés, il ne va pas tirer au flanc et laisser une épouse se débrouiller avec tout cela. Donc il ecrase une larme, dit à sa chérie « désolé, je ne peux pas abandonner le navire, et on en reste là ». Tout ceci sans jeter la pierre au prince Henri, mais faut mettre sur les mots qu’on écrit la vérité, la pure.
Rien qu’un titre pareil me dissuaderait de lire ce magazine.
2 avril 2019 @ 11:45
👏😉😆 Robespierre !!!
2 avril 2019 @ 13:27
Vous avez tout dit Robespierre.
2 avril 2019 @ 14:40
Il a fait un choix que vous décrivez très bien,ami Rob.
C’est le sien.
Je pense que je suis égoïste et qu’il aurait pu aussi être le mien.
3 avril 2019 @ 01:17
Le défunt Comte a quitté plusieurs fois le foyer conjugal avant de partir définitivement.
Le fait d’avoir des enfants handicapés n’interdit pas aux couples de se quitter. En revanche il est plutôt difficile moralement de le faire lorsque ces enfants sont laissés à la seule charge d’un seul parent.
Vous me direz que dans les faits, même dans un couple marié et demeurant sous le même toit, c’est souvent la femme qui se charge à 95% du quotidien de ces enfants, en arrêtant de travailler, ou à 20% quant les enfants bénéficient d’un accueil en centre.
Dans le cas des Orléans, les princes François et Blanche eurent la chance d’être accueillis très tôt dans leur vie dans des centres pour handicapés, de pouvoir recevoir les soins de développement optimum pour l’époque, de pouvoir envisager aussi une « vie » d’adulte « indépendante » en milieu protégé.
Le couple parental ensuite les recevant comme tous pensionnaires, plusieurs week-ends et pendant les vacances.
Le Comte de Paris a surtout laissé son épouse seule pour gérer le quotidien des trois autres enfants le temps qu’ils soient en pension, les week-ends et vacances de tout ce petit monde, et conséquence supplémentaire, en abandonnant sa place dans une institution financière, il a placé ses proches du jour au lendemain dans l’embarras financier.
La Comtesse de Clermont eut donc à subir bien plus de désagréments que son mari après la séparation. M. étant à la charge de celle qui sera sa future épouse, et Mme étant sans secours le temps que ce petit monde réalise sa situation (ex époux, parents etc…).
Au demeurant la situation financière de la pauvre épouse quittée se rétablit, elle rejoignit Paris et sut s’occuper en prenant un emploi.
Il n’est cependant pas clair du pourquoi les 5 enfants n’eurent plus ou peu de contacts avec leur père.
Quoiqu’il en soit, que ce soit entièrement de la faute du père, ou en partie, les adultes sont responsables, le Comte en premier.
Je ne sais pas si les deux enfants handicapés ont souffert autant que les trois autres restés au quotidien au domicile de leurs parents du départ de leur père, mais ce qui est certain c’est que le Prince Jean en fut marqué à vie.
Quelqu’un connaît-il les modalités de garde qui furent établis par le juge ou retenus par les parties ?
3 avril 2019 @ 15:41
Si je comprends bien, le défunt comte de Paris vivait au crochets de sa 2 ème femme ? Il n’a pas honte ???!
3 avril 2019 @ 01:32
Vous ne connaissez rien de la vie privée du défunt Comte de Paris et de la Duchesse de Montpensier, le problème tient au fait que le choix de la vie de Monseigneur avait été fait par son père et on ne choisit pas la vie de ses enfants. Quant à l’argument du handicap, lorsque tout ceci est arrivé le Comte de Paris (1908) était un homme très riche et pouvait subvenir aux besoins de sa bru et de ses petits-enfants. Pour ce que l’on sait malgré tout la Duchesse de Montpensier savait se défendre.
Et ce qu’on sous-entend par devoir c’est aussi la guerre…
3 avril 2019 @ 12:33
« lorsque tout ceci est arrivé » le scandale Jacobi était déjà passé par là, et la ruine déjà amorcée! ce qui n’empêcha pas le comte de Paris d’aider sa belle-fille amplement
4 avril 2019 @ 18:23
Il avait claqué la dot de sa belle -fille dans les mains dudit Jacobi, non ? Il pouvait l’aider après ça !
3 avril 2019 @ 18:00
Je trouve votre commentaire fort juste .
3 avril 2019 @ 18:07
Il me semble que le devoir d’un père est de pourvoir,en partie, aux besoins de ses enfants et de ne pas laisser aux grands-parents cette charge . Le prince aurait pu , comme l’a fait la duchesse de Montpensier , trouver du travail !
3 avril 2019 @ 17:48
Comme vous avez raison Robespierre…
2 avril 2019 @ 07:58
Merci pour l’information, j’avoue je ne connais pas ce magazine.
2 avril 2019 @ 08:03
Maintenant, pour en revenir à cette histoire de funerailles, je suis convaincu qu’on a fait savoir à l’épouse qui est passée par monsieur le maire il y a plus de 40 ans qu’elle n’aurait pas la place d’honneur et que celle-ci reviendrait à la mère des enfants royaux (aha hahaha) . L’épouse légitime devant l’état civil à mon avis devait avoir la premiere place mais la famille ne l’entendant pas ainsi, Micaela a préféré se porter pâle et eviter cette cérémonie. La preuve c’est qu’elle a organisé une autre cérémonie où elle figurait comme veuve.
J’ai réfléchi à la question. Pour moi, un homme s’il n’aime plus sa femme et veut changer d’épouse, je comprends qu’il divorce et se remarie. C’est humain, et on voit ça tous les jours. Mais il n’a pas le droit, d’un point de vue moral, de demander l’annulation d’un mariage avec une femme dont il a été amoureux (Diane de Wurtemberg l’a dit bien clairement que Henri et Marie Thérèse « étaient fous l’un de l’autre »). Parce qu’une annulation, c ‘est nier l’amour que deux personnes ont éprouvé l’une pour l’autre. Et je trouve cela bas. La blessure des enfants Orleans vient de cela et c’est normal.
Toutefois, ce n’était pas une raison de nier à la veuve à l’état civil la place qui lui revenait.
En France l’état civil est plus important que la religion et on vit en France.
2 avril 2019 @ 11:44
Pffff quand je lis les échanges sur ce thème, je ne puis m’empêcher de penser que Madame von Wurtemberg a eu de la chance d’epouser Henri VI d’Orleans et non Henry VIII Tudor.
La sortie aurait été plus affûtée…
3 avril 2019 @ 12:09
La question de la persistance de cette union aurait été tranchée beaucoup plus rapidement !
2 avril 2019 @ 11:47
👏 encore une fois, Robespierre !!!
2 avril 2019 @ 12:29
Demander l’annulation d’un mariage ne signifie pas l’obtenir.
Le dossier ne devait sûrement pas être vide et c’est un dossier à charge et à décharge où chaque époux peut faire valoir ses considérations.
2 avril 2019 @ 13:58
Moi non plus, je n’ai jamais compris le concept d’annulation (sauf dans certains cas extrêmes, de type mariage forcé par exemple) qui revient à effacer purement et simplement une chose, de façon à faire comme si elle n’avait jamais existé. Mais dans le cas présent, elle a existé, comme en témoignent cinq enfants et une bonne quinzaine d’années de vie commune.
Il n’y a pas à condamner des gens qui cessent de s’aimer, qui ne s’entendent plus, qui ne supportent plus de vivre ensemble, mais dans cette situation-là, ils divorcent. Ils ne demandent pas qu’on fasse disparaître un pan de leur vie, pour pouvoir, le cas échéant, renaître à une existence »vierge ».
Il me semble qu’une vie accomplie est une vie dont on est capable d’assumer aussi les échecs, tels que celui d’un mariage. Et tant pis se cet échec comporte la conséquence de ne pouvoir se remarier religieusement, cela fait partie de ce qu’il faut assumer dans la vie.
Je fais crédit au comte de Paris de sa sincérité d’avoir voulu (par un divorce et un remariage) mettre sa vie en conformité avec ses sentiments profonds, mais comme vous, je considérerai toujours qu’il a eu tort en faisant annuler son premier mariage.
2 avril 2019 @ 13:59
Je ne sais pas si l’état civil garde dans ses archives les traces des mariages dissous par divorce, mais l’Eglise seule habilitée paraît-il à exprimer la volonté de Dieu, après une annulation les gomme définitivement et bénit avec bienveillance une nouvelle union, donnant ainsi une totale légitimité au couple.
Micaela est donc une épouse à part entière qui sûrement aurait désiré créer de bonnes relations familiales avec les enfants et les petits-enfants de son mari si de l’autre côté on avait compris et appliqué, pour la sérénité de tous, la très chrétienne notion de pardon.
3 avril 2019 @ 14:44
Les actes de mariage demeurent et la dissolution apparaît dans leur marge.
3 avril 2019 @ 17:52
Pardonner, peut être, mais oublier, jamais 😉
4 avril 2019 @ 13:20
Marie de Bourgogne , vous avez une drôle d’idée du pardon ! Si on n oublie pas et qu’éventuellement on ressasse , on n’a pas pardonné . Ou alors un pardon à la sauce grenouille de bénitier
6 avril 2019 @ 12:16
Je crois que c’est ça : un pardon pour la galerie…mais une haine solide et une vengeance sur le long terme , en le privant de ses petits -enfants .
Pas grave Monseigneur, si aucun de vos enfants n’a eu le cœur de braver cet interdit…c’est qu’ils ne sont guère intéressants !
4 avril 2019 @ 15:35
L’un sans l’autre n’a pas de raison d’être.
3 avril 2019 @ 18:47
Esquiline, en France, l’état-civil garde la trace d’un divorce puisque la mention de celui-ci est portée aussi bien sur les registres de la mairie où a eu lieu le mariage que sur ceux des mairies de naissance des deux ex-époux. Au final, cette mention, apparaîtra dans la marge de chaque extrait de naissance demandé. Quant à votre dernier paragraphe, je le partage.
2 avril 2019 @ 15:05
Ils étaient tout de même mariés devant Dieu (Henri et Micaela) puisqu’il y a eu annulation cependant, je partage votre point de vue.
« Fous d’amour » Henri et Marie Thérèse…? c’est la parole de Diane…
3 avril 2019 @ 17:51
Qui est justement bien placée pour en témoigner.
4 avril 2019 @ 13:18
Ah oui Marie de Bourgogne ! N’est ce pas elle que son père a fait mettre quelques temps en hôpital psychiatrique la jugeant folle …
4 avril 2019 @ 13:41
Justement ? la parole de Diane justement…n’a jamais été trop crédible aux yeux de nombreuses personnes…
4 avril 2019 @ 15:36
…Ou pour maquiller les choses en rose…
2 avril 2019 @ 16:20
Suite au décès do Comte de Paris, beaucoup de reportages ont parlé de sa vie. Il avait été amoureux d’une jeune femme qui ne convenait pas à son père…il a été obligé de se marier avec M.Therese pour préserver les liens franco-allemands. L’amour est peut être venu après. Elle était tombée amoureuse de son futur mari. J’aime birn votre frnc parler, Robespierre..
4 avril 2019 @ 01:33
Préserver les liens franco-allemand et puis quoi ?
4 avril 2019 @ 11:39
Les liens franco-allemands ?? Le comte de Paris n’était pas roi de France !
5 avril 2019 @ 14:46
C’est De Gaulle qui avait fortement « suggéré » la chose…et comme le Comte de Paris « espérait » beaucoup de ce dernier…
8 avril 2019 @ 19:54
? En 1956/1957 ,le général De Gaulle rongeait son frein à Colombey les Deux Eglises . Il est devenu Président de la République en janvier 1959 . Le 13 mai 1958 , cela ne vous dit rien !
7 avril 2019 @ 07:06
Encore un mariage forcé qui a mal fini.
2 avril 2019 @ 18:02
Cette cérémonie du 1er avril a donc eu lieu ? J’étais persuadé que c’était un poisson pour tromper des badauds.
3 avril 2019 @ 01:31
A ma connaissance, l’annulation n’existe pas, en revanche l’Église peut constater que les conditions de réception du sacrement n’étaient pas réunies et donc que le mariage n’a jamais existé au sens religieux.
Vous me direz que beaucoup de protagonistes comprennent l’officialité d’un mariage par le simple fait qu’ ils ont « vu » le couple entrer à l’église, la cérémonie se dérouler, aussi le mariage existe pour eux.
Dans le cas Orléans, la famille l’a plus précisément vécu comme un affront à leur réalité, et ont rejeté la décision de l’Église. Les frères et sœurs du mari ont maintenu que le couple s’aimait follement et étaient donc librement à même de prendre la décision de se marier en toute conscience et avec le sérieux requis.
Aussi l’existence de la Comtesse douairière leur rappelle sans cesse que celle-ci est toujours officiellement la seule épouse religieuse du défunt Comte de Paris.
Mais entre leur mère et leur belle-mère, tout semble aplani, et les deux dames peuvent parfaitement se côtoyer comme elles l’ont fait très urbainement aux obsèques du Prince François.
Je pense donc que l’absence de la veuve s’expliquait surout par son état de santé, comme l’absence de la mère de l’héritier s’expliquait pour les mêmes raisons au mariage de celui-ci.
2 avril 2019 @ 08:15
Decouvrir cette photo me fait mal au coeur.
La duchesse de Montpensier a passe sa vie a jouer les mater dolorosa , abandonnee par son epoux et je la trouve plutot en forme.
Micaela ,Comtesse de Paris, qui a du subir tant d opprobes de toute part, semble aujourd hui beaucoup plus fatiguee…
Mon empathie va vers cette derniere.
2 avril 2019 @ 11:18
je partage tout à fait votre commentaire : bravo bravo !!!
2 avril 2019 @ 11:37
La duchesse de Montpensier n’a pas joué la mater dolorosa. Elle n’a jamais rien dit de personnel à la presse ou au public.
2 avril 2019 @ 11:53
De votre avis aussi, Annmaule!
Au mariage religieux de Jean, j’ai bien cru que la duchesse de Montpensier était à l’agonie…j’étais même en empathie avec elle…… mais ce fut plutôt une maladie diplomatique pour ne pas se retrouver avec la nouvelle épouse de son ex-mari !!!
C’est d’un grotesque et d’une hypocrisie !
Elle avait, certes, toute sa place aux funérailles et à la messe qui suivit mais plus de discrétion aurait été plus élégant pour l’épouse actuelle !
3 avril 2019 @ 18:13
Comment pouvez-vous savoir qu’il s’agissait d’une opération diplomatique ? Les confidences du chirurgien ?
5 avril 2019 @ 13:31
Pour votre gouverne la Duchesse de Montpensier a été opérée en urgence des intestins la veille du mariage de son fils le Duc de Vendôme.
2 avril 2019 @ 14:52
Pareil que vous,Annmaule.. C’est le Comte qui s’est « dé-rangé »,et Micaela n’est pas coupable d’être le choix d’un époux et père.
Les enfants sont parfois bizarres.Ingrats.
Chez moi,c’est l’ex-femme de mon mari qui l’a quitté,six ans avant notre rencontre,et ils n’ont jamais accepté que leur père de 52ans se soit remarié.
Mais quand il a s’agit de faire leur vie,personne ne lui a demandé son avis.Et pourtant,il aurait eû à dire….
2 avril 2019 @ 08:50
Quel dommage ne plus voir la Princesse de Joinville, duchesse de France et Comtesse de Paris.
J ai l impression que certain lui ont volé sa place aux obsèques du Comte de Paris.
2 avril 2019 @ 09:14
Jamais vu ce magazine : est-il français ou belge ? J’aimerais bien acheter ce numéro ,si je le trouve.
2 avril 2019 @ 09:15
La Comtesse Micaela est elle toujours en convalescence ?
Cette femme a brutalement et précocement vieilli, bien plus que le comte de Paris qui était encore bien quelque temps avant son décès.
2 avril 2019 @ 12:47
Robespierre, je partage votre avis, nuancé mais absolument juste.
4 avril 2019 @ 07:51
merci, cher ami.
2 avril 2019 @ 13:35
Vie guidée par le devoir,c’est nouveau ça .
2 avril 2019 @ 14:10
Il y avait en outre dans cette demande de nullité qui a donc fini avec les années par être satisfaite une conséquence possible, que les enfants aient été non successibles puisqu’issus d’un mariage religieux dont la nullité a été constatée. En réalité l’Église a depuis longtemps consacré la théorie du mariage putatif : l’union a donné des enfants légitimes, tout ce qui s’est passé avant la constatation de la nullité, est légitime. C’est ce qui a été au cours des siècles estimé dans toutes les cours catholiques européennes à propos de mariages annulés mais le cas ne s’était jamais présenté dans la maison de France et aurait pu poser un problème et je crois que les enfants ont été peinés pour leur mère essentiellement mais également chagrinés que leur père leur coupe l’herbe sous le pied, en tout cas c’est le sentiment qu’ils pouvait éprouver. Les juristes français ont toujours considéré que le mariage produit ses effets d’un point de vue dynastique. Sans cela la légitimité de la couronne serait passée aux frères du défunt comte de Paris et à leurs fils. Notons que la situation fut exactement la même même si la procédure fut plus rapide pour le mariage d’Alphonse de Bourbon.
4 avril 2019 @ 18:32
Je me demande si ce mariage produit des effets d’un point de vue dynastique,( mariage putatif) mais concerne la France et je tais
2 avril 2019 @ 14:32
La comtesse de Paris avait déjà changé sur cette photo.
2 avril 2019 @ 15:29
Si l’on se réfère au lien que Dominique Charenton a mis sous l’article consacré à Louis XVII . En ouvrant ce lien on verra une vidéo de la fin de la messe du 1 er avril à St Germain l ‘Auxerrois .la Comtesse Douairière Micaela m’apparaît fatiguée mais pas au point de n avoir pu être présente à la messe du 23 mars ,j’ai reconnu la princesse Hélène , Comtesse de Limburg Stirum , de la famille Orléans . Philippe Delorme était également présent , de nombreuses autres personnes dont les visages ne me sont pas familiers .
2 avril 2019 @ 15:45
Ravie de retrouver Madame la comtesse de Paris et de constater qu’elle est en meilleure santé
Je suis donc persuadée qu’elle a été volontairement écartée lors des funérailles de son époux par le prince Jean . Quelle honte, qu’il ne joue plus au « prince chrétien », il n’est plus crédible. Il s’est vengé de la plus odieuse manière.
Et Marie-Thérèse qui joue la « veuve éplorée », quel cinéma ! Elle a sans doute une grande part de responsabilité dans ce divorce
3 avril 2019 @ 12:30
Corentine,
La Comtesse douairière de Paris est aujourd’hui en meilleure santé et chacun s’en réjouit. La Princesse est soutenue par son fils Alexis qui a été présent pour sa mère depuis le décès du Prince. Ce dernier n’est pas isolé puisqu’il est en contact permanent avec la famille du Prince et notamment la nouvelle Comtesse de Paris.
Je peux également vous dire que la Princesse Philomena a déjà réalisé plusieurs démarches pour le bien être de la Princesse Micaela et cela sur la demande du Comte de Paris et en accord avec Alexis et sa mère.
Jean est un homme bon, on peut aujourd’hui le constater, il a donné des instructions afin que Micaela ne manque de rien et Philomena donne un coup de main lorsqu’il le faut.
Il n’y a aucune vengeance chez le Comte de Paris, quant à sa mère elle prie chaque jour pour un homme qu’elle a profondément aimé.
Ce qui a fait beaucoup de dégâts dans cette famille c’est que le Comte de Paris a prétendu après son divorce que son premier mariage était imposé alors que c’est totalement faux.
Henri était fou amoureux de Marie-Thérèse de Wurtemberg, la Duchesse de Wurtemberg l’a écrit et tous ses frères et soeurs le disent puisque c’est la réalité. Même des cousins de Henri proche du Dauphin à cette epoque m’ont assuré qu’il était très amoureux en 1956
Quant à la défunte Comtesse de Paris, il ne fallait surtout pas lui en parler car elle haussait les épaules et rétablissait tout de suite la vérité et la Princesse n’était pas tendre pour son fils.
Si les six soeurs et les deux frères du Comte de Paris n’ont pas assisté à son remariage c’est qu’ils n’ont pas apprécié que leur frère fasse croire que son premier mariage était sans amour. Tous soutiennent le contraire et tous conviennent que c’est pour le moins inélégant pour Marie-Thérèse de Wurtemberg. L’un d’eux a utilisé le mot dégueulasse pour qualifier la manière d’agir de son frère lorsque celui ci expliquait dans un livre qu’il s’est marié forcé par son père.
4 avril 2019 @ 13:48
On peut supposer…que le Comte de Paris recevait son fils Henri loin des yeux et des oreilles des frères et soeurs voire de la Comtesse de Paris et aurait pu OU pu lui intimer « l’ordre » d’épouser une princesse allemande… conformément aux voeux de De Gaulle…cela se disait à l’époque…!
5 avril 2019 @ 14:02
De Gaulle en 1956/1957 ! Il a adressé des félicitations , mais, de là, à imaginer une influence quelconque .
4 avril 2019 @ 15:01
Merci pour ces précisions, Charles. Je pense exactement la même chose que vous au sujet de Jean et Philoména : ce sont de belles personnes. Ils sont discrets, et c’est tout à leur honneur.
4 avril 2019 @ 16:15
Je cite » Je peux également vous dire que la Princesse Philomena a déjà réalisé plusieurs démarches pour le bien être de la Princesse Micaela et cela sur la demande du Comte de Paris et en accord avec Alexis et sa mère.
Jean est un homme bon, on peut aujourd’hui le constater, il a donné des instructions afin que Micaela ne manque de rien et Philomena donne un coup de main lorsqu’il le faut. »
Un peu plus, et c’est limite si vous ne nous dites pas que sans Jean « le bon » et sans Sainte Philoména, Micaela n’est plus rien…
5 avril 2019 @ 07:42
Charles, je vous lis depuis de nombreuses années maintenant, et je connais vos préférences parmi les Orléans… depuis quand croyez-vous en ce que dit ou écrit la duchesse Diane? Plusieurs fois vous avez écrit qu’elle racontait n’importe quoi…
Quand on est amoureux de quelqu’un et qu’on nous pousse (même discrètement ) à en épouser une autre, je ne pense pas que l’amour fou soit au rendez-vous, croyez-en ma vieille expérience…
3 avril 2019 @ 19:11
On n’aura jamais de preuve de la mise à l’écart de la princesse de Joinville de la messe du 23 mars mais les neuf jours d’intervalle entre les deux hommages, l’absence de publicité sur le site de la messe du 1er avril (un article a été retiré peu de temps après sa publication) et le silence de ceux qui habituellement sont si prompts à faire un reportage des moindres gestes des Orléans, laissent la désagréable sensation que l’on a soigneusement éviter de mélanger les torchons et les serviettes… Cela me fait penser à l’anecdote récemment racontée par Antoine où il y avait dans l’église deux files de condoléances : une pour la légitime veuve et une pour la maîtresse avec qui le défunt vivait… Sauf qu’ici, la légitime épouse a dû faire église à part et que le très pratiquant et actuel Comte de Paris n’a pas fait acte de présence à cette deuxième messe. Si Paris vaut bien une messe, ce n’est apparement pas le cas de l’épouse de feu Henri.
4 avril 2019 @ 13:23
Merci Corsica pour votre commentaire qui reflète complètement ma pensée .
7 avril 2019 @ 07:22
Louise je suis d accord avec votre com. Charles nous raconte ce qu il veut , quand il veut selon les dires des uns et des autres qui l arrange et surtout quand c est positif pour sa Majeste.
Et si Jean le Bon était si chrétien pourquoi n à toi il pas assisté à la messe de Micaelà ?
4 avril 2019 @ 13:51
Excellent commentaire Corsica.
Si encore Jean avait fait acte de présence…
Qu’en pensez-vous Charles de la deuxième messe ?
2 avril 2019 @ 15:49
J’ai des gros doutes sur « l’amour fou » du prince Henri pour Marie-Thérèse de Wurtemberg . Diane de France n’est sans doute pas la mieux placée pour nous livrer la vérité. N’oubliez pas qu’à la première demande en mariage, la duchesse Marie-Thérèse a décliné. Quand on est amoureux, on n’hésite pas…Ce n’est qu’à la seconde demande et sans doute sur l’insistance du comte de Paris et peut-être aussi du duc de Wurtemberg, que Marie-Thérèse a dit oui.
3 avril 2019 @ 17:55
Je viens de regarder la vidéo et j’ai constaté qu’au contraire la Comtesse de Paris à effroyablement maigri, ce que l’on peut comprendre…son visage a beaucoup changé et elle semble avoir un peu de mal à s’exprimer..
Si elle n »est pas venue le 23 mars c’est qu’elle n’était pas encore en état de le faire.
Vous êtes injuste envers le prince Jean à qui vous prêtez de bien vilaines pensées qui ne sont certainement pas les siennes !
2 avril 2019 @ 19:16
Robespierre arrêtez de nous baratiner de vos jugements avec vos je crois – je pense, etc… C’est inintéressant.
3 avril 2019 @ 12:34
Surtout si l’on met en parallèle ces propos avec la vie « d’amour fou » de la princesse Diane, qui cependant à mon humble avis demeure la dernière royale dans tous les sens du terme au sein de la Maison d’Orléans.
3 avril 2019 @ 14:55
Contre-argumentez donc, au lieu d’éructer de rage.
3 avril 2019 @ 15:39
C’est ce surtout vos commentaires qui sont inintéressants plume !
2 avril 2019 @ 19:58
Pourrait-on savoir qui est venu assister à la messe organisée par Micaela de Paris?
3 avril 2019 @ 15:30
Il y a 3 photos de la cérémonie sur ppe-agency
https://www.ppe-agency.com/preview.php?start=0&id=250157&zoektype=2&search=01-04-2019%20Princess
4 avril 2019 @ 11:38
Ludovina,
Merci pour votre lien !
Bon après-midi !
4 avril 2019 @ 13:18
On aperçoit Hélène.
4 avril 2019 @ 13:54
Merci Ludovina pour ces trois photos où je trouve Micaela très belle surtout sur la première photo
4 avril 2019 @ 13:56
On voit derrière Micaela l’une des soeurs d’Henri. Qui sait qui étaient présents lors de cette cérémonie ?
4 avril 2019 @ 19:27
Merci Ludovina pour vos photos qui montrent que la disparition brutale de son époux associée à des ennuis de santé, ont marqué et amaigri la comtesse de Paris. Je lui souhaite beaucoup de courage.
4 avril 2019 @ 22:29
Merci Ludovina,
Je trouve la comtesse de Paris méconnaissable, très maigre et éprouvée . Heureusement qu’elle a son fils !
5 avril 2019 @ 13:32
Bon week-end à toutes.
Cette photo m’a émue : son regard doux et triste et la façon dont elle tient le bouquet …
2 avril 2019 @ 20:37
Coincido con « Robespierre » cuando se casa asume una responsabilidad hasta el final;es mas facil formar una pareja sin jijos y disfrutar….disfrutar y los hijos incluso los discapacitados
Está de moda divorciarse y formar nueva/s parejas;hay valores como la RESPONSABILIDAD que no cambia
3 avril 2019 @ 11:29
Un homme de devoir ce comte de Paris,c’est nouveau!
3 avril 2019 @ 13:47
Il n’y a pas à ergoter, nullité ou pas, l’épouse du comte de Paris est Micaela et Marie-Thérèse de Wurtemberg est son ex-épouse, être la mère de ses enfants ne lui donne pas tous les droits, point/barre ! La religion catholique est parfois étonnante avec ses détours et sa moralité.
3 avril 2019 @ 15:02
Je suis ravi de constater qu’une partie de nos internautes prend la mesure et pleine conscience de l’odiosité de certains des membres de la famille d’Orléans. Enfin, le projet monarchique montre son vrai visage, celui de gens rongés par la méchanceté et la rancune tenaces, et haïssables jusqu’au plus profond d’eux-mêmes.
3 avril 2019 @ 16:07
Le Prince Jean est décevant. Il aurait dû se rendre à la cérémonie de la semaine dernière et aurait dû se placer bien au dessus des querelles pour cet hommage. C’est une honte.
3 avril 2019 @ 18:04
Vous dites Corentine qu’Henri n’était peut-être pas très amoureux puisqu’à la première demande Marie-Thérèse aurait décliné. C’est un peu paradoxal car il ne s’agit pas ici de l’amour de Marie-Thérèse qui n’a jamais été mis en doute mais de l’amour d’Henri ou plus exactement de la validité de son consentement au mariage, de sa maturité. Mais tout ceci n’a aucune importance puisque nous ne connaîtrons jamais la sentence de la Rote romaine. Il reste qu’Henri s’est manifestement rapidement affranchi des contraintes du mariage tant du point de vue de la fidélité qu’au point de vue des autres obligations.
3 avril 2019 @ 18:13
Le comte de Clermont était selon la plupart des témoins très amoureux et il lui a fallu une trentaine d’années pour arriver à démontrer que son père l’avait obligé à se marier. Il n’appartenait pas à ce père, le comte de Paris, de subvenir aux besoins de sa bru et de ses petits-enfants mais en tout cas il l’a fait en partie notamment pour les études des enfants ; il est certain que la comtesse de Clermont n’est pas d’un naturel à se faire aider.
3 avril 2019 @ 18:22
Ce que vous écrivez Anne-Cécile me semble frappé au coin du bons sens.
4 avril 2019 @ 01:54
L’Église est bonne fille d’avoir permis à deux vieux époux dont l’un aurait pu être le roi très chrétien de communier. Je crois qu’il vaut mieux ne pas tirer d’autres conclusions de cette cause de nullité, respecter avec humilité les décisions de Rome et se souvenir que Dieu est plein de mansuétude pour les faiblesses et les versatilités humaines.
Ne jugeons pas. Quels que soient les bons sentiments il ne s’est sans doute pas facile d’assumer des responsabilités lourdes et notamment vis-à-vis de deux enfants charmants mais handicapés. Mais une mère est sans doute plus forte qu’un père en général.
4 avril 2019 @ 02:35
Un vieil ami aujourd’hui décédé était juge dans une officialité et il était le seul juge laïc. Il me racontait que parfois avant de rendre une sentence les juges ecclésiastiques considéraient que tel ou tel mariage était nul pour telle ou telle raison, et lui qui était marié et heureusement marié leur avait dit : mais si vous dites que ce mariage est nul on peut dire alors que tous les mariages sont nuls.
4 avril 2019 @ 08:54
oh si Gérard, elle n’a pas arrêté de se plaindre, et d’étaler sa vie privé , ne serait-ce que dans le magazine « Point de Vue »
4 avril 2019 @ 11:34
A l’époque où je lisais Point de Vue ,je n’ai jamais constaté que la duchesse de Montpensier passait son temps à se plaindre et à étaler sa vie privée . C’est plutôt son ex -mari qui a cru bon de pondre un livre , ce dont il aurait dû s’abstenir par simple bienséance .
4 avril 2019 @ 13:18
Corentine
Vous ne connaissez manifestement pas la Duchesse de Montpensier puisque la Princesse ne se plaint jamais même quand les choses vont mal.
La Princesse, très émue sur le parvis de Saint Germain l’Auxerrois, a tenu à me dire « Vous savez on a eu avec Henri de très bons moments et aujourd’hui je ne garde que cela en memoire ». La Princesse encore sous le choc des deux décès rapprochés est aujourd’hui sereine. Elle reçoit régulièrement la Princesse Blanche et Jean veille sur sa mère et sur sa soeur dont il est aussi le tuteur.
Il n’y a aucun ressentiment chez la Duchesse de Montpensier bien au contraire, Alexis a d’ailleurs déclaré à Point de Vue que Marie-Thérèse , Marie, Jean et Eudes avaient été gentils pour sa mère. Il avait ajouté Philomena puisque c’est efictivement la nouvelle Comtesse de Paris qui est en contact régulier avec lui pour le bien être de la Princesse Micaela.
Voyez Corentine qu’il faut éviter d’écrire de méchantes choses lorsque l’on n’a pas les éléments pour juger. La défunte Comtesse de Paris serait aujourd’hui très fière de son petit-fils et de son épouse Philomena qui est une femme remarquable.
6 avril 2019 @ 11:15
La duchesse de Montpensier ne se plaint jamais. Il n’était pas question pour elle de se plaindre à la presse évidemment a fortiori.
4 avril 2019 @ 15:26
Corentine,
J’achète régulièrement PDV depuis le début des années 70 (ma mère avait développé une maladie auto-immune),je n’ai jamais lu d’articles ; où la duchesse Marie Thérèse se plaignait. ex:N° 1533 de 1977.
J’ai passé ma vie professionnelle auprès des enfants.Les histoires de familles décomposées,recomposées,c’est rarement simple et souvent douloureux et la religion n’y change rien.
L’annulation est intervenue en novembre 2008, juste avant l’annonce des fiançailles officielles du prince Jean qui avait besoin de l’accord du chef de famille, c’est-à-dire de son père pour se marier.Bizarre.
d’
5 avril 2019 @ 11:46
Bien dit Gérard !!!