Le magazine « Royals » consacre un reportage-hommage de 8 pages à Madame la comtesse de Paris, illustré par des photos rares voire inédites. Ainsi, le magazine est allé à la rencontre des descendants de la comtesse de Paris, recueillant des témoignages en France, au Portugal, en Italie et en Belgique. Le premier entretien est celui de l’actuel comte de Paris qui paraîtra le mois prochain. Suivront les témoignages du duc de Vendôme, du prince Charles-Philippe d’Orléans et d’autres descendants. L’article se termine par une reproduction du testament moral de la comtesse de Paris a laissé à chacun de ses descendants au soir de sa vie.
28 octobre 2011 @ 09:12
Grande dame,grand-mère aimée et depuis sa disparition cette famille de France a perdu en allure,crédibilité et faste!!!!Elle a certainement beaucoup souffert de la conduite de son mari,non seulement envers elle mais envers toute la famille,enfants et petits-enfants dont il s était éloigné!
28 octobre 2011 @ 11:59
S’il s’en était éloigné c qu’il avait ses raisons .Il était tres agé ,malade et faible apres 3 infarctus et il voulait la paix et se soigner.Sa « gouvernante » lui donnait affection soins et tranquillité auxquels il aspirait ayant assez lutté et surmonté les déceptions que lui avaient apporté certains de ses enfants turbulents et détachés d’une ambition qu’il aurait voulu qu’ils aient.
28 octobre 2011 @ 12:00
Navré de devoir vous contredire Marielouise, mais le feu comte de Paris ne s’est pas éloigné de sa famille.
Certes, il était séparé de corps de son épouse (à la demande de cette dernière), mais cela ne les a pas empêchés de continuer à se voir fréquemment.
Après avoir eu des démêlés avec certains de ses enfants, le feu comte de Paris s’en était rapproché. Et quant à ses petits-enfants, il les voyait régulièrement!
Alexis R.
29 octobre 2011 @ 07:24
A chacun sa vision et sa propre interprétation!
29 octobre 2011 @ 16:59
Bien dit marielouise !
29 octobre 2011 @ 20:21
Les faits laissent peu de place à l’interprétation Marielouise. Il en va différemment de la calomnie.
Alexis R.
31 octobre 2011 @ 13:20
Cet échange est l’exemple de ce que sont devenus les « conversations » sur ce sujet : balancer des affirmations non vérifiées en le faisant de manière péremptoire !!
Je regrette que Vincent Meylan, Le Régent, et autres, qui eux avaient connu le Comte et la Comtesse de Paris, n’interviennent plus.
Pour les faits, lisez les livres de F Laot, X Walter, V Meylan…
29 octobre 2011 @ 22:46
à ce rythme de commentaires on va bientot intenter un procès en béatification pour la comtesse de Paris. Elle n’ a guère aimé les faiblesses de santé de son époux. Les témoignages se rejoignent. Au seuil de sa vie le comte de Paris était un homme bon, comme il l’a toujours été avec ses enfants. Je n’ai guère de sympathie pour l’expression de ses idées politiques. Mais cet homme connu alors par chaque français mérite mieux que ces commentaires sans fondements.
28 octobre 2011 @ 09:21
Un numéro de Royals a conserver, un collector qui nous donne le plaisir de revoir encore Madame en couverture d’un magazine dans toutes les librairies de France ! Le premier article est interessant et remarquablement illustré. S.A.I.R est une véritable Icone de l’histoire de la Famille de France, et la SEULE a continuer a interesser le public et faire vendre les journaux ou magazines où on parle d’Elle. Cette grande Dame a été la derniere a faire vibrer la corde Monarchiste en France. Son élégance incomparable, sa gentillesse, sa Foi et sa culture ne s’effaceront jamais de la petite histoire du XXeme siecle.
28 octobre 2011 @ 16:17
Excusez mais moi mais je pense que vous vivez dans une douce illusion ! Outre les personnes intéressées par les questions monarchiques comme nous je doute que la majorité des français ne connaissent ou se souviennent même de cette dame avec tant d’admiration !
Mais ce n’est que mon avis je vous le concède !
28 octobre 2011 @ 20:13
La SEULE à faire encore et toujours parler d’elle c’est Grace de Monaco
La Monarchie Française n’existe plus depuis longtemps et ce n’est pas avec son petit fils que la Monarchie remontera, c’est mon avis personnel
29 octobre 2011 @ 22:53
Vous n’êtes pas honnête et je m’excuse déjà de cette réflexion malhonnête. Grace Kelly certes, mais Grace de Monaco…le temps passe, il est passé. Il reste les films. Et rien n’est à jeter.
28 octobre 2011 @ 09:34
Aaah,le testament moral de la comtesse de Paris! Esperons que ses descendants l’ont respecte!
28 octobre 2011 @ 09:54
Je me suis procuré ce numéro du magazine « Royals » et j’ai été particulièrement heureux de le lire.
Le reportage consacré à la Comtesse de Paris est très émouvant. On peut y apprendre beaucoup sur sa longue et passionnante vie, depuis sa jeunesse jusqu’à son mariages, ses enfants, les mariages de ses enfants…etc…
Cet hommage décrit parfaitement bien en huit pages enrichies de photographies l’histoire de Madame, avec beaucoup d’émotion et de respect.
Par exemple, on peut y découvrir un cliché inédit montrant la Comtesse de Paris aux côtés de sa famille : son père le prince Pierre d’Orléans-Bragance; sa mère la princesse Élisabeth Dobrzensky de Dobrzenicz; ses deux frères Jean et Pierre et enfin ses sœurs Françoise et Thérèse.
31 octobre 2011 @ 13:13
Le cliché dont vous parlez n’a rien d’inédit car il figure dans le cahier photos du 1er tome des souvenirs de la Comtesse de Paris.
1 novembre 2011 @ 14:10
Excusez-moi, je le pensais inédit car je ne l’avais jamais vu auparavant!
Bonne journée.
2 novembre 2011 @ 00:44
Je vous en prie.
Les meilleures sources pour la vie de la Comtesse de Paris sont, à mon avis, les livres de Françoise Laot et de Vincent Meylan.
L’article sur le site du château d’Eu est également très bien fait.
3 novembre 2011 @ 11:32
Merci de vos recommandations. J’ai moi-même très envie de me procurer les ouvrages écrits par la Comtesse de Paris comme « Tout m’est bonheur » ou sa biographie de Blanche de Castille!
28 octobre 2011 @ 12:36
Voila un magazine que je vais acheter dès que possible.
La comtesse de Paris était une grande Dame; Merci à Royals de s’en souvenir.
28 octobre 2011 @ 13:35
J’ai lu avec beaucoup de plaisir le dossier complet de Royals consacré à la défunte Comtesse de Paris. Bertrand Deckers a évoqué avec justesse et sensibilité le parcours d’une princesse de légende.
Merci à Royals pour cet hommage.
Je suis encore plus heureux d’apprendre que les descendants de la princesse se soient confiés à Royals, à l’occasion du centième anniversaire de sa naissance.
J’attends déjà avec impatience le témoignage des petits-enfants recueillis en France, au Portugal et en Italie.
Royals se serait aussi rendu sur des lieux emblématiques de la vie de Madame avec certains princes et princesses de sa famille pour se souvenir.
Un très grand merci à Royals d’avoir reproduit le testament moral de Madame laissé à ses enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants au soir de sa vie.
La princesse fait le bilan de sa vie et donne quelques conseils à ceux qu’elle aime.
Ce testament n’est pas seulement celui d’une Dame agée à la veille de son départ, il est réellement celui d’une reine.
Madame nous manque.
30 octobre 2011 @ 15:45
Elle vous manque peut-être à vous Charles … mais ne dites pas elle « nous » manque, car je vous l’avoue humblement, à moi elle ne me manque pas !
1 novembre 2011 @ 01:05
Il ne faut pas exagérer à ce point. J’ai lu l’article de Royals acheté à la maison de la presse Buci News dans le 6ème, excellente par ailleurs. Je suis très déçu par le texte de l’article malgré le testament, évoqué finalement, qui ne doit rien au journaliste paresseux rédacteur de l’article de ce magazine plutot bien fait. Les photographies sont très belles. Il reste que la parution, en couverture d’un mensuel belge, de ce vieux cliché de la Comtesse de Paris est à saluer. La presse illustrée qui se concentre sur une actualité éphémère ne se permet plus ce genre de risques. Vous avez bien raison, Charles, de souligner cette parution.
1 novembre 2011 @ 11:23
D’accord avec vous Erwan, je pensais être le seul : l’article n’apporte rien sur la connaissance de la Comtesse de Paris à l’exception du testament, bien peu suivi par les siens – cf. l’attitude du prince Jean pour le remariage de son père et l’actions des différents princes et princesses en ce qui concerne les biens de leurs parents.
4 novembre 2011 @ 15:00
J’ai acheté ce n° de Royals, revue que je ne lis jamais. Et j’ai été déçu.
Comme vous, j’ai trouvé ce sujet sur la défunte comtesse de Paris très louangeur, hagiographique et convenu.
J’ai davantage pensé en le lisant à l’article d’un chargé de communication ou d’un attaché de presse qu’à un travail de journaliste qui chercherait à dresser un portrait objectif des grandeurs et des petitesses de cettte princesse, de ses réussites comme de ses maladresses,voire de ses faiblesses.
Toute personne humaine a des zones d’ombre et le parti-pris ici a été de les taire ou de les évacuer. C’est dommage.
D’où le sentiment de frustration quand on lit cet article qui semble ne se soucier que d’enjoliver et ne fait finalement qu’enfoncer des portes ouvertes.
28 octobre 2011 @ 15:40
Marc, c’est vrai que Madame est encore tres présente dans l’esprit des français…et malheuresement,comme vous dites,Elle est bien la seule…c’est sûr que c’est pas prêt d’arriver avec la « Comtesse de Paris » actuelle!
28 octobre 2011 @ 20:40
Je prends ROYALS régulièrement, et n’ai surtout pas manqué ce numéro. J’attends avec impatience les suivants.
29 octobre 2011 @ 16:23
Sur certains sites internet, il est mentionné que le comte et la comtesse de Paris ont 95 arrières petits-enfants. Hors, avec Louis Stevenson, j’en suis à 93. Quelqu’un peut-il me renseigner sur les naissances récentes (parents, prénom des nouveaux nés et date de naissance) ?
Merci d’avance.
31 octobre 2011 @ 09:09
Ainsi, vous avez compté les petits enfants de la comtesse de Paris. Comme c’est intéressant !
1 novembre 2011 @ 11:59
cela fera 95 avec la naissance du 2e enfant de philoména et le 1e enfant de la duchesse de cadaval