La princesse Margareta de Roumanie a été interviewée dans le cadre de l’émission « Secrets d’Histoire » consacrée à son arrière-grand-mère la reine Marie.
Margareta de Roumanie dans l’émission « Secrets d’Histoire »
78 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 janvier 2022 @ 05:52
Cette princesse est élégante
21 janvier 2022 @ 07:04
Je m’en doutais. J’exprimais ce souhait dans mon post annonçant l’émission.
Sera-ce en roumain ou en français ?
On va enfin entendre sa voix…
21 janvier 2022 @ 18:05
Il me semble que Margarita parle très bien le français, donc j’espère que ce sera en français.
22 janvier 2022 @ 15:01
Oui je l ai déjà entendu et son mari également.
23 janvier 2022 @ 19:43
Radu a joué dans un film français, me semble-t-il. Par contre, je ne sais pas s’il était doublé mais j’imagine que non.
24 janvier 2022 @ 14:47
Je l’ai vu récemment dans « Laissez-passer » de Tavernier et il jouait en français avec un charmant accent.
24 janvier 2022 @ 17:43
Voilà, c’est bien le film dont j’avais entendu parler. « Laissez-passer ».
21 janvier 2022 @ 09:23
Je trouve beaucoup de classe à cette femme !
21 janvier 2022 @ 09:59
Quand on parle de botox et de la chirurgie esthétique, la princesse est un bon exemple.
A 70 ans elle en parait beaucoup moins meme si ça commence vraiment à se voir ….
23 janvier 2022 @ 01:21
Est-ce que vous pourriez arrêter avec les Fake News??!!
Margareta n’a JAMAIS fait de chirurgie esthétique!!
Ni de botox…
21 janvier 2022 @ 10:55
Merci pour cette information à la télévision !
21 janvier 2022 @ 11:47
Margareta de Roumanie et Stéphane Bern à la fois, non, ça me fait trop.
Mais, hein, personne ne vous empêche d’apprécier, vous, l’un ou l’autre ou les deux à la fois. Chacun son truc.
21 janvier 2022 @ 14:00
Je ne me place pas sur le plan politique mais physique , s’il est une princesse qui avance en âge d’une manière élégante , c’est bien Margareta de Roumanie .
21 janvier 2022 @ 14:17
A voir absolument !
Un grand bravo à Stafane Bern.
21 janvier 2022 @ 19:36
Connais pas !
21 janvier 2022 @ 14:38
Rappelons encore une fois que la succession roumaine est régie par la loi salique, jamais abolie par la constitution. L’héritier du trône ne peut être qu’un Hohenzollern mâle, le prince Paul, ou bien son demi-frère Alexandru ou un de leurs cousins Hohenzollern.
21 janvier 2022 @ 15:55
« Prince » Paul, Il n’a jamais été reconnu comme membre de la Maison princière de Hohenzollern-Sigmaringen, ni de la Maison royale de Roumanie. Je vous rappelle que le 17 décembre 2020, la Haute Cour de Cassation et de Justice a rendu le verdict final dans l’affaire de restitution illégale de la Ferme Royale de Băneasa, et le « Prince » Paul a été condamné à trois ans et quatre mois de prison avec exécution. En première instance, il avait été condamné à 3 ans de prison avec sursis. Le préjudice enregistré dans l’affaire à la suite de laquelle il a été condamné s’élève à plus de 145 millions d’euros. Le groupe criminel, dont il faisait partie, aurait saisi 28 hectares de terres de l’ancienne ferme royale de Băneasa et 47 hectares de forêt à Snagov, au nord de Bucarest.
21 janvier 2022 @ 23:58
Trajan, on va dire plutôt que sa lignée est l’épine dans le pied du reste de la famille, la branche issue du roi Michel…….
23 janvier 2022 @ 02:04
Merci d’arrêter de prendre vos délires pour la réalité, la condamnation de Paul n’a rien à voir avec la famille royale!
Et, comme le dit si justement Trajan (avec qui sur ce point je suis en accord, ce qui n’est pas fréquent), la branche Lambrino n’a jamais été déclarée dynaste par aucune cours de justice, malgré toutes ses tentatives.
Et ce n’est certainement pas maintenant, qu’il est un fugitif recherché par Interpol que cela risque d’arriver.
En tout cas, ce Paul est bien un descendant de Carol II, vu ses « exploits » judiciaires, on peut lui accorder cela… Mais, pas sûr que ce soit à son honneur. :-))
23 janvier 2022 @ 19:45
Vous me corrigerez si besoin, mais il me semble que les décisions de justice se limitent à modifier son état-civil, de Paul Lambrino en Paul de Hohenzollern.
24 janvier 2022 @ 15:43
Cher Karabakh,
Tout à fait!
La cour a reconnu la filiation, mais, de mémoire, a déclaré qu’elle n’avait pas à entrer dans les considérations de succession qui ne ressortait pas de son pouvoir juridictionnel.
27 janvier 2022 @ 12:54
Voilà. C’est bien ce que j’avais compris.
Merci Olivier.
22 janvier 2022 @ 02:02
Le prince Ferdinand Carol de Hohenzollern est un visiteur assidu du château de Sigmaringen, et la famille l’apprécie beaucoup. Quant au prince Paul de Hohenzollern, vous savez bien que le Furst l’a reconnu comme le descendant de Carl Anton, et du roi Carol II . Les Hohenzollern seraient heureux d’une réconciliation de la famille royale, je détecte par votre ton et votre attitude, que vous avez un autre agenda. La solution proposée est le retour dans le giron des Hohenzollern, pour légitimer les titres, et la reconnaissance du prince Ferdinand Carol de Hohenzollern comme héritier du trône par droit agnastique. Le reste de votre commentaire me rappelle étrangement les campagnes de diffamation dont les communistes étaient si friands. Si vous portez le nom d’un prestigieux empereur romain d’origine espagnole, vous êtes censé maintenir les normes élevées.
23 janvier 2022 @ 00:42
Mais qui est Ferdinand Carol ? Parlez-vous de Carol-Ferdinand, le fils du prince Paul et de la princesse Lia, et donc le neveu du prince Alexandru ?
23 janvier 2022 @ 19:50
J’ai bien peur que ce Ferdinand-Carol ne soit une invention de l’esprit de certains assidus de N&R, habituellement inféodés à un autre prétendant royal, d’un autre trône royal mais non moins fantasque et polémique que la descendance lambrinesque de Carol II…
25 janvier 2022 @ 14:20
‘ai pris le temps de revoir l’affaire contre le Prince Paul Hohenzollern, puisque je ne la connaissais pas, mais d’après ce que j’ai lu, il semble que l’accusation ait dit que le Prince n’avait pas le droit de réclamer les propriétés appartenant à son grand-père le roi Carol II, en vertu de la loi de restitution des propriétés saisies par les communistes ,de 2016, parce que l’accusation a dit que les propriétés avaient été confisquées par Ion Antonescu comme une punition contre le roi. Je ne suis pas juriste, mais j’ai demandé à un de mes amis qui l’est, et dix je pourrai faire un commentaire plus approprié.
21 janvier 2022 @ 17:27
Macho, va !
21 janvier 2022 @ 23:53
Sigismond, oui mais reconnaître la lignée du Prince Paul, voudrait dire que la lignée du roi Michel (lui compris) serait à considérer comme étant issue d’un mariage bigame, ce qui il me semble ne se pratiquait pas en Roumanie……….
Le premier mariage du roi Carol était plus que valable et l’enfant issu de ce mariage, était un enfant légitime. Tout au plus, l’union pouvait être considérée comme morganatique et son annulation ne rendant pas l’enfant qui en était né, subitement illégitime. On a voulu justifier l’annulation de ce mariage car il contrevenait aux lois de la famille des Hohenzollern, mais le mariage en question était un mariage religieux. Comment se fait-il que les règles d’une famille (régnante à l’époque) aient pu être considérées comme une cause d’annulation à un mariage religieux ?
22 janvier 2022 @ 15:42
Le mariage du Prince Carol et de Iohanna Lambrino, la sœur de « Lulu » Lambrino, le meilleure ami de Carol au temp de sa jeunesse, a été célébré selon le rituel orthodoxe, et en vertu des articles de la constitution de 1866, concernant les mariages religieux et l’enregistrement civil. Selon les articles en vigueur à l’époque, le mariage religieux devait précéder l’enregistrement civil. La seule autorité était donc l’Église orthodoxe. Dans la constitution de 1923, cela a été changé, et il est devenu obligatoire de s’enregistrer d’abord à l’état civil. De ce mariage est né un enfant, en 1920, toujours selon les articles de la constitution de 1866, reconnu par les autorités religieuses et par le père comme le fils du prince Carol. Cependant, le gouvernement faisant pression sur le roi Ferdinand pour annuler le mariage, une annulation du mariage fut prononcée dans un tribunal civil, et le reste appartient à l’histoire. Le prince Mircea Carol de Hohenzollern, est à nouveau reconnu comme fils aîné légitime à Lisbonne en 1953, à Paris en 1965, et en 1965 lors de l’homologation de l’héritage du roi Carol II à Lisbonne, il est nommé héritier, avec la princesse Helen Hohenzollern, et le prince Michael Hohenzollern. En 2012, le Prince Mircea Carol Hohenzollern, a été reconnu en Roumanie,dans sa condition royale.
Aujourd’hui, la question à laquelle est confrontée la dynastie en Roumanie est celle de sa survie, il faut tourner la page et laisser le passé derrière soi, la Maison de Roumanie doit revenir dans le giron de la légitimité, et c’est une affaire dynastique qui doit être menée à bien sans l’interférence de l’État ou des politiciens. J’ai déjà déclaré qu’un conseil de famille doit être convoqué pour rétablir le statut de la famille comme celui de la dynastie des Hohenzollern-Sigmaringen de Roumanie, établir un « conseil de régence » nommant la princesse Margaretha, régente, et le prince Ferdinand Carol de Hohenzollern, héritier du trône. Et compte tenu de la situation politique en Roumanie, le plus tôt sera le mieux.
22 janvier 2022 @ 23:34
Marquis de Caramba, merci pour les détails juridiques que je ne connaissais pas. Effectivement, si les deux branches pouvaient se réconcilier, ce serait mieux et les injustices du passé seraient réparées.
Si la gardienne de la couronne et son mari vous lisent, ce que je ne doute pas…..Qui sait….
22 janvier 2022 @ 17:57
Bigamie oui, à ce qu’il paraît l’Église orthodoxe n’a jamais annulé le mariage de Carol II avec Ioana Lambrino.
Vos remarques sont très justes. Comment se fait-il que les règles d’une famille régnante aient pu être considérées comme une cause d’annulation CIVILE à un mariage religieux ? C’est LA question, effectivement !
23 janvier 2022 @ 01:54
Tout simplement parce que la loi de mariage de l’époque impliquait l’aval du parlement pour ceux de la famille royale!
Aval que n’avait pas reçu celui de Carol.
Et, désolé, mais même dans les monarchies, légalement, le mariage civil conserve préséance sur le mariage religieux… Même si, symboliquement, le mariage religieux devait avoir lieu avant, jusqu’en 1923. Que cela vous plaise ou non!
Donc, par annulation du mariage civil, le mariage religieux avait été de fait annulé. Et, d’ailleurs, vous vous trompez, le mariage religieux avait aussi été annulé par l’église orthodoxe, qui avait avalisé l’annulation avant sa promulgation.
2 février 2022 @ 07:40
De toute façon le roi Carol Il était un être dégénéré, personnage cupide & indigne d’une famille royale ; à l’époque régnante !
23 janvier 2022 @ 01:59
Merci de ne pas réécrire l’Histoire à votre convenance!
Le mariage de Carol II n’était pas légitime, tout simplement parce que légalement, il devait demander l’aval du parlement Roumain pour pouvoir se marier. Ce qu’il n’a pas fait.
Donc, oui, le mariage était illégal, et donc illégitime!
L’enfant issu de ce mariage ne pouvait donc pas être dynaste. D’ailleurs, jusqu’aujourd’hui, aucune cours pénale n’est revenue sur cet aspect de la descendance Lambrino.
Ce n’est donc pas du tout à cause d’une règle issue de « Hohenzollern », comme vous le prétendez, mais bien du droit roumain de l’époque.
Cette annulation était donc légale et légitime. Que cela vous plaise ou non!
23 janvier 2022 @ 17:04
Olivier AM de Tokyo, vous jouez avec les mots et me prêtez des intentions que je n’ai pas….Comment un mariage RELIGIEUX célébré à ODESSA (UKRAINE) pouvait ne pas être valable, d’un point de vue religieux, nous sommes d’accord. Que ce mariage n’ait pas reçu l’aval du parlement roumain avec l’appui de la famille royale et par la suite invalidé en est une autre. Mais devant Dieu, il était légitime et les enfants issus d’un tel mariage légitime. Le parlement aurait dû comme j’ai écrit plus haut, tout haut plus, le déclarer morganatique et considérer le petit prince Carol de Hohenzollern (Lambrino) non dynaste et par conséquent déchoir de ses droits le prince Carol.
23 janvier 2022 @ 19:52
Vous me corrigez si je me trompe mais n’était-il pas interdit pour le roi (ou le prince héritier) de Roumanie, d’épouser une roumaine?
24 janvier 2022 @ 15:46
En plus de la règle de l’aval du parlement, tout à fait!!
2 motifs de nullité (mariage religieux ou pas, puisqu’ainsi l’église orthodoxe roumaine ne pouvait en aucune façon avaliser le mariage, n’en déplaise à Singh/Marquis de Caramba).
24 janvier 2022 @ 02:47
Cher M. Tokyo , vous devriez étayer vos affirmations par des faits, car il est évident que vous ne connaissez pas les articles de la constitution de 1866 concernant les mariages et les annulations de l’Eglise orthodoxe. Comme vous devez le savoir, les modifications apportées à la constitution de 1923 ont fortement déplu à l’Église orthodoxe. Je ne souhaite pas vous encombrer de données supplémentaires afin de ne pas créer plus de confusion sur cette question que vous n’en avez déjà.
Dans les pays catholiques, comme l’Espagne, l’Église dispose également de lois canoniques qui réglementent les mariages et les annulations.
Bien entendu, les Hohenzollern sont une dynastie catholique et, lorsqu’ils sont devenus rois de Roumanie, ils se sont convertis à la foi orthodoxe, qui est par essence catholique et dont les rites sont les memes.
22 janvier 2022 @ 01:48
Oui rappelons, c est important.🤣🤣
23 janvier 2022 @ 01:27
Dommage pour vous et votre agenda!
Le roi Michel a modifié la loi d’accès au trône, et de fait, le gouvernement roumain l’a entériné en conférant le titre de « Majesté » à Margareta.
Le gouvernement roumain souhaitait même lui conférer le titre de reine!
C’est Margareta qui a refusé, sachant pertinemment que, dans l’état actuel des choses, elle ne l’est pas.
Il ne fait aucun doute que si la question d’un retour à la monarchie constitutionnelle devait se poser, le gouvernement travaillerait à ce que ce soit Margareta qui monte sur le trône et personne d’autre.
23 janvier 2022 @ 19:54
Margareta sait sans doute (aussi) que le titre de reine aurait créé beaucoup de polémiques, effectivement inutiles en ce moment. Déjà que le prédicat de Majesté (ce n’est pas un titre) a fait tousser, alors reine…
2 février 2022 @ 07:43
… et glousser aussi…
24 janvier 2022 @ 03:53
Je trouve vos commentaires plutôt amusants, d’abord vous dites que c’est le peuple roumain qui choisira s’il veut un retour de la monarchie, ensuite vous dites que c’est le gouvernement roumain qui choisira le roi, ou la reine, ( avec l’abolition de la loi Salic ? avec l’approbation du chef de la maison princière de Hohenzollern-Sigmaringen ?). Le roi Michel Ier a abdiqué en 1947. Les modifications apportées en 2007 au statut de la famille royale et le décret de 2011 rompant les liens avec les Hohenzollern n’ont pu entrer en vigueur qu’avec le rétablissement de la constitution de 1923 ou de 1938, et certainement pas avec la constitution de 1995, car un régime républicain ne le permet pas. En outre, les titres et les styles utilisés par les descendants du roi Michel ne sont pas accordés par le gouvernement républicain, mais par courtoisie de la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen, qui a interdit à M. Radu Duda d’utiliser le titre de prince Hohenzollern Veringen. Dans ce cas, son titre est partagé par courtoisie de son épouse.
24 janvier 2022 @ 15:52
C’est le gouvernement roumain qui a conféré le titre de courtoisie à Margareta lorsqu’elle a refusé celui de reine qu’il voulait lui concéder, et cela n’a rien à voir avec la famille Hohenzollern, soit vous ne connaissez pas bien votre leçon soit vous réinventez l’histoire à votre fantaisie…
De même que ce sont leurs gouvernements respectifs qui ont procédé de la même façon avec Alexandre de Serbie et Nicolas du Montenegro précédemment.
24 janvier 2022 @ 22:29
Merci M.Tokyo, mais je suis curieux de savoir comment le gouvernement de la république de Roumanie, peut donner des titres aux citoyens, et pas moins que celui de « Reine » ! Je ne suis pas surpris que Margaretha ait refusé ! Mais, je pense que vous avez raison dans le sens où il est peut-être temps d’organiser un référendum pour le retour de la monarchie, étant donné que la forme républicaine n’a pas de précédent dans l’histoire du pays, à l’exception de la malheureuse république communiste. Je suis sûr que les Roumains se porteront beaucoup mieux et seront plus heureux avec la restauration de la monarchie. Que Dieu sauve la ….régence.
21 janvier 2022 @ 15:49
Stephan Bern a abandonné sa grande duchesse pour une princesse
…
Entre les deux son cœur balance……
21 janvier 2022 @ 16:23
Je pense qu’elle parle français.
22 janvier 2022 @ 00:03
Elle est née dans la partie Suisse qui parle le français, y a fait une partie de ses études, ses parents y habitaient toujours jusqu’à leur mort et sa mère était française. Je peux vous confirmer qu’elle parle (et écrit) le français comme une native pour l’avoir entendue.
23 janvier 2022 @ 19:55
« La partie Suisse qui parle le français » (entre autres) s’appelle la Suisse romande.
23 janvier 2022 @ 12:34
Elle le parle mieux que le roumain, qu’elle a appris plus tard.
3 avril 2023 @ 08:15
Bonjour les Hohenzolern sigmarigen ne sont pas roumains de souche les roumains attendent des roumains de souche sur le trone et non pas des étranger qui n ont rien fait à part de profiter de la couronne 👑
21 janvier 2022 @ 16:37
Dans un article récent sur RFE (Roumanie), https://romania.europalibera.org/a/31663221.html, le professeur OliverJens Schmitt, a fait des commentaires inquiétants sur la fragilité du gouvernement roumain, et la montée troublante du parti AUR dirigé par George Simion. Selon lui, il existe une similitude troublante avec la situation politique en Roumanie pendant les événements de 1937-1940.
Oliver Jens Schmitt est professeur d’histoire de l’Europe du Sud-Est à l’université de Vienne et l’un des historiens les plus objectifs du fascisme en Europe de l’Est et de l’entre-deux-guerres roumain.
Pour Oliver Jens Schmitt, Jusqu’à présent, seuls des cercles restreints d’intellectuels et d’universitaires ont examiné d’un œil critique le passé récent de la Roumanie. Les forces nationalistes, orthodoxes et post-communistes ont combattu avec succès les deux rapports finaux sur le communisme et l’holocauste.
En conséquence, la plupart des Roumains ne connaissent qu’une version filtrée de l’histoire contemporaine. Il y a un manque d’information, des manuels scolaires aux musées d’État.
.Lorsque l’État frappe durement en 1938, le mouvement légionnaire se disloque immédiatement. Par conséquent, nous devons nous demander pourquoi les forces de sécurité ou les dirigeants politiques autorisent les actions violentes et pourquoi le système judiciaire ne prend pas de mesures contre les groupes néo-légionnaires ouverts tels que le « Foreland Movement ». La loi 217/2015 mentionne dans son article 3b » les drapeaux, emblèmes, badges, uniformes, slogans, salutations et tout autre insigne de ce type, qui promeuvent les idées, concepts ou doctrines » de type légionnaire.
Ainsi, dans une action politique violente dans le contexte roumain, ils sont clairement attribuables à la tradition du fascisme roumain et, à mon avis, relèvent de l’article susmentionné de la loi 217/2015.
L’AUR passe d’une phase de rhétorique militante à un militantisme violent. Tant que les autorités – la police, la justice et, surtout, les services de renseignement – ne prendront pas des mesures claires à son encontre, l’AUR continuera à recourir à la violence.
Dans ce contexte, il est de la plus haute importance qu’une institution qui représente la monarchie soit consciente qu’elle n’est pas un « objet décoratif » et que, dans le cas où le pays devrait faire appel à la monarchie pour éviter un effondrement social et politique, cette institution devrait mettre de l’ordre dans ses affaires et revenir au statut légitime de la dynastie qu’elle prétend représenter. Sinon, elle aura échoué au moment le plus crucial de son histoire. La première chose à abandonner est la figure du « gardien de la couronne » et, dans un conseil de famille complet, remplacer le “Status de la famille “ de 2007, et le decret de 2011, par celui de la constitution de 1923, établir un conseil de regence , la princesse Margaretha comme régente ,et le prince Ferdinand Carol comme descendant agnatique et héritier de la couronne.
21 janvier 2022 @ 23:25
À mon humble avis, la première chose à faire serait de nommer une bonne fois pour toute l’héritier-ère de la princesse Margareta.
Car cela donne l’impression de ne pas savoir où l’on va avec cette famille qui change les règles établies selon leur bon vouloir……
22 janvier 2022 @ 14:27
Et bien merci pour toutes ces informations. Je. N’avais pas du tout en tête cet aspect là de la politique roumaine. Je sais que la démocratie de ce pays souffre de la corruption très présente dans toutes les institutions, mais c’est un peuple très éduqué, avec un niveau scolaire bien supérieur au notre pour ce qui est de l’enseignement primaire et secondaire ! Ils passaient le bac sans calculatrice il y a encore 15 ans! Chapeau les jeunes ! Ils ont une capacité de concentration et de travail que les français ont perdu depuis les années de 50!
C’est un pays pour le lequel j’ai une très grande affection et un grand respect.
Votre commentaire a titille ma curiosité, je vais questionner mes amis roumains sur votre angle de vue.
Merci de votre post.
23 janvier 2022 @ 01:41
Cher Marquis de Caramba,
Merci pour ce lien! Cependant, ce n’est pas seulement la Roumanie qui répète cette période de l’Histoire! C’est le cas du monde entier, avec quelques variantes… les discours de certains candidats à l’élection présidentielle françaises en sont un autre exemple…
En ce qui concerne votre « agenda », plus qu’évident pour la couronne roumaine, pourriez-vous laisser les Roumains choisir eux-mêmes qui ils veulent à la tête de leur monarchie, en cas de retour de ladite monarchie?
Merci de ne pas essayer d’imposer votre désir individuel à tout un peuple, qui est bien assez grand pour décider tout seul.
À moins que vous ne soyez vous-même personnellement impliqué dans le « choix » stratégique que vous « suggérez », ce qui expliquerait, de fait, votre soutien à cette solution.
23 janvier 2022 @ 19:58
Justement, si le peuple roumain était appelé à décider, pensez-vous qu’il choisirait Margareta? J’ai un petit doute car, malgré les apparences, elle n’est pas populaire en Roumanie, du moins dans les milieux intellectuels ; alors que son père gardait une large aura dans ces milieux.
25 janvier 2022 @ 14:06
S’il y a un retour de la monarchie en Roumanie, comme le prévoient la plupart des analystes politiques, experts dans ce domaine, alors il est très probable qu’une régence sera établie avec Margaretha à sa tête. Quant aux intellectuels, c’est son grand-père, le roi Carol II, qui a joui du prestige, grâce à sa fondation, qui a aidé tant d’intellectuels, y compris ceux qui ne l’aimaient pas. Michel, malheureusement, n’avait que peu de temps à consacrer aux intellectuels, en raison des temps difficiles qu’il a dû endurer.
27 janvier 2022 @ 13:00
Vous avez raison, c’est son grand-père qui était apprécié des intellectuels. Pour sa part, Michel semble avoir été plus en odeur de sainteté auprès des milieux ruraux.
Ceci étant, lors d’échanges avec des Roumains, j’en ai assez régulièrement, je me rends compte que Margareta n’est pas si bien considérée. A tout le moins, elle est une inconnue pour ces gens – certes, beaucoup d’intellectuels mais pas seulement. Je m’étonne donc de la possibilité d’une régence confiée à cette dame. Néanmoins, je n’ai pas une connaissance assez fine de la politique roumaine pour pousser la réflexion aussi loin. Je vois que c’est une politique très changeante, alors je pense que tout est ouvert en matière d’hypothèses. 😉
24 janvier 2022 @ 03:25
Cher M. Tokyo , tout d’abord je répondais à un commentaire fait par « Trajan » , mais puisque vous faites irruption dans ce commentaire, laissez-moi vous expliquer quelques faits, Ion Brătianu et C.A. Rosetti, ont offert à Carol de Hohenzollern-Sigmaringen le trône de la Roumanie, Carol accepte l’opportunité, avec la bénédiction du chancelier Bismarck et du roi de Prusse. . La loi fondamentale adoptée en juin 1866 fait de Carol un souverain aux prérogatives assez limitées, semblables à celles d’un monarque constitutionnel. Le prince allemand a du mal à s’adapter aux réalités de la société roumaine, si différente de sa société d’origine, mais avec le temps, il parviendra à s’y fondre, devenant un élément clé de la modernisation de la Roumanie. L’image de Carol s’améliorera considérablement pendant la guerre d’indépendance contre l’Empire ottoman. Non seulement Carol est étroitement impliqué dans les mécanismes politiques visant à obtenir l’indépendance de son pays, mais il dirige aussi personnellement l’armée au combat, jouant un rôle crucial dans la défaite des Turcs. Ceci dit, la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen, l’une des dynasties originelles de la lignée carolingienne, fondatrice de l’Europe, en donnant un fils de la dynastie à la Roumanie, a fait entrer cette nation dans l’Europe. Bien sûr, le peuple roumain a le choix d’exercer son droit démocratique en choisissant de remplacer la forme républicaine du régime par une monarchie, mais le peuple roumain sait que la dynastie légitime de la maison royale de Roumanie est la dynastie de Carol I, Ferdinand I, Carol II et Michel I, et qu’aucune autre dynastie ne peut la remplacer.
24 janvier 2022 @ 15:54
Merci mais, je connais relativement bien l’histoire de la famille royale.
Et nous sommes bien d’accord que la seule ligne dynaste est celle de Michel I.
24 janvier 2022 @ 21:15
Oui, je suis d’accord avec vous. Le roi Michel Ier réintroduit la constitution de 1923 le 1er septembre 1944, par un décret n° 1626, il abroge également rétroactivement trois décrets de 1940, qui avaient donné à Ion Antonescu les pleins pouvoirs, en tant que premier ministre et chef de l’État. Ainsi, le régime de 1940 au 23 août 1944 est annulé et dépourvu de toutes ses lois anticonstitutionnelles. (De la même manière que le général De Gaulle a annulé le régime de Vichy de Pétain). Le Roi, gouvernera jusqu’en décembre 1947, date à laquelle il abdique, et la constitution de 1923 est annulée par la nouvelle assemblée nationale communiste, la monarchie s’éteint. Donc oui, nous sommes d’accord, la dynastie au moment de l’abdication du roi Michel Ier, était la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen Roumanie
22 janvier 2022 @ 08:51
HM Margareta parle parfaitement le français vu qu’elle a fait une partie de ses études à Genève étant donné que ses parents habitaient à Versoix, une petite ville sur territoire genevois en direction de Lausanne.
22 janvier 2022 @ 15:01
Oui je l ai déjà entendu et son mari également.
22 janvier 2022 @ 16:55
Les jeunes roumains ont une maigre connaissance de leur histoire nationale en effet surtout d’avant le communisme, et il me semble qu’ils se fichent complètement d’une éventuelle restauration monarchique. Mais tout à fait d’accord avec leur capacité de travail et leur courage. Le plus grand problème du pays est la corruption qui gangrène tout.
23 janvier 2022 @ 01:43
Et vous connaissez donc les programmes scolaires d’Histoire roumaine si bien pour affirmer une telle chose?
Vous pourriez développer, s’il-vous-plaît?
23 janvier 2022 @ 20:00
En allant dans votre sens, les Français ont aussi une maigre connaissance de leur histoire avant la Révolution. Pourtant, ce n’est pas faute pour les programmes scolaires de faire état de ces nombreux siècles d’histoires passés à la trappe par une génération presque entière.
23 janvier 2022 @ 17:16
C’est vrai que j’ai pu constater leur parfaite maîtrise de la langue française quand je suis allée dans ce pays .
Mais si ce pays était si idyllique pourquoi avons nous tant de médecins roumains dans le nôtre .
Quid des Roms dans ce pays maintenant ?
25 janvier 2022 @ 19:11
perso, pour ce qui est des médecins et chirurgiens, j’en ai enfin trouvé un. Quelle surprise, ce chirurgien-dentiste qui n’a comme diplome que celui de Bucarest, a été la bonne personne qui m’a soigné enfin, et m’a délivrée demes douleurs atroces.
Une excellente compétence, un savoir faire tout à fait adapté à mon âge, et une très bonne compréhension, la confiance que j’ai eu avec lui a été immédiate. Un très bon chirurgien, dont je désespérai d’en trouver un.
Pour revenir à l’interview de Margareta, cela m’a étonné, c’est une personne qui parlait surtout de son père, avec un excellent Français, et on voyait bien qu’elle était heureuse d’évoquer son pays, son père et cette reine Marie qu’elle n’a bien sûr pas connu. Je l’ai trouvé très souriante, heureuse, et en confiance avec S. Bern. Et ce pays de Roumanie, je l’ai trouvé magnifique, bien sûr on a vu les palais, châteaux, il y a le reste… mais c’est un très beau pays.
Sur un vieux PDV que je n’ai plus, on voyait des photos des princesses dans un avion qui tentait de se poser à Bucarest, au temps où la famille royale faisait des tentatives pour rentrer au pays. L’appareil s’est fait refuser la piste d’atterrissage, et les princesses photographiées , étaient en larmes… Echec pour cette fois ci, il fallait attendre bien plus tard. Les photos étaient pathétiques, la famille du roi a dû se battre pour regagner le droit du retour sur le sol Roumain.
23 janvier 2022 @ 23:58
Je ne sais pas qui se charge de vérifier les messages des uns et des autres sur ce site, je suis nouveau, mais je peux seulement dire que ces censeurs appliquent décidément le double standard. Je suis vraiment déçu…..
25 janvier 2022 @ 14:36
j’ai regardé hier l’émission, je ne connaissais pas la reine Marie, du coup j’ai appris pleins de choses, j’ai entendu les propos de Margareta de Roumanie qui parle un excellent français et qui m’a paru plus sympathique que sur les photos et dans les reportages qui lui sont consacrés
27 janvier 2022 @ 15:02
Pour Benoite
70 % des médecins roumains installés en France citent la rémunération comme la première raison de leur installation. Les écarts de niveau de vie entre les deux pays sont importants : le salaire minimum en 2021 est de 458 euros en Roumanie contre 1554 euros en France
en 2017 plus de 4000 d’entre eux se sont établis en France
Extrait d’un article sur le net .
27 janvier 2022 @ 17:17
Mon Dieu qu’il était sinistre le château où Marie de Roumanie a atterri à l’âge de 17 ans !
Et que dire du château de Vlad l’empaleur, le fameux Dracula.
Pourquoi avoir conservé en l’état cette effroyable salle de torture ? J’en ai frémis rien qu’à regarder, sans compter les explications de Stéphane Bern.
Il paraît que Marie y a aussi habité. Que n’a-t-elle fait détruire cette sinistre salle. Quelle idée de conserver de telles horreurs pour la postérité ?
27 janvier 2022 @ 18:22
Je vous remercie Ghislaine, j’avais déjà vu sur les plaques médicales, que bien des praticiens avaient des noms Roumains. Dans toutes les spécialités, et aussi dans les CHR, CHU. Quoiqu’il en soit je suis heureuse d’avoir trouvé mon chirurgien, qui m’a récupéré après deux interventions hospitalières, et qui m’a mis tout de suite en grande confiance. De toute façon, il faut bien constater que les médecins et chirurgiens, sont à égalité avec leurs collègues étrangers souvent très compétents, qui viennent pratiquer et exercer dans notre pays. Pour des raisons économiques évidentes, ce que je comprends fort bien.
La chose est réciproque : avec nos chercheurs scientifiques mal rémunérés chez nous, ils s’en vont tenter leurs chances à l’étranger.
30 janvier 2022 @ 10:15
Je souhaiterais évoquer la place de la Princesse Ioana, surnommée affectueusement Zizi, première et légitime épouse du Roi Carol II et mère de Mircea, son fils. Pourquoi est elle si ignorée par l’histoire alors que le mariage a été religieux et civil .
7 février 2022 @ 21:38
Oui, votre question est un problème non résolu, une des nombreuses énigmes qui entourent la famille royale de Roumanie.La raison, les deux branches des groupes monarchistes en Roumanie, l’une qui est pour la dynastie de l’ancien roi Michael, et l’autre, les légitimistes, qui soutiennent les descendants du fils aîné du roi Carol II. La plupart des chercheurs sur ce sujet négligent les règles constitutionnelles, c’est-à-dire les lois qui régissaient la famille royale. Il existe une confusion en Roumanie, et ailleurs, quant aux articles de la constitution qui traitent du roi et de la famille royale, et de certains statuts de la famille royale qui ont été adoptés sous le règne du roi Ferdinand Ier . En ce qui concerne les questions relatives au Roi, c’est la Constitution qui prime.
Dans la constitution de 1866, 1923 et 1938, il est dit :
Constitution de 1866
SECTION I : Du roi
Article 82
Les pouvoirs constitutionnels du roi sont héréditaires, en ligne directe et légitime de Maria Sele Prince Charles I. de Hohenzollern Sigmaringen, d’homme à homme par ordre de primogéniture et avec exclusion perpétuelle des femmes et de leurs descendants. Les descendants de Maria Sele seront élevés dans la religion orthodoxe de la resarit.
Article 83
En l’absence de descendants dans la ligne masculine de Marie-Sèle Carol Ier de Hohenzollern Sigmaringen, la succession au trône sera due à l’aîné des six frères ou à leurs descendants, selon les règles établies à l’article précédent. Si aucun des frères ou de leurs descendants n’est en vie, ou s’ils déclarent à l’avance qu’ils ne reçoivent pas le trône, le souverain peut désigner son successeur parmi une dynastie souveraine d’Europe avec le reçu de la représentation nationale, donné dans la forme prescrite par l’article 84.
Si ni l’un ni l’autre n’a lieu, le Trône est vacant.
Constitution de 1923.
Article 77
Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires en ligne directe et légitime de Sa Majesté le Roi Charles Ier de Hohenzollern Sigmaringen, de mâle en mâle par ordre de primogéniture et à l’exclusion perpétuelle des femmes et de leurs descendants.
Les descendants de Sa Majesté seront élevés dans la religion orthodoxe de la Montée.
Article 78
En l’absence de descendants en ligne masculine de Sa Majesté le Roi Charles Ier de Hohenzollern Sigmaringen, la succession au Trône sera due à l’aîné de ses frères ou de leurs descendants, selon les règles fixées à l’article précédent.
Si aucun des frères ou de leurs descendants n’est en vie ou déclare à l’avance qu’il ne reçoit pas le Trône, le Roi peut indiquer le successeur ou une dynastie souveraine d’Europe avec la réception de la Représentation Nationale, donnée dans la forme prescrite à l’article 79.
Si ni l’un ni l’autre n’a lieu, le Trône est vacant.
Constitution de 1938 Article 34
Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires en ligne directe et légitime de Sa Majesté le Roi Charles Ier de Hohenzollern Sigmaringen, de mâle en mâle par ordre de primogéniture et à l’exclusion perpétuelle des femmes et de leurs descendants. Les descendants de Sa Majesté seront élevés dans la religion orthodoxe de la Montée.
Article 35
En l’absence de descendants en ligne masculine de Sa Majesté le Roi Charles Ier de Hohenzollern Sigmaringen, la succession au Trône est due à l’aîné de ses frères, ou à leurs descendants, selon les règles fixées à l’article précédent. Si aucun des frères ou de leurs descendants n’est en vie, ou s’ils déclarent à l’avance qu’ils ne reçoivent pas le Trône, le Roi peut désigner son successeur parmi une dynastie souveraine de l’Europe occidentale, avec le reçu de la Représentation nationale donnée dans la forme prescrite à l’article 36. Si ni l’un ni l’autre ne se produit, le Trône est vacant.
Article 36 Si les Assemblées sont dissoutes au moment de la vacance du Trône, il est procédé de la manière prévue à l’article suivant. Pendant la vacance du Trône, les Assemblées réunies désignent un Lieutenant Royal composé de trois personnes, qui exerce les pouvoirs royaux jusqu’à l’accession du Roi au Trône. Comme vous pouvez le constater, nulle part il n’est fait mention de la question « Morganatique ». Il en va de même pour la question du « mariage avec un ressortissant roumain ». Ainsi, puisque le mariage du Prince Carol Hohenzollern et de Ioanna Lambrino a été célébré selon le rite orthodoxe, conformément aux exigences constitutionnelles, et que plus tard, le Prince Mircea Carol Hohenzollern a également été baptisé dans la foi orthodoxe, les exigences constitutionnelles ont été remplies. L’annulation du mariage par un tribunal civil n’a pas modifié le statut constitutionnel. Pour ce faire, il aurait fallu modifier la Constitution pour y inclure une clause « Morganatique ». Or, cela n’a pas été fait. Ceux qui invoquent la « tradition dynastique » pour argumenter l’invalidité du mariage, oublient que la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen n’a pas cette clause dans son règlement, puisqu’elle est une maison princière. Donc, si le roi Carol I, et le roi Ferdinand I, n’ont pas modifié la constitution pour inclure ceci, alors ce n’est pas un empêchement légal. Puisque la constitution de 1923 a été abrogée par la constitution de 1938, et que la constitution de 1938 n’a pas été abrogée par le régime d’Antonescu, ni par le gouvernement d’armistice du roi Michal I, ni par le régime communiste de la République populaire de 1938, alors nous pouvons dire avec autorité, que Ionna Lambrino, était, jusqu’à sa mort, la Princesse Ioanna de Hohenzollern, épouse légitime du Prince Carol de Hohenzollern-Roumanie, et du Prince Mircea Carol Hohenzollern, le premier enfant mâle légitime du Roi Carol II de Roumanie.
8 février 2022 @ 18:21
La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. Merci pour ce commentaire magistral et implacable, vous êtes d’ailleurs le seul à avoir répondu à ma question .
3 avril 2023 @ 08:17
Les hohenzolern ne sont pas roumains mais Autrichiens qui profitent des droits de la couronne pour usurper les droits des roumains.
3 avril 2023 @ 08:24
Son père Michel à abdiqué il a laisser crever les vrais roumains de souches ne leur a pas porté secours c est une trahison pour les roumains et la couronne ce sont des usurpateurs et des traitre