La princesse Margareta de Roumanie s’est adressée aux Roumains lors d’une intervention diffusée par la télévision (cliquez ici) pour évoquer la mémoire de son père le roi Michel décédé à l’âge de 96 ans. La princesse a évoqué les 9 décennies au cours desquelles son père le roi Michel s’est entièrement dévoué pour sa patrie. Voici la traduction en anglais de l’intervention de la princesse.
6 décembre 2017 @ 08:27
Autrement dit elle reprend le flambeau.
6 décembre 2017 @ 15:29
En attendant le sceptre royal ?
7 décembre 2017 @ 18:45
Mélusine ???
6 décembre 2017 @ 08:33
J’ai vu l’intervention de la Princesse Margareta. Très courageuse de prendre la parole si tôt après la mort de son père. La TV roumaine internationale est actuellement presque exclusivement réservée au décès du roi (tout comme cela avait été le cas pour le décès de la reine Anne).
J’espère que – par respect de cette famille endeuillée – les commentaires disons « acidulés » concernant la famille royale de Roumanie seront mis en sourdine.
6 décembre 2017 @ 12:54
Bien d’accord. La loi de succession a-t-elle été adaptée ? Qui est maintenant l’héritier présomptif ?
7 décembre 2017 @ 14:35
La sœur de Margareta
7 décembre 2017 @ 15:52
L’heritier presomptif c’est S.A.R le prince furst de Hohenzollern Sigmaringen, selon les regles constitutionnelles en vigueur ( la Constitution de 1938 et les Statuts constitutionnels de la famille royale de Roumanie).
6 décembre 2017 @ 14:19
C’est bien dans l’épreuve de la mort et dans l’espérance qu’une famille doit restaurer son unité. C’est la grâce que l’on peut souhaiter pour la mémoire du roi Michel et de la reine Anne. Il me semble qu’il n’y a rien d’acidulé à y songer.
6 décembre 2017 @ 19:56
Au contraire, elle est très futée car elle s’impose d’emblée comme l’héritière, ne laissant aucun espace aux autres (éventuelles) revendications. Cela promet de grands éclats.
6 décembre 2017 @ 23:46
Chère Anastasie,
Merci pour votre commentaire, qui nous change l’air!
Mais, vous pouviez parfaitement dire « virulents », « violents », « agressifs », « disproportionnés », « sans retenue »…
La liste est longue!
Personnellement, j’ai fini par me dire que les commentaires assassins qui étaient systématiquement adressés envers la famille royale roumaine relevaient en fait d’une forme de pathologie… Car sans explication « rationnelle » réelle!
7 décembre 2017 @ 12:54
« L’explication rationnelle réelle », c’est votre famille royale roumaine qui ne l’a pas donnée lorsqu’elle a éjecté Nicolas. Elle s’est elle même fournie le bâton pour se faire battre.
7 décembre 2017 @ 14:14
Chère Gabrielle,
Je suis d’accord avec vous que le silence observé par le roi sur les motifs de l’éviction n’a pas été très judicieux…
Mais, comme dans beaucoup de familles royales, le modus operandi du roi Michel et de ses filles a toujours été « Never complain, never explain ».
Cependant, d’un autre côté, j’ai toujours eu pour principe, quand je n’avais suffisamment d’élément pour « juger » une situation, et bien de ne pas tirer de conclusion hâtive sur les responsabilités des uns et de autres… Ce qui ne semble pas effleurer certains lecteurs ici.
Et, enfin, ce n’est pas, malgré tout, à la famille royale de « s’expliquer » sur les motifs (elle, elle sait parfaitement pourquoi cette décision a été prise par le roi Michel – il faut insister sur ce fait, c’est bien le roi SEUL qui a pris la décision; et arrêter de parler d’un « complot de ses filles », ce qui n’a aucun sens). Mais bien aux lecteurs de N&R de rester Zen, dans un affaire qui ne les touche absolument pas personnellement!
Les commentaires deviennent juste délirants dans cette histoire!
10 décembre 2017 @ 20:04
Monsieur,
Vous n’êtes ni de ma famille ni de mes amis pour me donner du « Chère Gabrielle ». La semaine dernière, un autre article dégoulinait tant de vos Cher Ceci et Chère Cela que ç’en devenait écœurant. Cette manière de vous adresser à vos contradicteurs déjà obséquieuse, se révèle aussi faussement cordiale puisqu’à présent vous dévoilez nous considérer comme des malades mentaux. Sympa!
7 décembre 2017 @ 12:57
Bien d’accord avec vous Olivier.
Amitié
Patricio
7 décembre 2017 @ 14:54
Dieu que votre commentaire me plaît ! Vous êtes l’un des rayons de soleil de ma journée !
7 décembre 2017 @ 19:33
vous entretenez fort bien la flamme Monsieur Olivier d’Abington.
7 décembre 2017 @ 11:06
Non.
Respecter le roi MIchel, c’est une chose.
Respecter ceux de sa famille qui ont vilainement éjecté l’un des leurs, lui ont interdit d’accéder au chevet de son grand-père mourant, c’est autre chose. Deuil ou pas.
7 décembre 2017 @ 13:52
Leonor,
Pour la énième fois, personne n’a « rejeté » Nicholas, son comportement a fait qu’il s’est exclu lui-même de son titre et de la succession au trône!
Toute la famille avait mis ses espoirs en lui! La décision du roi a été douloureuse pour tout le monde!
Il va falloir commencer à poser les choses à l’endroit…
Mais, c’est sûr, l’exigence de haute moralité, d’éthique, et de droiture, du roi Michel n’était pas accessible à tout le monde.
Le roi ayant été à rude école avec son propre père, il n’avait sans doute pas envie que ce que ce dernier lui avait fait subir puisse se reproduire dans sa descendance.
Arrêtez de vous monter la tête avec des théorie du complot qui n’existent pas!
7 décembre 2017 @ 13:55
PS: et c’est bien le roi Michel qui a refusé de voir son petit-fils jusqu’au bout! Pour des raisons qui regardent la famille royale et certainement pas les lecteurs de N&R!
9 décembre 2017 @ 09:56
Joli roman mais, contrairement à ce que vous alléguez, il est confirmé que :
– le roi Michel n’est pas totalement à l’origine de l’éviction de Nicholas, dont la popularité grandissante sur le sol roumain a fait peur aux filles du roi, et à d’autres ;
– le roi Michel n’était plus en mesure d’exprimer quelque volonté lorsqu’il est supposé avoir refusé de voir son petit fils, et en toute hypothèse cela ne colle pas puisqu’il a revu et bien accueilli Nicholas à de nombreuses reprises avant cet épisode.
Et ces données là ne viennent pas d’un partisan de l’un ou l’autre, mais d’une personne assez proche – et aussi assez éclairée sur le problème dans son ensemble, pour donner un avis à la fois neutre et fiable sur la situation. Ni le complot, ni le partisanisme n’ont leurs places dans ce débat là.
7 décembre 2017 @ 19:41
Oui c’est évidemment se tirer une balle dans le pied que d’écarter l’héritier désigné et qui avait la confiance des Roumains. Non seulement le procédé manque d’élégance et de clarté mais en plus il est suicidaire car les héritiers ne sont pas bien nombreux et celles qui restent de la troisième génération tout à fait étrangères à la Roumanie.
Cela ne nous empêche pas de comprendre la douleur de cette famille que nous partageons par respect pour le roi défunt qui aurait mérité un autre destin sur cette terre mais qui se conduisit avec dignité.
6 décembre 2017 @ 08:39
Ok c est bien et maintenant elle dit quoi au Roumains sur les années à venir?
C est quoi le futur de la maison royale ?
6 décembre 2017 @ 09:10
Mes condoléances votre Altesse
6 décembre 2017 @ 11:02
La vidéo est disponible ici http://m.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/principesa-margareta-incepe-un-nou-timp-pentru-casa-regala-a-romaniei
C’est très court mais Margareta a l’air très éprouvée (et plus légèrement, elle a l’air peu à l’aise avec le prompteur)
6 décembre 2017 @ 23:48
Chère Sarita,
D’accord avec vous!
Je crois que la princesse devrait revoir son staff de conseillers en communication, qui, très visiblement, la conseille mal!
En fait, elle était trop près du prompteur (mais peut-être est-ce aussi parce que, par coquetterie, elle ne porte pas ses lunettes!).
6 décembre 2017 @ 11:48
Nous sommes en France la traduction en français aurait été plus appropriée.
6 décembre 2017 @ 14:15
Nous ne sommes pas en France Beiji…Nous sommes partout autour du monde..
7 décembre 2017 @ 13:45
Bien dit, chère Shahmashah!
8 décembre 2017 @ 10:00
Ce blog est rédigé en langue française, une traduction peut donc être utile.
6 décembre 2017 @ 12:03
Gardienne de la Couronne de Roumanie ? En vertu de quelle autorité ? La sienne ? Et pour qui garder la couronne ?
6 décembre 2017 @ 12:43
Votre quatrième question, Cosmo, je me la pose aussi: pour quel avenir, en effet, garder tout cela ?
6 décembre 2017 @ 13:50
Eh bien c’est normal en tant que fille ainée qu’elle reprenne le flambeau non ? Donc elle est bien gardienne de la couronne, même si la Roumanie n’est pas une monarchie, c’est comme les familles « royales » de France ou d’Italie.
7 décembre 2017 @ 13:44
Merci chère Claudia!
Toute cette haine gratuite envers une princesse qui oeuvre pour le bien de son pays et ses concitoyens est franchement complètement déplacée!
7 décembre 2017 @ 19:42
Dans les familles royales de France et d’Italie la succession est masculine.
8 décembre 2017 @ 11:01
Non. Même si c’est vache, les lois sont les lois, et en l’espèce les lois ne permettent pas l’accession des femmes au trône de Roumanie.
Les Savoie ne sont pas gardiens de la Couronne d’Italie. Ils conservent uniquement la « garde » des ordres dynastiques, par leurs statuts de grands officiers (sens large) – et vous en déduirez donc que c’est déjà très compliqué, trop pour y ajouter une couronne.
6 décembre 2017 @ 18:26
C’est elle qui doit régner sur la Roumanie,il n’y a aucun doute là dessus.
6 décembre 2017 @ 18:43
vive la reine!
6 décembre 2017 @ 20:12
Il me semble que ce statut de « Gardienne de la Couronne de Roumanie » lui a été reconnu par l’état roumain. A la limite, ça n’engage à rien sauf à veiller sur l’institution, toute anéantie soit-elle. Ce qui pose plus question, c’est qui en aura la garde après elle. La princesse n’a pas d’enfant, elle la passera donc logiquement à Elena mais celle-ci ne pourra pas la transmettre à son fils, puisqu’il a été écarté ; pas non plus à sa fille (Karina) qui semble n’avoir jamais été concernée*. Irina ayant également été évincée, on passe à Sofia mais là encore, la succession n’est pas claire puisque sa fille Elisabeta-Maria Biarneix « de Roumanie » ne semble pas concernée. Au final, la couronne devrait parvenir dans les mains de Maria qui, n’ayant pas d’enfants, ne la transmettra pas.
Ceci si l’on suit bien sûr la logique dictée par le roi.
Je suppose qu’une fois que les filles du roi seront décédée, la couronne sera « remise » à l’Etat roumain. L’avenir nous le dira.
* Je trouve que c’est un comble que les filles des filles soient ignorées dans cette succession, compte-tenu que leurs mères entendent faire valoir des droits. C’est le monde à l’envers, « à la roumaine » en somme.
7 décembre 2017 @ 13:39
Cher Clément,
Vous n’avez pas bien suivi!
Si la soeur de Nicholas est concernée dans la succession au trône, ainsi que Elisabetha-Maria, fille de Sophie.
Toutes les deux ayant préséance sur leur tante Marie.
7 décembre 2017 @ 19:46
Les filles des filles dans l’optique du roi Michel pouvaient succéder mais il est manifeste que la sœur de Nicolas ne se sent pas concernée par la Roumanie (il faut dire que chat échaudé…) et la fille de Sophie apparemment pas trop non plus.
Et puis la désignation d’un héritier au hasard au bon vouloir du prince rappelle un peu trop les mœurs saoudiennes ou les temps mérovingiens.
15 décembre 2017 @ 19:33
Oui, lorsque je dis qu’elles ne sont pas concernées, c’est dans le sens où elles ne s’intéressent pas à cela. ?
6 décembre 2017 @ 20:52
Mon cher Cosmo,
À la lecture de ce communiqué, j’ai eu exactement la même réaction que vous et me suis posée la question cruciale : pour qui ? Pour elle et son conjoint si les Roumains se décident à rétablir la monarchie, sinon ils se contenteront de la garder en y trouvant des avantages. Et, compte tenu de la situation familiale, il y a de fortes chances qu’après eux et après peut-être la princesse Marie, et bien il n’y aura rien.
Amicalement
Corsica
6 décembre 2017 @ 21:06
C’est la vraie question !
6 décembre 2017 @ 23:43
Cosmo,
Merci de respecter le deuil de la famille!
Et en vertu des dispositions prises par le roi Michel en 2007!
7 décembre 2017 @ 15:45
Olivier, Je vous comprends toujours sur le Japon, mais presque jamais sur la Roumanie. Nous enjoindre de respecter le deuil de la famille royale roumaine alors que nul ne songerait, en sa présence, à y manquer, c’est vraiment étrange. Nous sommes loin d’elle, géographiquement et affectivement, et nous questionnons sur sa pérennité. En quoi serait-ce inconvenant ?
8 décembre 2017 @ 15:41
Cher Pierre-Yves,
Ce qui m’agace profondément dans les commentaires concernant la famille royale roumaine, c’est la mise en accusation permanente qui est faite par certain-e-s envers ces personnes qu’ils ne connaissent en réalité absolument pas!
La condamnation qui est faites des filles du roi Michel, alors qu’elles oeuvrent pour le bien de leur pays (certains osent dire qu’elles n’auraient presque pas le droit d’y vivre parce qu’elles auraient passé leur vie ailleurs, en oubliant totalement la question de l’exil de la famille!); et surtout la condamnation (c’est un mille-feuille!!) contre elles, pour ce qu’elles « auraient » fait à leur neveu et fils…
Ceux/celles qui condamnent avec facilité, n’ont aucune idée des raisons qui ont poussé le roi à retirer le titre de prince à Nicholas, mais ce n’est pas grave, lui est innocenté d’emblée et ses tantes et mère condamnées (parce que, bien sûr, cela ne peut être que dans cet ordre… Puisqu’il n’y a pas de raison donnée en pâture à un certain public de N&R).
On est en fait très loin d’une « simple interrogation » sur la pérennité de la famille royale… Sujet, qui, par ailleurs, comme vous le dites, à la limite ne devrait même pas nous toucher, puisque « loin géographiquement et affectivement »…
La famille royale roumaine sert ici de défouloir à certain-es, et cela m’horripile qu’un tel torrent de mépris et de haine soit déversé contre des gens que les lecteurs de N&R ne connaissent en fait pas.
8 décembre 2017 @ 15:46
PS: et beaucoup continuent à déverser leurs tombereaux alors que la famille est en deuil…
9 décembre 2017 @ 18:32
Ni mépris, ni haine, ni condamnation, juste de la curiosité de la part de beaucoup dont moi-même ! Quel droit va prévaloir ? Qui est l’héritier du trône de Roumanie, en présence d’une loi que personne n’avait les moyens de modifier ? Etonnement également devant cet imbroglio constitutionnel : une république qui donne une position à une famille royale qui ne sait pas elle-même où elle en est. Il ne faut pas confondre les activités caritatives auxquelles s’adonnent la princesse Margareta avec un pouvoir fantôme à ce jour.
Maintenant, si les autorités et le peuple roumains décidaient du rétablissement de la monarchie, avec à sa tête la reine Margareta et une loi de dévolution de la couronne en conséquence, nul n’aurait rien à dire. Et les lecteurs de N&R seraient ravis.
Je crois que beaucoup aimeraient savoir de quels méfaits s’est rendu coupable le jeune Nicholas. Vous semblez en savoir beaucoup à ce sujet.
Cosmo
9 décembre 2017 @ 21:59
Vous ne les connaissez pas non plus réellement. ?
6 décembre 2017 @ 12:40
Ordre de succession au trône de Roumanie :
– prince Karl Friedrich, 65 ans, Carol III ?
– prince Alexander, son fils, 30 ans
– prince Albrecht, son frère, 63 ans
– prince Ferdinand, son frère, 57 ans
– prince Aloys, son neveu, 18 ans
– prince Fidelis, son neveu, 16 ans
– ne peut être inclus dans la succession : (Alexander Oehmichen, 60 ans, né Alexander Prinz von Hohenzollern mais a pris ensuite le nom de son père ; fils de la princesse Diane de Bourbon Parme, est né pendant qu’elle était mariée au prince Franz Josef de Hohenzollern (1926-1996), oncle du prince Karl Friedrich, mais il est le fils de Hans Oehmichen, le second mari de S.A.R. la princesse Diane)
– prince Carl Christian, son cousin germain, 55 ans, fils de la princesse Birgitta de Suède
– prince Nicolas, son cousin, 18 ans
– prince Hubertus, son cousin germain, 51 ans, fils de la princesse Birgitta de Suède
– prince Ferfried, son oncle, 74 ans
– prince Moritz, son cousin germain, 37 ans
– prince Carl Alexander, son cousin, 47 ans, dont le grand-père paternel était contre-amiral de la marine roumaine
– prince Paul de Roumanie, son cousin, 69 ans
– prince Carol Ferdinand de Roumanie, son cousin, 7 ans
– prince Alexandru de Roumanie, son cousin, 56 ans
– ne peuvent être inclus dans la succession : (les cinq filles de l’ancien roi Mihai et de son épouse la princesse Anne, et les petits-enfants cognatiques de l’ancien roi, toutes et tous exclus par la loi salique)
– prince Carlos Patrick, son cousin, 39 ans
La succession est fort bien pourvue, reste aux Roumaines et aux Roumains à choisir lequel des 16 princes elles et ils veulent pour roi.
7 décembre 2017 @ 13:41
Cher Sigismond,
Désolé, vous avez tout faux!
Les Hohenzollern n’ont plus rien à voir avec la succession roumaine!
Les temps, et les moeurs, changent savez-vous!
7 décembre 2017 @ 14:00
Merci pour ces précisions Sigismond.
7 décembre 2017 @ 18:33
Sigismond,
Nous voilà rassurés ! Maintenant il reste à savoir ce qu’en pensent les Roumains.
Qui vivra verra !
Cosmo
7 décembre 2017 @ 19:48
Pour les Roumains c’est une liste de parfaits inconnus qui sont étrangers en tous points à la Roumanie et à l’orthodoxie.
15 décembre 2017 @ 19:39
C’est vrai, d’ailleurs les inconnus en question ne sont pas spécialement intéressés par cette succession. Comme le dit Olivier : « les temps, et les moeurs, changent » et en l’occurrence, s’il est difficile de considérer la totale légitimité de Margareta (selon les points-de-vues), il est tout aussi compliqué d’imaginer qu’une famille n’ayant jamais eu de liens avec un pays, se sente obligé à l’égard de celui-ci.
De mon point-de-vue, la Maison royale de Roumanie est en passe de s’éteindre. C’est aussi vivre avec son temps qu’admettre qu’une maison royale qui ne règne plus puisse s’éteindre, et laisser aux peuples le loisir de décider s’ils veulent ramener un roi ou pas, et le cas échéant de le choisir librement.
Ce ne sont pas les maisons princières qui manquent en Roumanie.
6 décembre 2017 @ 13:36
Une monarchie qui s’éteint, comme son dernier Roi… (ou ex-Roi)
6 décembre 2017 @ 14:14
Elle succède à son père mais elle n’est pas éternelle et n’a pas d’héritier, qui alors pour
prendre la relève? Margarita et monsieur gendre ont désormais les mains libres.
J’espère qu’on n’empêchera pas un petit-fils,Nicolas,d’assister aux obsèques de son grand-père.
15 décembre 2017 @ 19:46
Il est d’usage de considérer qu’une famille/maison s’éteint lors du décès de la dernière fille, qu’elle ait une descendance ou pas. Ainsi fut-il de la Maison d’Ivrée dite « des comtes palatins de Bourgogne », qui s’est éteinte en 1555 avec le décès de Jeanne la Folle, reine de Castille appartenant à la branche de Trastamare. C’est la mère de Charles Quint.
Alors la Maison royale de Roumanie, issue de Hohenzollern-Sigmaringen s’éteindra à la mort de la dernière fille survivante du roi Michel.
6 décembre 2017 @ 18:01
Toutes mes condoléances..!
6 décembre 2017 @ 21:34
oui enfin , au delà d’un Roi , il y a un père … Je trouve vos jugements très nauséabonds et déplacés …. Je n’aime pas cette monarchie mais il faut savoir être humble et compatissant …..
7 décembre 2017 @ 19:53
Il y a un père et un grand-père respecté certes mais le respect doit pouvoir s’étendre aux générations suivantes or la mort du roi Michel était attendue depuis des mois et on aurait pu éviter d’écarter certains membres de la famille.
7 décembre 2017 @ 00:33
discours bien préparé en voyant le regard osciller de gauche à droite, alors Margarita future reine de Roumanie ???
7 décembre 2017 @ 05:20
Elle ressemble terriblement à son père …
Je me demandais quelle avait été l’action de son père en exil par rapport à la Roumanie ? Je sais qu’il faisait des messages par Radio Free Europe , mais à part ça, qui en sait plus ? Il a du se désespérer parfois …
7 décembre 2017 @ 14:05
Chère Framboiz07,
Il est connu que le roi Michel avait des moments de mélancolie intense, et que la reine Anne fut toujours un soutien indéfectible dans l’exil de son mari.
En exil, le roi surveillait attentivement les événements de son pays, mais « faire » quelque chose à l’époque du rideau de fer était bien peu envisageable sans soutien international (et les dirigeants internationaux avaient complètement abandonné le roi lors de son éviction du trône par les Russes en 1947).
En revanche, dès la chute de Ceausescu, il a oeuvré sans relâche afin de pouvoir retourner dans son pays et pour que ses filles se mettent au service de leur concitoyens.
Il a aussi souvent pris la parole, depuis lors, pour dénoncer les problèmes de corruptions qui gangrènent la vie politique roumaine.
Je pense que Margareta et Marie sont, depuis leur installation à Bucarest, les avants-postes, en fait, d’une surveillance de l’évolution politique et de la situation démocratique du pays (dans la mesure de leurs moyens, évidemment).
7 décembre 2017 @ 07:20
Je n’y connais rien. Cependant j’ai une question………. si j’ai bien compris elle pourrait devenir reine mais pourquoi devient-elle reine ???
Ne pourrait-elle pas continuer à oeuvrer sans ce titre ???
7 décembre 2017 @ 13:43
Chère Lou,
La princesse continue d’oeuvrer avec le titre de « dépositaire de la couronne » (mais c’est un titre un peu long à porter!).
Le titre de reine ne sera pris que s’il y a retour de la monarchie, ce qui n’est pas prévu pour l’instant!
7 décembre 2017 @ 13:44
Personnellement je crois que Margareta fera comme Alexandre de Serbie…. Elle restera Princesse Margareta, gardienne de la couronne… jusqu’au jour où la monarchie sera officiellement rétablie.
7 décembre 2017 @ 22:49
Indépendamment de ce que je peux penser de la Princesse et de son conjoint, il s’agit aussi, ici, d’une fille qui vient de perdre son Père.
Alors qu’il soit Roi ou manant, la douleur est la même.
Pour la suite, nous verrons.
9 décembre 2017 @ 15:20
Comme je le craignais, Margareta n’a pas résisté à la tentation (vanité?) de se proclamer Head of the Royal House of Romania – Chef de la Maison Royale de Roumanie, dès le lendemain de la mort de son père. C’est quand même un peu rapide.