Amélie de Bourbon-Parme a épousé hier soir Igor Bogdanoff à la mairie du XVI arrondissement de Paris. Une fête aura lieu demain au château de Chambord. (merci à JM Gribouille – Copyright photo : Yahoo)
Mariage civil d’Amélie de Bourbon-Parme
162 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
2 octobre 2009 @ 10:34
De rien ;-)
2 octobre 2009 @ 10:39
Un grand merci pour la photo, j’apprécie beaucoup Amélie de Bourbon-Parme. Notre discussion chaleureuse à St Denis en 2004 et le courrier qui en a suivi ont reflété la simplicité de cette belle jeune fille.
2 octobre 2009 @ 10:57
My God !
Qu’est ce que c’est que ce mariage ?
Ils ont au moins 30 ans de différence !!!
Cela me laisse perplexe.
2 octobre 2009 @ 11:20
cette princesse semble bien Jolie, surtout bien plus jeune que le marié…je pense qu’igor est divorcé.A-t-ildes enfants ? merci pour vos renseignements.
2 octobre 2009 @ 11:23
merci Régine
il me semble, qu’Amélie ressemble physiquement à son père
2 octobre 2009 @ 11:52
Meilleurs voeux de bonheur aux mariés.
Chambord sera un très beau cadre pour fêter ce couple.
2 octobre 2009 @ 11:55
Chere Danielle,avez-vous recu mon mail? Bonne journee!
2 octobre 2009 @ 11:58
Cette jeune femme issue de la famille la plus arriérée d’Europe (en tout cas au XIX et XXèmes s) fait un choix étonnant. Mais si l’on se fie à la bibliographie officielle de l’animateur, son père était membre de la noblesse russe voire plus puisqu’il prétend que sa famille est une famille issue des Riurikides. Et elle se marie fort jeune.
2 octobre 2009 @ 12:09
Besse sylvie
Ygor a 60 ans et il est également le père de trois enfants nés de deux mères différentes.
2 octobre 2009 @ 12:19
Igor Bogdanoff
(Igor Ostasenko-Bogdanov)
(Igor Yourevitch prince Bogdanoff)
• Docteur en physique mathématique, producteur à la télévision française
• Né le 29 août 1949 – château de Saint Lary (Gers)
• Âge: 60 ans
• Marié avec Geneviève Grad 1944-, dont
o Dimitri 1976-
• Marié le 29 juin 1989, civ. Paris 16e & rel à Assen le 6 juillet, avec Ludmilla d’Oultremont 1965-, divorcés, dont
o Sacha 1989-
o Anna 1991-
o Wenceslas 1994-
• Marié en 2009 avec Amélie de Bourbon-Parme 1977-
2 octobre 2009 @ 12:20
Elle 32 ans, lui 60 ans, mais l’amour est aveugle.
Le « physique » des frères Bogdanoff me choque à chaque fois que je les vois.
Ont-ils servi d’expérience à un chirurgien esthétique fou?
Sincères félicitations quand même.
2 octobre 2009 @ 12:27
Jean-Marc,
Igor (né en 1949) a 4 enfants :
-Dimitri né en 1976 (un an de plus que sa belle-mère, car Amélie de BP est née en 1977), né de l’union d’Igor avec Genevièvre Grad (commédienne, la « fille » de Louis de Funès dans la série des Gendarmes).
-Sacha (1989), Anna (1991), Wenceslas (1994) enfants de Igor et de sa 2nd épouse Ludmilla d’Oultremont.
les spécialistes : Amélie de Bourbon Parme, reconnue par son père, né hors mariage, a t-elle le droit de porter le titre de « princesse » ? il me semble que non….
2 octobre 2009 @ 12:38
merci pour tous vos renseignements concernant igor !
2 octobre 2009 @ 12:45
Désolé d’être cru – bon la différence d’âge ne me dérange pas, j’ai 11 ans d’écart avec mon ami – mais là on se demande d’où le marié vient : mars, pluton, vénus… cela me rappelle mon adolescence quand le couple de jumeaux présentaient les samedis après-midi sur TF1.
Quand je pense que Papa a juste un an de plus, j’en tombe à la renverse !
2 octobre 2009 @ 12:47
Vous comprendrez que je censure certains des messages envoyés…
2 octobre 2009 @ 12:57
Bon,a notre Regine,je vous adresse un message ‘fleuri’ ! Esperons que ce sera un couple heureux!
2 octobre 2009 @ 12:58
bonjour à tous
bonjour Régine
vous avez raison, il faut accepter les événements comme ils se présentent et être tolérants, ce n’est pas à nous de juger
Meilleurs voeux aux heureux mariés et beaucoup de bonheur. Bonne fête à Chambord en espérant qu’un ou une lectrice du site nous envoie des photos ?
amitiés du sud ouest sous un soleil timide
2 octobre 2009 @ 13:00
J’espère que le marié a beaucoup de qualités pour compenser son physique étrange. La mariée est fraiche et nature. Je leur souhaite beaucoup de bonheur.
2 octobre 2009 @ 13:07
En ce qui concerne le physique « particulier » des Bogdanoff,il s’agirait d’une maladie,l’acromégalie,liée aux hormones de croissance.
2 octobre 2009 @ 13:09
Caroline, je regarderai ma bte aux lettres ce soir.
Merci pour vos précisions concernant cet homme.
Mariage étonnant mais le principal est que ces deux personnes s’aiment et s’entendent.
2 octobre 2009 @ 13:10
Oups! Vous avez bien fait de me censurer! Excusez-moi, Régine, je me suis laissée aller.
2 octobre 2009 @ 13:36
Que vont-ils faire à Chambord? Un mariage religieux? Ou tout simplement la « nouba »? Les mariages précédents d’Igor étaient-ils simplement civils? Auquel cas, les deux tourtereaux peuvent se marier à l’Eglise.Mais si un des mariages d’Igor a été célébré selon le rite catholique,a-t-il obtenu une déclaration de nullité comme celle dont a bénéficié Henri d’Orléans? On annonce la venue à Chambord, entre autres, de Luc Ferry,l’inénarrable ancien ministre de l’Education nationale et de Carla Bruni Sarkozy….
2 octobre 2009 @ 13:37
Très rigolo.
2 octobre 2009 @ 13:43
Enfin messieurs! L’AMOUR!!!! Peu importe d’etre beau, laid, grand, borgne ou bossu! L’amour! Il est aveugle, sourd et tant mieux! Rejouissons nous pour ce couple (meme si Monsieur n’entre pas vraiment dans les canons de la beaute qui peuplaient ma jeunesse a present fanee)
Laurent D vous qui dans vos messages transpirez un grand couer, je suis sur que vous souscrirez au fait que l’Amour fait fi des differences et c’est tant mieux! Soyez heureux tous aujourd’hui, il fait tres beau ici. Amities!
2 octobre 2009 @ 13:44
coeur pardonnez l orthographe de mon dernier message.
Bonne journee a tous!
2 octobre 2009 @ 13:45
On a revu les frères Bogdanoff, sur ARTE en juillet pour la célébration des 40 ans du 1er homme sur la lune (un petit pas pour l’homme un grand pour l’humanité !).
Son frère apparemment n’a jamais été marié.
2 octobre 2009 @ 13:52
le coeur a ses raisons que…..je ne sais plus quoi, je suis troublée
2 octobre 2009 @ 13:58
Corentine (5)
Amélie ressemble trait pour trait à sa cousine germaine, la princesse Lorraine de Bourbon de Parme quand celle-ci avait son âge…Lorraine, est de nationalité française bien qu’elle soit née au Danemark et quelle y réside. Elle est âgée aujourd’hui de 58 ans. Elle vient de perdre sa mère, la princesse Birgitt de Holstein-Ledreborg, qui était veuve depuis 1964 du prince Jacques de Bourbon-Parme, oncle d’Amélie…
2 octobre 2009 @ 14:01
Correction d’une faute de frappe: »… et qu’elle y réside… »
2 octobre 2009 @ 14:07
Bonjour à tous,
Bien étrange union, iront-ils sur Mars en voyage de noces? Je plaisante, mais on ne sait jamais avec ces jumeaux tellement passionnants et passionnés par l’Espace et l’Espace-Temps. Et non, LaurentD, toi et moi ne pouvions être ado dans les années où Temps X a existé, car cela n’a pas duré plus de dix ans, cette émission a débuté dans les années 70 et a dû s’achever au début des années 80. Reste que la dernière émission qu’ils avaient présentée était géniale, mais je ne sais pas pourquoi elle s’est arrêtée brutalement…faute d’audimat, ou de budget?
2 octobre 2009 @ 14:39
Je leur présente tous mes voeux de bonheur, car nous ne pouvons juger d’un amour tel qu’il soit.
2 octobre 2009 @ 15:30
Bonjour Corentine,
J’attribue le titre de Princesse à Amélie comme je l’ai expliqué. Que fondamentalement elle ne porte pas les titres en usage dans sa famille est évident.
2 octobre 2009 @ 15:40
autant Amélie est mignonne, autant Igor n’a rien d’attirant, il doit sûrement avoir quelque chose qu’Amélie aime chez lui puisqu’elle lui a dit oui.
c’est le choix de chacun
meilleurs vœux de bonheur aux nouveaux époux
2 octobre 2009 @ 15:52
D’accord avec Laurent D moi aussi je tombe à la renverse
2 octobre 2009 @ 16:08
Si Amélie de Bourbon Parme épouse Igor Bogdanoff, c’est que celui-ci n’est pas n’importe qui non plus !
Les 2 frères sont hyper intelligents, originaux et tout ceci doit plaire et faire oublier le reste….
Cette jeune femme paraît sensée, et on lui souhaite beaucoup de bonheur…
2 octobre 2009 @ 16:22
Bon ben …. félicitations aux mariés.
2 octobre 2009 @ 16:39
les messages sont tres mechants sauf celui sur la famille arrieree d’europe!
2 octobre 2009 @ 16:59
Amélie de Bourbon Parme, née hors mariage, n’est pas princesse et ne prétend pas d’ailleurs l’être. Née en 1977, elle est devenue de Bourbon Parme par un jugement du TGI de Paris en 1997 qui a établi sa filiation paternelle. Cette talentueuse et belle jeune femme a écrit un livre émouvant sur l’enfant-roi martyr du Temple : « Le sacre de Louis XVII » (encore disponible en livre de poche chez Gallimard)
2 octobre 2009 @ 17:22
Si la filiation de la jeune femme a été déclarée par décision du TGI de Paris en 1997 , c’est donc que son père ne l’avait pas reconnue.
Or c’est ce qu’indique CORENTINE 12.
Qu’en est-il exactement?
Etait-il déjà en couple ou remarié avec la princesse Maira-Pia?
Je ne connais pas cette descendance. Merci pour vos réponses qui m’éclaireront.
2 octobre 2009 @ 17:28
En ce qui concerne les frères BOGDANOV, il faut reconnaître qu’ils étaient deux magnifiques garçons, qu’ils sont d’une intelligence indéniable et d’un véritable talent pour les métiers de la communication.
Quant à la maladie d’acromégalie, elle est aussi fantaisiste que la maladie de M. JACKSON qui aurait dépigmenté sa peau. Les frères BOGDANOV sont des originaux, ils me font un peu penser aux savants fous qui testaient leurs expériences sur eux-mêmes. J’ai de l’admiration pour leur culture et leurs talents. Le reste (leurs opérations de chirurgie) n’a pas grande importance. Ils peuvent toujours faire retirer les implants qu’ils ont sur les pommettes et le menton, mais probablement qu’ils s’aiment ainsi.
2 octobre 2009 @ 17:30
Je suis choquée de lire certains commentaires ; Il n’y a que les gens « beaux » qui ont le droit de se marier et peut importe si les « laids » sont remarquablement intelligents, cultivés, droles, agréables à vivre ?
Tous ceux qui ont fait ces commentaires désagréables et qui sont mariés sont ils tous des prix de beauté ?
Quant à la différence d’âge, qu’importe, c’est l’affaire des mariés.
Je souhaite beaucoup de bonheur à ce nouveau couple.
2 octobre 2009 @ 17:44
Laissons ce couple vivre leur amour sereinement sans moquerie.
La mariée ne peut porter en aucun cas le titre de princesse.
2 octobre 2009 @ 18:02
Le coeur a ses raisons… Igor et Amélie se plaisent, c’est ce qui compte ; il va y avoir un très bon accord intellectuel entre eux deux. A leurs âges, ils savent ce qu’ils font.
Sait-on quel est le parcours de Dimitri et des trois autres enfants ? La descendance d’Igor me semble discrète tout comme les deux précédentes épouses.
Nous espérons des photos de la réception à Chambord.
2 octobre 2009 @ 18:14
Pour Agnès 27 :
« le coeur a ses raisons que la raison ignore »…
Bonne soirée à tous.
2 octobre 2009 @ 18:23
je suis tres surprise d’avoir été censuré .
je ne disais vraiment rien de méchant ni négatif contrairement à certains.
2 octobre 2009 @ 18:29
A certains commentaires , j’ai vu des mariés plus laids que celui concerné, et je vous assure qu’ils sont aussi heureux que l’on ne pense ….
Je leur souhaite malgré tout un bonheur sans faille, il faut penser que ces mariés n’ont pas été heureux dans la vie , on ne sait jamais …..
2 octobre 2009 @ 18:37
sages propos Charles. Cela ne concerne qu’eux et souhaitons leur pleins de jolies choses.
2 octobre 2009 @ 18:50
Je relance sur ce que dit Charles en disant que la mariée peut être appelée princesse et qu’il en va ainsi naturellement.
2 octobre 2009 @ 18:50
Grandeur Passee,
J’ai pour principe « si tu ne veux pas être jugé, ne juges pas les autres » alors franchement le principal à mon humble avis est que le couple s’aime et qu’ils soient heureux c’est tout.
Maintenant, j’étais juste étonné que le marié ait 60 ans, c’est tout.
2 octobre 2009 @ 19:23
Message parti trop vite …
Le prince Michel de Bourbon Parme et la princesse Maria-Pia de Savoie ont une relation affichée depuis près d’un demi-siècle mais ne se sont mariés qu’en 2003.La princesse Maria-Pia était divorcée depuis 1967 du prince Alexandre de Yougoslavie mais le prince Michel n’a divorcé de la princesse Yolande de Broglie qu’en 1999 après qu’une séparation de corps ait été prononcée en 1967, curieusement suivie d’une « réconciliation » par acte passé en 1983.
2 octobre 2009 @ 19:33
Agnès, le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas.
Bonne fête à Chambord.
3 janvier 2022 @ 20:14
Ce qui interpelle, et on a ledroit quand meme, c est cette volonté affichée d etre devenus difformes , monstrueux . Ils etaient vraiment beaux hosses, ils auraient fait de beaux vieux . Ne pas s accepter , se faire malaxer le visagepour se rendreaussi moches , il y a de quoi s onterroger : mais pourquoi ?un cas psychiatrique interessant: pourquoi se detruire ainsi ? Angoissant …
2 octobre 2009 @ 19:45
J’étais amoureuse des jumeaux de « Temps X » quand j’étais ado..donc je peux pas critiquer!
Ah Chambord quelle merveille!
Tous mes voeux de bonheur a ce jeune couple.. :-)
2 octobre 2009 @ 20:13
Dimitri,
il me semble que le prince Michel de Bourbon Parme a commencé à « fréquenter » la princesse Marie-Pia de Savoie vers 1968. Lors du mariage de la princesse Marie-Gabrielle de Savoie en 1969, le couple était déjà « ensemble ». Mais etait-ce une relation suivie ???
Amélie de Bourbon Parme est née le 13 mars 1977, elle a été reconnue très tard par son père.
C’est en 2003 seulement que le prince Michel a épousé la princesse Maria-Pia
2 octobre 2009 @ 20:47
beaucoups de bonheur à ce nouveau couple !
2 octobre 2009 @ 20:47
J’ai rencontré Amélie de Bourbon-Parme à une Foire du Livre à Brive, elle m’avait dédicacé son livre : »le sacre de Louis XVII ».Son style bien particulier d’écriture(très élégant), me fait dire que c’est une personne très intelligente, et qui a reconnu les qualités de Mr Bogdanof.
2 octobre 2009 @ 21:31
Cette petite Bourbon-Parme est bien mignonne.
Mais je n’arrive pas à déterminer exactement lequel des frères Dalton pose à côté d’elle… ;-)
2 octobre 2009 @ 21:53
ils se connaissent depuis longtemps visiblement, j’ai retrouvé une photo d’eux datant de 2002 au bal Louis XIV. Elle n’avait pas l’air d’être au top de sa forme à cette époque.
2 octobre 2009 @ 22:13
Pour quoi la belle Amélie ne serait elle pas princesse puisqu’elle épouse un prince ? Au lieu de vous en prendre au physique un peu passé d’Igor pourquoi ne pas aller aux sources de sa noblesse à lui et nous dire puisque visiblement vous savez tout ce qu’est cette famille Russe blanche dont lePrice Chérémétief lui même( chef de la noblesse russe en immigration ) ne sait pas grand chose ? Ce pourrait être intéressantau moins et laissons les s’aimer, payer les penssions alimentaires et leur charges de copropriété qui selon ce qu’on raconte rue Parent de Rosan ( Paris XVIe ) sont un peu en retard…
3 octobre 2009 @ 03:18
Suite
Franchement avec toutes les opérations de chirurgie esthétique qu’il a dues subir, je lui aurait donné 45 ans environ.
3 octobre 2009 @ 06:12
Amélie de Bourbon-Parme est née d’une relation de Michel de Bourbon, avec Laure Le Bourgeois (née en 1950 à Stockholm)
Michel de Bourbon a été marié de 1951 à 1966 avec Yolande de Broglie, il a épousé Maria Pia di Savoia Carignano en 2003.
3 octobre 2009 @ 06:49
ravissante jeune femme et j espere voir des photos de ce mariage et de Carla aussi!
3 octobre 2009 @ 07:36
Message à Aliènor, Comment cela mariès à Geneviève Grad,
c’est la fille de Louis de Funes dans le gendarme ?
3 octobre 2009 @ 07:42
A Laurent D, ce que vous dite est très méchant de Igor Bogdanoff, je ne vois pas en quoi (sous pretexte qu’il s’est faire refaire le visage) il viens de Mars ou Venus, si s’était de l’humour s’était de l’humour NOIR !!!
3 octobre 2009 @ 07:50
Je suis aussi choqué de lire des commentaires qui prônent volontiers la tolérance à tout va, mais dès qu’il s’agit d’un couple qui s’aime peut-être, mais qui est sûrement atypique selon nos critères pas toujours très profonds, et bien les méchancetés fusent; pardonnez moi, mais ce couple n’a certainement aucune destiné nationale, et donc pas d’exemple à donner, enfin et par conséquence aucune leçon à recevoir de qui que ce soit.
3 octobre 2009 @ 09:02
Louise,
Le « facies particulier » d’Igor Bogdanoff n’a rien à voir avec les hormones de croissance. Par mon fils j’ai cotoyé malheureusement de 1979 à 1998 ce service parisien, le seul en France au départ délivrant les ordonnances afin de pallier à ce déficit, ceci n’a absolument aucune traduction dans ce domaine. C’est un problème génétique, regardez de plus près la princesse Victoria de Suède, chez ces jumeaux tant le menton que les pommettes sont x fois plus accentués que chez elle, la base est identique. Aucune intervention chirurgicale dans les antécédents. Ils expliquaient que leurs 3 soeurs et leur frère sont différents comme ceci existe entre frère et soeur.Je souhaite simplement intervenir au point de vue médical.
Corentine, notre chère généalogiste
Pouvez-vous me dire si Laure LE BOURGEOIS possède la même parenté que Monseigneur Armand LE BOURGEOIS, ancien supérieur général des eudistes, D.C.D. le 2 février 2005 ? merci à l’avance
3 octobre 2009 @ 09:08
oh lala Pierre-Jean, je suis d’accord avec vous à 100%
3 octobre 2009 @ 09:29
pour info c’est un « vieux » couple qui se marie, ils sont en effet ensemble depuis de nombreuses années
3 octobre 2009 @ 09:38
R-N,
Charles a raison (selon le droit nobiliaire)
LW
3 octobre 2009 @ 09:44
Je fais de ceux qui ont ironisé, d’ailleurs mon message n’est pas passé.
Comme quoi il n’est pas toujours facile de s’en tenir à la juste mesure.
3 octobre 2009 @ 10:06
Ils ont comme ami, Stéphane Bern… qu’ils prennent garde à leur courriel !
3 octobre 2009 @ 11:08
Oh mon Dieu Igor ! J’avais même pas tilté que c’était lui O_o Félicitation !
3 octobre 2009 @ 12:04
Sonia Barock (58). Les Bogdanoff, malgré leur généalogie passionnante, ne sont certainement pas princes russes ! Ni Amélie princesse de Bourbon-Parme.
Cela étant, mes meilleurs voeux de bonheur à tous les deux !
PHD
3 octobre 2009 @ 12:34
Anne D, extra ! j’adore votre humour.
Laissez ce couple en paix, qui a certainement plus de noblesse de coeur que Woody Allen et Bébel avec leurs minettes.
3 octobre 2009 @ 12:59
Claude-Patricia,
Je suis né en 1975 et je me rappelle avoir regardé leur émission du samedi sur TF1, il y avait aussi la Quatrième dimension ; je pense qu’elle a du certainement s’arrêter au milieu des années 80 plutôt.
Elisabeth
Pourquoi vous appelez l’ancienne épouse du Prince Michel de Bourbon-Parme : Maria Pia di Savoia Carignano.
C’est la fille du dernier Roi d’Italie Umberto, elle est SAR la Princesse la Princesse Maria Pia de Savoie (ou di Savoia, si vous préférez utiliser l’italien).
yatilunflicpoursauverlareine
Mon propos n’était pas méchant, c’était du second degrés.
Du reste, j’ai dit dans un message suivant que l’important, c’était que le couple soit heureux et rempli de bonheur.
La seule chose qui me choquait, c’était que jamais je n’aurais imaginé qu’il avait l’âge de mon père (qui pourtant fait plus jeune que son âge car il est très sportif).
Je pensais qu’Igor Bogdanoff avait environ 45 ans.
3 octobre 2009 @ 13:31
Si Stéphane ne tient pas la chandelle pendant la nuit de noces, aucune raison pour que le drapeau soit en berne.
Monsieur Bogdanoff n’est peut-être pas un Martien, mais j’espère pour son épouse qu’il est encore… vert ! ;-)
3 octobre 2009 @ 14:39
R-N (message 32)qui croit avoir quelque pouvoir en la matière déclare péremptoirement: » J’attribue le titre de princesse à Amélie ». Fille adultérine et néanmoins reconnue par son père,le prince Michel de Bourbon Parme, Amélie ne peut en aucun cas être titrée princesse et altesse royale comme l’ont justement relevé Charlanges (38), Charles (42) et Luise (67). Il eût fallu pour qu’elle puisse être titrée ainsi qu’elle fût issue d’un mariage canoniquement valide.C’est ce que nous dit le droit dynastique.La loi civile qui reconnaît effectivement la filiation des enfants naturels ou adultérins reconnus et leur droit à une part de la succession n’est pas applicable en l’espèce..
3 octobre 2009 @ 15:19
Bonjour Luise, (67) pour bien comprendre de quoi il s’agit, veillez lire ce que j’ai écrit plus haut (32): j’ai bien dit qu’il ne s’agissait pas d’un titre Bourbon-Parme, et d’ailleurs il ne s’agit pas d’un titre au sens classique mais d’une manière de la désigner. J’ai bien expliqué la chose dans le premier article consacré à cet événement. Mon message 32 pouvait être mal compris car j’ai utilisé le mot titre sans faire attention.
Il s’agit d’une manière d’appeler quelqu’un. D’une certaine manière ça revient à la question déjà soulevé à propos de Beatrice Borromeo.
3 octobre 2009 @ 16:58
Si on regarde bien, on peut se rendre compte que ses épouses sont de plus en plus jeune !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 octobre 2009 @ 17:33
Je pourrais vour raconter une vraie histoire,mais je vous garantis que ce n’est pas une blague! J’ai connu un grand professeur ‘surdoue’,mais assez complexe par sa laideur!Il s’est marie avec une femme ravissante avec une cervelle d’oiseau! Ils sont heureux car sa femme est aux petits soins pour lui! Mais,leurs enfants sont moches et betes!l’heredite ne va pas toujours ou on desire!!
3 octobre 2009 @ 17:46
Complément d’information :
http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=41&num=1395013
3 octobre 2009 @ 19:13
Les frères Bogdanoff, aux visages refaits, ressemblent désormais à des protagonistes de « la planète des singes »…curieux , tout de même… les liftings et implants sont déjà discutables chez les femmes , mais , chez les hommes , ils virent au pathético-grotesque!
3 octobre 2009 @ 19:32
….Beaucoup de bonheur à ce couple….
3 octobre 2009 @ 20:58
A yatilunflicpoursauverlareine (62)
Oui il s’agit bien de « la fille » de Louis de Funès
Geneviève Grad:comédienne
Née le 4 juillet 1944 – Paris (75)
Âge: 65 ans
3 octobre 2009 @ 21:03
Pour Pierre-Jean (64) il semble que vous ne les ayez jamais rencontré ils ne cessent de s’auto proclamer supérieur aux autres et sont d’un rare mépris pour tout ce qui ne les concerne pas. Ce mariage « royal » est orchestré depuis le début médiatiquement parlant par l’agent d’Igor et représente plusieurs tournages de plusieurs heures…c’est un peu beaucoup non quand on veut rester discret…une fois jetté dans l’arène il faut s’attendre à être dévoré par les lions !
Pour Lola (66) : désolée mais ce n’est pas officiellement un « vieux couple » : Amélie à la simplicité de dire à qui veut l’entendre qu’elle ne vit avec Igor, dans sa petite Datcha du XVIe que depuis deux ans…Pour le reste je n’ai pas été informé donc tout au plus des fiancailles prolongées.( L’info à été vérifiée à la source…longtemps il suffisait de pousser la porte pour être dans leur jardin !)
3 octobre 2009 @ 21:11
certes Igor n’est pas une beauté,il parait avoir »les yeux bridés »(descendance mongole ou tartare)les lèvres surprend aussi,mais,bon Amélie ne l’épouse pas pour sa beauté,elle est courageuse,car »belle-mère »de 4 enfants,dont l’aîné avec 1 an d’écart(avec elle)je ne pense pas,que ce dernier va l’appeler »belle-maman »,elle est jolie et jeune,et la seule chose qu’on lui souhaite,qu’elle soit heureuse et que son mariage tient(car 3è mariage pour lui,ça fait beaucoup)
bonne soirée à tous
3 octobre 2009 @ 21:43
j’ai oublié de dire »des vilains pas beaux ou mochetés »il en faut pour les distinguer « des beaux »,si vous avez fait la différence avec Igor,sait bien,mais on naît avec la légende « le plus beau bébé du monde »en grandissant »ça s’arrange ou ça s’aggrave »en beauté,ma foi,on est comme on est,comme on dit »à prendre ou à laisser »il y en a pour tous les goûts,Amélie a choisi »sa » beauté en Igor rien que pour elle,elle le voit »avec ses yeux » et non,les nôtres, même si il y a mieux ou méritait mieux(au choix)sait lui qu’elle voulait et elle l’a eu on ne peut que lui souhaiter du bonheur
4 octobre 2009 @ 08:11
A Denis,je ne peux pas m’empecher de reagir en vous disant que j’approuve avec ‘joie et amusement’ votre commentaire!!Tres bien ‘decrit ‘de votre part!!
4 octobre 2009 @ 08:34
A CAROLINE:
On prête à l’écrivain et homme de théâtre Georges Bernard Shaw, mais l’on dit également que ce serait CHURCHILL, la phrase suivante:
Abordé par une ravissante admiratrice qui lui dit:
« Nous devrions faire un enfant ensemble. Il aurait votre intelligence et ma beauté ».
A quoi l’humoriste ou l’homme d’Etat répond : « Oui mais, imaginez qu’il ait votre intelligence et ma beauté ».
4 octobre 2009 @ 08:37
CORENTINE
Merci beaucoup pour vos explications.
4 octobre 2009 @ 10:59
Et si vraiment, il était de la maladie « acromégalie » qui demande de la chirurgie réparatrice ?
4 octobre 2009 @ 11:51
A Dimitri,j’ai adoooooore votre commentaire en guise de reponse a mon commentaire! Bien repondu avec de l’humour a la britannique!
4 octobre 2009 @ 12:05
Dimitri,
Votre propos comme beaucoup d’autres que vous faites souvent sont excellents.
A quoi bon juger une personne sur son physique, c’est totalement subjectif.
Certaines personnes vont trouver une personne très belle et d’autres la trouver horrible.
De plus, c’est plus important d’être beau à l’intérieur qu’à l’extérieur !
4 octobre 2009 @ 12:13
Il y a une phrase excellente dans un film français où une jeune postière dit à une aristo qui la considère de très haut :
« Tu es moche à l’extérieur mais surtout moche à l’intérieur »
4 octobre 2009 @ 15:05
Excusez-moi, mais on ne se noierait pas un peu dans les clichés éculés et le politiquement correct avec le coup de la beauté intérieure?
4 octobre 2009 @ 15:53
il me semble aussi Pierre-Yves.
4 octobre 2009 @ 15:57
R-N
Bonsoir. J’ai donné une réponse juridique au « stricto sensu » Pour un réponse complète voir le message 76 Andouin
LW
4 octobre 2009 @ 16:35
Laurent D,
Hautecombe 1831 funérailles de Carlo Felice di Savoia.
L’Evèque d’Annecy a déclaré : » Messieurs, nous enterrons en ce jour la monarchie. » pourquoi Carlo Felice était le dernier de la Branche principale de Savoie. L’héritage dinastique passe à la Carlo Alberto de la Branche cadette Savoia Carignano.
Carlo Alberto a été le premier monarque constitutionel et le père du premier Roi d’Italie, Vittorio Emanuele II
arrière grand_père d’Umberto II
Salutations
LW
4 octobre 2009 @ 17:36
Pierre Yves et JAusten (94 95). Et le coup de la beauté purement subjective. Ben voyons :-)
PHD
4 octobre 2009 @ 19:19
Hélène (mess. 78) J’en avais fait remarque un peu plus haut mais, apparemment ma façon de dire n’avait pas autant de classe que la vôtre ! De toutes manières nous ne pouvons que leur souhaiter du bonheur et, pourquoi pas ? de beaux enfants
4 octobre 2009 @ 19:34
Commentaires LOUISE 19 et HELENE 90
Soyez rassurées. Ils sont tous les deux en parfaite santé et ne souffrent pas -heureusement pour eux- de cette terrible maladie. Il serait bien étrange que la maladie se développe avec une si parfaite symétrie, et surtout en même temps sur les deux frères qui ne sont certainement pas de vrais jumeaux, ils sont trop dissemblables.
Victoria a il est vrai le menton un peu en galoche, et cela s’accentuera avec l’âge hélas pour elle. Eux avaient un visage très bien structuré avec un menton un peu long. Ils ont fait poser un implant au menton, et ont certainement fait des injections soit d’acide hyaluronique, soit de leur propre graisse. Les pommettes sont le terrain de prédilection pour ces injections. Mais ils ne sont pas les seuls. Il vous suffit d’observer toutes nos vedettes du cinéma ou de la chanson. Lorsque beaucoup d’entre vous parlent de botox, c’est une erreur, parce que le botox ne fait que paralyser la partie où il est injecté. En revanche lorsque vous voyez des actrices célèbres avec le visage bien joufflu pour ne pas dire boursouflé avec des joues de bébé, sans la moindre ride, alors il s’agit d’injections de l’un de ces deux produits.
Il est vrai que ces interventions ne les ont pas avantagés. Jeunes, ils étaient magnifiques et auraient certainement fait de très beaux sexagénaires. Reste qu’ils ont du charme. Serge Gainsbourg qui n’était pas l’Apollon du Belvédère a su séduire les plus belles femmes de son époque. C’est rassurant non ?
4 octobre 2009 @ 21:00
Bonsoir,
Permettez moi de citer Antoine de St Exupéry :
« L’essentiel est invisible pour les yeux. On ne voit bien qu’avec le coeur ».
4 octobre 2009 @ 21:22
Bonjour à tous!
Mon ordi a fait des siennes,ou plutôt,ma nullité en ce qui le concerne l’a mis HS pendant bien trop longtemps à mon goût!!!Un gentil-et compétent!-docteur Miracle a fini par tout solutionner(jusqu’à mes prochaines bourdes…)
Hélas,j’ai raté le mariage du Comte de Paris en »live »,mais à peine aurais-je fini ce mot que je me précipiterai sur les photos et les commentaires!
Quant au mariage Bogdanov…j’avoue qu’Actarus m’a fait rire…
Tous mes voeux à la jeune mariée et à son vétéran du mariage…
4 octobre 2009 @ 21:37
J’espère qu’Amélie de Bourbon Parme a bien réfléchi, parce que dans 20 ans, elle aura cinquante ans et lui quatre vingt.
Et là, la différence sera énorme !!!
4 octobre 2009 @ 21:47
Merci Luise (96) Ce qui suit répond aussi à la même chose.
Audoin, 76, nul n’a parlé, avant vous, d’Altesse Royale. Amélie n’a pas un titre Bourbon-Parme comme je l’ai dit.
Quelqu’un a posé une question et j’ai répondu. Nul n’est obligé d’appeler ainsi Amélie s’il la croise, j’ai par ailleurs expliqué deux fois de quoi il retournait. J’ai effectivement la capacité de décider ce genre de choses, et je n’expliquerai pas pourquoi. Le site étant un lieu d’information, non de propagande auquel certains le destinent. Une partie cependant se trouve expliquée sous l’article Borromeo, c’est la même chose, ainsi que sur mon site.
5 octobre 2009 @ 07:17
Je rappelle que lorsque l’on croise une vraie princesse, on doit lui dire : « Madame », et surtout pas « Princesse », et encore moins « Altesse » ! (comme dans les films américains ;-) . Et l’on dira également Madame désormais à la nouvelle épouse d’Igor Bogdanoff.
PHD
5 octobre 2009 @ 09:33
Mary (Commentaire 102) : pour vos problèmes d’ordinateur, voyez avec Laurent D ; il a eu lui aussi à résoudre des difficultés de cohabition entre une Dame Lingette de Ménage et un Duc Clavier of Windows of Mac Intosh, aventures qui ont fait les délices du Site il y a quelques jours…
5 octobre 2009 @ 09:39
Nelly (103)
…mais d’ici là ils auront divorcé!
5 octobre 2009 @ 14:08
J’imagine bien les années futures, au train où vont les choses, de la façon suivante :
« Le Marquis de la Magouille et la Marquise, née Isoldette de Botox, ont l’agréable surprise de vous faire part du divorce de leur fille bien aimée, Snifette, d’avec leur chauffeur Maxou Passemoilaclédedouze ».
5 octobre 2009 @ 14:57
Philippe Delorme,
Effectivement lorsque l’on s’adresse à une personne royale ou princière ou dit Madame ou Monseigneur et dans l’aristocratie, il y a seulement à un Duc ou une Duchesse que l’on s’adresse de la façon suivante « Monsieur le Duc ou Madame la Duchesse ».
Pour les autres aristocrates c’est Monsieur ou Madame.
5 octobre 2009 @ 16:50
Pour le marié, il s’agit vraiment de chirurgie esthétique, c’est indéniable.
Le botox bloque les muscles et fait que vous ne pouvez plus bouger le front ou certaines parties du visages ; le collagène comble les rides notamment la plupart du temps les ‘ »rides du lion », celle situées entre les deux sourcils.
Je parle en connaissance de cause, j’ai fait les deux.
C’est raisonnable et cela n’est pas de la chirurgie, seulement des piqûres sans anesthésie, et puis pourquoi ne pas profiter de choses qui permettent de se sentir mieux dans sa peau !
En revanche, les jumeaux ont vraiment un peu (beaucoup) exagéré toutefois sur la chirurgie !
5 octobre 2009 @ 17:00
Pour PHD, c’est aussi dans les films français qu’il y a beaucoup d’erreurs dans ce domaine…
Pour les usages, c’est loin d’être toujours vrai si l’on prend en compte qu’il y a ici des lecteurs de tous pays et que les expressions varient selon les pays, les époques, la personne à qui on s’adresse. Il faut tenir compte aussi d’usages inexacts pratiqués dans les familles de la noblesse, en France, qui souvent aujourd’hui dans ce domaine, et en gros depuis cinquante ans, font et disent n’importe quoi. Jusque chez les Princes…
5 octobre 2009 @ 19:08
Jean-Claude(102)
Enfin une gentille blague!
5 octobre 2009 @ 19:52
Philippe Delorme, il paraît que Caroline de Hanovre raffole des « bonjour Altesse ».
6 octobre 2009 @ 01:20
Danielle,
Cela ne m’étonnerait guère !!!!!!!
Si il a des espagnols ou des personnes qui connaissancent bien l’Espagne, j’avais entendu dire que l’usage était que le Roi tutoyait tous ses sujets ?
6 octobre 2009 @ 05:49
Quand on n’est comme moi, une rien du tout, et qui ne connait rien aux usages d’un certain monde, si je devais par le plus grand des hasards rencontrer un grand nom, je crois que Monsieur ou Madame serait la seule façon de m’en sortir.
6 octobre 2009 @ 06:57
Danielle (113). Peut-être parce qu’elle avait une mère ex-star de Hollywood ? ;-)
PHD
6 octobre 2009 @ 11:06
Laurent D (114). Vous avez raison, Juan Carlos tutoie tout le monde, y compris certain président sud américain, à qui il a lancé : « Pourquoi est-ce que tu ne la fermes pas ? ».
Pour préciser votre précédent message, et pour être tout à fait clair : en gros, on dit en effet « Monsieur » et « Madame » à PRESQUE tout le monde, SAUF :
Aux rois régnants ou ayant régné : « Sire » (« Monseigneur » pour le prince Albert II de Monaco, le prince Hans Adam de Liechtenstein et le grand-duc Henri de Luxembourg).
Aux prétendants ou princes de maisons souveraines ou ex-souveraines (et aux évêques) : « Monseigneur ».
Aux ducs et duchesses : « M. le duc, Mme la duchesse ».
Aux princes et princesses non souverains (comme les princes russes par exemple) : « Prince » « Princesse ».
Aux cardinaux : « Monsieur le Cardinal »
Au pape : « Très saint Père »
Aux rabbins, aux pasteurs : « M. le Rabbin, M. le Pasteur »
Aux prêtres catholiques : « Père », « Mon Père », « M. le curé », « M. l’abbé », selon les cas…
Religieuse : « Ma soeur » « Ma mère » (pour les supérieures)
Religieux : « Mon frère », « Frère », « M. l’abbé ».
Présidents de la république, Premiers ministres et ministres gardent leur titre (« M. le… ») durant toute leur vie.
Je dois en oublier… ;-)
PHD
6 octobre 2009 @ 11:46
Nelly,
Ne faisons pas de pronostic sur la durée de ce mariage.
Je leur souhaite, toutefois, qu’il dure le plus longtemps possible.
Cependant, le taux de divorce était déjà de 45% en France en 2001 et cela ne fait que grimper.
De plus en région Île de France, il est encore plus élevé.
On est bien loin du temps des 70 ans de mariage de feu mes Arrières-Grand-Parents.
Les 35 ans de mariage de mes parents me paraissent presque être un exploit aujourd’hui !
6 octobre 2009 @ 11:48
Philippe Delorme,
Dans une vidéo que j’avais postée sur la Princesse Caroline au sujet du décès du Vice-Président de l’Amade Mondiale, le journaliste l’avait appelée « Altesse » ce que j’avais trouvé très bizarre et pas conforme à l’usage.
6 octobre 2009 @ 13:18
Philippe Delorme (Commentaire N°117) : vous oubliez le Président de la république française, co-prince d’Andorre, qui est appelé Monseigneur dans la Principauté, de même que l’Evêque d’Urgel (Espagne), l’autre co-Prince, qui est doublement Monseigneur, en tant qu’évêque et en tant que co-Prince.
Pour le Pape, on peut dire aussi « Votre Sainteté ».
Pour les cardinaux, on peut dire aussi « Emminence ».
Pour les évêques on doit dire « Monseigneur » ou aussi « Excellence ».
Quant au Président de la république, on peut aussi lui dire « Excellence » (c’est le terme usité en diplomatie), de même que pour le Premier ministre.
6 octobre 2009 @ 13:28
Hélène (Commentaire N°115) : personne n’est un moins que rien : vous avez une richesse personnelle irremplaçable, comme chacun. Le titre ou l’absence de titre n’est pas un étalon de respectabilité ou de valeur personnelle.
Une fois, lors d’un entretien, un journaliste demanda à l’actuel Comte de Paris (qui était alors Dauphin de France) : « comment dois-je vous appeler ? Monseigneur ou Monsieur ? ».
Monseigneur a répondu : « La tradition veut qu’on m’appelle Monseigneur, mais vous savez, Monsieur n’est que le raccourci de Monseigneur ».
Ceci montre que c’est toujours avec le plus de simplicité de langage que l’on se trouve le mieux à même de dialoguer avec des personnes titrées que l’on rencontre.
6 octobre 2009 @ 15:45
Pour répondre à Laurent D : en français, nous utilisons la 2ème personne du pluriel, le « vous de politesse », quand nous nous adressons à certaines personnes, celles que nous respectons,celles que nous connaissons à peine, etc…C’est un peu l’équivalent de ce qu’on appelle le « nous de majesté ».
Le castillan ignore cet usage. Dans cette langue, on a le choix entre
-dire « tu »
-et dire « usted » c’est-à- dire « vuestra merced »,en français « votre grâce », ce qui oblige à employer la 3ème personne!
Autrement dit,on demande soit : »comment vas-tu? »,soit : »comment va votre grâce? »; il n’y a pas de milieu…On peut concevoir que le roi d’Espagne n’ait pas spécialement envie de donner du « votre grâce » à Ugo Chavez! Cette particularité explique aussi sans doute que les Espagnols tutoient assez vite en général les gens qu’ils rencontrent.
6 octobre 2009 @ 15:58
Laurent D (119) les journalistes sont loin d’être des experts en ce domaine… quand ils y connaissent quelque chose en Histoire. Le manque de culture générale est une plaie de notre temps !
PHD
6 octobre 2009 @ 17:54
Jean-Claude (121)
J’en ai eu les larmes aux yeux – Merci
6 octobre 2009 @ 19:46
Il y a beaucoup de polémiques entre le fait de tutoyer ou de vouvoyer une personne.
J’ai toujours vouvoyez mes Grands-Parents, mes Parents se vouvoient ou se tutoient cela dépend de leur « humeur » et moi je les vouvoie la plupart du temps surtout lorsque je suis énervé après Maman :
« Maman, vous me tapez sur les nerfs gravement ! »
Et puis quoi de plus beau de dire à la personne que l’on aime lors de moments intimes : »je vous aime à la folie », c’est romantique :)
Comme je le disais sur le commentaire concernant la mode, dans la presse, la mode etc… on se tutoie facilement même si nous ne nous connaissons pas depuis longtemps, c’est comme cela.
C’est un peu déconcertant au début mais bon on s’habitue…
Par exemple Danielle, que j’apprécie beaucoup.
Nous nous sommes vus deux fois mais par respect, je serais incapable de la tutoyer.
7 octobre 2009 @ 00:39
Hélène,
Le propos de Jean-Claude est plein de bon sens et n’oubliez jamais une chose dans la vie, sans être imbu(e) de sa personne, il ne faut jamais se sous-estimer.
Nous avons tous nos qualités comme nos défauts.
Le principal est d’être soi-même, sincère et simple.
7 octobre 2009 @ 07:18
Jean Claude (120) : l’usage d’Eminence, Excellence, Votre Sainteté, etc est une erreur s’il n’est pas employé à la 3e personne. COmme on ne dit pas « Majesté » à un roi, ou « Altesse » à un prince. Il s’agit là de qualités (l' »altesse » : c’est à dire la « Grandeur », l' »éminence » ou l' »excellence ») qualités que ces personnes sont supposées posséder du fait de leur rang.
Ainsi, on dira à un roi :
« Sire, que Votre Majesté daigne écouter ma doléance… »
On ne peut pas dire davantage à un cardinal : « Eminence, je vous remercie d’accepter de répondre à mes questions ». Mais « Monsieur le cardinal, je remercie Votre Eminence d’accepter… »
De même pour le pape : « Très Saint Père, je remercie Votre Sainteté… »
Ou le Président : « M. le Président de la République, je remercie Votre Excellence… » (Mais cette formulation n’est pas très utilisé dans notre république plutôt démocratique).
PHD
7 octobre 2009 @ 07:22
Jean Claude. Pour compléter et tempérer mon « petit cours » précédent, sachez que je suis entièrement d’accord avec votre message 121 : Pour ma part, j’ai toujours été très simple dans mes rapports avec les princes. Je n’ai jamais employé la 3e personne avec le feu comte de Paris ou avec l’actuel. Un Monseigneur en début de conversation, et deux ou trois fois ensuite. Sinon, un dialogue classique, à la 2e du pluriel.
Cordialement
PHD
7 octobre 2009 @ 08:17
Jean-Claude (121) : voila enfin un commentaire digne d’interêt . C’est vous qui avez totalement raison ; personne n’est supérieur à personne quels que soient le titre ou le nom et la simplicité est une forme d’intelligence .
7 octobre 2009 @ 08:38
Hélène (115). Nous sommes tous la personne la plus importante du monde ! Et les titres, les connaissances, etc. ne font rien à l’affaire.
PHD
7 octobre 2009 @ 11:03
Philippe Delorme,
Lorsque je déjeune ou dîne en privé avec certains royaux de mon cercle amical, on se tutoie et s’appelle par nos prénoms.
Maintenant, par respect en société, j’utilise les règles en vigueur.
8 octobre 2009 @ 16:44
Si vous voulez faire dédicacer le dernier ouvrage des jumeaux Igor & Grichka BOGDANOV rendez-vous :
foire d’automne de Paris -Pte de Versailles
Librairie des célébrités
Dimanche 11 Octobre 2009 de 15:00 à 16:00
8 octobre 2009 @ 17:27
à Philippe Delorme (127) ce que vous avancez en début de message est inexact ou plus exactement mêle involontairement je le pense puisque votre cours n’est qu’un copier-coller trouvé dans les articles de vulgarisation pour tout-venant, ce qui est exact et ce qui ne l’est pas.
Quant à utiliser l’appellation d’Excellence dans le cas du président français… c’est peut-être une vision de lanceur de couteau argentin, mais c’est aussi ridicule que… certains préfets, il y en a qui le font aujourd’hui, dans certaines cérémonies, arborant leur costume (tout à fait règlementaire !) avec petite cape noire à la Zorro.
8 octobre 2009 @ 18:46
R-N (133). Pourriez-vous être plus précis sur ce qu’il y a d’inexact dans mon message ?
Quant à être un « copier-coller », c’est là un procès d’intention aussi stupide qu’inexact.
Mais pendant que nous évoquons les « copier-coller », je viens de faire un tour sur votre joli site tout rose « Royauté News ». Et je dois avouer, à ma courte honte, que je n’ai pas très bien compris le sens de votre article sur les prétendants au trône de France.
J’en ai donc « copié-collé » un paragraphe (cela suffira je pense), que je reproduis ci-dessous, en vous priant de bien vouloir me (nous ?) le traduire :
« Il faut observer par ailleurs que des empêchements majeurs indisposent la maison d’Orléans à prétendre valablement.
« Comme à prétendre exercer le rôle que parmi les ombres d’un obscur système certaines lui voudraient souffler, celui d’occupant par les royales fesses des républicains velours en aubaine de s’eux-mêmes abriter aux nimbes d’un Schpountz de service d’une monarchie fantoche sans prévenir tombant du ciel gaulois sur les Français entortillés n’en pouvant mais. »
Fin de citation.
Je dois être très stupide, mais je n’y comprends goutte.
PHD
8 octobre 2009 @ 18:59
Après réflexion, j’ai posté les messages de RN et de Philippe Delorme mais je vous invite à poursuivre ces échanges sur le site de RN. Merci de votre compréhension
8 octobre 2009 @ 20:25
Je vous informe que Paris Match consacre cette semaine un article complété de photos sur ce mariage.
Laurent D, merci.
Je fais de même que vous avec une collègue-juriste que je considère comme amie et connais depuis 19 ans ; le tutoiement à tour de bras et l’emploi du prénom dans le milieu professionnel m’horripilent.
8 octobre 2009 @ 20:51
Merci, Régine. je ne répondrai qu’à la partie intéressant ce débat-ci.
M. Delorme (134) Sur les titres, ce que vous donnez se trouve tel quel partout, dans les références les plus accessibles. Vous le donnez au mot près. Que puis-je dire d’autre ? Sinon que par copier-coller, il s’agit d’une expression, non d’autre chose ! Comme l’a dit une internaute ces derniers jours, vous manquez certainement d’humour…
8 octobre 2009 @ 21:02
RN (137). Que voulez-vous que je dise, sinon ce qui se dit partout, sinon ce qui est communément admis en matière de savoir-vivre ?
Les règles de courtoisie et de bienséance, celles qui concernent l’usage des titres et des prédicats, ne sont en effet que des conventions arbitraires, forgées par les hommes au cours des temps, et bien entendu elles sont susceptibles d’évolution.
Ces conventions existent néanmoins. Je me suis contenté en effet de les rappeler, telles qu’elles sont admises en général, comme on les « trouve tel quel partout », selon votre expression. En précisant toutefois que, pour ma part, je ne les applique pas dans toute leur rigueur.
Que me reprochez-vous donc ? De ne pas avoir inventé mes propres règles, ou de les appliquer selon mes envies ? De ne pas décerner des titres princiers au gré de mes fantaisies ?
Je dois dire que je vous comprends de moins en moins. Mais peut-être est-ce votre forme d’humour…
PHD
8 octobre 2009 @ 21:04
( 133, 135…)Je communique une citation envoyée par une amie…
peut-être une preuve qu’on dit Altesse ?
http://www.bedetheque.com/Planches/puddinghampalacepl.JPG
8 octobre 2009 @ 22:15
à Philippe Delorme (138), j’envisageais de préparer un article chez moi pour, hors atmosphère polémique, parler des ces questions dont plusieurs s’entretiennent depuis quelques jours.
Il se trouve, c’est une chose qui relève de la nature même d’un débat en général, que l’on retienne surtout l’intention ou ce que l’on croit être, plus que le sujet propre. Je ne vous reproche rien, rien n’est dramatique ! Mais vous comprenez bien que même ce qui peut sembler anodin, très secondaire comme ces usages, prend en raison soit d’une actualité, soit d’autre chose, une portée.
Lorsque vous plaidez pour la simplicité, comme d’autres l’ont fait, dans les échanges avec les princes, oui ! Lorsqu’on ne connaît pas des usages complexes, aujourd’hui oubliés ou délaissés, ( et même lorsqu’on les connaît) il est vrai comme vous l’avez dit qu’on doit rester simple (Madame…) d’autant plus qu’effectivement l’usage exact est de dire Madame à une princesse de maison royale dans la plupart des cas et sans entrer dans les détails. Nous sommes sur ce point là entièrement d’accord.
Il m’a semblé que vous aviez voulu reprendre ce que je disais, sur cette question issue d’un cas bien concret. La discussion s’est un peu déplacé vers autre chose. Mon intention n’est pas d’être désagréable avec vous personnellement, ce qui serait stupide, mais il se trouve que je réplique vite !
En cours de route, au fil des messages sur cette question, j’ai relevé une ou deux choses inexactes, je ne sais si c’est par vous ou par d’autres. Vous faisiez la même erreur que Charles au début : qu’un homme ou une femme ne réclame pas tel ou tel titre ne force pas ceux qui désirent le lui donner à ne pas le faire. Et surtout, ne règle pas la gêne que peut occasionner pour un tiers, l’absence d’un titre, appellation, prédicat… que l’on s’attend normalement à trouver chez un membre de famille royale, en fût-il hors « régularité ».
Lorsque par exemple des membres du clergé, à partir de l’après-concile, demandaient à leurs proches, à leurs fidèles, de ne plus leur donner les titres habituels, beaucoup refusaient de le faire. Pour ma part, je ne veux pas employer certaines formules répandues aujourd’hui : cas des femmes divorcées gardant parfois le titre de leur mari, par exemple.
Sans développer tout ça, j’espère que vous aurez mieux compris mon état d’esprit. Il est un problème technique qui semble affecter beaucoup de monde sur le Net, sans m’excepter : on arrive sur un débat, on réagit, sans prendre le temps d’aller voir ce qui s’est dit avant. Je me suis dès le début expliqué sur ce choix que je fais.
9 octobre 2009 @ 05:19
Philippe Delorme,
Je dois être aussi stupide que vous voire encore plus bête (message 134) car comme vous je n’ai rien compris !
Danielle,
Merci. Dans votre milieu professionnel, je le comprend davantage mais dans le mien, le fait de se tutoyer est très répandu.
J’ai du m’y faire, tant bien que mal mais bon lorsqu’un ou une attaché(e) de presse m’appelle alors que je ne l’ai jamais vu(e) ou entendu(e) et que cette personne me tutoie et m’appelle par mon prénom directement ; je ne peux m’empêcher de la vouvoyer et de dire Monsieur, Madame, Mademoiselle pour la remettre à sa place.
9 octobre 2009 @ 07:47
RN (140). Je comprends bien votre point de vue (sans jeu de mots) et je suis d’accord avec vous que l’on « s’excite » vite sur Internet, l’anonymat aidant.
Effectivement, il est devenu habituel, surtout chez des journalistes qui n’y connaissent pas grand chose, d’aborder un prince en lui disant : « Altesse » ou un cardinal en lui lançant « Eminence ». C’est un usage erroné, mais je vous concède qu’il est courant, peut-être par contagion avec les usages anglo-saxons ?
Et comme je le disais, les usages évoluent.
Il y a aussi beaucoup de gens qui disent « pallier à » ou « il faut mieux », ce n’est pas pour cela qu’ils ont raison.
Pour ma part, je me cantonne à un « simple » « Monseigneur » pour un prince royal (« Sire » pour un roi, comme Michel de Roumanie ou Siméon de Bulgarie, mais c’est plus rare) et « Madame » pour toutes les dames (y compris les reines), sauf les duchesses et les princesses non royales. Et au vouvoiement. C’est simple, pratique, dénué d’ostentation, et cela facilite les échanges.
Pour le reste, il est vrai que les mondanités amènent à donner (ou à concéder ) à certaines personnes des titres qu’ils ne possèdent pas vraiment, en particulier à des dames divorcées qui continuent de porter le titre de leur ex-époux. On encore la généralisation du titre du chef de famille à ses frères et fils, voire à ses soeurs ou filles.
Pour en revenir à ce que nous demandait Jose, concernant le prince Jean de France, je lui conseillerai de s’adresser tout simplement à lui en lui disant « Monseigneur » (pas à toutes les phrases !) et en le vouvoyant. S’il vaut faire « grand genre », il peut s’essayer prudemment, une fois ou deux, à la 3e personne, mais je le déconseille.
Heureux que nous ayons pu reprendre un dialogue constructif.
PHD
9 octobre 2009 @ 18:08
Et bien moi aussi Philippe Delorme et R&N, je suis heureuse que vous puissiez à nouveau débattre aimablement, car, chacun à votre façon vous tenez tous deux des propos extrêmement intéressants.
10 octobre 2009 @ 16:38
Merci JAusten !
17 octobre 2009 @ 09:46
Dans un article de presse, on peut lire que la mère d’Amelie se nome Laure le Bourgeois, alors qu’en fait son prénom est Astride !
Suis-je donc le seul à le savoir ? Je suis d’ailleurs surpris que personne ne s’intéresse à elle, pourtant si égocentrique.
24 octobre 2009 @ 09:55
Comment peut-on dire qu’Amélie de Bourbon-Parme descende de Louis XVI sachant que ce feu roi de France n’a eu qu’une fille qui est décédée à un age avancé sans avoir de descendance ??? je ne comprend pas très bien que des historiens ou généalogistes comme Philippe DELORME ne se manifestent pas, si on regarde attentivement les descendants des Bourbons de tous les Rameaux on ne trouve aucune ascendance d’Amélie de Bourbon-Parme attaché à Louis XVI, mais plutot a Louis XV ou Louis XIV… quelqu’un peut m’expliquer mon étonnement ? merci (PS: je m’interesse à la généalogie depuis l’age de 14 ans et qui plus est aux royautés du monde entier)
31 octobre 2009 @ 19:05
… et bien sûr de Louis XV également.
31 octobre 2009 @ 19:06
Pour Fabrice BANNHOLTZER : je ne sais où a été mentionné qu’Amélie de Bourbon-Parme descendait de Louis XVI, mais la réalité est qu’elle descend de Charles X comme les autres Bourbon-Parme, et bien sûr de Louis XV également.
31 octobre 2009 @ 21:01
A Laurent Lopez (mes. 145)
Astrid LE BOURGEOIS, mère d’Amélie de B. Parme , est-elle parente avec Monseigneur Armand Le BOURGEOIS ?
Possède-t-elle un autre patronyme actuellement ?
1 novembre 2009 @ 08:24
Je trouve qu’elle ressemble beaucoup, sur cette photo, à la princesse Hélène de Yougoslavie.
16 novembre 2009 @ 18:19
Pour R-N : allez voir le site (entre autre, il y en a plein d’autres…) http://www.cinetelerevue.be/fr/igor-bogdanoff-mariage.html?cmp_id=7&news_id=1699&vID=86
et également toutes les revues de la sorte…
Cordialement
16 novembre 2009 @ 18:21
Pour R-N toujours : J’ai les livres et généalogies de Charles X et Louis-Philippe et bien d’autres encore et effectivement elle descend de Charles X je n’ai jamais dit le contraire mais je dénis le fait qu’elle descende de Louis XVI n’ayant lui meme de descendants vivant de nos jours…
26 décembre 2009 @ 23:27
Je trouve dommage et aussi, je dois l’avouer, regrettable, qu’une descendante de LOUIS XIV, une personne qui porte dans ses veines le sang des plus grands rois et empereurs d’Europe, se marie avec un roturier, certes sympathique, mais detruit par la chirurgie esthetique et un peu vulgaire.
1 janvier 2012 @ 09:19
On dirait le premier mariage d’une starlette et d’un vétéran du cinéma…
29 janvier 2010 @ 23:09
Elle n’est qu’une fille légitime de prince,elle n’est pas princesse à proprement dit.Elle n’a pas eu un enfant hors mariage comme l’une de ses cousines.
14 avril 2010 @ 16:56
Son mari est prince.
28 juin 2010 @ 08:05
Je vous souhaite tous mes voeux de bonheur.
Pour ceux qui donne un avis ou qui juge qui ne leurs regarde pas, avant de juger la vie des autres il vaut mieux nettoyer son pallaisson devant chez soi.
Car le bonheur se construit à deux et non avec les autres.
28 juin 2010 @ 08:06
Je vous souhaite tous mes voeux de bonheur.
Pour tout ceux qui donne un avis ou qui juge ce qui ne leurs regarde pas, la vie des autres il vaut mieux nettoyer son propre pallaisson.
Et puis le bonheur se construit à deux et non avec les autres.
28 juin 2010 @ 14:11
j’ai regardé hier soir votre mariage, et j’ai eu enfin la réponse à beaucoup de questions que je pouvais me poser.
Je suis heureuse de vous voir si complémentaires par vos différences de caractères et je pense que votre couple (qui peut choquer certains) est fait pour durer très longtemps, seul peut vous séparer dans l’avenir votre différence d’âge, nous ne sommes pas éternel, même si parfois l’on pense qu’Igor pourrait l’être.
Continuez à être très heureux !!
je vous souhaite tous mes voeux de bonheur et de prospérité, par un petit prince ou encore une adorable petite princesse.
28 juin 2010 @ 23:53
28 juin 23 h 45
Ma fille aînée a épousé un homme plus âgé qu’elle de 30 ans (plus âgé que son père); je passe sur tous les bouleversements d’une telle situation dans un famille avec des frères et soeurs plus jeunes… A 39 ans elle a été atteinte par une grave maladie rare qui l’a paralysée complètement. Son mari était déjà à la retraite; si elle a pu s’en remettre (traitements, rééducation, etc.) c’est parce qu’il était là auprès d’elle et qu’il a pu s’en occuper à chaque instant, car ils habitaient loin de nous. A ce moment-là, elle m’a déclaré que s’il avait été plus jeune, il serait parti. Cela fait 10 ans; il y a 3 ans elle a fait une rechute dont elle se remet mal et vient d’être mise en invalidité; elle a 52 ans et lui 83 et maintenant elle tremble à l’idée qu’il pourrait partir avant elle, car alors qui s’occuperait d’elle ? Nous avons vieilli nous aussi et elle habite toujours loin de chez nous. C’est cela qu’elle n’a pas voulu voir quand nous disions que nous étions contre ce mariage. Et pourtant, si un jeune mari l’avait quitté, nous en serions au même point, ou bien elle ne serait peut-être plus là. Chacun fait sa vie et je sais qu’elle ne regrette rien.
10 février 2011 @ 10:32
Bien romantique tout ça,
La princesse n’a pas besoin de faire de test ADN
sa ressemblance avec son père est frappante (voir
couverture de son livre).
quel contact a-t-elle avec son père ?
Elle est bien à sa place dans ce milieu, bon sang ne saurait mentir.
Les filles d’Igor sont superbes, j’aimerai voir des
enfants chez ce couple.