Voici une nouvelle photo du duc de Vendôme et de Philomena de Tornos après leur mariage civil à la mairie du VII arrondissement. Un article leur est consacré dans le Figaro. (Merci au lecteur du site qui m’a renseignée)
Mariage du duc de Vendôme : article dans « Le Figaro »
133 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 mars 2009 @ 10:27
Quel bonheur de les voir heureux ! J’ai dû en faire des prières pour voir cela !
21 mars 2009 @ 10:52
Enfin une photo ou l’on voit les jeunes mariés ensemble…
21 mars 2009 @ 11:53
Dieu protège Mgr le Dauphin et Madame la Dauphine
Montjoye Saint Denis !
21 mars 2009 @ 12:29
Ce couple est charmant et surtout heureux.
Vive le Dauphin Jean
Vive la Dauphine Philomena
21 mars 2009 @ 13:12
Je suis toujours ravie de voir de nouvelles photos de ce couple !
21 mars 2009 @ 14:54
Le Dauphin de France et doña Philomena de Tornos a la une du Figaro de ce jour en photo couleur. Cela est une grande joie pour les royalistes Francais. On y voit le prince Jean et doña Philomena, madame la duchesse de Montpensier, don de Tornos et Mme Dati, maire du VII. Le titre de l’article est le suivant : Rachida Dati marie l’héritier du trône de France. Un article relate l’evenement est en page 10 du Figaro avec une charmante photo du couple. Les medias Francais ont bien conscience de l’importance historique de cet événement national. La suite sera Senlis….
21 mars 2009 @ 15:54
Exceptionnellement, j’ai acheté le PDV de cette semaine qui traite (pour une fois) du mariage princier.
J’ai été stupéfaire d’apprendre que le prince Jean avait 79 « neveux et nièces ». Ce serait un record…
Apparemment le terme « petits cousins » leur est inconnu…Enfin, mieux vaut en rire.
Quant à Sarah Ferguson, elle est, à l’époque, séparée… d’Edward…
Pour une fois, qu’ils parlaient un peu plus du gotha…
Autrefois, les rédacteurs de PDV connaissaient bien leur sujet ! Nostalgie !
21 mars 2009 @ 17:12
Sur le site du Figaro, on peut voir une autre photo à la mairie pendant la célébration.
21 mars 2009 @ 18:11
bernadette, pour info les enfants de mes cousins germains sont mes neveux, et non pas mes petits cousins, petits cousins est réservé dans la pratique à cousin issu de germains
21 mars 2009 @ 18:15
Bernadette,
J’ai bien ri aussi en lisant PDV d’apprendre que Sarah Fergusson était séparée d’Edward. Je me souviens avoir lu il y a longtemps sur le site internet de PDV que l’infante Elena allait se séparer de son mari … Inaki. J’avais donc envoyé un petit mail à Jérôme Carron auteur de ce « scoop » pour lui demander comment on pouvait écrire de telles informations en étant journaliste à PDV et demandant si le journal n’avait pas un comité de relecture. Il va de soit que je n’ai jamais eu de réponse… enfin si la réponse est non: il n’y a pas de comité de relecture dans ce journal. D’ailleurs, à la fin (avant quand je l’achetais régulièrement), je cherchais la c… de la semaine!
21 mars 2009 @ 18:31
Elle fait penser aux belles mariées des années 60 – 70
21 mars 2009 @ 18:50
les photos de l’agence Sipa Press
http://www.sipausa.com/ximagi/search.php?sort=celeb&assignment_id=4571#page=0&view=gallery&key=
21 mars 2009 @ 18:54
Sur le site de Royauté 2, on peut voir de très nombreuses photos du mariage civil. L’une représente le comte de Paris et la duchesse de Montpensier assis côte à côte et s’entretenant affectueusement, une autre, à la sortie de la mairie, montre le jeune couple encadré par les parents du duc de Vendôme.
21 mars 2009 @ 19:55
bavo bernadette je suis content de constater que vous aussi PDV vous abandonne vers des sujets faciles et vendeurs nous assistons à plusieurs people story
nostalgie nous sommes tristes que le seul journal qui relataient les événements royaux part en quenouille
21 mars 2009 @ 20:31
Les photos auxquelles j’ai fait allusion sur Royauté 2 sont celles de l’agence Spa Press que vient d’évoquer Laurent F.
21 mars 2009 @ 21:11
pour Charles (commentaire 6)
j’ai envoyé ce matin à Régine la reproduction de la photo en une du Figaro. Peut-être la mettra-t-elle en ligne.
21 mars 2009 @ 21:15
pour David (commentaire 9) les enfants de mes cousins germains sont mes cousins issus de germains et non pas mes neveux(enfants de mes frère et soeur). Il est vrai que dans certains milieux on donne du mon oncle ou ma tante (par respect?! ou conformisme)ce qui induit en erreur.
21 mars 2009 @ 21:29
Nous sommes vraiment gatés avec toutes ces photos du mariage civil du Prince et de Philoména.
Réconciliation complête du comte de Paris et son épouse et de Madame la duchesse de Montpensier.
Que du bonheur pour le mariage religieux de Senlis.
21 mars 2009 @ 22:46
Charles , on dit don Antonio, sans patronyme.
Et la Señora de Tornos , où est -elle ? Aucune photo ne la cite ?
21 mars 2009 @ 23:32
à Laurent F,
Merçi pour les photos qui sont vraiment superbes , les mariés très rayonnants surtout Philoména très belle….
21 mars 2009 @ 23:33
Charlanges , c’est quoi le site de Royauté 2 ?
Merçi ….
22 mars 2009 @ 00:02
Laurent F,
Merci pour ce lien qui permet de voir des photos de la famille; clichés tout à fait chaleureux.
Les images des mariés ont, par contre, un caractère tout à fait « posés » (dut au contrat signé, peut-être).
Quant aux photos montrant le fameux journaliste S.B. posant avec eux, cela manque définitivement de classe (ce n’est pas le seul site où il était montré).
22 mars 2009 @ 00:08
David Tomaszyk – Désolée, mais je ne suis pas d’accord avec vous… Les enfants de mes frères et soeurs sont mes neveux ou nièces et les enfants de mes cousins germains sont mes petits cousins / petites cousines !
22 mars 2009 @ 00:46
Pour David (message 9 ):
-seuls les enfants des frères et soeurs sont des neveux et nièces.
-les cousins au 1er degré ou cousins germains sont les enfants des frères et soeurs de nos parents.
-leurs enfants sont nos cousins au 2ème degré soit nos petit-cousins.
-et ainsi de suite…
22 mars 2009 @ 03:09
Bonsoir
Je souhaite beaucoup de bonheur aux jeunes mariés. Je trouve qu’ils dégagent beaucoup de modestie.
J’ai lu l’article du Figaro Je ne comprend pas pourquoi Jean est appelé Dauphin. Il a pourtant un frère aîné, François, qui est handicapé. Cela faisait plaisir de le revoir en photo à Noël dernier, dans un restaurant avec toute la famlle. Il a l’air plutôt en bonne santé. Quel est au juste son handicap ? j’étais content de revoir aussi Madame la Duchesse de Montpensier, extraordinaire, un exemple de courage.
22 mars 2009 @ 09:09
David, je n’étais pas au courant. Mais alors comment appelez vous les enfants de vos frères ou soeurs ? quelle différence entre eux et ceux de vos cousins ?
Pour moi, les petits cousins sont les enfants de mes cousins germains. Mais naturellement c’est peut être une question de coutume locale.
22 mars 2009 @ 11:34
encore bravo bernadette vous avez raison
sur ce point
sachez que je suis lecteur de PDV depuis 1974 si cela interesse ils sont à disposition pour des informations recherchées
22 mars 2009 @ 11:53
@ Jul
Une certaine encyclopédie en ligne résume bien la situation (mais attention, si vous êtes comme moi – un nouveau venu qui ne soutient aucun prétendant -, il y a des questions à ne pas poser sur ce site ! ;-) )
François Henri Louis Marie d’Orléans, « dauphin de France » et « comte de Clermont », est né à Boulogne-sur-Seine le 7 février 1961. Après son père, il est l’aîné des descendants du roi des Français Louis-Philippe Ier, ce qui en fait en droit le futur chef de la Maison d’Orléans.
François d’Orléans est le fils aîné d’Henri d’Orléans (1933), « comte de Paris », « duc de France » et prétendant orléaniste au trône de France sous le nom d’« Henri VII », et de sa première épouse, la princesse allemande Marie-Thérèse de Wurtemberg (1934), « duchesse de Montpensier ».
Le prénom du prince lui vient de son oncle paternel, François d’Orléans (1935-1960), « duc d’Orléans » à titre posthume, mort pour la France en Algérie un an avant la naissance de son neveu.
Atteint de toxoplasmose pendant la grossesse de sa mère, François d’Orléans est, comme sa sœur cadette Blanche (1962) gravement handicapé mentalement. C’est la raison pour laquelle son grand-père, alors aîné des Orléans, décide, en 1984, de l’écarter de la « succession au trône » au profit de son frère cadet, Jean (1965), « duc de Vendôme ».
En 1999, Henri d’Orléans devient à son tour l’aîné des Orléans et décide de revenir sur les actes de son père. Il rend alors à son fils François ses « droits dynastiques » et fait de Jean une sorte de futur « régent » pour son frère.
Le 6 mars 2003, il publie le nouvel ordre de succession dans la famille royale, et précise : « Le fait que mon fils aîné, le dauphin François, soit handicapé n’est pas une raison suffisante pour l’écarter de ses droits. Un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toute sorte d’abus ultérieurs. C’est pourquoi mon fils Jean, duc de Vendôme, assume la charge de son frère aîné en tant que Régent du Dauphin. »
Cependant, malgré le « droit d’aînesse » de François, beaucoup d’orléanistes refusent d’accepter cet état de fait et continuent à reconnaître le « duc de Vendôme » comme leur véritable « dauphin ».
22 mars 2009 @ 11:53
Jul,
On a déjà evoque sur ce site le porteur du titre de Dauphin. Le prince Jean porte le titre de Dauphin avec l’accord de Monseigneur. La situation est assez douloureuse pour les princes pour ne pas reouvrir le debat.
22 mars 2009 @ 12:01
@ Marie & David
Juridiquement, les cousins germains sont des parents au 4e degré civil (degré se distingue du degré canonique) : il faut, en effet, remonter à l’auteur commun et redescendre ! Ainsi, pour les cousins issus de germains, il y a 6 degrés, etc.
Après, vous pouvez bien évidemment penser ce que vous voulez (mais ce n’est plus du droit ! ;-))
22 mars 2009 @ 12:16
Minou, Royauté 2 est un forum consacré à la généalogie, à l’histoire et à l’actualité des familles royales et nobles. Il ne fait pas double emploi avec l’excellent Noblesse et Royautés car il est davantage axé sur la généalogie. Tous deux se complètent fort bien à mon avis.
http://fr.groups.yahoo.com/group/royaute2/
Pour aborder un autre sujet, les enfants de nos cousins germains sont effectivement nos petits-cousins mais on peut les appeler aussi « neveux ou nièces à la mode de Bretagne ». De même sommes-nous leurs « oncles et tantes » de la même mode …
22 mars 2009 @ 12:21
Trés contente de ses photos du mariage.
Je ne trouve à nul endroit la mariée sa maman on n’en parle pas? Est-elle décédée ou bien autre.
Merci de l’info
22 mars 2009 @ 13:59
A Jul : le grand-père puis le père (un temps troublé que l’on puisse « barrer » son malheureux fils) de François d’Orléans l’ont exclu de l’ordre de succession en raison de son handicap.
Dans une monarchie de droit divin, l’héritier quelle que soit sa santé ou son intelligence est le fils aîné et nul ne peut changer les lois. Mais ici les Orléans ne se prétendent pas de droit divin en tout cas officiellement donc libres à eux de changer leurs lois successorales. Ils ne règnent pas et c’est donc une affaire interne, ils n’ont pas à demander l’autorisation donc du Conseil Constitutionnel, du gouvernement des français….
Une pensée pour les millions de familles de par le monde d’enfants ou majeurs incapables, donc beaucoup n’ont ni moyens personnels ni structures d’état ni aides et qui montrent autant de courage que la mère de François qui a eu la garde après le divorce des enfants dont deux handicapés lourdement.
22 mars 2009 @ 14:11
non David, les enfants des cousins germains sont les « petits-cousins »
l’appelation « neveux » est réservé aux enfants des frères et soeurs et aux enfants des freres et soeurs du conjoint
22 mars 2009 @ 15:22
Merci à Laurent F pour le lien qui nous apporte de nouvelles photos de ce mariage.
Il est rassurant de voir le comte de Paris et la duchesse de Montpensier, assis côte à côte et devisant cordialement.
Ce doit être une grande joie pour leurs enfants de les voir réunis à cette occasion.
C’est un bon présage pour les festivités du 2 mai !
22 mars 2009 @ 17:32
Il n’y a pas de Vérité dans le domaine des noms à donner aux enfants de nos cousins . J’appelle Oncles et Tantes les cousins germains de mes parents, il ne me viendrait pas à l’esprit de les appeler par leurs prénoms, mais j’ai toujours su qu’ils n’étaient pas réellement mes oncles et tantes : c’est un terme de respect et d’affection. Et, dans le même esprit, ils me présentent comme leur « nièce ».Les enfants de mes cousins germains et des cousins germains de mon mari sont les cousins issus de germains de nos enfants, pas les nôtres, décalage de générations oblige. Il ne semble pas qu’il y ait de mot précis en français pour ce lien de parenté :petit-cousin est un terme vague, qui peut convenir, mais que certains emploient aussi pour toute parenté éloignée .Je dirais avec Bernadette que c’est une question de coutume locale, voire familiale.
22 mars 2009 @ 18:34
En voyant sur le diaporama, les photos avec S.B. j’étais bien perplexe… ils ne sont pas rancuniers avec toute la boue qu’avait déversé ce journaliste sur eux, pendant bien longtemps…
22 mars 2009 @ 18:40
Lorsque l’on a une parentele importante comme Mgr le Dauphin, il est aussi d’usage de qualifier les jeunes petits cousins de neveux, les cousins de sa generation de cousins et les cousins plus âges d’oncles. Il est aussi intéressant a noter que Vincent Meylan a denombre 79 arrieres petits enfants au lieu des 81 connus.
22 mars 2009 @ 19:27
L’expression de petit-cousin ou d’arrière-cousin est la plus adaptée, en précisant ensuite si l’on veut le degré, ou en parlant d’arrière-arrière cousin, etc. Toutes ces expressions sont des plus justes comme celle de cousin issu de germain.
Les cousins à la mode de Bretagne appartiennent aux coutumes internes utilisées dans une partie de la noblesse et il convient de les laisser pour telles. Pétronille a raison dans son commentaire (36) ainsi que Corentine (34).
Pour Jean (30)Ce que vous dites est exact mais il n’y a que les notaires pour compter comme ça !
22 mars 2009 @ 19:42
bonsoir à tous
merci à Charles pour son renseignement et de m’avoir envoyer sur le site de « la Restauration Nationale »
J’y ai vu entre autre qu’une souscription était lancée pour offrir un cadeau aux jeunes mariés, je fais passer l’information car nous en avions parlé il y a quelques temps sur ce site
Merci aussi à Laurent F , pour l’information sur les photos de Sipa press, on y voit des photos prises à l’intérieur de la mairie
amitiés du sud ouest
22 mars 2009 @ 19:50
corentine je sais tres bien que les enfants de mes freres et soeurs sont mes neveux….
22 mars 2009 @ 20:14
Jean,
Du fait de la maladie du fils aîné du comte de Paris et de la duchesse de Montpensier, le prince Jean est le Dauphin de fait.
22 mars 2009 @ 20:58
Pour une fois, sortons du bois !
D’abord, bravo à Régine pour son site et bravo à vous tous pour vos connaissances.
Je m’explique au sujet des 79 neveux et nièces.
Je crois que comme l’un d’entre vous l’a remarqué il manque un terme d’usage dans la langue française pour désigner le lien de parenté entre une personne et les enfants de ses cousins germains. En général c’est l’habitude, familiale ou nationale, qui prévaut, même s’il existe des termes de notaires spécifiques pour les désigner.
J’ai employé le terme neveux parce qu’il était plus simple d’employer ce terme générique pour désigner ensemble, les neveux du prince Jean, enfants de la princesse Marie et du prince Eudes, et les enfants de ses cousins germains.
En outre, j’ai toujours entendu nombre d’entre eux appeler le prince Jean, « oncle Jean ». Je sais que c’est un choix arbitraire, mais apparemment il est parfois utilisé.
En outre, comme Charles (bravo) l’a remarqué j’ai donné le chiffre de 79 parce que deux petits enfants de la princesse Isabelle, N° 4 et N°5 de la comtesse von Spee, semblent très hypothétiques. La vérification est en cours, mais certains d’entre vous le savent, la princesse Isabelle, qui est une dame charmante au demeurant, n’est pas très bavarde pour ce genre de détails. Dès que nous aurons les infos nous ne manquerons pas de les publier.
Cela dit, il manquait le numéro 80 dans mon décompte, le prince Umberto. Il n’était pas né au moment de l’interview mais né au moment de sa publication. Ceci explique cela.
En outre, le nombre va grimper officiellement à 81 dans les mois qui viennent. La prochaine naissance est mentionnée dans mon compte rendu du mariage dans Point de Vue de Mercredi.
Merci à tous, pour vos critiqes, même si elles sont parfois dures, elle sont toujours utiles et croyez-moi, j’en fait mon profit.
En ce qui concerne la photo de la maman de la mariée, je crois que le manque que l’une d’entre vous observe tient au fait que le photographe d’agence choisi par les mariés ne la connaissait pas. Mais elle est bien vivante et elle était présente.
Bravo à tous et Régine, surtout, continuez…
Vincent Meylan
22 mars 2009 @ 21:07
Petit détail, j’ai suivi le débat diadème ou pas sur une autre entrée de ce forum. En ce qui concerne le diadème de l’Action Française, il me parait difficile d’affirmer quoique que ce soit. La succession du comte et de la comtesse de Paris comporte en effet des parties publiques, publiées dans la presse ou dans des catalogues de ventes, je suis bien placé pour le savoir, et des parties privées, les bijoux.
Je peux uniquement dire que le prince Jean lui même préfére que sa future épouse porte un diadème venant de sa famille à elle (comme la duchesse de Montpensier l’avait fait lors de son propre mariage). En ce moment elle hésite entre deux.
Puisque c’est aussi public, on peut aussi dire que le plus grand sautoir de perles de la comtesse de Paris appartient à la princesse Hélène qui l’a porté au mariage de son neveu.
Pour le reste, peut être verrons nous réapparaitre quelques pièces au moment du mariage.
Sincèrement
Vincent Meylan
22 mars 2009 @ 22:17
@ Charles (42) : merci pour votre réponse (et, de façon générale, pour les précisions que vous apportez). Le comte de Paris a-t-il « officiellement » écarté son fils aîné ? Si c’est le cas, Alix (33) a-t-elle raison ?
22 mars 2009 @ 23:53
Jean,
La maladie et l’handicap du prince Francois a été pour toute la famille une épreuve. Le comte de Paris defunt l’avait exclu de la succession en raison de son handicap profond. Le comte de Paris actuel considérait que le prince Jean assumerait le rôle de régent du Dauphin Francois. Maintenant le comte de Paris reconnait bien volontiers le droit a son fils de porter le titre et les armes de Dauphin.
Après tout nous ne sommes pas en monarchie, le prince Jean assume le rôle du Dauphin et ne pouvons que nous en féliciter. Le problème du prince Francois ne regarde que la famille. La duchesse de Montpensier a été admirable pour son dévouement envers ses enfants différents.
22 mars 2009 @ 23:57
vincent,
Merci pour vos précisions et commentaires. Je trouve admirable que vous signiez de votre nom complet, sachant ce que la plupart d’entre nous pensent du journal pour lequel vous travaillez. Je suppose que vous n’appréciez que modérément la nouvelle tournure de PDV même si vous aurez l’élégance de rester discret sur ce thème. En tous les cas n’hésitez pas à nous fournir des précisions sur les différents sujets de débat. A titre personnel, même si je trouve que PDV ne répond plus à mes attentes et a bien baissé, je pense que votre travail a toujours été sérieux.
23 mars 2009 @ 00:48
Vincent,
Merci pour votre message.
J’ai eu confirmation par un proche de la famille des naissances des petites comtesses Ludmilla et Cosima von Spee, petites-filles de princesse Isabelle.
On peut donc être certain de ces naissances. J’ai hâte de connaitre mercredi le ou la 82eme sur la longue liste des arrières-petits-enfants de Monseigneur et de Madame.
Pourriez-vous publier les armoiries de la famille Tornos?
Je suis ravi que ce mariage du Dauphin soit organise comme il se doit.
Merci pour votre travail.
23 mars 2009 @ 04:16
Dans les siècles passés pour simplifier les choses, les royaux s’appelaient mon cousin ou ma cousine.
Par exemple à l’époque de Louis XIV, les Princes de Sang se nommaient ainsi entre eux et même au XXème siècle Madame était en privé « Tante Bébel » pour les membres de sa nombreuse familles : cousins, petits cousins, membres plus éloignés etc…
Autre exemple, le Prince William appelle le Roi Constantin de Grèce « Oncle Tino » alors que ce n’est pas directement son oncle.
23 mars 2009 @ 08:44
à Vincent MEYLAN Messages 43 &44 : CHAPEAU et MERCI d’avoir eu le cran de réagir officiellement ! Pour ma part cela redore son blason ; il faut dire que nous ne lui faisions pas de cadeaux, mais il l’a pris apparemment de manière très positive. Pourquoi à l’avenir ne pas continuer à apporter à ce site sa participation très enrichissante et constructive qui pallierait l’orientation actuelle de Pt de Vue. Je regardais encore hier avec une immense nostalgie l’excellent numéro du 13 au 20 juillet 2004 consacré à l’hommage à Madame, Comtesse de Paris, pour l’anniversaire de sa disparition.
En ce qui concerne la future 81ème naissance, je parie qu’elle aura lieu chez Charles Philippe et Diana d’Orléans…..A ce propos, j’ai découvert sur le site http://www.ducdanjou.com de ce dernier une superbe vidéo de leur mariage (pour ceux que cela intéresse)
23 mars 2009 @ 12:50
perdu ali boron
sincèrement
VM
23 mars 2009 @ 12:54
charles,
Je compte poser la question moi même à la princesse Isabelle étant donné que ces deux naissances nous ont été niées par une cousine de la comtesse von Spee.
VM
23 mars 2009 @ 13:22
Vincent,
Merci, je suis tout de même surpris, car la source est proche de Lorraine von S-B.
Je pensais moi aussi a une naissance chez prince Charles-Philippe, j’ai hâte de vous lire mercredi.
Les armoiries de la Maison Tornos seraient les bienvenus.
Merci
23 mars 2009 @ 16:01
bonjour à tous, bonjour Vincent
Vincent qui s’est présenté à nous sous son nom, devrait fonder un journal comme l’était l’ancien Point de Vue-Image du Monde, Il aurait au moins comme lecteur une grande partie des milliers d’adhérent à ce site
amitiés du sud ouest
Brigitte et christian DUJARDIN ( je mets notre nom sur cette intervention car Vincent en a fait de même)
toujours adhérent à Point de vue , mais de plus en plus déçus de la forme et du fond, éditorial et rédactionnel : dans le dernier article sur le mariage, pas d’armoiries, rien sur la famille de Tornos, rien sur la famille Steinhart, rien sur la famille du dauphin, pas de tableau généalogique montrant la descendance de feue Madame la comtesse de Paris que tout le monde admirait.
23 mars 2009 @ 16:02
milliers d’adhérents avec un s
24 mars 2009 @ 01:00
à Charlanges ( msg 31)
Merçi pour la réponse , je ne connaissais pas ce site , je penserais à le regarder selon ma curiosité …..
A la lecture de Vincent Meylan, ces commentaires sont une vérité ou une allusion sur certains sujets épineux et délicats. Cela a ainsi permis de clore le chapitre sur la défaillance du journal PDV ,peut être faire comprendre à Mme Pringle qu’elle perd les pédales en faisant publier des articles qui sont en dehors des » Têtes couronnées » …
Un grand bravo à VM….
24 mars 2009 @ 17:46
Charles,
Merci pour cette précision. Je ne conteste nullement qu’un tel handicap ait été une épreuve, bien au contraire ! Mais lorsque son père (l’actuel comte de Paris) s’était exprimé (et il savait bien de quoi il parlait), il avait précisé justement que ce n’était pas « une raison suffisante pour l’écarter de ses droits » puisqu' »un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toute sorte d’abus ultérieurs ». Je trouve même que la solution trouvée (Jean assume la charge de son frère aîné en tant que Régent du Dauphin) était la plus honorable pour tous…
Ceci dit, comme vous le dites si bien, nous ne sommes pas en monarchie ;-) !
24 mars 2009 @ 20:24
bravo à tous pour cette saine réaction pour PDV il faut reconnaitre que lecteur depuis 1974 nous étions habitués à des articles sur les familles royales je pense que vincent fait un travail remarquable et je comprends sa discrétion sur le nouveau rôle de PDV
mais je vous en prie chassez les articles PEOPLE nous en avons assez de cette baisse de qualité de notre magazine
courage et bonne soirée à tous
24 mars 2009 @ 20:56
aAllez, je vous le donne, c’est la princesse adélaïde qui attend son 3ème enfant
amicalement
vm
24 mars 2009 @ 21:26
Merci Vincent :-)
24 mars 2009 @ 21:30
Merci beaucoup Vincent!
J’ai hate de vous lire demain
24 mars 2009 @ 21:31
Cher Vincent Meylan, je suis ravi de vous voir sur le blog de Régine et nous apporter vos connaissances. J’en profite pour vous féliciter pour vos articles de qualité et votre livre sur le comte et la comtesse de Paris que j’ai acheté l’an dernier. Je sais très bien que vous n’êtes nullement responsable des choix éditoriaux de « Point de Vue » et que vous ne vous exprimerez pas ici à ce sujet, mais entre tous les articles modes et people, n’y aurait-il pas moyen de trouver deux ou trois lignes dans « Point de Vue » pour donner l’adresse du blog de Régine? Enfin, sachez aussi que je suis déçu de certains commentaires de « Point de Vue » peu sympathiques sur la famille royale belge…
24 mars 2009 @ 22:20
Merci petit belge ( et à vous tous), mais je vous rassure je vous prépare des surprises dans PDV et dans mon prochain livre.
Amicalement
vm
24 mars 2009 @ 23:29
Lectrice de très longue date de PDV et naturellement très déçue par les changements rédactionnels intervenus au cours des dernières années, je remercie aussi très sincèrement Vincent Meylan de participer – avec sa classe et ses connaissances habituelles – au site de Régine. Ce dernier ne pourra qu’en être encore meilleur.
Pour clore le chapitre « neveux et cousins », en Suisse pour les enfants de cousins germains on parle de « cousins issus de germains », mais comme ce n’est pas très heureux comme appelation, on les appelle généralement « petits cousins ».
25 mars 2009 @ 07:47
Très heureuse de retrouver Vincent Meylan sur N. et R. Ses interventions ne peuvent que valoriser le blog de Régine. Je vous remercie et vous salue tous les deux.
25 mars 2009 @ 14:46
Vincent,
Je suis ravi du reportage de ce jour paru dans Point de Vue et en tire les conclusions suivantes:
L’entente de la Maison de France existe bien, j’ai ete touché de la complicite apparente entre Monseigneur et la duchesse de Montpensier sur une photo.
La classe et la beaute de la princesse Leopoldine de Liechtenstein eclate au grand jour.
Les promesses d’une Dauphine digne de ce nom.
J’aurais tout de meme apprecie un article historique relatant le passé des familles Tornos et Steinhart et les armoiries de la Dauphine.
Je vous remercie encore d’avoir permis de consacrer la une de Point de Vue au Dauphin et a doña Philomena.
Bien a vous,
Charles
26 mars 2009 @ 17:47
Sapristi, que d’articles sur le delphinarium ! Je viens de passer deux heures à lire tout ce que j’avais loupé et je suis vraiment ptdr.
Pardon à Damien pour ma petite farce, je voulais seulement faire une diversion. On dirait que ça a marché !
Comme d’autres je vais me retirer du site, car non je n’étais pas aux States mais en Chine pour un entretien d’embauche. Comme j’ai le job je dois déménager Shanghaï et ne vais plus avoir le temps de venir titiller Charles et Jean-Marie hehehe. Mais je ferai une exception début mai pour voir si un certain mariage aux 100 lys s’enlise… lol
Sans rancune et à dans 5 ou 6 semaines pour un ultime revival de la guerre des deux roses.
26 mars 2009 @ 18:16
Actarus, permettez-moi de vous ecrire que j’apprécie bien votre humour, et je vous souhaite un bon déménagement, n’oubliez pas de ramener avec vous une photo du duc de Vendôme et de son épouse!
26 mars 2009 @ 18:39
Actarus,
Bon voyage.
La Dauphine etait ravissante lors du mariage civil. J’attends avec impatience les epousailles religieuses de Senlis!
Si vous rencontrez le comte de La Marche, faites-le nous savoir!
A bientot Damien
26 mars 2009 @ 19:08
Non, ne partez pas, Actarus. Qui va venir faire des bons mots sur ce site si vous nous quittez ? ;-)
26 mars 2009 @ 19:12
Actarus, Espérons que les autorités chinoises n’auront pas bloqué le site de Régine comme étant contraire aux règles en vigueur dans ce pays !!!
26 mars 2009 @ 19:44
Personnellement je regrette l’époque de « Jours de France » et « Point de Vue » version initiale. Des événements comme ce grand mariage nous auraient faits rêver : reportages photos, récapitulatifs historiques,
généalogie… Mademoiselle de Tornos semble être bien seule: en dehors de son père personne de sa famille ne semble avoir assistée à son mariage civil. PDV se limite à un résumé sans parler de la maman de la mariée, sa soeur ou son frère. Même lors de son mariage on ne parle pas de la bague de fiancailles de Philomena …
27 mars 2009 @ 12:29
@Charles
Pourquoi signez-vous « Damien » ? ;-)
27 mars 2009 @ 14:01
Lorenz,
Je n’ai pas signe Damien.
Mais j’ai ecrit « A bientot Damien » volontairement, pour bien faire savoir a Damien que je ne suis pas dupe de son petit manège. Il a du faire preuve de beaucoup d’imagination pour tenter d’expliquer son erreur de pseudo!
27 mars 2009 @ 14:05
actarus.
Et n’oubliez pas une photos de vos futurs souverains Jean et Philomèna de france.
Passez le bonjour au prince Robert,comte de la Marche.
27 mars 2009 @ 14:19
Bonne chance et bonne continuation à Shangai Actarus!
Il est vrai que vos commentaires pleins d’humour et de traits d’esprit vont nous manquer…
Mais qui sait,peut-être de là bas,trouverez vous l’occasion et le temps de revenir sur le site de Régine…A bientôt!
27 mars 2009 @ 14:30
Il faut croire que certains ont du temps à perdre à ne plus savoir qu’en faire. A force, ils échafaudent toutes sortes de théories du complot. Où étiez-vous le 11 septembre 2001 ?
Mais oui Charles, il est évident que tout le monde ici consacre ses journées à faire la tournée des ordinateurs et des cybercafés pour tromper l’ennemi, et que par conséquent :
Damien = Actarus
Laurent D = Lorenz
Et vous-même êtes aussi Corentine, peut-être ?
En revanche, Jean et Marie ne sont pas Jean-Marie.
Ecrivez-nous donc un bon roman policier sur le sujet, mais permettez-moi de vous dire que vous seriez quand même plus proche de Gérard de Villiers que de Georges Simenon. Enfin, si cela vous excite les neurones de penser que j’ai une double, voire une triple identité, grand bien vous fasse. Bonne journée.
27 mars 2009 @ 15:15
Damien,
Peu importe que vous soyez Actarus,Lorenz…Mickey,Tintin etc,ce qui compte c’est l’humour et la joie de vivre qui se dégagent de vos commentaires et qui souvent me mettent de bonne humeur.SVP,continuez de nous amuser avec vos traits d’esprit et vos smileys.
27 mars 2009 @ 15:24
Merci, Marie. Je ferai de mon mieux mais l’actualité d’aujourd’hui ne prête guère à rire, ni même à simplement sourire.
Il faudrait trouver une photo de Béatrice d’York en minijupe, soulevée par le souffle d’une bouche de métro comme Marilyn Monroe dans « 7 ans de réflexion ». :)
27 mars 2009 @ 15:56
Damien,
L’actualite se tournera vers les preparatifs et le mariage de Mgr le Dauphin et de doña Philomena.
27 mars 2009 @ 16:23
Mon cher Charles, je doute fort que ces préparatifs, à eux seuls, suffisent à meubler l’actualité princière et heureuse des 36 prochains jours.
M. le duc de Vendôme et Mlle de Tornos ne vont pas monopoliser l’attention jusqu’à leurs épousailles religieuses, le monde ne tourne pas autour d’eux.
A part « France », ce site contient 75 autres rubriques et d’ailleurs j’ai suggéré à Régine d’ouvrir une rubrique « Turquie » pour parler de la famille ottomane.
27 mars 2009 @ 17:26
charles.
Le mariage religieux du comte de Paris se déroulera au château d’arcangues au pays basque en septembre.
27 mars 2009 @ 19:20
Observateur,
Pour son mariage civil, doña Philomena était bien entoure de ses parents, sa jolie soeur très brune et son frère Don David.
27 mars 2009 @ 23:01
Bien sûr et la veille des noces, le 1er mai, ne vous méprenez pas les gens défileront sous la bannière fleur de lys.
La crise mondiale et le niveau de vie des gueux ne sauront effacer la joie incommensurable qui a saisi la populace française depuis l’accueil sur son sol de la future épouse du Dauphin.
28 mars 2009 @ 11:41
Alix,
Je me réjouis simplement du mariage de Mgr le Dauphin et de doña Philomena.
Pourquoi tant d’acidité dans vos propos? Je vis comme vous en France et suis conscient de la crise. Mais le site de Regine concerne Noblesse et Royautes, c’est pourquoi il est normal d’évoquer ces sujets. Pour votre gouverne je ne suis pas un vieux Monsieur qui vît en dehors des réalités, mais simplement un royaliste enthousiaste et fidèle a la Maison de France.
29 mars 2009 @ 08:16
Alix.
Pourquoi nous parlez de la misère en France à l’occasion du mariage du dauphin.
Il fraudrait vous adressez au président actuel de la République qui a été élu pour le pouvoir d’achat.
Son slogan de campagne n’était-il pas travaillez plus pour gagner plus,je crois qu’il est maintenant travaillez plus pour gagner moins.
Pour les manifestations du 1er Mai,les gens défilerons avec les bannières habituelles,l’an prochain aussi.
Que vous n’appréciez pas la Famille de France nous nous en apercevons sur le site,c’est votre choix nous sommes dans un état démocratique mais de grâce laissez les fidèles de cette famille goutter au mariage du dauphin et de Melle Philomèna de Tornos
le 02/05/09 à Senlis.
Le dauphin n’est pas responsable de l’état dans laquelle se trouve le pays,son père le comte de Paris non plus.
vive les futurs mariés et leurs familles.
30 mars 2009 @ 17:10
Jean-Marie et Charles, je partage vos avis. Et arrêtons de mettre la crise à toutes les sauces. Le chômage et les temps difficiles durent depuis un certain temps déjà. Que les nantis -princes ou non- qui en ont les moyens, dépensent donc leur sous : cela fait marcher le commerce et préserve des emplois. A moins évidemment de tout distribuer aux pauvres ! N’est pas Abbé Pierre ou Soeur Teresa qui veut. Et même cette dernière s’adonnait de temps à autres à son péché mignon : le chocolat. Elle ne partageait donc pas tout et en gardait pour elle.
3 avril 2009 @ 11:05
royals annonce un hors-série avec jean de france,duc de Vendôme et philomèna de Tornos.
4 avril 2009 @ 11:51
Dans le Figaro Madame du samedi 4 avril, stephane Bern fait un interessant compte-rendu du mariage du prince Jean de France a la mairie du VIIe intitule « Rachida Dati marie l’heritier de la Maison de France ».
Six photos du Dauphin et des membres de la Maison de France illustrent ce reportage.
Une photo represente notamment don Alfonso de Tornos et ses trois enfants : la mariee, doña Magdalena et don David.
Il est aussi interessant a constater que Stephane Bern reprend le nom de Jean de France et non plus Jean d’Orleans en designant notre Dauphin.
J – 28
Esperance!
4 avril 2009 @ 19:52
Jean-Marie,
Le Royal’s hors serie avec le prince Jean de France et doña Philomena en couverture est sorti. Le reportage consacre au mariage civil est complet et comporte six pages avec de belles photos des maries et de la famille de France. Un compte rendu de ce meme mariage par Stephane Bern avec six photos est paru ce jour dans Madame Figaro.
Je suis ravi que le mariage du Dauphin soit present dans plusieurs supports de presse.
J – 28
Esperance!
5 avril 2009 @ 13:37
Charles, Faites attention à bien respecter la trêve : il faut dorénavant parler de Jean d’Orléans et de Louis-Alphonse de Bourbon (plus de Jean de France ou de Louis de France) ;-) .
5 avril 2009 @ 14:33
Jean,
Sachez que je respecte la treve.
5 avril 2009 @ 16:41
jean91.
pourquoi il serait interdit d’appeler le duc de Vendôme
Jean de France,voulez vous m’expliquer.
Cela vous dérange peut-être.
5 avril 2009 @ 17:14
Jean-Marie,
Parce que la dénomination « de France » correspond à une prise de position partisane, et que la trêve a pour but d’apaiser la querelle dynastique.
5 avril 2009 @ 17:33
Jean-Marie,
Dans les nombreux articles de presse, le duc de Vendome est appele comme il se doit Jean de France et le titre de Dauphin lui est donne.
5 avril 2009 @ 17:49
Quelle différence, y a t’il de l’appeler Jean de France ou Jean d’Orléans ?
Si je le rencontre un jour « Au bon marché » dois je dire :
Bonjour, monsieur de France ou
Bonjour, monsieur D’Orléans ou
Bonjour, monsieur le dauphin ou
Bonjour, monsieur le duc ou
Bonjour, monseigneur ou
autre ?
Merci !
5 avril 2009 @ 18:35
Cela ne me dérange nullement, Jean-Marie. Mais dans ce cas, je pense que la trêve n’est plus respectée. C’est pour cela qu’il est préférable, pour éviter tout « débordement » (que beaucoup d’internautes ne supportent plus) d’employer les noms patronymiques. Ecrire « Jean de France » ou « Louis de France », c’est déjà, à mon sens, relancer le débat ! C’est comme parler de l' »Espagnol » (pour Louis de Bourbon, alors qu’il possède la nationalité française) ou des « descendants du Régicide » (pour les princes d’Orléans, alors qu’ils n’y sont pour rien) ; on n’en finira jamais !
Et je le répète : je ne suis pas favorable pour l’un ou pour l’autre.
Mon explication vous convient-elle ?
5 avril 2009 @ 21:23
Peut-être parce qu’ils ne règnent pas?
6 avril 2009 @ 10:49
réponse à A. Lin (96) : « Bonjour Monseigneur ! »
Réponse à Jean (97) et à tous les commentaires sur le même thème : Le nom de France appartient à la Maison d’Orléans. Pour la question du débat, on ne peut admettre que certains empêchent les autres internautes de donner cette appellation parfaitement normale. La solution à rechercher est effectivement de ne plus dire « l’Espagnol » au sujet de Louis de Bourbon, même si effectivement il est espagnol, car cette façon de dire est blessante. Les autres expressions aussi, comme celle que vous citez, Jean, avec raison.
A Alix (98) : Le fait de ne pas régner ne modifie pas le droit d’une famille à porter le nom naturel la désignant.
6 avril 2009 @ 12:20
Je donnerai a nos princes leur titre legitime et regulier. Permettez-moi de vous dire Jean que vous n’etes pas aussi impartial que vous voulez bien le dire.
6 avril 2009 @ 20:56
Jean,
Ou avez-vous vu quelqu’un dire Louis de France?
Savez-vous que toutes les cours d’Europe ont recu le carton d’invitation aux pleines armes de France, et se deplaceront au mariage du Dauphin justement parce qu’ils savent ce que veut dire ces trois fleurs de lys d’or sur fond azur.
7 avril 2009 @ 14:50
Charles,
Personne ne dit « Louis de France » parce que le prince Louis et les monarchistes qui respectent l’ancien droit savent quelle immense différence existe entre un roi régnant et un roi de jure, a fortiori un prétendant.
7 avril 2009 @ 15:13
Lorenz
Personne ne dit « Louis de France » puisqu’il appartient a une branche non dynaste de la Maison d’Espagne. Tout est logique…
7 avril 2009 @ 15:39
et lorenz ne respecte pas la trêve… Nous appellons les personnes comme ces dernières veulent que nous les nommions. réferez vous aux cartons d’invitation de mariage de jean de France et de Luis-Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu…
7 avril 2009 @ 15:54
Merci pour vos réponses.
Charles, très honnêtement, je ne vois pas en quoi le fait d’appeler les princes par leur nom patronymique est un manque d’impartialité ! Au contraire, c’est le meilleur moyen de respecter durablement la trêve demandée par Régine au nom de beaucoup d’internautes. Certes, pour certains, le prince Jean est le dauphin et son père le prétendant au trône de France ; pour d’autres, c’est le prince Louis. Il y a une querelle dynastique que vous ne pouvez nier (et je raisonne en tant que juriste, en respectant les positions de chacun).
Je persiste donc à croire que le qualificatif « de France » est un moyen de rompre cette trêve et de relancer le débat.
Ceci dit, étant de bonne foi, je veux bien que vous m’expliquiez ce qui sonnerait faux dans mon raisonnement… en toute amitié ;-)
7 avril 2009 @ 16:13
Lorenz,
Le sujet est clos, respectons la treve.
7 avril 2009 @ 16:22
Michael,
Ne soyez pas de mauvaise foi s’il vous plaît.
Plusieurs ici – que je ne nommerai pas parce que je n’ai pas un tempérament de mouchard comme d’autres – ne cessent de lancer des petites piques et de réitérer les « Jean de France », le « Dauphin » et la « Dauphine ». On a aussi eu droit à « l’Espagnol ».
Quant à appeler les personnes comme celles-ci « veulent que nous les nommions », c’est encore de la mauvaise foi puisque que cela met les usurpateurs en position de force. Celui a crié le plus fort a ainsi raison. C’est donc cela votre conception de la trêve ?
Trêve de ridicule, je vous prie. Si je vous demande de m’appeler « Monsieur le Grand Vizir », le ferez-vous ? ;-)
Pour information, le carton d’invitation en espagnol a été envoyé à quelques personnes seulement et à la seule initiative de la famille de la mariée. Le carton officiel que tout le monde a superbement ignoré était en français et indiquait « Monseigneur Louis de Bourbon, duc d’Anjou, chef de la Maison de Bourbon ». Mais je suppose que cela ne vous intéresse pas.
La trêve consiste à respecter le point de vue d’autrui et à éviter d’employer des propos polémiques, pas à profiter de la bonne volonté de l’autre partie pour avancer ses pions en douce, ce que plusieurs font en ce moment. On se croirait en 1873 quand la branche cadette votait le septennat de Thiers en espérant que le comte de Chambord mourrait rapidement. (Mon propos n’est pas polémique ; les faits sont relatés dans tous les livres d’histoire, malheureusement !)
Régine, merci de publier mon commentaire, vu que je suis mis en cause nommément.
7 avril 2009 @ 17:20
Je suis d’accord avec Charles lorsqu’il dit :
« respectons la trêve ».
Mais je suis également d’accord avec Lorenz lorsqu’il écrit :
« La trêve consiste à respecter le point de vue d’autrui et à éviter d’employer des propos polémiques, pas à profiter de la bonne volonté de l’autre partie pour avancer ses pions en douce… »
Songez (pour ne pas dire méditez !) que c’est la division des monarchistes – pourtant majoritaires à l’Assemblée – qui fit le lit de la IIIe République…
7 avril 2009 @ 17:33
La trève à laquelle avaient été appelés ceux qui ont participé à cette dispute qui s’est effectuée contre mon avis plusieurs fois répété qu’elle ne faisait que nuire à la fois aux princes et à l’idée que peut se faire le public, consistait à abandonner les attaques personnelles entre internautes comme vis-à-vis des princes ou de leur entourage, et les démonstrations trop longues.
Pour ce qui est « des pions », le camp Bourbon n’est pas en reste avec son insistance répétée sur la francisation des noms, et les sous-entendus politiques de plus en plus nombreux à propos de tout et de n’importe quoi.
Le nom que l’on est en droit de donner aux Orléans est celui de France.
Je redis qu’il convient d’éviter les qualificatifs blessants. C’est là-dessus que doit porter la trève.
Sur le fond, je redis ce que j’avais dit il y a longtemps : les arguments des uns et des autres ne sont pas de nature à résoudre quoi que ce soit, mais seulement à donner une très mauvaise image : est-ce le but recherché ? Alors, continuez.
Je propose pour le bon déroulement désormais des commentaires aux sujets des articles, la solution technique suivante : on peut parler du Prince Jean, tout le monde saura qui c’est ! Et parler du Prince Louis, de même !
7 avril 2009 @ 17:45
Lorenz,
De grace, respectez la treve.
Je ne fais que participer a un forum concernant le gotha dans la rubrique famille de France.
Si vous considerez que les princes d ‘Orleans n’ont pas leur place dans cette rubrique, respectez la treve en ne participant au forum.
Les princes d’Orleans sont officielement Maison de France, depuis le deces du dernier Bourbon de France.
Sachez que si un jour Luis-Alphonso sera dans l’actualite, je respecterais la treve en ne prenant pas part au forum.
De grace, respectez la treve et laissez nous en paix nous rejouir du mariage de notre Dauphin.
8 avril 2009 @ 09:04
@ Royauté-News :
Ce que vous écrivez rejoint ce que j’avais proposé et je ne peux qu’être d’accord avec vous. Cependant – et je me place toujours en « arbitre » -, l' »insistance répétée sur la francisation des noms » n’est pas aussi équivoque que « le nom que l’on est en droit de donner aux Orléans est celui de France » ;-) !
En tout cas, votre solution me semble être la bonne: « on peut parler du Prince Jean, tout le monde saura qui c’est ! Et parler du Prince Louis, de même ! ».
8 avril 2009 @ 09:04
@ Régine
Puis-je me permettre de vous suggérer une rubrique « France-Orléans » et « France-Bourbon » ? Comme cela, chaque « partie » aura son forum et n’interviendra pas sur l’autre. Qu’en pensez-vous ? Merci et bonne journée.
8 avril 2009 @ 09:36
Regine,
Il est necessaire de faire respecter la treve. Les princes d’Orleans sont devenus Maison de France a la mort du comte de Chambord. Ils sont les seuls a pouvoir figurer dans la rubrique France.
Chacun doit respecter cette treve et vous invite a ne pas passer les messages polemiques sur ce sujet, c’est tout.
Il serait bien inopportun de m’interdire d’appeler le Dauphin, Jean de France comme il se doit a la veille de son mariage, alors qu’il a ce nom sur son carton d’invitation envoye et RECONNU par toutes les monarchies.
Respectons la treve!
Je respecte la treve, mais je suis toujours pris a parti par 3 internautes sur le sujet de la querelle Bourbons d’Espagne/Maison de France.
8 avril 2009 @ 10:27
Bonjour Jean,
Si vous avez lu certains articles sur ce thème il y a quelques mois, vous savez que je ne participe pas à la querelle car elle m’est étrangère ! Je ne fais pas partie des soutiens des Orléans, l’avis donné l’étant comme connaissant bien ces questions.
Votre idée de séparer les interventions est bonne, une bonne chose serait de respecter le thème des articles comme cela avait été convenu, l’inconvénient propre de rubriques de débat étant qu’il changerait la perspective du site de Régine, se devant d’être assez neutre et de rester attractif et spécialisé dans l’info ainsi depuis quelques mois que dans les questions de généalogie telles ou à peu près que les traitait PDV. Cette formule-là fonctionne très bien et plaît à beaucoup de lecteurs.
8 avril 2009 @ 11:43
@ Royauté-News (114)
Merci pour votre réponse. Je ne participe pas non plus, comme mes précédents messages en témoignent, à la querelle dynastique (et je ne soutiens pas plus Louis que Jean, ou plus exactement Henri !).
Ceci dit, les débats étant plus passionnés que raisonnés, je souhaite qu’ils cessent et que chaque « camp » ne se sente pas lésé (peut-être est-ce un défaut de juriste ?!). C’est tout. D’où cette proposition en guise de conciliation. Parce qu’un bon arrangement vaut mieux qu’un mauvais procès ;-) , et que cela évitera, à l’avenir, les sous-entendus malsains.
8 avril 2009 @ 11:44
En ce 8 avril 2009, j’ai une pensee emue pour les feus Comte de Paris qui se sont maries a Palerme il y a tout juste 78 ans. Les princes nous manquent.
La vie continue et je me rejouis du mariage de notre Dauphin.
J – 24
Esperance!
8 avril 2009 @ 11:59
@ Charles
J’apprécie vos connaissances sur les princes d’Orléans dont vous nous faites profiter.
Néanmoins, je vous trouve de mauvaise foi quand, après avoir « titillé » les partisans du prince Louis (dont, je le répète, je ne me compte pas), vous vous plaignez d’être pris à partie (sauf votre respect, avec un « e » puisque c’est une partie ; encore un défaut de juriste ;-) ).
Je précise que j’aurais agi de la même façon si un internaute avait écrit « vive Louis XX » ou avait donné du « de France » au prince Louis.
Je ne souhaite pas épiloguer sans fin sur cette question. J’attends la réponse de Régine et je n’interviendrai plus sur la question.
Bien à vous tous.
8 avril 2009 @ 13:04
Jean,
Le sujet est clos.
Respectons la treve!
8 avril 2009 @ 13:34
Charles,
C’est ce que je ne cesse de vous répéter ! Le dire est bien, le faire est mieux ! (Sinon, vous allez encore relancer la polémique…).
8 avril 2009 @ 13:40
jean117.
c’est cela,arrêtez d’épilogué comme vous le faites depuis plusieurs jours, le site s’en portera mieux.
Que vous le vouliez ou pas le dauphin est Jean de France, appelation de la Famille de France depuis 1883 et le décès du dernier Bourbon de france.
Vos propos ne sont pas neutres comme vous l’affirmez.
8 avril 2009 @ 13:46
C’est quasiment tous les jours que nous lisons « Respectons la trêve » depuis que Régine a demandé de cesser vos querelles intestines dans vos commentaires!
N’avez vous donc pas la même définition du mot « trêve » ?
Vous retournez doucement mais sûrement à la guerre au grand regret des internautes lassés de vos propos stériles.
8 avril 2009 @ 18:59
@Jean
Je suis bien d’accord avec vous et je vous remercie de votre impartialité.
@Royauté-News
Vous vous présentez comme une autorité mais, que je sache, vous n’avez jamais présenté (au moins à Régine, en privé) aucun titre universitaire (ou autre) qui permettrait de cautionner les positions très partiales que vous prenez et que Jean a brillamment mises en évidence (111).
@Charles
Vous appelez en permanence au respect de la trêve mais la plupart de vos propos la violent.
S’il y a eu trêve, c’est parce qu’il y a différend, et s’il y a différend, c’est parce que les deux camps ont des arguments à faire valoir.
Petit historique, si vous le voulez bien :
. Le différend est né des omniprésents « Jean de France », « Dauphin de France », « Luis-Alfonso de Borbon », etc. que Damien, Actarus, moi et d’autres ont contesté, avec des arguments détaillés.
. Cris d’orfraies des visiteurs historiques de ce site qui n’avaient pas été contredits en 50 ans de lecture de Point de Vue. (Je rappelle au passage que PDV est une entreprise commerciale qui vend – ou vendait – de la princesse *pour faire du fric* ! Et que vendre du « de France » rapportait ô combien davantage que de vendre du « d’Orléans », d’où l’usage de la formule dans une optique à la base strictement commerciale.)
. Suite d’arguments de part et d’autre et, bien sûr, chacun campa sur ses positions.
. Au final, la trêve.
Mais, tandis que les « Louis XX » (finalement peu nombreux) des uns ont disparu, les autres persistent dans leurs inépuisables « Maison de France », « Jean de France », etc. à la première occasion, sans compter les « Je donnerai à chacun son titre légitime » (sous-entendu, selon mon propre avis) ou « Les princes d’Orléans s’appellent légitimement de France », etc.
Bref, ce sont ceux-là qui appellent en permanence au respect de la trêve, qui lui donnent à chaque fois un nouveau coup de canif.
La trêve n’a donc finalement jamais été *respectée* par l’un des deux camps. Le dernier avatar de la rupture étant ma mise en cause nominative (104) alors que j’expliquai la différence, théorique et s’appliquant à tout royaume, entre roi et prétendant, alors que près de 10 messages antérieurs étaient déjà des violations flagrantes de ladite trêve avec ses très partiaux « Jean de France », « Dauphin de France », « légitimement », et l’inénarrable « Je reste la trêve », etc.
Nous avons du côté « Bourbons » fait un effort pour que la querelle ne reprenne pas. Nous attendons que le côté « Orléans » agisse de même.
Le 11 novembre 1918 à 11h59, tuer un soldat ennemi était un acte de guerre, à 12h01 c’était un assassinat. Toute la nuance est là. ;-)
(Régine, merci de poster mon commentaire s’il vous plaît. Je crois sincèrement que les partisans du prince Louis ont été réguliers pour respecter la trêve.Aux partisans du prince Jean de faire maintenant l’effort de renoncer aux petites piques et provocations qui sèment le trouble sans y paraître.)
8 avril 2009 @ 20:46
@ Jean-Marie
Je n’entrerai pas dans la polémique par respet pour la trêve. Deux remarques pour clore définitivement mon intervention :
1) C’est justement parce que j’étais lassé de lire les mêmes querelles que je suis intervenu. C’est donc à mon corps défendant que je me vois relégué en partisan du prince Louis !
2) J’ai l’impression que lorsque l’on ne défend pas le prince Henri, on est forcément contre lui. C’est quelque peu réducteur…
Pour éviter toute querelle sur la trêve, je m’en tiens là. Mais je vous prie de croire en ma bonne foi.
9 avril 2009 @ 08:15
@Jean
Vous avez parfaitement résumé la situation.
Nos amis partisans de la branche d’Orléans considèrent que tous ceux qui ne sont pas expressément favorables à Henri et Jean (a) sont des partisans de Louis et (b) n’ont qu’à se taire.
La trêve, c’est pour les autres, pas pour eux.
(Régine, merci de poster mon commentaire cette fois-ci s’il vous plaît.)
9 avril 2009 @ 11:28
lorenz123.
cessez vos provocations sur ce site.
9 avril 2009 @ 11:34
appelez le Louis de Bourbon, ou de France est égale tant que vous ne polluez pas les articles consacrés à la famille d’Orléans, C’est ca qui est important. Arrêtez de parler de Luis-alfonso ou louis de Bourbon dans des articles qui ne lui sont pas consacrés. ce message s’adresse particulièrement à Jean, Lorenz et autres « alfonsistes ».
10 avril 2009 @ 09:54
@ Lorenz
J’avais promis de ne plus intervenir, mais, en revenant sur les lieux du débats (pour relire mes messages et me conforter dans le fait que je n’avais pas rompu la trêve), je découvre vos propres messages (notamment le 122). Je tiens à vous en féliciter et à vous en remercier chaleureusement (c’est finalement assez réconfortant lorsqu’on lit de la part de Jean-Marie sur mon propre compte : « arrêtez d’épilogué [sic] comme vous le faites depuis plusieurs jours, le site s’en portera mieux »).
Je crois que ce qui vous distingue, Lorenz, est votre capacité à comprendre la nuance et votre goût pour la discussion (ne seriez-vous pas, vous aussi, juriste ? :-) )
A nouveau merci et bien cordialement.
P.S. : Je constate que Michael me qualifie généreusement d' »alphonsiste » (c’est trop d’honneur !), ce qui confirme mon opinion : « tous ceux qui se déclarent neutres sont contre nous ». Edifiant !
10 avril 2009 @ 09:56
Erratum : « sur les lieux du débat ».
10 avril 2009 @ 10:57
Lorenz,
De grâce, respectez la trêve!
10 avril 2009 @ 12:39
Bonjour à tous,
d’abord merci Régine pour votre site que je regarde depuis le début…
Je suis partisan des Orléans (je ne dis pas Maison de France pour respecter la treve) car pour moi Louis-philippe a été le dernier roi. je préfèrerais que ses descendants gardent son titre Roi de Français (Roi de France fait trop ancien régime pour moi)
Jean, à mon sens vous avez bien respecté la treve et vous avez raison de vouloir faire arreter les querelles. je trouve ceux qui vous font des reproches trop durs. Ne soyez pas tristes, car ce qui vous arrive est souvent ce qui arrive à ceux qui veulent trop bien faire.
salutations à tous
12 avril 2009 @ 08:52
alexis.130
De toute façon,les heritiers de la monarchie française sont les descendants du Roi Louis-Philippe,dernier roi à avoir régné en france.
Les autres prétendants ne sont pas crédibles car ils viennent de la branche espagnole,ils ont perdus leurs droits en france depuis Philppe V d’espagne qui avait renoncé pour lui et sa descendance à la couronne de France pour celle d’espagne.
13 avril 2009 @ 20:20
@ Alexis : merci pour votre message !
@ Isabelle : je vous renvoie à ce que j’ai pu (vous) écrire sur l’article « Le duc de Vendôme et Philomena de Tornos : à moins d’un mois du mariage religieux ».
18 avril 2009 @ 11:28
Pour les personnes qui pouvez s’inquiétés de l’absence de bague de fiançailles pour la princesse Philomèna,je tiens à rassurer les internautes de ce site que sur une photo du magazine Royals,elle en a une superbe.