Qu’il semble lointain le temps où les princes devaient renoncer au trône pour épouser l’élue de leur cœur si elle était roturière ou combien d’années de « bataille » familiale pour l’imposer au final comme Harald de Norvège. Aujourd’hui, les unions entre princes sont devenues l’exception sauf dans les familles princières et médiatisées allemandes. Petit tour d’horizon.
20 mars 1982, la princesse Margaretha de Luxembourg, fille du grand-duc et de la grande-duchesse de Luxembourg épouse le prince Nicolas de Liechtenstein, fils du prince Franz Joseph et de la princesse Gina. C’est le dernier mariage célébré entre deux membres de familles régnantes. Six semaines plus tôt sa sœur la princesse Marie Astrid de Luxembourg que la presse de cœur de l’époque avait fiancée pendant des mois au prince de Galles, avait épousé l’archiduc Carl Christian de Habsbourg-Lorraine. Deux unions de rang que la grande-duchesse Joséphine-Charlotte avait particulièrement appréciées.
23 septembre 1984, en l’église Notre Dame du Sablon, la princesse Astrid de Belgique, fille du prince de Liège et nièce du roi Baudouin, épouse un descendant de l’empereur Charles d’Autriche, l’archiduc Lorenz d’Autriche-Este, fils aîné de l’archiduc Robert d’Autriche-Este et de la princesse Margherite de Savoie-Aoste.
Eté 1989, à l’invitation du duc Carl de Wurtemberg, la princesse Marie de France, fille aînée du prince Henri à l’époque comte de Clermont et de la duchesse de Montpensier, née duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg, épouse le prince Gundakar de Liechtenstein à Friedrichshafen au bord du lac de Constance. Le prince Gundakar appartient à la famille régnante. Son père est le prince Hans Moritz et sa mère la princesse Clotilde von Thurn und Taxis.
Le duc Philip de Wurtemebrg, fils du duc Carl et de la princesse Diane de France épouse à Tegernsee la duchesse Marie Caroline en Bavière en 1991. Un mariage qui réunit de nombreuses familles princières allemandes.
1993, le duc héritier Frederic de Wurtemberg épouse en présence de nombreux membres du Gotha dont l’infante Elena ou le grand-duc héritier Henri de Luxembourg la princesse Marie de Wied. Une union dans la plus grande tradition des anciennes familles régnantes allemandes.
3 juillet 1993, à Vaduz, le prince héritier Aloïs de Liechtenstein épouse devant tout le Gotha la duchesse Sophie en Bavière descendante des rois de Bavière et héritière des droits des souverains catholiques anglais.
A Ciudad Real, la princesse Maria Paloma de Bourbon-Deux-Siciles, fille de l’infant Carlos, duc de Calabre et de la princesse Anne de France épouse en présence de la famille royale espagnole l’archiduc Siméon d’Autriche, l’un des nombreux petits-enfants du dernier empereur d’Autriche.
23 janvier 1999, le jour de son anniversaire, la princesse Caroline de Monaco épouse en troisièmes noces le prince Ernst August de Hanovre.
C’est au mariage du prince des Asturies en 2004 que le prince Aimone de Savoie-Aoste, duc des Pouilles, fils du duc d’Aoste et de la princesse Claude de France, tombe sous le charme de la princesse Olga de Grèce, fille du prince Michel et de la princesse Marina de Grèce. Une union qui sera célébrée religieusement sur l’île de Patmos en septembre 2008.
L’archiduc Martin d’Autriche-Este, fils de l’archiduc Robert et de l’archiduchesse Margherita, née princesse de Savoie-Aoste, épouse en mai 2004 à Birstein la princesse Katharina d’Isembourg.
Le prince Manuel de Bavière, fils du prince Léopold de Bavière épouse à Nykoping en Suède la princesse Anna de Sayn-Wittgenstein-Berleburg.
Nouveau mariage princier en Allemagne en 2011 avec celui du prince Georg Friedrich de Prusse, chef de la famille impériale avec la princesse Sophie d’Isembourg. (Copyright photos : getty images, reuters, hola et DR)
24 janvier 2016 @ 07:30
Article qui devrait susciter chez notre ami Charles un mélange de joie et de nostalgie …
24 janvier 2016 @ 11:04
N’est t-il pas aveugle pour ne pas voir que ces marriages consainguins ont causes des degats au sein de sa chere famille de France
24 janvier 2016 @ 11:37
Quels dégâts ? Si vous voulez parler du prince François et de la princesse Blanche, leur handicap n’a rien à voir avec la consanguinité.
Et quand on voit tous ces monarques, princes et princesses issus de mariages consanguins, on ne peut que constater que les dégâts sont insignifiants.
Cosmo
24 janvier 2016 @ 13:53
En êtes vous sur ? Tous les dégâts ne sont pas visibles sur une photo .
Quoique !
25 janvier 2016 @ 19:17
Baboula,
Au-delà des photos, les faits parlent d’eux-mêmes. Les études scientifiques aussi.
Une île au milieu de l’Atlantique a été colonisée par un groupe d’anglais et pendant près de 300 ans, elle est restée coupée du monde. Il y a eu donc un exemple unique d’endogamie qui a été étudiée. Pas de tares constatées, pas de dégénérescence !
En fait consanguinité accroît les risques quand ils sont présent. L’alcoolisme ou la syphilis peuvent créer des dommages considérables sur une population et a fortiori sur une population consanguine. Cette population insulaire menait une vie extrêmement saine et n’a pas eu à subir de dégâts.
Maintenant, je ne recommanderai pas à un oncle d’épouser sa nièce, comme je l’ai vu dans ma propre famille. Une de mes amies a vu aussi son mariage avec son oncle arrangé par sa famille. Elle a fui et ni sa mère ni sa grand-mère n’ont compris son refus.
Un mariage entre cousins germains était quasiment la règle au XIXe, et ce dans tous les milieux. Ceci n’est plus qu’un cas limite aujourd’hui.
Cordialement
Cosmo
26 janvier 2016 @ 15:38
Cosmo,
Merci infiniment pour votre réponse très sérieuse à ce qui n’était qu’une boutade.Nous savons à présent que les maladies génétiques et autres trisomies n’ont pas de rapport à la consanguinité et à côté le prognathisme est une bagatelle .Bien à vous.
26 janvier 2016 @ 21:49
Le cas de population isolée dont parle Cosmo est celui de l’île de Norfolk; à 1500 km à l’Est de l’Australie.
Ce sont les Révoltés du Bounty qui s’y sont retrouvés, avec des indigènes polynésiens. Débarqués là et/ou naufragés par Fletcher, je ne me souviens plus.
27 janvier 2016 @ 10:10
Cosmo,
Votre exemple est fort intéressant mais je peux vous en citer un autre, à peu près comparable, qui pourtant aura des conséquences totalement différentes.
Il y a une dizaine d’années, lors d’un colloque, j’avais été interpellée par l’une des présentations qui traitait des maladies génétiques mortelles (maladies neuro musculaires, hépatiques etc.) apparues dans une région québécoise, le Saguenay Lac Saint Jean. Ces maladies, ont été provoquées et le sont encore dix générations plus tard, par le petit nombre d’immigrants (600) venus coloniser cette région ; par l’isolement géographique qui, pendant longtemps, a empêché un brassage de population ; par une forte natalité qui a multiplié les cas au sein des familles ; et enfin par l’endogamie. Comme pour votre île, on peut parler d’un isolat génétique où les conditions de vie étaient à peu près similaires, pourtant les résultats diffèrent : tout simplement parce que quelques ancêtres communs porteurs de gènes récessifs et les dures lois de la génétique ont fait le reste : plus il y a de consanguinité dans les ascendants, plus les risques de maladies transmises par des gènes défectueux augmentent. En d’autres mots, cela revient à jouer à la roulette russe avec plus ou moins de risques . Si vous mettez une seule balle dans le barillet ( mariage sans lien de parenté), les risques ne sont pas les mêmes que s’il en contient deux, trois ou quatre ( mariages à divers degrés de consanguinités). Heureusement, plus grande probabilité de risques ne veut pas dire automatisme.
Cordialement
Corsica
27 janvier 2016 @ 11:22
Leonor,
Il s’agit en fait de l’île de Tristan da Cunha, qui vérification faite, resta moins isolée que je ne le croyais. Mon souvenir remontait à un reportage à ce sujet sur la BBC, il y a de nombreuses années. Cela l’endogamie y est importante et l’île constitue un laboratoire de recherches.
Amicalement
Cosmo
27 janvier 2016 @ 11:27
Corsica,
Nos exemples se complètent. L’endogamie est un facteur accroissant, en bien ou en mal.
Les éleveurs de chiens ou de chevaux le savent.
Elle n’est toutefois pas recommandable en raison de votre bon exemple de la roulette russe. Elle correspondait aussi à une situation d’isolement social ou géographique qui n’est plus de mise aujourd’hui.
Cordialement
Cosmo
4 février 2016 @ 22:54
Cher Cosmo, vous avez évidemment raison pour Tristan da Cunha.
Au moment d’écrire » île de Norfolk », un doute me titillait , mais je n’ai pas approfondi d’avantage.
En fait, j’ai mélangé trois lieux et épisodes différents, bien que tous trois aient un rapport avec l’endogamie.
– Tristan da Cunha, île où l’endogamie était une évidence, du fait de son isolement géographique
– Pitcairn : c’est là qu’avaient été débarqués les mutins du Bounty, avec des femmes tahitiennes
– Ile de Norfolk, où se déplacèrent plus tard des habitants de Pitcairn en surnombre.
Amitiés, Cosmo.
24 janvier 2016 @ 16:58
Devons-nous rappeler le cas des Habsbourg d’Espagne ? Ce qui a causé leur perte, c’est en partie les mariages consanguins…
25 janvier 2016 @ 07:53
Léna, chez les Habsbourg d’Espagne c’était une succession de mariages oncle-nièce, c’est très différent que se marier à des cousins non issus de germains.
25 janvier 2016 @ 08:45
Vous voulez dire Charles II car ses soeurs, Marie-Thérèse, reine de France et Marguerite-Thérèse, impératrice, étaient normales. Mais il est vrai que la limité de l’endogamie était largement dépassée à l’époque, trois fois de suite des oncles avaient épousé leurs nièces.
Cosmo
24 janvier 2016 @ 21:42
Si Blanche et François sont handicapés c’est à cause de la toxoplasmose. Aujourd’hui les femmes qui ne sont pas immunisées sont testées tous les mois mais à cette époque ce n’était pas le cas.
24 janvier 2016 @ 07:47
Sont-ils tous des mariages heureux? Merci Régine pour votre travaille interressant et documenté.
24 janvier 2016 @ 14:02
Apparemment ce sont tous des mariages très heureux ceux qui sont cités plus haut. On observera que parfois il s’est cependant glissé dans le sang de tel ou telle des mariés cités du sang de bon roturier qui jadis aurait souvent conduit à un déclassement et qui aujourd’hui est vu comme la promesse d’un renouveau.
26 janvier 2016 @ 13:23
Il était dans l’ Ancienne France un adage – que vous devez connaitre, cher Gérard – qui voulait que, je cite : « Le Sang de France ennoblit », ce qui s’oppose à bien des raccourcis, très souvent imputables à lune ignorance excusable…
28 janvier 2016 @ 02:50
Je ne sais pas s’ils sont tous heureux, enfin je le souhaite; la plupart j’ai appris à les connaitre grâce à N&R et quelques lectures à côté mais certaines personnalités me plaisent davantage; je pense à Margaretha et Nicolas de Liechstenstein ou Alois et Sophie ou Astrid et Lorenz d’Autriche-Este ou Georg Friedrich de Prusse et Sophie. Ils semblent former des mariages heureux et des familles heureuses. FdC
24 janvier 2016 @ 07:50
Ce tour d’horizon est très intéressant Régine. On verra sans doute dans les prochaines décennies quelques rares unions entre membres de maisons des première et seconde parties de l’Almanach de Gotha.
En revanche je ne pense pas qu’il y aura de mariage entre princes et princesses des maisons royales régnantes avant très longtemps.
24 janvier 2016 @ 08:10
Je vais me faire traiter de « ringarde » mais c’était une époque où la royauté me faisait rêver ; de nos jours ne serait-ce qu’à Monaco, un jet-setteur, un trapéziste, un humoriste qui d’ailleurs n’est plus là, et j’en oublie sûrement, le « sang bleu » ternit drôlement et ce n’est pas qu’à Monaco ; la Suède, la Norvège, les Pays Bas , l’Espagne (petite-fille de chauffeur de taxi) etc… idem ! Heureusement que tout ce petit monde a l’air de bien faire son job !
24 janvier 2016 @ 13:35
Je ne comprends pas comment des gens, qui n’ont d’autre mérite que celui d’être né, peuvent faire rêver. En quoi sont-ils différents? On trouvera parmi eux le même taux d’imbéciles et d’intelligents que dans le reste de la population.
24 janvier 2016 @ 14:09
N’oubliez que des princes russes furent par nécessité et par goût des voitures, chauffeurs de taxi au temps où le permis de conduire était rare.
Et pour Monaco Alexandra de Hanovre est issue de deux membres de la première partie du Gotha, l’un de ses frères s’est marié dans la troisième et sa sœur fraye avec un cadet de maison ducale, seul l’aîné a dû se contenter d’une milliardaire. Quant à Charlène elle cousine avec les Windsor. Le monde est plein de surprises.
24 janvier 2016 @ 19:29
la différence entre les princesses de Monaco et les autres , c’est qu’elles changent de mari régulièrement ,( j ‘aime bienStépahnie et ce qu’elle fait mais coté vie de famille , c’est un peu floklorique , sa soeur n’a pas fait mieux , et Albert a des enfants illégitimes …..
dans les autres cours , je pense à la cour de Suède , de Norvège , d’Espagne , Pays bas etc même si les reines n’ont pas de sang bleu , les couples sont heureux et « durent » dans le temps et là ceci ne me contratrie pas bien au contraire , être heureux est quand même important et le roi y a droit comme ses sujets . quand on voit les résultat en Suède ou en norvège , ces rois qui ont attendu de longues années pour épouser leur bien aimé,- qui ont été les premiers à une époque moins souple – ce sont des couples merveilleux , ils sont heureux et n’est ce pas bien agréable à constater .
24 janvier 2016 @ 20:38
Gene, il faut croire que les jolies roturières, la plupart de bonne famille tout de même, sont plus attirantes pour les princes que les princesses de sang…
Ceci dit, je suis comme vous, les anciens Point de Vue faisaient rêver !
24 janvier 2016 @ 08:17
allez de temps en temps il y en a encore qui savent bien se conduire
24 janvier 2016 @ 14:10
Se marier en justes noces et par amour est-ce se mal conduire ?
24 janvier 2016 @ 08:26
Bonjour,
Le prince Aimone de Savoie-Aoste et la princesse Olga de Grèce forment un très beau couple. Ne sont-ils pas cousins issus de germains?
24 janvier 2016 @ 11:13
En effet le père de la mariée le prince Michel de Grèce est le cousin germain de la princesse Claude mère du marié.
Sans compter les autres liens familiaux plus anciens des mariages Aoste Orléans.
24 janvier 2016 @ 12:52
Le Prince Aimone et la Princesse Olga sont cousins issus de Germain puisqu’ils sont l’un et l’autre, arrière-petit-enfant du Duc et de la Duchesse de Guise.
24 janvier 2016 @ 08:40
Il en fut des heureux,pour la plupart ici,mais des plus compliqués aussi…..
ml
24 janvier 2016 @ 08:51
Il faudrait rajouter les mariages des 2 filles du prince Luitpold de Bavière, Auguste & Alice qui ont épousée les princes Ferdinand de Lippe et Lukas d’Auersperg.
24 janvier 2016 @ 08:53
et bien, le moins que l’on puisse dire c’est que tous ces mariages, hormis celui de la pauvre Caroline Grimald qui est, hélas, abonnée au malheur, sont des unions heureuses, fructueuses, discrètes et n’ont jamais défrayé la chronique ou abouti à des divorces comme c’est le cas dans tant de mariages « inégaux ».
Et en plus, toutes ces princesses sont charmantes et naturelles , sans avoir été retouchées par la chirurgie esthétiques comme tant de ces bergères modernes….
Comme quoi, la communauté de valeur d’éducation et de foi est un gage de solidité du mariage qui, loin d’être superflu, s’avère souvent bien nécessaire
24 janvier 2016 @ 11:38
Tout à fait d’accord avec vous, neoclassique !
24 janvier 2016 @ 14:14
Souvent en effet et quant à la princesse Caroline elle fut souvent attirée par des gens atypiques et son mari actuel tout prince qu’il est est de ce style. Aujourd’hui la princesse de Hanovre est d’une discrétion exemplaire et ne semble pas malheureuse.
24 janvier 2016 @ 12:43
J’approuve votre sage commentaire.
24 janvier 2016 @ 14:39
Je ne suis pas d’accord avec vous neoclassique. Bien des membres du gotha ont eu recours à la chirurgie (ex: Diane d’Orléans..). Bien des unions entre » sang bleu » ont été malheureuses et se sont par fois soldées par un divorce. Alors, que bien des mariages « inégaux » sont très heureux (ex: le roi et la reine des Pays-Bas…)
24 janvier 2016 @ 14:56
Tout à fait d’accord aussi.
24 janvier 2016 @ 15:46
En accord avec vous!
24 janvier 2016 @ 22:37
Arrêtez de dire des banalités comme ca! Elles font toute du bo toc comme toutes les autres femmes et il n y a aucun problème !
25 janvier 2016 @ 13:25
Ce que j’ai, pour ma part, observé me fait penser qu’aucune règle ne tient sérieusement la route en la matière.
Je connais des mariages raisonnés qui ont tenu, d’autres qui se sont étiolé puis dissous. Je connais des mariages d’amour qui ont été pulvérisés, et d’autres qui ont résisté à tout.
Je connais aussi des mariages entre époux possédant le même type d’éducation et de culture qui ont volé en éclat. Et d’autres qui ont tenu. Enfin, je connais des mariages entre époux de milieu et de style très différents qui durent toujours, quand d’autres se sont cassé la figure.
Il y a autant d’exemples que de contre exemples, et on ne peut pas démontrer définitivement qu’un modèle de réussite prévaut sur les autres. Comme souvent, il y a ce qu’on a envie de croire, ou de voir, et ce qu’on constate vraiment. Et ces deux choses ne coïncident pas toujours.
26 janvier 2016 @ 09:45
Pierre-Yves, je m’apprêtais à dire exactement la même chose donc je fais mien votre propos. Un mariage réussi qu’il soit de raison ou d’amour est liè à tellement de choses… Personnellement, je connais des mariages heureux et des familles épanouies et ce, malgré les cultures ou les religions différentes des parents. Certes, tout n’a pas été toujours facile mais leur amour et leur volonté de continuer ensemble leur a permis de surmonter les obstacles. J’ai deux exemples dans mon entourage et je trouve que leur ouverture, leur tolérance et leur respect de l’autre dans ses différences sont source de beaucoup de richesses. J’aime les voir fêter les différentes fêtes religieuses chrétiennes, juives ou musulmanes et je trouve que dans ces deux cas, les enfants sont épanouis et ouverts sur le monde. Les royaux sont avant tout des humains et, comme nous, ils peuvent réussir ou non leur couple. Un mariage, égal ou non, qui dure n’est pas toujours synonyme de bonheur, il peut simplement vouloir dire qu’en raison de conventions sociales, on ne divorcera pas.
26 janvier 2016 @ 21:56
Eh bien, nous nous retrouvons cette fois encore , autour du bon sens de Pierre-Yves.
28 janvier 2016 @ 01:05
Conventions sociales,je ne sais pas,mais intérêts financiers,oui,amour-propre oui,désir de ne pas abdiquer son union au profit d’une » quelconque morue « (dixit ma mère ,spécialiste de la combativité et qui a savamment récupéré mon père ) et amour tout simplement !
Nous n’avons connu cet épisode de la vie de nos parents qu’après le décès de mon père : ma mère s’est confiée à ses filles et à ses belles-filles pour nous « donner le bon exemple et la marche à suivre au cas où,,, »(je la cite).
Ma mère est un poème ! Qu’on me pardonne de parler d’elle qui n’est pas princesse,mais super-fûtée !
4 février 2016 @ 22:59
Mary, j’ai adoré le portrait que vous faites de votre mère ! Nous sommes soeurs en franc-parler, et en décisions tranchées ! ;-)
Veuillez lui transmettre toute mon admiration, et toutes mes félicitations quant à l’éducation efficace donnée à ses filles. J’espère qu’elle els agréera.
Hommages, Madame.
24 janvier 2016 @ 08:56
Vive la consanguinite!
24 janvier 2016 @ 09:33
Les mariages entre princes et princesses de sang se font de plus en plus rares (à part ces derniers exemples ). Quoi en penser ? Que les moeurs évoluent , changent. Le premier prince qui a choisi d’épouser une roturière a du certainement batailler pour imposer son choix , pour ceux qui ont suivi les choses ont été plus simples. Épouser celle où celui qu’on aime est quand même plus logique que de se marier avec une personne imposée. Cela évite les mariages malheureux … Je pense à Diana … Pas princesse au départ mais issue de la Noblesse quand même …je n’en dirais pas plus mais quand on voit comment tout cela s’est terminé
24 janvier 2016 @ 15:55
D’accord avec vous: le mariage Charles-Diana a été un « fiasco »….Mais il me semble, qu’il l’ a été plutôt à cause de la différence d’ âge …( et aussi différence quant à la formation intellectuelle entre Charles et Diana)!!
25 janvier 2016 @ 14:31
Pas seulement, et vous le savez comme nous Nania ! Il y avait une personne à laquelle il n’aurait pas dû renoncer à l’époque !
25 janvier 2016 @ 20:24
Vous radotez…!
26 janvier 2016 @ 11:20
Non Laus’Anne , bianca ne radote pas
25 janvier 2016 @ 22:39
D’accord avec vous Bianca…. Cependant les différences d’âge et de formation intellectuelle n’ont pas aidé ce mariage … Mais tout le contraire!
Cdt.
24 janvier 2016 @ 09:42
C’est vrai que c’est très joli sur le papier, mais bonjour la consanguinité! Toutes ces roturières et ces roturiés ont au moins le mérite d’avoir apporter un peu de sang neuf dans ces familles, pour des enfants en bonne santé.
24 janvier 2016 @ 10:27
Fanie, les couples présentés ici ont eu des nombreux enfants, jouissants d’une santé non inferieure à la moyenne européenne et, en plusieurs cas, très beaux..
24 janvier 2016 @ 10:51
Exact,Fanie!
24 janvier 2016 @ 11:41
fanie,
Votre commentaire relève du « socialement » correct. Bien évidemment, les roturiers ont apporté un sang « exogamique », mais les enfants issus de mariages endogamiques n’en sont pas moins aussi beaux et en bonne santé.
Cosmo
24 janvier 2016 @ 14:19
Je suppose que si toute une famille est myope il est à craindre la myopie pour les enfants de celui qui épouse une cousine mais je ne suis pas généticien et les expériences de ce type évoque des pages bien sombres.
Parfois deux personnes aussi s’aiment et ne sont pas apparentées, se marient et ont un enfant atteint d’un trouble grave dont ils étaient l’un et l’autre virtuellement porteurs ce que personne ne savait…
24 janvier 2016 @ 14:22
L’enfant vivra ou en mourra et des petits frères viendront qui dissipant les angoisses de leurs parents seront en parfaite santé.
Nous sommes je crois entre les mains de Dieu.
5 janvier 2023 @ 14:23
Parce que vous pensez que lorsqu’on a un enfant atteint « d’un trouble grave », inexpliqué, on désire en avoir d’autres qui peuvent aussi être atteints ?
24 janvier 2016 @ 13:28
Ou voyez vous, Fanie, les dégâts de consanguinité dans tous ces mariages qui ont tous été couronnes par la naissance d enfants, nombreux , beaux ET TOUS PARFAITEMENT SAINS????
Et des mariages qui ne sont pas des mariages arrangés mais TOUS DE VRAIS MARIAGES D AMOUR
24 janvier 2016 @ 09:50
Rien de plus beau que les mariages entre princes et princesses!
J’ai hâte qu’on en nous annonce d’autres, en espérant qu’ils soient un peu plus nombreux dans les prochaines années.
24 janvier 2016 @ 15:49
Moi aussi, Lorenz!
Cordialement.
24 janvier 2016 @ 09:54
Le problème de beaucoup de ces mariages entre princes et princesses « de même rang » finissait par être celui de trop de consanguinité. Du sang neuf c’est très bien ! A condition que celui qui entre dans une famille royale ou princière en adopte des codes.
24 janvier 2016 @ 10:13
merci pour cette rétrospective : c’est toujours intéressant et cela réveille les mémoires.
Bon dimanche à tous
24 janvier 2016 @ 10:37
Moi aussi cela me faisait rêver les mariages entre princes et princesses , avec les belles robes et diadèmes .
24 janvier 2016 @ 10:47
Un mariage entre « altesses » n’est pas en soi un gage de réussite,pour une Caroline « de Hannovre » séparée,combien de mariage entre « soi » sont heureux en apparence,seulement?On ne le saura évidement jamais.
24 janvier 2016 @ 11:37
Certes , mais les exemples ci dessus , souvent couronnés de familles nombreuses donnent tout de même une grand impression d’harmonie ….sauf Madame de Hanovre ( mais chez la Grimaldi la durée de vie d’une union est en général limitée …)
24 janvier 2016 @ 14:16
Vous êtes bien cruelle.Une erreur de jeunesse,un veuvage ,quant au sieur Hanovre, étiez vous derrière un rideau pour savoir les secrets d’un couple ?
24 janvier 2016 @ 18:44
plus que limitée !
24 janvier 2016 @ 10:50
« mariageS »
24 janvier 2016 @ 10:59
Merci Régine pour cet article très intéressant sur des Princes et Princesses qui, à part Caroline de Monaco, font peu parler d’eux dans le presse.
Bon dimanche à tous
24 janvier 2016 @ 22:39
Celle des Windsor est encore pire !
24 janvier 2016 @ 11:02
Il fut un temps (au debut du 20 eme siecle) où des aristocrates épousaient les filles de milliardaires américains…qui en échange d’un titre apportaient une fortune consequente….ce n’est plus le cas, je ne pense pas que Laetizia, Kate, Mary, Marie etc…soient dans ce cas, l’amour certainement !! Notons quand même le mariage de Guillaume et Stephanie petite fille d’une princesse de Ligne
24 janvier 2016 @ 14:23
Le dernier connu(par moi) le prince Paul de Grèce avec notre chère Marie Chantal
24 janvier 2016 @ 11:23
La consanguinité n’était que la conséquence de la politique. La noblesse ayant perdu son aura et son pouvoir, plus de mariage politique donc chacun épouse qui il veut.
24 janvier 2016 @ 11:50
Pour en avoir parlé avec certains d’entre eux, j’ai compris en quoi résidait la réussite de ces mariages. La conscience d’appartenir à un monde exceptionnel et de devoir beaucoup à leur naissance les « oblige » moralement, et de manière inconsciente pour beaucoup d’entre eux, à reproduire le schéma familial dont ils sont issus. Ils cherchent un partenaire pour la vie qui va partager ce même sens du devoir. C’est l’amour tel qu’il était conçu par nos ancêtres.
Globalement, leurs unions sont mieux réussies que d’autres car elles ne reposent pas uniquement sur l’attrait d’un individu mais sur un ensemble de raisons qui font que cet individu convient pour le but poursuivi, qui est celui de la reproduction de la famille et de son schéma.
L’étude de la généalogie fait remarquer que les familles qui durent dans l’Histoire sont celles qui ont su faire les bonnes alliances.
24 janvier 2016 @ 12:57
Votre analyse semble être la bonne.
24 janvier 2016 @ 15:33
Vous êtes un des rares sur ce site Cosmo à comprendre et rendre parfaitement compréhensible l’intérêt de mariages égaux.
Il ne s’agit pas tant de partage de valeurs souvent citées (christianisme, etc…), car elles ne sont pas propres à ce milieu, mais bien de conscience de classe et des devoirs inhérents à celle-ci.
24 janvier 2016 @ 15:58
Je vous approuve, Cosmo…
24 janvier 2016 @ 17:15
Beaucoup de couples reproduisent (positivement comme négativement d’ailleurs) le schéma familiale qu’ils ont connu enfant puis jeune adulte non ? Il me semble qu’un couple solide, c’est une même vision du couple tout d’abord, de la vie, de l’éducation. On peut évidemment avoir des conflits sur tel ou tel chose mais l’essentiel est tout de même là : une vision similaire des choses.
Il ne me semble donc pas nécessaire d’être royal pour partager la même vision que sont des choses « simples » comme l’amour, la vie ou l’éducation.
En revanche, est-ce que l’aspect religieux ne joue pas un rôle plus central dans ces couples princiers et royaux ?
J’espère que vous ne prendrez pas mal mon commentaire. J’aime comprendre le point de vue des autres et pouvoir échanger. M’ouvrir également à d’autres manières de penser.
Bien à vous et bon dimanche,
Léna
25 janvier 2016 @ 08:49
Léna,
Je n’ai pas de raison de prendre mal votre commentaire car il me semble juste.
Bonne semaine
Cosmo
24 janvier 2016 @ 23:15
Ne pensez-vous pas Cosmo qu’il est en de même pour toutes les classes sociales. Se marier avec un compagnon ou une compagne du même milieu social garantit -souvent- compréhension et harmonie si l’amour est au rendez-vous évidemment.
25 janvier 2016 @ 08:53
Gabrielle,
Vous avez raison. La différence réside dans le fait que la classe princière est de loin la plus restreinte. Le choix est donc limité si on veut y chercher son conjoint. Je crois que la plupart de ces mariages princiers sont bien des mariages d’amour, mais d’un amour réfléchi.
Bonne semaine
Cosmo
25 janvier 2016 @ 09:20
Cosmo, vous faites du Bourdieu. Il n’avait donc pas tort ?
25 janvier 2016 @ 19:01
Jean Pierre,
Je ne connais pas assez l’oeuvre de Bourdieu pour savoir s’il avait tort ou raison. Je crois tout simplement que certains individus ont plus besoin de se rassurer que d’autres. Et quoi de plus rassurant que le cocon familial ou social ? Certains se rassurent aussi en plongeant dans les racines de l’Histoire de leur famille ou de celles des autres. N&R y trouve un partie de la justification de son existence.
Mais il y a aussi des êtres qui refusent cette assurance de naissance et font le choix de la liberté, ou du moins du refus des déterminismes sociaux.
Je n’ai pas de véritable opinion sur le sujet car je me considère comme atypique dans le milieu qui est le mien. Milieu que je ne refuse pas mais auquel je n’adhère pas complètement non plus.
Mon intervention d ‘origine sur le sujet n’a d’autre but que d’expliquer que certains princes et princesses se sentent différents des autres milieux sociaux, sans pour autant les mépriser, et qu’ils se sentent plus à l’aise dans leur milieu d’origine, dont ils espèrent bien qu’il continuera d’exister. En tous cas, ils font tout pour.
Cordialement
Cosmo
25 janvier 2016 @ 13:34
Il existe aussi, dans le Gotha et ailleurs, des mariages qui ont duré, mais dans lequel les époux ne partagaient plus grand-chose depuis longtemps, donc des mariages qui le sont restés, par souci des convenances ou par intérêt mutuel des époux.
La durée et la résistance d’un mariage ne sont donc pas forcément corrélées au bonheur qu’il procure.
24 janvier 2016 @ 12:06
Il y eut aussi la princesse Mathilde de Wurtemberg, Diana était également la fille du comte Spencer, Philoména est issue d’une famille aristocratique et d’autres…
La robe d’Olga de Grèce est inoubliable.
De beaux souvenirs remémorés, merci Régine.
24 janvier 2016 @ 15:36
Diana et Philoména ne sont « que » des aristocrates. Il y a un siècle leur mariage aurait constitué une mésalliance.
Et même le rang de Diana est supérieur à celui de Mathilde d’Udekem ou de Philoména de Tornos.
25 janvier 2016 @ 07:06
Pour Philomena de Tornos , les origines aristocratiques sont encore à prouver on s’est dépêché maladroitement de sortir du placard ses ascendant maternels pour redorer le blason du mariage .
La reine Mathilde n’est pas citée dans l’article et ce pour de bonnes raisons . Cela n’empêche ces deux personnes d’avoir réussi leur mariage et leur famille .
26 janvier 2016 @ 07:48
l’appartenance à la noblesse d’Henrik de Danemark reste à prouver aussi ; la famille est d’origine plus bourgeoise que noble semble-t-il
24 janvier 2016 @ 17:12
La princesse Diana et la duchesse de Vendome ne jouaient pas dans la même cour .
24 janvier 2016 @ 12:10
N’oublions pas aussi en 1978 le mariage, assez surprenant quant on sait l’éloignement du Prince d’avec son milieu familial et même s’il s’est soldé par un divorce, du Prince Charles Napoléon avec la Princesse Béatrice de Bourbon-Siciles. Les pères des mariés étaient chacun chef de leur famille. De cette union est né l’actuel chef de la famille impériale.
24 janvier 2016 @ 14:38
Mariage très discret et sans mariage religieux il semble ou avec une simple bénédiction. Charles Napoléon était alors un révolté marqué par mai 68. Mais la sonnette de leur appartement indiquait Napoléon Bourbon.
24 janvier 2016 @ 15:35
Leur fils se mariera-t-il cette année avec la 3ème fille de l’archiduchesse Maria Beatrice d’Autriche-Este et du comte Riprand von und zu Arco-Zinneberg ?
24 janvier 2016 @ 12:17
Merci Régine pour ce sujet intéressant.
Il est aujourd’hui encore des Princes qui tiennent leur rang et cela me plait.
Ces Princes qui partagent une même philosophie de vie savourent une vie familiale heureuse loin des médias, du monde artificiel des peoples.
D’autres membres du Gotha, nés dans des familles honorables partageant les mêmes valeurs, ont également ma faveur. Je pense à la Reine des Belges, la Duchesse de Bragance, la Duchesse de Vendôme, la Grande-Duchesse héritière de Luxembourg ou la Comtesse de Dreux par exemple.
La Duchesse Mathilde de Wurtemberg et le Prince de Waldburg-Zeil, ainsi que la Duchesse Elika d’Oldenburg et l’archiduc George d’Autriche auraient mérité figurer dans cette liste.
24 janvier 2016 @ 23:35
Je pense aussi que le mariage de Charles-Philippe d’Orléans avec Diane de Cadaval mériterait aussi d’être dans cette liste. Pour moi, c’était un très beau mariage et ils font vivre leur palais portugais avec passion (les chanceux!).
25 janvier 2016 @ 14:41
Vous avez bien souligné l’existence de ce couple ! Un mariage, une mariée magnifique et un couple sans histoire, tout en discrétion !
24 janvier 2016 @ 13:24
merci régine !!! bon dimanche
24 janvier 2016 @ 13:26
Je préfère les unions égales de naissance que ces princes qui n’épousent que des » filles »
24 janvier 2016 @ 14:05
Charles
Question indiscrète.êtes vous marie? Et si oui avec une aristo?
Je ne pense pas que vous le soyiez
25 janvier 2016 @ 12:42
serait-ce une proposition ?
24 janvier 2016 @ 14:48
Certains ont tendances à vouloir nous faire croire que les mariages dit « égaux » sont gages de réussites. Je ne suis pas du tout convaincue. Combien d’épouses issues du gotha ont du fermer les yeux et avaler bien des couleuvres par crainte du « qu’en dira t-on », plutôt que de dénoncer certains comportements, voir de se séparer ou même divorcer ? On ne sait pas ce qui se passe dans l’intimité de certains couples.
D’un autre côté, bien des couples « inégaux » ont l’air de bien fonctionner (ex: le roi et la reine de Norvège, les souverains des Pays-Bas… et bien d’autres encore)
Je suis pour les mariages d’amour, plutôt que les mariages de raisons.
25 janvier 2016 @ 16:44
Mais je crois que c’est possible de faire un mariage d’amour et de raison à la fois!!
Cdt.
25 janvier 2016 @ 20:26
S’il est d’amour, il n’est pas de raison et s’il est de raison il n’est pas d’amour…
L’amour ne se résonne pas…
26 janvier 2016 @ 11:47
Vous croyez?
J’ai fait un mariage par amour et par raison et je suis bien contente depuis 25 ans…. Pour moi l’amour n’est pas uniquement « la passion romantique extrème », mais une autre chose…Mais. bon… À chacun son opinion…
Bien à vous!
24 janvier 2016 @ 16:19
Merci Régine, pour cette rétrospective. Cela me rappelle ma jeunesse, lorsque je lisais « point de vue images du monde » les princes et princesses me faisaient rêver à cette époque…
24 janvier 2016 @ 17:30
Ainsi qu’Olga de Castell Rudenhausen et le prince Dominik de Lowenstein (trés beau mariage religieux a Sintra..), et bien d’autres surtout germaniques…
24 janvier 2016 @ 17:48
Trop, trop peu de robes de mariée pour un sujet sur les mariages, et le peu que l’on voit n’est guère joli.
Sinon, oui je me suis mariée onze fois, mais je ne vois pas cela comme un échec. Tous mes mariages ont été des réussites, de la cérémonie au voyage de noces. C’est ensuite que les choses se sont compliquées, mais j’y crois encore.
25 janvier 2016 @ 07:17
Lady Chatturlante,
vous me rappeler Sasha Guitry qui disait qu’il ne faut pas confondre le mariage avec le jour du mariage ! ;) !
25 janvier 2016 @ 11:59
…rappeleZ…bien sûr !
25 janvier 2016 @ 12:46
Chère lady, comme dans les armées, vos « campagnes » comptent double ! Je n’en étais pas à 11. Aurais-je mal suivi ?
26 janvier 2016 @ 18:14
person, j’en étais à 8 ; j’ai vraiment mal suivi c’est sûr ! Comment Est-ce possible ? Notre Lady de N&R !
24 janvier 2016 @ 18:39
ces mariages n’ont pas l’air d’avoir été « arrangés », mais plutôt sont des mariages d’amour et souvent les époux plus ou moins cousins à des degrés divers , se connaissent depuis l’enfance ou ont passé des vacances d’adolescents dans des propriétés familiales communes aux deux familles.cela se passe donc comme dans d’autres milieux : Ces jeunes épousent des personnes qu’ils ont l’habitude de fréquenter. Si par « inadvertance » et relâchement d’une certaine surveillance familiale , de jeunes princes en fréquentant une université ou des sportifs, rencontrent d’autres jeunes d’un autre milieu , des mariages se font de nos jours parce que les familles quoiqu’elles en aient, ne peuvent les empêcher ! parfois le résultat est désastreux.Parfois , le mariage tient le coup ,par une alchimie qui est personnelle au couple.Les exemples sont nombreux .
24 janvier 2016 @ 18:40
Merci pour ces photos et cet article. A part de rares exceptions, les anciennes familles régnantes allemandes se marient encore entre elles.
24 janvier 2016 @ 18:43
Si la Princesse Chatturlante, arrive à se faire épouser par notre prince Charles, nous aurons alors un mariage princier assorti, qui durera peut-être… »ce que durent les roses »…mais au moins on aura eu une belle noce et pour ce qui est de la mangeaille , Dame Tartine, nous fera la description du buffet soyons-en sûrs et certains !
25 janvier 2016 @ 08:46
Oui, le buffet m’intéressera plus que la robe de mariée, c’est certain.
25 janvier 2016 @ 13:21
C’est la gloire d’apprendre mon remariage sur Noblesse et Royautés ! Mais si je dois attendre la mort de Camilla, ce n’est pas demain la veille que Dame Tartine touchera au buffet.
A moins que vous ne parliez du jeune et beau Charles, qui est célibataire ?
25 janvier 2016 @ 16:50
Mais quel plaisir, ( en dehors des comentaires à propos du magnifique buffet ) que de pouvoir commenter aussi la dernière (?) robe de mariée de Princesse Chatturlante!!!!!! LOL
Cdt
25 janvier 2016 @ 14:45
Pourquoi nous faire rêver Kalistéa ? Vous savez bien que c’est impossible !
(Son épouse actuelle est accrochée à lui comme un bulot sur un rocher !)
25 janvier 2016 @ 19:07
Je parle de notre jeune et beau Charles , prince de N& R., pas d’un clown d’outre manche dont notre lady chatturlante ne voudrait sûrement pas et d’autant plus qu’il parait qu’il n’y aura pas de couronnement.
25 janvier 2016 @ 20:28
Et elle a bien raison
24 janvier 2016 @ 18:48
Mais vous oubliez que les princes viennent tous de la roture. A l’origine, c’est un guerrier plus fort que les autres, un valeureux qui devient chef, puis seigneur, prince ou roi. Tous les princes sont nés d’une épée qui était tenue par un simple guerrier, un roturier, qui a été reconnu par ses pairs et a fondé ensuite une dynastie. Alors pourquoi ce mépris pour les « roturiers ». Tous ces princes ont des ancêtres qui ne furent pas princes mais de simples roturiers. Et puis ces mariages entre princes, on sait bien qu’il avaient pour unique fonction de sceller des alliances politiques entre seigneuries ou états. On garantissait l’aide ou la neutralité d’un état en organisant des mariages qui étaient en fait des traités. Aujourd’hui, tout cela n’a plus aucun sens. Les mariages entre princes ne sont plus utiles. Cela renforce chez les mariés le sentiment d’appartenir à une classe supérieure aux autres, c’est tout. C’est ça, le sang bleu, le sentiment d’être au dessus des autres, ça n’est pas grand chose.
25 janvier 2016 @ 08:01
Mister M je partage à 100 % votre commentaires
25 janvier 2016 @ 10:37
Tout à fait d’accord avec vous, Mister M.
25 janvier 2016 @ 14:46
J’ai toujours pensé ce que vous dites Mister M. Merci de l’avoir exprimé
26 janvier 2016 @ 17:55
Sauf jules césar qui lui descendait de Vénus!
24 janvier 2016 @ 19:39
Merci pour ces beaux reportages !
24 janvier 2016 @ 19:44
Merci Régine pour cette reportage que j’ai trouvé très intéressant.
Et je remarque aussi que très souvent les familles princières Germanique font des mariages égaux.
24 janvier 2016 @ 21:23
Dans cette liste, il aurait merite figurer le marriage d’un prince ,heritier du Trone de Roumanie ( selon la Constitution de 1866 et les Statuts de la famille royale roumaine de 1884). Deux nobles, deux artists.
10 Mai 1996, Chateau de Sigmaringen : le prince Ferdinand de Hohenzollern epousait la comtesse Ilona Kalnoky de Korospatak
24 janvier 2016 @ 22:58
Vous donnez que les exemples qui « marchent »! Il ne faut pas en faire une généralité !On en trouve autant qui ne fonctionnent pas ! Exemple : Mafalda de Savoie-Aoste (petite fille comte de Paris), qui épousa le prince Alessandro Ruffo di Calabria, neveu de la reine Paola de Belgique, et qui divorcèrent 1 an après ! SAR la princesse Maria Pia de Savoie (fille de Roi) qui divorça du prince Alexandre de Yougoslavie. Le prince Alexandre de Serbie qui divorça de la princesse Maria d’Orléans Bragance (3 enfants). La princesse Claude de France qui divorça du prince Amedee de Savoie Aoste. Le prince héritier d Iran ( futur shah) qui divorça de la princesse Feraz d’Egypte. La princesse Irène des Pays bas qui divorça du Prince de Parme (4 enfants). La princesse Marie Louise de Bulgarie sœur de l’actuel prétendant qui divorça du prince de Leningen. Et encore beaucoup d exemple !
24 janvier 2016 @ 23:30
J allais oublier aussi la grande duchesse Maria de Russe et le Prince de Prusse, divorcés. Le prince Napoléon et la princesse de Bourbon Siciles., divorcés aussi.
25 janvier 2016 @ 12:50
Parce que la Grande-Duchesse a été mariée ! qui l’eut cru, lustucru ?
25 janvier 2016 @ 21:29
Elle a un fils, elle ne l’a pas eu du St Esprit. Elle était une très jolie mariée, et puis elle a dû avoir des problèmes de santé qui l’ont rendue obèse
26 janvier 2016 @ 11:06
J’ai assisté au mariage à Madrid de la grande duchesse Maria.Elle était très belle de traits et très majestueuse.Belle jeune femme mais qui a toujours été « forte », mariée à un très beau prince blond, ils eurent un fils qui , morphologiquement , est comme sa mère;( très « fort ».)
26 janvier 2016 @ 15:05
Je sais bien que la grande-duchesse n’est pas la Sainte Vierge !!
Pour jouer le rôle du Saint-Esprit on lui a donc trouvé un aigle…qui s’est vite envolé.
24 janvier 2016 @ 23:34
Divorce princier également entre le Prince Davit Bragation et la princesse Anna Bragation. Tous les deux issus de maison princière ( divers branches).
24 janvier 2016 @ 23:40
J en rajouterai un plus ancien. C est celui du Prince Héri d’Orléans et de la duchesse ( princesse) de Wurtemberg.
25 janvier 2016 @ 00:09
Préférant qu’on se marie dans son milieu, j’apprécie les mariages entre princes et princesses!
Par contre,de notre temps,si un prince ou une princesse souhaite se marier par amour avec une personne d’ un milieu différent, pourquoi pas si les futurs mariés ont des points communs entre eux?
Bonne semaine!
25 janvier 2016 @ 06:27
le principal étant d’être heureux et que le mariage dure.
25 janvier 2016 @ 10:01
Et vous avez oublié aussi jay, la princesse Charlotte de Monaco, héritière d’une principauté et le prince Pierre de Polignac, de grande maison certes, mais branche cadette et qui était tellement fier de devenir un jour prince régnant associé qu’il gardait selon sa femme , la couronne jusque dans le lit conjugal , ce qui était avouons-le fort incommode et eût le résultat que l’on sait !
25 janvier 2016 @ 11:35
J’avais volontairement commencé en 1982 en faisant un gros plan sur certains des mariages car avant il y en a évidemment eu plus ;-)
25 janvier 2016 @ 12:54
il faut dire que les goûts de sa femme n’ incluaient pas les couronnes mais que la couronne stimulait peut-être le mari.
25 janvier 2016 @ 22:23
Pierre de Polignac était Comte
26 janvier 2016 @ 10:52
Et le mariage ne ravit pas les Polignac qui y ont vu une mésalliance.
Cosmo
26 janvier 2016 @ 12:04
C’est certainement l’un des mariages où les mariés étaient les moins épris l’un de l’autre.
27 janvier 2016 @ 11:29
En effet, cher Gérard ! Chassant sur les mêmes terres, les époux étaient rivaux et non conjoints.
Amicalement
Cosmo
25 janvier 2016 @ 10:56
Par contre j’ai l’impression que les familles des « nouvelles princesses » sont moins présentes, les parents de Laetizia, Daniel, Mette etc…a part peut être les Middleton..que les familles d’aristocrates qui se connaissent depuis des génerations…
25 janvier 2016 @ 11:52
Bel article Régine
Je pense que vous pouvez en faire un second tant la liste de ces unions est encore longue.
26 janvier 2016 @ 22:36
Et celle des divorcesencore plus importante!
25 janvier 2016 @ 12:16
Mayg et Mister M, bien d’accord avec vous, j’ajouterai que le mépris à l’égard des roturiers sous entend de gros défauts.
25 janvier 2016 @ 13:06
Kalistea…le prince de Polignac épousait la fille d’une lingére de Constantine…reconnue sur le tard afin que la maison Monaco ne passe pas « dans les mains » d’une maison allemande.. » les ducs d’Urach…
25 janvier 2016 @ 13:22
Mariage entre princes et princesses. Voilà un sujet qui suscite de nombreuses réactions peut être parce que chacun analyse son propre mariage. Mais en matière de mariage -amoureux- on est toujours la princesse ou le prince de l’autre…
Un jour mon prince viendra….
26 janvier 2016 @ 21:23
et encore quand on dit lingère …c’est de la complaisance.
25 janvier 2016 @ 21:26
Certains mariages entre royaux ont quand même été un fiasco, même si par convenance, il n’y a pas eu divorce (Je pense à Juan-Carlos et Sophie d’Espagne, ), d’autres ont carrément divorcé (Henri de France et Marie Thérèse de Wurtemberg – Maria Pia de Savoie et Alexandre de Yougoslavie, etc….)
Comme quoi royal ou non, le mariage est une loterie.
A votre avis, verra-t-on un jour, un mariage royal homosexuel ? (Il y a quand même un certains nombres de jeunes royaux qui sont discrètement homos), des plus âgés aussi d’ailleurs, dont un prince qui n’hésite pas à paraître en public avec son ami.
26 janvier 2016 @ 15:11
V/dernier §. Peut-être certains princes sont-ils homosexuels. Peut-être verra-t-on de tels mariages, sans intérêt puisqu’ils ne permettront pas l’hérédité indispensable à la royauté.
26 janvier 2016 @ 18:00
Ce serait formidable un mariage royal homosexuel et une formidable avancée mais j’ignore comment le sujet est traité dans les familles royales.
Il est vrai que l’on en parle jamais et d’ailleurs ce prince dont vous parlez a t’il fait son coming out ?
Peut être ne le veut il pas ?
25 janvier 2016 @ 22:49
Merci beaucoup , Régine, pour cet article magnifique et mille mercis à tous les intervenants qui ont exprimé des opinions différentes dans un ton, poli, élégant ( qui nous manquait un peu ces derniers temps)……Voilà le style de Noblesse et Royautés que j’apprécie tant !!
Très Cordialement.
26 janvier 2016 @ 22:21
On va dédramatiser un peu le débat consanguinité ou pas consanguinité, d’accord ?
1. Il paraît de toute façon que nous descendons tous de Charlemagne.
D’abord, parce que ce Grand Charles-là a beaucoup batifolé; ensuite parce que la population était alors peu nombreuse, ce qui fait que els rencontres entre descendants de branches collatérales étaient inévitables.
2. La proportion d’enfants nés d’un homme autre que le mari légitime serait de l’ordre de ~25%, à toutes les époques. J’avoue ne plus avoir en tête els références de cette très sérieuse étude menée il y a plusieurs années, ni comment cette étude avait pu être menée.
Si 1. et 2. comportent comme on peut le penser une bonne part de vérité,
1 + 2 signifieraient donc aussi que nombre de consanguinités officielles ( mariages endogamiques) ne seraient pas si consanguines que cela !
27 janvier 2016 @ 20:57
2 à 10% des enfants sont d’un père autre que celui qui les reconnaît et les élèves : cette annonce de 25% était un petit délire médiatique.
4 février 2016 @ 23:05
Ah bon, voilà qui remet des chiffres en place. Quoique…. entre ce qui est dit officiellement, et ce qui reste inavoué…. ;-)
28 janvier 2016 @ 02:27
Bon, ben, je dirais que la consanguinité a fait plus de dommages dans certaines familles que dans d’autres… chez les descendants de Charlemagne ;-) FdC
3 février 2016 @ 13:37
On peut rajouter à cette belle liste le mariage à l’automne 2002 du prince Nikolaus zu Waldeck und Pyrmont et de la princesse Katharina zu Hohenlohe-Langenburg. Leurs enfants Laetitia (2003) et Alexis (2006) ont quatre grands-parents princes, ce qui est très rare de nos jours.
3 février 2016 @ 13:39
Je suis allée trop vite : ces enfants n’ont « que » trois grands-parents princes. Ce qui n’enlève rien à l’intérêt de leur arbre généalogique pour les passionnés d’histoire du Gotha.
3 février 2016 @ 13:41
Décidément, je ne fais que je me tromper. Régine, pouvez-vous éditer mon premier commentaire? Le deuxième enfant du couple est une fille, Alexia (2006). Merci.