La princesse Marie Christine de Kent a été vivement critiquée dans la presse britannique pour avoir arboré une broche considérée comme raciste et offensante pour Meghan Markle lors du déjeuner de Nöel offert par la reine à Buckingham. Dans un communiqué, la princesse explique être désolée si cela a pu choquer et qu’elle ne portera désormais plus cette broche. Ce bijou que l’épouse du prince Michael avait déjà portée en de nombreuses occasions sans que cela ne suscite de réaction, est en fait une broche réalisée par le joaillier vénitien Nardi. La reine Paola, la princesse Grace de Monaco ou encore l’infante Elena en possèdent également.
26 décembre 2017 @ 05:32
La question est de savoir surtout si Meghan elle a été choqué du bijou? Et ça c’est pas sûr…
Car en cherchant sur internet, je suis tombée sur un article de noblesse et royauté qui explique l’origine de ce bijou, où une lectrice explique qu’il s’agissait de talisman servant à se protéger des pirates en Méditerranée et des Turcs. Il s’agit donc d’une tête de maure (comme celle du drapeau corse) et pas de la tête d’un noir.
C’est un peu Othello en Bijou…
26 décembre 2017 @ 12:47
Fanie, je suis persuadé que sans le rapport zélé des tabloïds, Meghan n’aurait même pas eu connaissance du port de cette broche, et l’aurait-elle vue elle ne s’en serait pas soucié le moins du monde.
Va-t-on devoir retirer les pendules dites « au nègre » dans les musées, résidences royales et autres ?
Ce politiquement soi-disant correct est souvent vicieux dans son essence.
26 décembre 2017 @ 12:50
Je doute que Christine de Kent connaît cette histoire pour moi, elle l’a fait exprès!
27 décembre 2017 @ 20:34
J’avoue avoir un doute.
28 décembre 2017 @ 12:19
massi,
Je douterais plutôt du fait que la princesse Mickaël de Kent ne connaisse pas l’Histoire.
Voyez sa généalogie qui remonte disons assez loin… ?
28 décembre 2017 @ 16:41
Elle écrit des livres « historiques », elle doit connaître l’Histoire !
29 décembre 2017 @ 23:28
Il y a une différence entre l’histoire des hommes et l’histoire des arts, même s’il existe des liens et même des passerelles entre deux.
27 décembre 2017 @ 13:58
Lire l’article paru sur ce site le 16 novembre 2009 et le sujets sera clos définitivement.
Moi, j’adooooooooore ce genre de broche.
Merci à Régine de nous avoir fait rêver à l’automne 2009.
28 décembre 2017 @ 12:08
Voici l’article si vous le permettez Fanie (2009)
Source : Noblesse et Royautés
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiymciZyKzYAhUFbRQKHRrjAKYQFghNMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.noblesseetroyautes.com%2Fles-broches-moretti-de-nardi%2F&usg=AOvVaw0PRGq79RQ9Zdj8GsdhSDH6
28 décembre 2017 @ 16:43
Ces broches sont splendides, merci pour la source !
28 décembre 2017 @ 12:15
Origines de la « Tête de Maures ».
Je n’écris pas que ce soit la seule source…
Avec la permission de Régine
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=20&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiUxYG2yazYAhWJuxQKHWesDpMQFgiRATAT&url=http%3A%2F%2Fwww.colonnadistria.net%2FRegArmoiries%2FOrigines_Tete_Maure.htm&usg=AOvVaw1K88ykzoIXxx20kf4oMWze
28 décembre 2017 @ 12:18
Toujours avec la permission de Régine : Les Maures en Espagne
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwi_-LmYyqzYAhXHbRQKHTEcAOcQFghmMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.donquijote.fr%2Fblog%2Fles-maures-en-espagne&usg=AOvVaw2D9K2kWuXf67QbOR5qdl0Z
28 décembre 2017 @ 12:21
C’est exact Fanie.
29 décembre 2017 @ 00:55
Chère Fanie,
Vous expliquez donc qu’il y a bien un soubassement raciste à la création de ce bijoux!
Talisman CONTRE les maures! Ce n’est en général pas pour fraterniser avec eux… En général, plutôt pour les vaincre!!
29 décembre 2017 @ 18:22
Mais vous écrivez n’importe quoi !!!
Vous savez ce que le mot « piraterie » signifie réellement pour ceux qui en sont victimes ?
Je voudrais bien savoir ce que vous auriez pensé si vous aviez du circuler en méditerranée à cette époque !
Vous êtes complètement aveuglé par l’idéologie dont le politiquement correct est l’instrument d’intimidation et de propagande .
Je ne doute pas que vous soyez intelligent mais cette idéologie vous a conditionné , vous ôtant tout libre arbitre .
Je pense que des gens tels que vous auront bientôt la prétention (« insensée » comme disait Nicolas II ) de nous interdire de manger des croissants !
Or sachez le , comme le petit lion Titus de mon enfance , j’adorrrre les croissants !
3 janvier 2018 @ 11:32
Cher pascal, Olivier ne doit pas connaitre (par exemple) l’histoire d’Aimée du Buc de Rivery (cousine de l’impératrice Joséphine) et du sort qui lui a été réservé alors qu’elle n’avait que 12 ans. Sort qu’elle n’a du, au milieu de ces marigot qu’étaient les harems, pouvoir améliorer que grâce à son habilité et son intelligence (et aussi parce qu’elle a mis au monde un fils).
Avec la permission de Régine :
https://www.vexilla-galliae.fr/civilisation/histoire/1799-aimee-du-buc-de-rivery-une-creole-devenue-imperatrice-de-turquie
29 décembre 2017 @ 23:30
Olivier, vous me surprenez parfois par votre ânerie. Où est-il mentionné que le bijou en tant que tel, revêt un aspect raciste ? C’est l’usage qui en est fait par la princesse qui pose question, pas l’intention du créateur. Un peu de discernement ne nuirait pas.
26 décembre 2017 @ 05:57
Polémique à laquelle j ai fait allusion dans un commentaire du 23 decembre dans un article consacré à une ñouvelle photo de Harry et Meghan.
Personnellement ,je ne crois pas une seule seconde au hasard …surtout que cette Marie Christine de Kent ést coutumiere d allusions douteuses.
26 décembre 2017 @ 11:54
Elle est souvent cataloguée comme raciste !
26 décembre 2017 @ 13:48
Cette broche en elle-même est neutre mais on peut se poser des questions car lors d’un repas dans un restaurant branché de New York, la princesse, indisposée par des Afro-Américains qui parlaient trop fort pour elle, leur a demandé de retourner dans « leurs colonies »,
27 décembre 2017 @ 13:42
Et pour enfoncer le clou, quelques mois plus tard, elle avait essayé de se justifier en disant, je cite: « J’ai déjà fait semblant d’être une Africaine de classe moyenne mais à cause de mes yeux clairs, ça n’a pas fonctionné. Pourtant, j’avais teint mes cheveux en noir. »…
Pour ma part, je maintiens que quelqu’un d’autre aurait porter cette broche, personne n’aurait trouver à redire, mais venant de Marie-Christine de Kent, et connaissant ses allusions douteuses par le passé, je ne crois pas qu’elle ait choisi cette broche au hasard !
28 décembre 2017 @ 12:43
???
28 décembre 2017 @ 13:10
Votre anecdote montre ,in fine ,le manque d ‘intelligence de cette femme et de toutes les personnes de son acabit.
28 décembre 2017 @ 17:03
Rien à redire du comportement (fortement grossier et impoli) de ceux qui se sont attirés cette réflexion ?
29 décembre 2017 @ 16:55
Un individu ne doit pas être catalogué selon son origine ou sa couleur,mais dans son individualité,avec ses défauts et ses qualités,qui ne sont pas forcément caractéristiques à sa communauté.On peut demander d’avoir la paix à quelqu’un sans mettre en exergue ses appartenances,ethniques ou autres^^.
Quand j’avais 8ans,mon père serbe s’est fait traité devant moi de « sale étranger »,alors qu’il demandait son dû à un client:ça m’avait énormément peinée et blessée. Pour preuve, je n’ai jamais oublié. ..parce que c’est injuste.
29 décembre 2017 @ 17:12
Mais non bien sûr!!ils ont tous les droits
29 décembre 2017 @ 18:28
Vous y etiez?
30 décembre 2017 @ 00:04
L’un n’excuse pas l’autre.
31 décembre 2017 @ 07:47
@ Muscate
« Un individu ne doit pas être catalogué selon son origine ou sa couleur »
C’est pourtant bien ce qui arrive à la princesse de Kent. ?
Après tout qui vous dit que les autres clients n’ont pas été importunés par rapport à leur origines et à leur couleurs ? Ces personnes se seraient elles montrées aussi grossières si elles n’avaient été entourées que par des personnes de la même ethnie qu’elles ?
31 décembre 2017 @ 07:49
@ Milenà K
Et vous ? ?
@ Mayg
Et pourtant on ne perle que de l’ attitude de l’une et pas de l’attitude des autres. Deux poids, 2 mesures ?
@ Trianon
Comme d’habitude vous avez tout compris.
Amicalement
31 décembre 2017 @ 17:40
Marie de Bourgogne,je vous plains sincèrement.
2 janvier 2018 @ 07:38
@ Milena k
Perso je ne vous plains pas ?
2 janvier 2018 @ 18:57
Marie de Bourgogne,
Je suis loin d’excuse l’attitude de ce groupe de personne bruyante dans ce restaurant américains. Mais à ma connaissance, ils n’ont pas attaqué Marie-Christine de Kent sur ses origines. Et d’autre part, ce n’est pas par ce des gens ont eu un mauvais comportement, qu’il faut répondre par une insulte raciste !
26 décembre 2017 @ 16:57
En effet, elle d’origine allemande et elle est blonde. Elle est certainement raciste ! En cherchant un peu, elle doit écouter Wagner.
27 décembre 2017 @ 12:30
Excellent Ludwig ! Je la soupçonne aussi de porter des chaussettes blanches dans des sandales …
28 décembre 2017 @ 12:44
Elle doit marcher au pas de l’oie…c’est sur !:):)
27 décembre 2017 @ 16:09
Bien vu Ludwig !
27 décembre 2017 @ 18:31
Ja ja Sie ist n….
Je pense que vous êtes ironique .
Je suis blonde , allemande et j’écoute parfois Wagner mais aussi Johnny qui me rappelle ma vie en France ….
28 décembre 2017 @ 12:24
Excellent Wilhelmine.
28 décembre 2017 @ 12:24
Ludwig,
Permettez que je pense que vous faites du second degré ?!
28 décembre 2017 @ 15:19
Je le pense aussi
28 décembre 2017 @ 15:34
Cher Berton,
Elle n’est pas « cataloguée », elle se catalogue toute seule à travers des propos franchement déplacés!
26 décembre 2017 @ 13:23
Je vous rejoins Miléna K sur cer commentaire.
Quand on se rappelle des propos de Marie-Christine dans un restaurant envers des noirs Américains, je suis sure que le port de cette broche en présence de Meghan est loin d’être un hasard.
26 décembre 2017 @ 14:01
Quelles allusions douteuses ? Je n’en ai jamais entendu parler. Son père avait adhéré au parti nazi, mais elle, que lui est-il reproché au juste ? La polémique présente est tout simplement stupide.
28 décembre 2017 @ 15:29
Chère Claudia,
Il suffit de chercher un peu sur internet et vous saurez tout!
Voir plus bas, j’ai fait un résumé des discours douteux de la dame!
26 décembre 2017 @ 14:06
Tout à fait !
26 décembre 2017 @ 14:14
Pourriez-vous étayer vos propos par des preuves tangibles, s’il vous plait?
28 décembre 2017 @ 15:31
Chère Juliette,
Allez donc chercher un peu sur internet, tout est disponible!!
Ou alors, allez donc voir plus bas, j’ai fait un résumé de tout ce que la dame a dit avant cette histoire de broche, pas si neutre que ça du tout (une fois qu’on prend connaissance du passif!).
26 décembre 2017 @ 15:57
Bravo pour votre avatar,chère Milena!
Je suis très surprise que Marie-Christine ait osé faire de l’humour.. »anglais ». ..était-ce vraiment une allusion?Si c’est cela,c’est pire que tout…et si ça ne l’est pas…c’est mal tombé et c’est trop tard.Le mal est fait, Meghan n’oubliera jamais^^.La maladresse est énorme dans ce contexte.
27 décembre 2017 @ 12:35
Merci MV de L…un animal ça n a peut être pas d âme mais ça peut être joli ?
28 décembre 2017 @ 13:39
Ils ont tous une âme,une personnalité spécifique comme la nôtre,et oui, ils sont même plus que jolis,nos amis les animaux,ils sont beaux.♡
28 décembre 2017 @ 13:13
Je me demande si Marie Christine de Kent écrit elle-même ses livres historiques,d’ailleurs…
29 décembre 2017 @ 17:37
Je ne sais pas si je peux vous répondre, Milena, j’ai peur que vous le preniez mal.
Si elle ne les écrit pas elle-même peut-être a-t-elle recours à des…prète-plume.
Auquel cas, elle leur doit un grand merci qu’on les appelle ainsi ou autrement.
Sans rancune ?
30 décembre 2017 @ 17:07
Un nègre ÀnneLise….!☺Non je ne le prends pas mal….quand même ! Il ne faut pas ,non plus;sombrer dans la paranoia.Juste être vigilant.
26 décembre 2017 @ 18:47
Vous avez raison Milena, le racisme est une bête immonde qui continue à se glisser dans bien des esprits, et je suis persuadé (et je le regrette infiniment) que Meghan aura à souffrir de remarques insidieuses, d’allusions perfides, voire tout simplement d’un rejet curieusement inexpliqué du seul fait de ses origines ! Croire qu’on lui passera facilement dans le milieu étriqué de la haute aristocratie Britannique, le fait qu’elle soit divorcée et métisse, me semble une erreur. J’espère (et je crois) que Meghan sera suffisamment forte pour se faire accepter telle qu’elle est, et par le peuple qu’elle sera plus facilement adoptée, beaucoup plus aisément et sincèrement que par la « gentry » Londonienne !
27 décembre 2017 @ 12:57
Bonjour Mister M, je vous rejoins totalement. Je n’envie pas sa situation deux secondes.
28 décembre 2017 @ 13:41
Cela dépend de l’importance qu’elle donnera à ces petits inconvénients face à de si grands avantages.Et puis,elle aime Harry…On accepte beaucoup,par Amour.
26 décembre 2017 @ 06:33
La liberté se restreint de plus en plus
Le monde devient vraiment très compliqué
26 décembre 2017 @ 15:10
Oui François, tout devient compliqué et stupide….on ne peut plus rien dire ou rire si cela touche certaines communautés , sans être taxé de raciste….En revanche, les Chrétiens doivent tout supporter de la part des humoristes qui ne se privent pas.
Nous en arrivons a une broche portée par une Princesse de la Famille Royale…le banania va finir par changer de nom….les gâteaux Tête de Negre ont disparus, mais on autorise l’abatage barbare des animaux selon des lois qui ne sont pas les nôtres…et je ne parle pas des chapelets portés comme des objet de mode, sans respect pour ce qu’il représente….
27 décembre 2017 @ 13:02
Bonjour Marc, je vous rejoins. Mais je dirais que c’est précisément en ces temps difficiles, que l´écoute, la patience et la bienveillance doivent l’emporter dans nos actes. Du moins, on essaie. Cette princesse dispose d’un écrin remarquable, elle pouvait, le temps de la première rencontre, trouver quelque de plus neutre par égard pour l’inconnue qui arrive.
27 décembre 2017 @ 13:04
Cher Marc heureux de vous lire
En effet tout est à sens unique
28 décembre 2017 @ 13:18
Le problème est que,tant que personne ne pipait mot devant les sketches racistes de Michel Leeb ou le chocolat en poudre banania,tout allait bien dans le meilleur des mondes et maintenant qu’on ose « l » ouvrir,les bonnes âmes s’indignent contre le soi-disant politiquement correct ou crient au racisme anti-Blanc ,théorie imbécile qui prétend faire contrepoids au racisme anti-Noir ou anti-Arabe….
28 décembre 2017 @ 15:39
Commentaire que je partage, Marc.
29 décembre 2017 @ 01:00
Cher Marc,
Vos propos montrent à quel point vous n’avez aucune idée de ce qu’est le racisme! Et des dégâts qu’il génère chez ceux qui sont stigmatisés à longueur de journée!!
31 décembre 2017 @ 00:36
Je pense comme vous. Et au surplus si nous parlions de la médiocrité des journalistes et de leur insupportable prétention à décréter ce qui est le bien et le mal ?
26 décembre 2017 @ 06:41
Quelle polémique stupide ! La broche est un maure et non un noir !
26 décembre 2017 @ 16:58
Merci
26 décembre 2017 @ 07:19
Ah, la bêtise du « politiquement correcte »: il n’y a rien de tel pour empoisonner la vie des gens. Dans la même logique interdisons donc à part les broches de Nardi les représentations d’Othello, certains beaux tableaux de la nativité, et j’en passe. « Le Maure a fait son devoir, le Maure peut s’en aller » ce n’est pas de moi, c’est de Schiller.
26 décembre 2017 @ 12:34
Et les rois mages, ils deviennent quoi ?
26 décembre 2017 @ 16:58
Ou changer le livret d’un opéra de Mozart comme cela c’est déjà vu :(
27 décembre 2017 @ 11:00
Oui, et on va interdire Le Cid, aussi. Et l’Enlèvement au sérail.
27 décembre 2017 @ 13:06
Je pense que tout est une question de contexte. Si vous rencontrez le fiancé malien de votre fille, vous n’allez sûrement pas lui offrir Tintin au Congo. Vous allez prendre le temps de le connaître et ensuite, vous saurez quoi faire.
27 décembre 2017 @ 17:22
Sans avoir besoin de tomber dans de tels extrêmes, on peut néanmoins s’interroger sur l’héritage d’une société faite par les hommes blancs chrétiens et pour les hommes blancs chrétiens et la représentation qu’elle donnait des autres catégories de population.
28 décembre 2017 @ 13:23
C’est exactement de cela qu’il s’agit,Sarita.
Le problème est que l’Homme blanc a toujours eu un énorme complexe de supériorité vis-à-vis des autres races…N et R n’étant pas un site politique ,je n’irai pas plus loin,dans ce commentaire-ci,par égard pour certain(e)s internautes.
28 décembre 2017 @ 17:05
Non, il n’y a pas à s’interroger sur « l’héritage ». Il est et c’est tout.
Tout comme les hommes blancs chrétiens n’ont pas à s’interroger sur « l’héritage » des autres pays non blancs et non chrétiens.
29 décembre 2017 @ 12:47
S’interroger ne veut pas dire le nier. Il est là, mais on peut et on doit s’interroger sur la place de cet héritage dans notre société actuelle. Doit on le laisser au musée? Doit on le sacraliser? Doit on l’actualiser ? Doit on l’ignorer? S’interroger est un acte sain.
29 décembre 2017 @ 13:12
Comme souvent,en accord avec vous,Sarita!
29 décembre 2017 @ 17:00
Vous êtes dans le juste,Sarita.
30 décembre 2017 @ 08:04
Cet héritage a toute sa place dans notre société « actuelle ». Il n’y a pas à le « laisser au musée », le « sacraliser », encore moins à « l’actualiser » ni à l’ignorer.
Il est l’héritage que notre Histoire et nos aïeuls nous ont laissés.
On peut l’expliquer par contre. Mais cela risquerait de déplaire a des âmes très sensibles ! ?
30 décembre 2017 @ 17:16
« Il a toute sa place », excusez moi mais ça ne veut rien dire. L’héritage historique est fait pour être disséqué, digéré, analysé, relativisé. C’est un sujet d’étude et de réflexion. C’est pour cela que nous avons des historiens, des conservateurs, des musées.
30 décembre 2017 @ 20:54
Désolée, Marie de Bourgogne, je n’avais pas eu le temps de terminer mon message. Je voulais juste rajouter que pendant des siècles, la défense et l’exercice de la force était un domaine masculin où les femmes n’avaient pas leur place . Puis cet héritage a été remis en cause, analysé à la lumière de nouvelles données, et finalement il a été laissé au musée (où on peut admirer de bons tableaux de bataille exclusivement masculins) et vous avez pu faire la carrière dans l’armée qui a été la votre.
Ainsi, si on est capable de s’interroger sur la représentation des femmes dans une société d’hommes et d’y faire un tri, pourquoi ne peut on pas faire de même avec celle de l’Homme noir?
2 janvier 2018 @ 07:45
@ Sarita
Justement j’ai pu voir à l’armée combien nous étions plus faibles physiquement que les hommes ? Nos épreuves physiques sont moins longues que les leurs (par exemple) et les barèmes de notations sont différents.
J’ai remarqué également que quasiment toutes les filles qui s’étaient engagées dans les commandos sont des MTA et qu’elles ont toutes abandonnés ensuite car c’était trop dur !
Par ailleurs, avez vous remarqué que seuls des militaires masculins ont trouvé la mort aux combats ? A votre avis, pourquoi !
Donc c’est sympa de s’interroger mais il faut le faire à fond ?
3 janvier 2018 @ 10:33
Ce n’est pas à vous que je vais apprendre que, non seulement, dans l’armée il existe d’autres postes que les combattants et que les guerres actuelles n’ont plus grand chose à voir avec les scènes de bataille qu’on trouve dans les musées. Cependant, vous déplacez, comme toujours, le sujet. Il était ici question de la remise en question de la place de la femme dans la société telle qu’elle a été appliquée pendant des siècles, et du bien fondé de réinterroger notre heritage.
3 janvier 2018 @ 11:42
D’ailleurs jamais au grand jamais je n’ai comparé ma « carrière » à celle que font (ou ont fait) les authentiques combattants.
J’ai trop de respect pour eux pour oser envisager cela.
Et, ceci dit, quelles femmes ont enviés le sort des « gueules cassées » de la 1ère guerre mondiale (par exemple) ? Quelles femmes ont eu envie d’avoir le même triste destin ?
C’est ça le « privilège » des hommes ?
Tout comme le travail de mineur de fond qui fut interdit aux femmes en 1889 mais ne fut jamais interdit aux hommes (« privilège des mâles dominants » sans aucun doute ?).
3 janvier 2018 @ 12:14
Avoir fait l’école militaire m’a appris beaucoup de choses et en particulier à rire des prétentions de certaines « féministes » auto proclamées ? style les femens dont « l’entrainement guerrier » m’a fait beaucoup rire ainsi que mes amies ayant fait fait la même « carrière » que moi.
Les voir faire quelques pompes et s’entrainer à hurler alors qu’elles étaient trainées au sol était franchement comique.
Jamais nous ne nous serions abaissées à ce niveau car même si, lors des notations, nos épreuves étaient moins dures que celles des hommes (et heureusement car fort peu d’autres nous auraient été admises ? – je me souviens tout particulièrement de notre démontage de l’AA 52 ? entre autres et de toutes les épreuves physiques où nous avons bénéficié du fait que nous étions des femmes et des barèmes de notations beaucoup plus sympas), notre entrainement était mixte et n’avait rien à voir avec ces parodies ridicules.
Je suis féministe car les femmes ont les mêmes droits que les hommes (et elles les ont – sauf par exemple qu’une femme peut décider de ne pas être mère en avortant et que l’homme, lui, n’a pas ce droit – test ADN = pension = ferme là pauvre idiot) mais loin de moi l’idée de nier nos différences.
Je n’ai jamais rien revendiqué en tant que femme lors de ma carrière militaire et civile au sein du même ministère. Je ne suis pas idiote car il y a des choses que je ne peux pas porter ni faire (ben oui, c’est lourd, c’est trop haut, c’est trop dur. ?). Pour info, TOUTES les femmes préfèrent être accompagnées d’un homme lorsqu’il y a du danger. Les hommes ont ils envie d’être accompagnés d’une femme ? Non évidement et je les comprends ?
Et croyez vous que ces hommes, habitués au combat, nous demandent ils cela ? NON. Croyez vous qu’ils n’aiment pas la compagnie des femmes ? NON bien évidement. Nous reprochent ils de ne pas faire le poids ? NON. Ils aiment être écoutés, consolés, soignés et aidés. Ils souffrent ou ont souffert de ce qu’ils ont du faire (choses dont nous sommes bien évidement épargnées – Dieu merci) et notre présence est importante pour eux. Jamais ils ne nous voient inférieures mais juste complémentaires et ils préfèrent souffrir afin que nous ne souffrions pas.
Pour tout cela je les remercie.
croyez vous que Caroline Aigle et toutes les femmes qui l’ont suivies ignorent cela ? croyez vous que ces femmes – pilotes de chasse – se reconnaissent dans les conneries des « féministes » actuelles ? Je peux vous dire non. Pourquoi ? Parce que j »ai eu le privilège et l’honneur de connaitre Caroline (Dieu ait son âme ?) et de connaitre quelques autres.
Vous me faites rien jaune Sarita.
3 janvier 2018 @ 12:31
Si Léonor, dont le fils a été envoyé en Afghanistan, a quelques chose à rajouter elle sera la bienvenue. Ma fille (militaire elle aussi – partie au Tadjikistan- Douchanbé – opération Pamir)) aurait également beaucoup de choses à dire, principalement sur la notion des femmes sur ce pays. A noter que les tadjikistanais ont une vision très rétrograde des femmes mais n’ont aucun scrupule à voir des militaires femmes blanches venir dans leur pays mais ils les veulent voilées. Sans aucun doute pour faire ce que, eux, ont été incapables de faire – par exemple, défendre seuls leur pays ?. Ma fille a eu des propos très durs vis à vis de ces personnes. Vous auriez l’audace de la contredire (elle qui était sur le terrain et pas vous) ? ?
Ceci dit j’ai eu la surprise – et la joie – d’avoir d’un de mes militaires aimés (de retour d’Afghanistan) de recevoir un très beau Pashmina. Ce fut un cadeau et je l’ai apprécié (Ô combien ?).
.
3 janvier 2018 @ 12:39
Un dernier « détail ». Tout mon respect aux combattantes kurdes qui ont su lutter contre les délires islamiques de daech (pas de majuscule, c’est volontaire).
Vous disiez au sujet d’une broche ? ???
3 janvier 2018 @ 13:57
« Avoir fait l’école militaire m’a appris beaucoup de choses »…voilà, vous avez fait l’école militaire et vous y avez appris beaucoup de choses, parce qu’un jour on s’est demandé pourquoi les femmes ne pourraient pas y accéder et qu’on a remis en cause un héritage qui n’était plus pertinent. Le reste, Marie de Bourgogne sur votre féministe n’est que du blah blah qui, excusez moi, ne m’intéresse guère.
3 janvier 2018 @ 14:59
Marie de Bourgogne, je ne souhaite plus commenter (pour des raisons familiales) mais je viendrai de temps à autre (si je le peux) lire certains coms.
Je ne suis pas toujours d’accord avec vous mais là je dois reconnaitre que vos longs coms ont retenu mon attention avec intéret et je vous en félicite. Concernant l’armée, vous etes bien compétente en la matière, j’ai une amie qui a travaillé entre autres à Balard (administrative) mais qui me contait des « histoires » assez identiques aux votres, son mari partant régulièrement pour de grosses opérations.
C’est quelquefois bien de mettre les pendules à l’heure et vous l’avez bien fait
3 janvier 2018 @ 15:19
@ sarita
Je « déplace le sujet » , N’est ce pas vous qui disiez (je cite) : « pendant des siècles, la défense et l’exercice de la force était un domaine masculin où les femmes n’avaient pas leur place . Puis cet héritage a été remis en cause, analysé à la lumière de nouvelles données, et finalement il a été laissé au musée (où on peut admirer de bons tableaux de bataille exclusivement masculins) »
Ah les « bons » tableaux de bataille (exclusivement masculin) où des hommes étaient tués, éventrés et mutilés…
Comment ne pas envier cela…
3 janvier 2018 @ 15:26
Tient cela me rappelle une anecdote :
Nous nous entrainions à tirer sur des cibles ayant une forme humaine (avec un fusil bien entendu, pas une forme humaine civile désarmée ?). Nous étions 9 dans notre chambre et soudain une de mes collègues a dit : « Vous vous rendez compte ? On nous apprends a tirer sur des êtres humains ! J’ ai répondu : « Ben oui, c’est ça la guerre. On ne vas pas nous apprendre à tirer sur des lapins… »
On a toutes ri et on a continué a lire nos cours.
Nous étions engagées dans l’armée et pas à suivre des cours de jardinage, de tricots ou d’élevage de lapins… ?
3 janvier 2018 @ 15:41
et malgré tout cela (ou à cause de tout cela ?) je peux dire que les hommes, à ce sujet, sont de bien meilleurs combattants que les femmes.
Plus forts, plus résistants, avec un meilleur mental, etc… que nous.
Je sais tirer (de plusieurs armes), me battre au corps à corps, me cacher, me faufiler, etc… Je suis certainement plus rusées et aguerries que beaucoup de femmes mais je serai toujours inférieure à un homme qui a suivi le même entrainement que moi – ou pas. ?
Bon ceci dit, face aux « guerrières femens » ? mes camarades (féminines bien entendu) et moi n’en aurions fait qu’une bouchée.
3 janvier 2018 @ 20:19
Et à l’armée,fort heureusement,il y a aussi des personnes intelligentes!
3 janvier 2018 @ 20:36
Vos anecdotes militaires sont fort distrayantes, mais elles sont surtout complètement hors-sujet.
Je n’ai jamais posé la question de savoir si les femmes étaient de bons soldats, si elles courraient vite ou si elles grimpaient haut.
Ce que j’ai dit, si on peut revenir au sujet, c’est que les femmes ont eu accès à l’armée car un jour l’image de la femme héritée de nos ancêtres a été réexaminée et jugée dépassée. Ma position c’est que l’héritage se doit, donc, d’être un sujet d’étude et de réflexion si on ne veut pas figer une société. Alors, oui, interrogeons nous sur notre représentation de l’Homme noir, comme on l’a fait avec la Femme, et, de grâce, laissez le Tadjikistan tranquille (puisque vous habitez en France ;-)).
28 décembre 2017 @ 16:18
Dans les années 30 ,à Londres des spectateurs ont quitté la salle parce qu’Othello embrassait une blanche .
4 janvier 2018 @ 22:25
Vos coms sont parfaitement sensés chère Marie de B et vous avez raison sur toute la ligne .Le « féminisme » aussi doit savoir raison garder .Les hommes ont des possibilités physiques que nous n’aurons jamais et certains métiers doivent leur être réservés cela tombe sous le sens .Nous avons nos talents .Lorsque j’appelle un ouvrier pour faire un bricolage simple chez moi , qu’une femme pourrait fort bien faire , je lui dis: « savez-vous broder? ».Interloqué il me répond que non .Et moi je lui dis « moi je sais! » c’est très simple , et pourtant les hommes en général ne savent pas broder et ne s’y intéressent pas . Changer une prise de courant , c’est simple mais les femmes ne s’y risquent généralement pas , ce genre de travail n’est pas dans leurs cordes !
Pardon pour le « hors sujet « .
26 décembre 2017 @ 07:33
dans quelle époque vivons-nous où l’on cherche le racisme même dans une broche !
27 décembre 2017 @ 00:27
Le racisme se cache pourtant partout. On peut, au moins, reconnaître que porter cette broche au moment de rencontrer la premiere personne de couleur à entrer dans la famille royale était maladroit.
27 décembre 2017 @ 12:36
Sarita :MERCI!
27 décembre 2017 @ 13:06
Oui Sarita.
27 décembre 2017 @ 20:37
Vous voyez clair,je crois,chère Sarita.
28 décembre 2017 @ 12:24
C’est parce que j’ai très peu bu pendant les fêtes :-D
31 décembre 2017 @ 21:15
Je suis du même avis que vous Sarita, je profite de mon post pour souhaiter à tous et à toutes une Bonne et Heureuse Année
26 décembre 2017 @ 07:49
Toutes ces polémiques commencent à devenir ridicules.
26 décembre 2017 @ 07:51
N’importe quoi ! Faire tant d’ histoires pour une broche ! Les journalistes se font un plaisir de monter en épingle le moindre mot, la moindre chose … détruisons toutes les peintures, statues et autres montrant des noirs, des blancs , des chinois etc …
Et pourquoi pas les photos aussi !
26 décembre 2017 @ 14:21
Encore un petit effort ,le saccage des statues et représentations humaines a déjà commencé .Allons faisons sauter la planète et qu’on n’en parle plus .
27 décembre 2017 @ 00:28
Il ne s’agit pas tant de la broche que de l’occasion choisie pour la porter.
27 décembre 2017 @ 13:12
Absolument Sarita. Nous sommes encore du même avis.
28 décembre 2017 @ 12:24
J’en suis ravie :-)
27 décembre 2017 @ 11:01
Ah ça, pour l’avoir monté en épingle, à propos d’une broche …. ;-)
29 décembre 2017 @ 08:58
Je trouve votre humour piquant, Leonor ! ?
26 décembre 2017 @ 07:57
Quelle tristesse de voir des gens créer des polémiques sur tout et n’importe quoi!
Cela dit, et ce n’est que mon avis, cette broche est assez moche, qu’elle reste désormais dans son écrin me convient tout à fait ☺
26 décembre 2017 @ 08:04
Le grand n’importe quoi du politiquement correct .Cette broche met en beauté le Maure et n’a rien d’avilisant ou d’insultant .La bêtise n’a aucune limite .
26 décembre 2017 @ 08:57
complètement stupide ,il y a des gens noirs , blancs , jaunes et plein de métis , c’est la réalité de tous les coins de rue ,
en quoi cette broche est elle plus racisne qu’une autre ???? en quoi une broche avec une figurine de race blanche aurait elle plus de légitimité que celle ci ? dans ce cas toutes les broches avec des figures humaines sont à proscrire.ou bien toutes sont valables ,
27 décembre 2017 @ 00:56
Une broche avec une figure blanche, style Pierrot, ne « trimballe » pas exactement la même histoire qu’une broche avec une figure noire, portée par une personne connue pour ses remarques racistes au moment où elle va rencontré une jeune femme dont on rappelle, à loisir, les origines.
Je sais que nous ne sommes pas nombreux (Milena K. vous êtes là ?), mais le choix de ce bijou me gêne, ou plus exactement le choix de ce bijou à ce moment là me gêne. Soit la princesse est maladroite, soit elle est bête, soit elle est provocatrice, mais en aucun cas elle n’est la championne de la lutte contre le politiquement correct (dernière laquelle se cache souvent une résistance aux changements et une volonté de garder ce qu’on pensait acquis).
27 décembre 2017 @ 12:38
???
27 décembre 2017 @ 13:07
Marie-Christine de Kent n’est ni bête ni maladroite, elle sait très bien ce qu’elle fait, et je reste persuadée comme vous et Milena k, qu’elle a choisi volontairement cette proche par pure provocation envers Megahan.
27 décembre 2017 @ 13:28
Sarita,je comprends votre raisonnement .je porte souvent en été des robes en boubou africain ,je me suis attiré des réflexions acerbes ,limite insultantes de la part de » francais » et de gentils compliments de la part d’africains .Je les porte parce que le tissu est agréable et les coloris chatoyants ,comme je porterais un anorak en hiver sans avoir envie de devenir esquimaude .Pourtant ces personnes projetaient leur racisme sur un bout de tissu m’accusant autant de me moquer des africaines que d’être pro- africaine (?) .Il n’y a que les africains pour me dire que je porte bien le boubou.Pour eux c’est du tissu,et ils semblent contents qu’une blanche le porte .Vous avez raison ,le moment pour porter ce bijou était sans doute mal choisi,reste à savoir si Meghan l’a vu ,les manteaux restant au vestiaire …
Vos filles ont-elles été contentes du passage de Santa Claus ?
28 décembre 2017 @ 12:48
Baboula, expliquez moi pourquoi orner son manteau d une broche Nardi est un acte raciste alors que se vêtir dune robe en boubou africain est si mignon?
29 décembre 2017 @ 13:13
La broche est elle faite par des artistes africains et montre-t-elle la richesse de leur culture? Non. Voilà vous avez votre réponse.
29 décembre 2017 @ 14:37
Je n’ai pas la réponse .il y a eu quelques semaines en amont un article sur ces broches qui n’a pas soulevé une idée de racisme .Dans le cas présent c’est l’idée que l’on prête à la princesse de vouloir offenser Meghan ,on ne prête qu’aux riches et elle est supposée être trés riche de pensées racistes .
28 décembre 2017 @ 18:25
Je crois que la différence c’est que vous, Baboula, vous portez avec plaisir et fierté des tissus qui mettent en valeur le savoir faire africain (et vous avez bien raison!). C’est pour cela que vous recevez des compliments bien mérités. Marie-Christine, elle, porte une broche qui représente la vision d’une société blanche sur l’Homme noir avec tout ce que cela comporte de caricatural (forcément fier, mystérieux, un peu exotique).
Concernant les filles, c’est gentil de votre part de demander, oui elles étaient contentes ! Mais le grand gagnant cette année encore ça a été le papier cadeau…il a été déchiré, découpé, recollé, réutilisé, bref… des fois je me dis que 40 boîtes vides bien emballées surpasseraient à l’applaudimètre 5 jolis cadeaux longuement choisis ;-)
29 décembre 2017 @ 14:39
Chez moi la reine a été Tella qui se roule dans le Bolduc .
29 décembre 2017 @ 16:28
Marcel Ruffo, pédopsychiatre, écrit que l’on devrait placer au pied du sapin, de la crèche, enfin où l’on veut, des boîtes vides je le cite » les petits prendraient un grand plaisir à les déballer…et auraient la surprise de découvrir dans l’un d’eux, un cadeau, leur cadeau pour Noël »
Il est vrai que peut-être trop de jouets, tue le jouet !
A voir !
30 décembre 2017 @ 20:44
Mais voilà une idée fantastique AnneLise!!
27 décembre 2017 @ 17:00
Ne vous en déplaise « la résistance au changement » et « le désir de garder ce qu’on pensait acquis » est souvent pour certains(dont je suis évidemment!) parfaitement légitime.
Le fait de confondre « changement » et « progrès » est une faute de raisonnement , un vice , hélas de plus en plus répandu.
28 décembre 2017 @ 13:11
Et c’est parfaitement normal Pascal. Ne voyez aucune malice ou jugement dans ce que je vais écrire, mais vous êtes, je pense, un homme blanc et chrétien, donc vous vivez dans un monde fait par des gens qui vous ressemblent, pour des gens qui vous ressemblent. Il est, donc, logique que vous défendez cet héritage et que vous souhaitiez le minimum de changements.
29 décembre 2017 @ 18:30
Merci et je vous avoue que je ne conçois ni n’accepterai aucun changement .
Un héritage on l’accepte , on l’assume , on le revendique …mais si on le refuse c’est inutile et vain de vouloir en recevoir un autre , du moins dans le domaine dont nous parlons , celui de la spiritualité , de la culture .
Ce serait se retrouver dans un no men’s land culturel .
Sauf rares exceptions tout à fait respectables quand elles sont sincères.
29 décembre 2017 @ 19:39
J’ajouterai qu’il y a beaucoup de chrétiens parmi les noirs et les arabes et notamment les coptes pour lesquels j’ai beaucoup d’admiration et de sympathie ( et encore plus en ce moment).
Je me sens un héritage commun avec ceux ci , bien plus qu’avec beaucoup de gens que je pourrais rencontrer dans la rue .
Pour être clair , je n’ai pas de préjugés racistes , mais je reconnais que la religion , la culture au sens large ,la façon de vivre , la langue elle même créent pour moi des distinctions et des barrières qu’il serait vain de vouloir nier , au profit de je ne sais quel meltingpot socio-culturel quelque nom qu’on lui donne.
Ceci n’exclue pas nécessairement toute co-existence mais me semble incompatible avec les visions iréniques de certains.
30 décembre 2017 @ 20:43
C’est votre histoire et votre ressenti Pascal, nous n’avons pas la même, d’où nos divergences. J’élève deux petites filles qui, au quotidien, jonglent avec trois langues, trois cultures, trois pays, trois religions. Elles se construisent un héritage et une culture propre où se melangeront joyeusement mince pies, icônes orthodoxe et défilé du 14 juillet. Le melting pot socio-culturel dont vous parlez nous le vivons au quotidien et je le tiens pour une chance. Ce ne sont pas des enfants sans racines, ce sont des enfants qui, non seulement, choisissent leurs racines mais qui seront capables de s’enraciner partout. Je comprends néanmoins que ça puisse laisser perplexe.
27 décembre 2017 @ 13:19
La diversité de notre monde est une évidence, pas que sur la couleur de peau d’ailleurs. Mais il y a aussi l’histoire, qui ń’est pas faite que de gentils multiculturalismes.
26 décembre 2017 @ 09:00
Ceke s’appelle cherchervla petite. Bête là où il n’y en a aucune et voir de mauvaises intentions injustifiées chez la duchesse de Kent ! La charlante fiancée du peine Harry est certainement bien plus intelligente que cette ridiule polémique. , d’autant qu’elle a la peau aussi claire que la mienne ,!!!??
27 décembre 2017 @ 00:31
La polémique n’aurait sans doute pas existé si la principale intéressée n’avait pas quelques antécédents en matière de propos très limites, voire insultants.
27 décembre 2017 @ 13:08
Encore une fois, nous sommes toutes les deux d’accord.
28 décembre 2017 @ 12:48
Toutes les 3!?
29 décembre 2017 @ 17:02
Je vous rejoins,chères amies.
30 décembre 2017 @ 00:56
Toutes les 4 !
30 décembre 2017 @ 17:35
Nous voilà en bonne compagnie pour le Reveillon ;-)
31 décembre 2017 @ 20:55
Ouiiii!!! ;-)))♡
26 décembre 2017 @ 09:00
De toute façon, quoiqu’elle fasse, la princesse Michel est toujours critiquée, ! peut être parce qu’elle a une classe et allure plus royale que certaines de la famille…
26 décembre 2017 @ 17:00
Attaquée par un magasine de mode, il va falloir creuser un peu pour en trouver la cause. La Princesse de Kent est non seulement adorable mais généreuse et élégante. Tout le reste n’est que bavardage ou vengeance médiatique.
26 décembre 2017 @ 09:06
Ces polémiques sont faites par des ignorants. Cette broche est typique des traditions anciennes des joilliers Vénitiens…………………j’en ai une aussi de famille!! Elles s’appellent « moretti ». Personne considère ça comme « raciste », seulement ceux qui sont ignorants!!!
J’adore l’Afrique où j’ai véçu longtemps…………………..j’ai toujours mis cette broche partout dans le monde à des réceptions……………….
26 décembre 2017 @ 09:13
Ceci montre le niveau de bêtise des gens.
Est-ce cela que l’on appelle la tolérance, le « vivre-ensemble »,…
Il faut de tout pour faire le Monde.
Dites-moi quels rois mages dois-je retirer de ma crèche ?
26 décembre 2017 @ 12:00
Vous me faites rire Gibbs à propos des rois mages. Je n’y avais même pas pensé.
Pour moi, ce n’est pas la couleur de peau qui pose problème mais l’intolérance des gens quelque soit leur couleur ou leur religion.
Bonne fin d’année à vous Gibbs et portez-vous bien!
26 décembre 2017 @ 13:21
Merci Jackie.
Une telle absurdité me fait bondir !
Il est vraisemblable que Meghan Markle n’aurait jamais pensé à une mauvaise intention.
Excellente fin d’année ainsi qu’une merveilleux millésimé 2018 pour Vous et les autres.
26 décembre 2017 @ 13:22
… un merveilleux millésime… !
27 décembre 2017 @ 13:25
Gibbs, je vous trouve optimiste sur ce coup-là.
26 décembre 2017 @ 14:55
exact!!!
26 décembre 2017 @ 22:00
Mais les trois Gibbs ! Et aussi le petit Jésus. Tenez, ne faites pas de crèche du tout . C’est encore mieux….
27 décembre 2017 @ 16:36
Merci Jakob !!!
29 décembre 2017 @ 22:18
Un seul roi mage est noir. C’est Balthazar qui porte la myrrhe et qui est l’ancêtre mythique de la grande maison des Baux dont les armoiries portent une comète avec la devise À l’asard Bautezar.
29 décembre 2017 @ 22:21
Balthazar aurait été roi des Arabes.
26 décembre 2017 @ 09:23
trouver un prétexte de racisme là où il n’y en a pas montre à quel point la bêtise humaine est infinie …. Je suis persuadé que Meghan n’a vu qu’une broche sans y voir aucun message subliminal de la princesse de Kent…
26 décembre 2017 @ 09:28
Il est difficile de croire que la princesse ait voulu offenser Meghan Markle. Nous sommes une fois de plus dans le politiquement correct.
26 décembre 2017 @ 13:34
Cosmo,
Quelqu’un d’autre aurait porté cette broche, personne n’y aurait porté attention. Mais il faut dire aussi que Marie-Christine de Kent, a déjà eu des propos qui laissent plus qu’à désirer concernant les noirs. Je pense plus que la broche en elle même, c’est surtout la personne qui la porte qui pose problème…
26 décembre 2017 @ 15:17
Et dans le « journalistiquement » incorrect !
26 décembre 2017 @ 09:29
Honte à la presse qui crée des polémiques pour tout, c’est navrant que le port d’une proche Nardi puisse créer aujourd’hui la polémique. Le racisme est désormais mis à toute les sauces et c’est regrettable.
26 décembre 2017 @ 14:41
Seule le racisme anti blanc est toléré actuellement….regardez, il y a meme je crois une fois par an un rassemblement » interdit aux blancs »… Et ça ne pose pas de probleme, on en parle un peu dans la presse, mais sans plus.
Maintenant, imaginez un salon » interdit aux arabes ou aux noirs ».. Je vois d’avance le tollé que ca ferait !
27 décembre 2017 @ 20:32
Comme je vous approuve…Il y a des insultes…Ne serait-ce que dans le métro parisien à haute voix de la part de leurs auteurs sans que les voyageurs de race blanche aient quoique ce soit à se reprocher, ce sont des provocations qui demandent une réponse, le mieux est de les ignorer pour éviter tout incident car cela ne provient que de personnes dépourvues d’intelligence !
28 décembre 2017 @ 12:47
Exact Bianca !
28 décembre 2017 @ 09:19
Excellent commentaire Trianon.
28 décembre 2017 @ 12:47
:)
28 décembre 2017 @ 12:46
Seul…sans E..bien sûr !
28 décembre 2017 @ 16:17
C’est bien ça Trianon, merci !
28 décembre 2017 @ 21:09
Il y a eu récemment, une réaction vive du Ministre de l’Education concernant l’intiiative d’un Syndicat ayant instauré des ateliers réservés aux non blancs pour « réfléchir » sur le racisme d’Etat et ce en Seine Saint Denis.
Il est vrai qu’on en a peu parlé et comme c’était peu avant les vacances de Noël, je persiste et signe quant à cette appellation, l’information est un peu passée « à l’as ».
Le racisme n’a pas de couleur, il est pernicieux et s’insinue partout où il trouve le terreau fertile qu’est le manque d’éducation, de culture.
29 décembre 2017 @ 17:57
Ça ne m’arrive pas souvent d’être en désaccord avec vous, Anne-Lise, mais aujourd’hui c’est le cas ;-)
L’idée d’un atelier où on discuterait racisme d’Etat entre personnes de couleurs ne me choque pas. Le racisme n’a pas de couleur, mais il ne revête pas les mêmes formes, hors le racisme d’Etat ne concerne pas en France les blancs. Rajoutez à cela, le fait qu’il est plus facile de libérer la parole en gardant le groupe homogène.
Regardez cette discussion que nous avons ici. Quand on évoque le racisme envers les Noirs, à quoi assistons nous? À du relativisme (« oui mais les blancs aussi sont victimes de racisme ! »), à des accusations contre les victimes (« ils n’avaient qu’à faire moins de bruit, ils n’auraient pas été insultés ») ou encore à des blagues dignes de la maternelle sur la disparition du mot « noir ». Quand on lit ça, on comprend qu’ils n’aient pas souhaité ouvrir leurs portes à des blancs :-(
31 décembre 2017 @ 07:57
@ sarita
Sauf que le racisme d’état n’existe pas en France ?
Il n’y a jamais eu dans l’histoire de France de ségrégation ni d’apartheid.
Il est donc inutile (voir dangereux) de laisser des illuminés introduire ce genre de débilités en France.
La France n’est ni les USA ni l’Afrique du Sud. Il semblerait que ce léger détail ait échappé à certaines ?
1 janvier 2018 @ 00:17
Les choses n’ont pas besoin d’être nommées ou officialisées pour exister. Je ne parlais pas d’un système assumé et revendiqué comme l’apartheid, mais d’expériences de racisme dans le cadre d’administrations ou dans l’application de politiques publiques. Les personnes qui ont eu ce ressenti ont aussi le droit d’être entendues et cette parole doit arrivée jusqu’à nos dirigeants.
Contrairement à vous, je ne crois pas qu’il faille mettre sous le tapis des sujets comme celui là ou comme l’héritage culturel en pensant que ça va donner des idées à certains. Mettre la tête dans le sable c’est justement laisser la parole aux illuminés. Dialoguer, argumentée, crever l’abcès, c’est comme ça qu’une société se protège des illuminés, en leur coupant l’herbe sous les pieds.
2 janvier 2018 @ 07:50
de quelques manières que vous essayer de présenter cela il n’existe pas de racisme d’état en France ?
Je n’essaie pas de mettre quoi que se soit au tapis puisqu’au contraire je pense que cet héritage devrait être mis en honneur. Cela couperait efficacement l’herbe sous le pied aux illuminés.
3 janvier 2018 @ 18:27
Libre à vous de rester sourde aux expériences et aux données sur des sujets comme le profilage racial. Pour ma part, je me réjouis qu’on en parle, car le dialogue est la clé d’une société saine. Si ce n’était pas le cas, d’autres, avec des intentions bien moins louables, se chargeraient de prêter une oreille attentive et de souffler sur les braises.
29 décembre 2017 @ 18:39
Et la discrimination au logement,ça ne gêne personne et ça se passe en France!…et les places réservées aux Noirs dans les ecoles et les bus aûx States?!
Vela etant,je ne cautionne pas l initiative « anti blancs » dont vous parlez mais à la lumière de toutes les discriminations subies,je comprends.Et je comprends aussi quand on est « non Blanc » mais ayant un certain pouvoir d achat ,on n ‘a pas trop à souffrir de ce genre de discrimination dans votre France hexagonale.Triste monde.Heureusement pour Meghan Markle ,elle sera ,je pense,préservee de cette chienlit.
29 décembre 2017 @ 18:40
« Cela étant « .
31 décembre 2017 @ 08:00
La discrimination au logement existe pour tout le monde en France. Et les fameux bus se sont passés, comme vous l’avez dit, aux USA (et pas en France). ?
1 janvier 2018 @ 00:22
Si vous pensez que la discrimination au logement est la même pour tous, je vous conseille de lire des rapports faits par des personnes dont la tâche est de tirer des conclusions basées sur des faits, pas sur un ressenti.
1 janvier 2018 @ 15:15
Soit Marie de Bourgogne vit sur une autre planète,soit elle fait semblant de ne pas comprendre….
1 janvier 2018 @ 19:57
Marie fait souvent l’âne pour avoir du son.^^
2 janvier 2018 @ 07:51
@ Sarita
On peut se demander, dans ce cas, pourquoi certains français sont à la rue où vivent dans leur voiture !
2 janvier 2018 @ 07:52
@ Muscate
Tss, tss… Je vous ai vu à l’œuvre avec Mélusine ?
2 janvier 2018 @ 09:05
@ Milena k
Je vis en France et pas aux USA ?
3 janvier 2018 @ 18:41
Il existe une institution qui s’appelle « Le défenseur des droits ». Vous trouverez, Marie de Bourgogne, sur son site, des rapports et des enquêtes, notamment une sur les discriminations en matière de logement. Ne doutant pas que vous êtes toute prête à prendre en compte des données factuelles, même si elles vont à l’encontre de vos idées de départ, je vous en conseille vivement la lecture.
3 janvier 2018 @ 19:30
Sarita,je crois que vous perdez votre temps avec cette personne.Elle a une vision primaire et tristement manichéenne des choses et des gens:
-blanc,c’est beau
-noir,c’est moche.
Et encore ceci:
« @ Milena K
Mais ma peau est très blanche. J’en suis très fière et je fais tout pour qu’elle le reste. ?
26 décembre 2017 @ 14:57
On n’en peut plus!!! Le vrai racisme c’est l’intolerance des ignorants!!!
31 décembre 2017 @ 15:55
Comme vous avez raison!
26 décembre 2017 @ 09:33
Grotesque !
Et plus stupide encore la réaction veule et servile de la princesse de Kent .
Le Royaume-Uni semble totalement vaincu par le politiquement correct et cela commence à déferler en France .
Il va falloir entrer en résistance .
Le politiquement correct c’est le degré moins très en dessous de zéro de la réflexion , c’est confondre les effets et les causes ou « quand le sage montre la lune les idiots regardent son doigt ».
C’est la négation militante et motivée de toute intelligence , de tout esprit de nuance ou de finesse .
C’est le prêt à penser bien mouliné qui est censé convenir aux hordes de « consommateurs » parqués depuis longtemps dans les allées des super-marchés et désormais dans les méandres obscurs d’internet.
Je suis désolé mais avec cette nouvelle l’année finit très très mal , cela n’augure rien de bon pour la suivante.
Je souhaite néanmoins une bonne année à tous et pour les mycophages du sud de belles récoltes de bolets tête de nègre , pour les gourmands entre autre de succulents nègres en chemise et pour les plus chanceux de bonnes vacances au cap nègre.
26 décembre 2017 @ 14:24
Bon alors ,je vais me mettre à la truffe blanche .
27 décembre 2017 @ 16:17
La truffe blanche , truffe d’Albe , Tuber magnatum pour les initiés est paraît-il un met succulent , râpée sur des pâtes où sont petit goût alliacé fait merveille .
Je n’ai pas encore eu la chance d’en goûter .
Mais le fait est qu’elle est beaucoup plus rare et beaucoup plus onéreuse que les truffes noires.
26 décembre 2017 @ 14:57
Concordo in toto!!!!
27 décembre 2017 @ 16:18
Grazie mille !
27 décembre 2017 @ 11:04
Bien trouvé, Pascal ! Mais, ne soyez pas trop pessimiste. Il y a de tout, dans une année.
Je vous souhaite plus de bon que de mauvais.
Comme à tous, du site.
Comme bien sûr à Dame Régine.
28 décembre 2017 @ 16:20
Parfait Pascal pour l’ensemble de ce commentaire, et particulièrement la réaction de la princesse…
26 décembre 2017 @ 09:33
Cette femme a déjà été prise en flagrant délit de racisme. Si elle avait été une femme de coeur, elle se serait abstenue de porter cette broche, que je n’avais jamais vue d’ailleurs.
26 décembre 2017 @ 12:55
pour vous c’est juste un manque de culture générale
27 décembre 2017 @ 12:51
Et pour vous, un manque de ponctuation et de majuscule en début de phrase.
26 décembre 2017 @ 13:55
C est exactement ça ,Jacqueline.
Daulleurs je n avais jamais vu cette broche avant bon plus
Je constate que les antécédents racistes de cette femme ne sont pas évoqués dans ces vertueux commentaires qui fustigent le politiquement correct Concernant la discrimination raciale ,l opinion publique ne laisse plus rien passer et elle a bien raison!
27 décembre 2017 @ 13:40
Oui. A croire que personne ne doit composer dans son quotidien, pour s’étonner ainsi que la liberté d’expression soit encadrée par le savoir-vivre.
26 décembre 2017 @ 14:27
Continuez à regarder ailleurs ,,n’allez pas voir Othello,Aida etc.. A voir du racisme partout vous en devenez raciste
26 décembre 2017 @ 14:39
Chère Jacqueline,
Vous confirmez un souvenir que j’avais, mais que je n’ai pas réussi à re-situer (même avec internet qui est inondée de cette dernière histoire).
D’ailleurs, la réponse de la princesse risque de relancer la polémique… Elle a oser répondre qu’elle n’était pas raciste, car elle avait elle-même « joué une intouchable » dans je ne sais quelle situation…
27 décembre 2017 @ 13:27
Voilà le genre d’excuse bidon dont Marie-Chritine de Kent aurait du se passer. Surtout quand on sait qu’il y a une grande communauté indienne en Angleterre.Et que les intouchables appelés aussi les Dalits, sont victimes de nombreuses discriminations en Inde.
27 décembre 2017 @ 16:29
Oui je ne crois pas qu’elle soit raciste (qu’elle soit un peu imbue de son statut social en revanche , un peu » emplie de morgue »…?), d’ailleurs les vertueuses opinions publiques soigneusement téléguidées mettent un peu tout et son contraire derrière ce mot .
J’aime beaucoup parler , discuter et apprendre à propos des races de chiens , de chevaux, de vaches , de volailles etc.
Tout ce que recouvre « l’ethno-zootechnie » mais sur le plan biologique et taxonomique , la « race » ne représente pas grand chose , une petite variante c’est tout.
C’est d’ailleurs à mon avis une des grandes faiblesses de Darwin d’avoir confondu le mécanisme de la raciation avec celui de la spéciation.
Quand on parle des humains , ce sont les croyances , les convictions , les goûts , la culture , l’éducation et plus que tout le vocabulaire qui font les différences.
Je ne crois pas qu’il soit question de tout cela dans cette affaire.
29 décembre 2017 @ 01:06
Cher Pascal,
Si vous étiez à la pointe, vous sauriez que tous les spécialistes actuels de la génétique réfutent catégoriquement l’idée de « race »!
L’idée même était une projection des « scientifiques » du XIXe siècle qui essayaient de trouver des « excuses » pour justifier la colonisation des autres peuples.
Malheureusement, le terme est resté et continue de justifier beaucoup trop de discriminations.
29 décembre 2017 @ 18:57
Cher Olivier ,
Je ne suis sans doute pas aussi « à la pointe que vous » mais j’observe que comme beaucoup sur de tels sujets vous usez et abusez de l’amalgame ( en l’espèce amalgame entre la notion de « race » et les théories racistes du XIX ème siècle) !
Vous m’avez sans doute mal lu ou je ne me suis pas assez clairement exprimé .
J’ai pourtant écrit je crois que la « race » n’a aucune valeur taxonomique ( et à vrai dire je commence à me poser des questions sur la notion d’espèce) , mais dire que les races n’existent pas est une pure ânerie .
Partant du principe que la race n’introduit que des distinctions minimes , essentiellement de phénotype , chez les animaux domestiques , il me semble que l’on peut parler de race chez l’Homme pour évoquer les différents phénotypes qu’on y observe .
Devant l’esprit éclairé que vous êtes oserai-je parler de différence allélique ?
Les races sont une catégorie de notre esprit pour désigner certains faits couramment observés , mais le « racisme » qui viserait à établir une hiérarchie « naturelle » entre les races , telle que vous l’évoquez justement pour le XIX ème siècle est une ânerie , mais d’essence différente .
Votre esprit éclairé ne doit pas ignorer que des recherches que j’ose croire assez à la page pour vous évoquent la persistance dans le génome de l’Homo Sapiens de gênes d’Homo néanderthalensis , et également l’existence de plusieurs « berceaux de l’humanité » ce qui ouvre des perspectives troublantes avec des implications beaucoup plus importantes que la simple et technique notion de « race » quant à l’origine de l’ Homme.
Cependant je me garderai bien d’épiloguer sur ce sujet.
Je me moque au fond de la princesse qui ne m’a jamais été particulièrement sympathique (et un peu moins de cette « jolie créature » de mademoiselle Markle) mais j’observe que certains à votre exemple , ont des vapeurs dès qu’ils entendent le mot « race » (qui a bien des occurrences en Français) , même s’il s’agit de canaris , et le plus souvent par bigoterie envers le politiquement correct et le multi-culturalisme.
C’est contre cela que je m’insurge car c’est injuste et hypocrite .
Vous aurez compris j’espère que je ne serai jamais politiquement correct ( du moins je l’espère) et « s’il n’en restait qu’un seul… »
26 décembre 2017 @ 14:42
Elle l’a deja portee à maintes reprises, et la possède depuis longtemps.
Le port de cette broche n’a absolument rien de raciste, votre bien pensance est navrante .
27 décembre 2017 @ 13:10
Je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu avec cette broche.
29 décembre 2017 @ 17:14
Il est dit sur D autres sites qu’elle a déjà porté broche par le passé
26 décembre 2017 @ 19:59
Si elle avait porté un camée, ce serait également du racisme ?
27 décembre 2017 @ 16:32
Oui!……envers les toxicomanes .
28 décembre 2017 @ 13:43
Joliii Pascal!…bien tourné! ;-))
28 décembre 2017 @ 15:17
Très bon , ça Pascal …mais pour répondre à Marie de Bourgogne , normalement elle a raison de poser la question …un camée , est-ce du racisme anti-blanc ?
28 décembre 2017 @ 17:07
Excellent Pascal ?
27 décembre 2017 @ 20:27
Si tous les membres de la famille royale était noirs, qu’ils s’apprêtaient à accueillir une jeune femme blanche, dans un pays au passé colonial où sévit un sentiment raciste, plus ou moins larvé, alors oui, il me semble que le choix d’une broche représentant un « exotique » homme blanc pourrait, aussi, être questionné.
28 décembre 2017 @ 17:02
Et bien moi je doute fortement que l’on aurait reproché quoique ce soit à la porteuse du camée.
Je pense même que l’on aurait dit qu’elle faisait honneur à la fiancée ?
29 décembre 2017 @ 12:50
En tout cas, moi cela m’aurait interpellé et j’aime à penser que je n’aurais pas été la seule.
31 décembre 2017 @ 08:01
Vous n’auriez rien dit car cela ne vous n’y auriez rien vu de raciste ?
31 décembre 2017 @ 21:23
Je vais vous faire la même aimable réponse que vous avez faite à Milena K: » On se connait? » Par quel moyen pourriez vous connaître, mieux que moi, les réactions que je pourrais avoir?
2 janvier 2018 @ 07:53
Tout simplement parce que c’est moi qui ait évoqué le camée. Vous n’y aviez même pas pensé ?
3 janvier 2018 @ 10:35
Vous l’avez évoqué. J’ai réagi. CQFD.
28 décembre 2017 @ 13:26
Venant de vous,un tel commentaire ne m’étonne pas.
31 décembre 2017 @ 08:02
On se connait ? ?
31 décembre 2017 @ 17:45
Lire vos écrits sur ce site suffit amplement,pour me faire une idée de votre façon de penser et de certains aspects de votre personnalité…et,fort heureusement,non,on ne se connaît pas! ;-)
2 janvier 2018 @ 07:54
@ Milena K
Tout comme vous qui ne vivez pas en France mais qui vous permettez de critiquer ceux qui y vivent ?
2 janvier 2018 @ 20:03
J ai vécu au total (études universitaires incluses) près de 20 ans dans l hexagone et loin de moi l idée de mettre TOUS les français dans le même sac,ne vous en deplaise. J ai aussi vécu en Amerique du Sud et maintenant dans les Caraïbes …donc j ai côtoyé une assez large palette de la nature humaine. ..
27 décembre 2017 @ 12:50
Il se trouve que, grâce aux commentaires de spécialistes en bijoux sur ce site, j’apprends qu’il s’agit d’un Maure de Venise. Dont acte. Cela ne me paraît toutefois pas opportun d’accueillir la première fiancée métisse de la famille avec une tête en bois d’ébène. Ce n’est pas une question de liberté d’expression, de bien-pensance ou de politiquement correct mais simplement de bienveillance. Personnellement, je suis fatiguée de tous ces grands spécialistes de l’embarras qui entreprennent les trentenaires sans enfant sur les joies de la maternité, les fonctionnaires sur les dépenses de l´Etat, les végétariens sur les vertus du steack, etc. Je ne dis pas qu’il faut tout aseptiser mais, à tout le moins, avec une inconnue, qui intègre une famille sacrément intimidante, et quand soi-même, on se présente en pur produit de la noblesse alors qu’on a déjà commis un sacré impair aux Etats-Unis sur le sujet, on fait gaffe. Il y aura bien le temps après, quand la glace sera rompue, de faire évoluer le débat.
28 décembre 2017 @ 13:27
Exactement!
29 décembre 2017 @ 01:08
Chère Jacqueline,
Maure de Venise, certes, mais à la symbolique parfaitement raciste!
Puisque l’ancêtre du bijoux avait bien été créé comme talisman CONTRE les maures (et donc les vaincre en cas d’affrontement en période de guerre).
29 décembre 2017 @ 12:37
Merci de cette précision! Effectivement, Maure ou non, ce n’est vraiment pas une broche adaptée!
31 décembre 2017 @ 08:03
La piraterie et la mise en esclavage des blancs chrétiens (par lesdits maures) cela ne vous dit rien ?
31 décembre 2017 @ 17:46
Vous militez pour Steve Bannon et ses acolytes?
1 janvier 2018 @ 12:09
Milena K, sans vouloir mettre de ‘huile sur le feu, les faits historiques qu’avancent Marie de Bourgogne sont bien réels, et je ne doute pas que votre honnêteté vous les fera condamner avec la même virulence que les actes de racismes que vous dénoncez.
1 janvier 2018 @ 12:09
avancE..:)
1 janvier 2018 @ 14:30
Trianon,je crois avoir un minimum d’honnêté intellectuelle pour rester objective.Ce qui me semble malhonnête,en revanche c’est la posture de Marie de Bourgogne ,qui s’empresse de trouver « contrepoids » à une situation bien précise, comme pour la légitimer…ainsi,elle évoque les Maures esclavagistes.Quid des planteurs blancs esclavagistes,violeurs et tortionnaires?
Vous avouerez que ,pour une personne qui se dit elle-même métisse(ce qui,je le répète n’a rien d’infâmant)c ‘est,au mieux,paradoxal…
29 décembre 2017 @ 21:38
Encore heureux que la princesse ne soit pas venue avec un drapeau corse ou sarde.
C’est assez curieux que lorsqu’une personne a du sang noir dans les veines (à défaut d’avoir du sang bleu, ce qui doit être possible aussi si l’on a du sang noir compte-tenu de toutes les noblesses et chefferies africaines), le sang noir qui est naturellement rouge semble prendre toute la place dans les veines ainsi pour Obama qui n’a une origine africaine que du côté paternel ou pour la future duchesse qui n’a de lointaines origines africaines parmi d’autres que du côté maternel et dont personne ne pourrait penser si l’on ne le savait pas qu’elle vient en partie d’une famille dite noire. Et de même qu’elle soit une lointaine cousine comme beaucoup d’entre nous de sa future belle grand-mère ne passionne personne.
Si elle descendait de Chinois ou de Japonais par exemple je ne pense pas qu’on en parlerait beaucoup.
30 décembre 2017 @ 00:59
Je me dis aussi que si Harry avait épousé une jeune femme d’origine extrême orientale et si quelqu’un était venu avec une fleur de lotus tout le monde aurait trouvé l’attention délicate.
Quel complexe avons-nous lorsqu’il s’agit de l’Afrique ? Ce complexe n’est-il pas injurieux pour les Africains ?
30 décembre 2017 @ 17:39
Et si une personne était venu avec une broche représentant un homme asiatique, chapeau pointu sur la tête, yeux bridés et petite moustache?
26 décembre 2017 @ 09:37
C’est plutôt la lecture d’une certaine presse qui est offensante pour l’intelligence.
En agissant de la sorte, ces journaux ne font que renforcer leur storytelling réduisant Meghan Markle à ses origines ethniques.
En voulant créer un buzz à bon compte, ils tombent lourdement dans ce qu’ils prétendent dénoncer.
26 décembre 2017 @ 13:17
Damien B.,
Accord total.
Excellent commentaire.
26 décembre 2017 @ 13:45
Totalement d’accord avec vous, Damien B !
Bonnes fêtes de fin d’année
Cosmo
28 décembre 2017 @ 14:53
Merci Cosmo et au plaisir de vous lire ici en 2018 dans d’intéressantes contributions historiques.
26 décembre 2017 @ 23:14
Bien dit!
.
27 décembre 2017 @ 20:06
J’approuve les commentaires ci-dessus, bravo à Tous !
26 décembre 2017 @ 09:39
Une polémique vraiment idiote, ces broches sont très belles et sont portés par beaucoup de dames de qualité. J’espère qu’il n’arrivera pas le jour qu’on demandera au nom du politiquement correct de bannir des scènes l’ Otello de Shakespear et l’opera De Verdi!
26 décembre 2017 @ 14:58
exact!!!
29 décembre 2017 @ 21:40
Oui bien sûr puisque le vrai Maure de Venise c’est bien lui.
26 décembre 2017 @ 09:40
Il est assé déroutant de constater que bien des choses qui ne créeaient aucune remous il y a peu, deviennent aujourd’hui sujets de polémique enflammée.
On a d’ailleurs l’impression que nombre de ces polémiques sont fabriquées de toutes pièces, alors même que les premiers concernés, si cela se trouve, ne songeraient même pas à s’indigner.
On vit dans une époque devenue excessivement susceptible et vétilleuse, une époque persuadée que tout est interprétable, l’inconscient compris, et que la moindre maladresse doit être dénoncée. Cela dit, si on pense, par exemple, aux affaires de harcèlement ordinaire dont nombre de femmes sont victimes, c’est une bonne chose, et pour elles, et pour que les hommes soient poussés à s’interroger sur leur comportement.
27 décembre 2017 @ 12:35
Pierre-Yves
Votre commentaire me semble très pertinent , tout spécialement ce passage : « une époque persuadée que tout est interprétable, l’inconscient compris, et que la moindre maladresse doit être dénoncée. »
Je crois qu’il est bien possible qu’elle ait choisi cette broche parce qu’elle ressortait bien sur le blanc de son manteau et que c’était une bonne occasion d’en faire usage.
On se souviendra aussi de ce pauvre M Guerlain (si j’ose le qualifier ainsi) violemment réprimandé par les médias pour avoir innocemment déclaré « qu’il avait bossé comme un nègre » .
En définitive je plains beaucoup ceux qui pensent que les problèmes pourront se régler par cette police du langage digne de la Stasi .
29 décembre 2017 @ 21:43
Oui bosser comme un Nègre, être fort comme un Turc, fier comme un Castillan…
26 décembre 2017 @ 09:48
Quelle affaire ! Cette broche est une création joaillère. La race humaine se décline en différentes carnations. Faire un « flan » de ce bijou est plus préjudiciable à mon avis que de de ne pas en parler.
La tenue de Mlle Markle (manteau, chapeau) était dans les tons chocolat.
Personne n’a trouvé à redire, au contraire.
STOP.
26 décembre 2017 @ 12:31
Exactement, la race humaine se décline en d’innombrables nuances de carnation, ou comme l’avait si bien exprimé Actarus : « prenez une feuille de papier, et observez la différence avec la couleur de votre main. ;-) Vous remarquerez que si la feuille de papier est blanche (et ne trichez pas en prenant une feuille de couleur !), votre main ne l’est pas. ^^ »
Il y a par ailleurs ce que l’on appelle les haplogroupes, la généalogie génétique (passionnant domaine d’étude), mais ce n’est pas une question de carnation, c’est à l’échelle microscopique !
Je pense que la future princesse Meghan est au-dessus de ces polémiques idiotes. Que la porteuse de broche ait eu ou non une idée derrière la tête, elle seule le sait et si tel était le cas, je me demande comment elle pourrait se regarder dans son miroir chaque matin. Et dans le cas contraire, « Much adoe about Nothing ».
Vive Meghan !
26 décembre 2017 @ 10:03
Polémique grotesque !! Je ne vois pas ce qu’il y a de condamnable, sî ce n’est cette espèce de politiquement correct quî est certainement la pire entrave qui soit !
En noir c’est offensant, et avec une » face de craie » ça passe ?
Est ce que cela signifie que dorénavant toute broche représentant un visage va devenir un delit ? Une offense ?
26 décembre 2017 @ 11:54
C’est peut-être le but , en effet…
27 décembre 2017 @ 20:11
Une femme de race noire portant un camée exprimerait-t-elle des sentiments racistes ? Ridicule, ridicule, exaspérant !
28 décembre 2017 @ 13:06
Vous oubliez un élément essentiel, Bianca, qui est le contexte. Voyez mon message à Marie de Bourgogne. Si la famille royale était noire, régnant sur un pays où perdure le racisme et que Meghan était la première femme blanche à y entrer, alors oui on pourrait se poser des questions sur le port d’un camée.
29 décembre 2017 @ 14:38
Eh bien, pour ma part je ne fais pas de différence de couleur de peau, j’ai été amenée à côtoyer dans un établissement public de grande renommée des personnes de toutes races, venues à Paris pour parfaire leurs connaissances, loin de leurs pays d’origine qui ont été reconnaissantes de l’accueil que nous leur avons réservé !
Pour le corps médical il est des médecins, chirurgiens, infirmiers venues de tous pays, et quand une vie est sauvée personne ne se pose la question de savoir si le chirurgien était noir, arabe, ou asiatique, de même pour le personnel soignant ! En admettant que la duchesse ait agit sciemment en arborant cette broche, permettez-moi de dire que c’est une parfaite imbécile !
29 décembre 2017 @ 14:56
J’ajoute Sarita que ne n’excuse pas le racisme, les personnes de couleur de peau blanche envers la couleur de peau noire et inversement, je préfère respecter ce que le créateur a cru bon de « distribuer » et qui rend notre Monde cruel quand il y a autant de différences surtout pour la survie de certaines populations !
29 décembre 2017 @ 17:05
Je suis d’accord,Sarita.L’intention est …claire.
29 décembre 2017 @ 21:56
Oui mais Sarita le racisme existe dans tous les pays et de tous les temps et il durera bien autant que la sottise et l’inculture humaines. Mais la sottise ne peut pas être notre seul guide. Quand j’étais enfant on entendait parfois certaines grandes personnes dire à voix basse : « Untel est israélite », on n’osait plus dire Juif pendant et après la guerre sans doute parce qu’on avait présent à l’esprit que certains avaient été
« dénoncés ».
On peut tout de même se réjouir qu’en Europe au moins cette monstruosité du racisme ne soit plus qu’une caricature en général. Ce n’est pas le cas partout.
30 décembre 2017 @ 08:09
Il suffira a Bianca de lire ma réponse ?
30 décembre 2017 @ 20:26
Bianca, je ne vous ai jamais « suspecté » de racisme :-)
2 janvier 2018 @ 18:27
C’est vrai que le racisme en plus, pour Bianca, ça ferait beaucoup^^ ;’)).
26 décembre 2017 @ 10:17
Toujours des polémiques, vraiment dans quel monde vivons-nous ? Il ne faut rien dire, rien faire, tout est sujet à questionnement. Après avoir vécu très librement dans les années 70/80 c’est plutôt dur à vivre ces années 20… à tous points de vue. Il s’agissait peut être d’une maladresse de Marie-Christine de Kent ou au contraire, voulait-elle faire honneur à cette jeune femme; Eh bien, non ! on y voit du racisme. Quelle époque ! Allons-nous faire un procès à Nardi ?
26 décembre 2017 @ 15:08
De toute évidence, nous sommes entrés dans l’ère : » tout est contestable ».
J’ignore si le port de cette broche est une provocation, un hommage, une étourderie, un simple désir de porter un bijou que l’on aime !
A quand l’interdiction du chocolat noir ?
28 décembre 2017 @ 13:29
AnneLise,ici,je ne vous approuve pas….il ne s’agit bien évidemment pas de sombrer dans le totalitarisme,vous le savez bien.
29 décembre 2017 @ 16:41
Bien sûr que je le sais, Milena K à dire vrai, je ne me suis pas beaucoup intéressée à Marie Christine de Kent qui ne m’a jamais plu.
Ce que je voulais dire, mais c’est très difficile à exprimer car on voit tout de suite les limites, qui sont très difficiles à fixer pardon pour les répétitions.
Il faut me semble t il, traquer toute forme de racisme d’où qu’elle vienne et qui qu’elle vise, mais en essayant de ne pas « forcer » la dose, c’est pourquoi je parlais du chocolat noir, ce qui est pousser le raisonnement à l’absurde, j’en conviens, mais ce qui m’inquiète c’est qu’à trop vouloir lutter contre, on risque de finir par obtenir l’effet contraire.
Sans banaliser un acte, lui donner trop d’importance peut provoquer des réactions parfois difficilement contrôlables.
Enfin c’est un sujet tellement délicat et tellement important également qu’il faut vraiment l’aborder le plus fermement mais aussi le plus calmement possible
29 décembre 2017 @ 21:59
On entend dans certaines émissions qui se veulent humoristiques à la télévision les pires horreurs sur les uns et les autres et le Français moyen, l’Européen moyen n’aurait plus le droit de s’exprimer ou de s’habiller de telle ou telle manière…
26 décembre 2017 @ 10:17
Est-ce que bientôt on aura le droit de respirer !
26 décembre 2017 @ 14:30
Ça dépend de qelle narine ,droite ou gauche ?
26 décembre 2017 @ 10:20
Nous vivons une période d’intolérance absolue. Pourquoi Meghan Markle se sentirait-elle visée???? Pourquoi serait-elle offensée par cette broche??? C’est vraiment la mépriser que de le penser. Derrière le politiquement correct, se cache le mépris de l’Autre. J’espère que le princesse de Kent portera cette broche deux fois plus.
27 décembre 2017 @ 11:08
» Derrière le politiquement correct… » . Oui.
Et derrière le politiquement correct se tapissent – ou se dressent, comme on voudra – des ayatollahs. De ceux qui prétendent imposer aux autres leurs opinions, leurs croyances ou non-croyances, leurs religions ou religion de l’anti-religion. De ceux qui sont l’intolérance même.
29 décembre 2017 @ 22:00
Oui Leonor.
26 décembre 2017 @ 10:23
Ah j’oubliais…
.Je souhaite au prince Gaston beaucoup de succès d’élevage avec ses poules nègre et soie.
27 décembre 2017 @ 11:15
Ouiiiii !
Ah, et puis, les historiens d’art ne pourront plus, même en petit nègre, évoquer l’Art Nègre qui a tapé dans l’oeil de Picasso. Et il sera interdit de lire Les Dix Petits Nègres, d’Agatha Christie. Déjà que les discours de la République ne sont plus écrits par des nègres, mais par des porte-plume …,
27 décembre 2017 @ 20:38
Ceux qui prétendent écrire un roman mais ont eu recours à un ou des nègres ??? lol !!
29 décembre 2017 @ 22:01
Oui mais les 10 petits Nègres n’étaient pas les porte-plumes de dame Agatha.
31 décembre 2017 @ 10:10
Merci Gérard, c’est curieux, figurez-vous que je savais que c’était Madame Agatha qui en était l’auteur…!
1 janvier 2018 @ 13:20
Je m’en doute Bianca.
26 décembre 2017 @ 10:25
voilà le comble du politiquement correct! c’ est peut être offensant aussi de rappeler à la future duchesse ou princesse des origines raciales lointaines invisibles
26 décembre 2017 @ 10:33
Cela n’aurait pu être qu’une maladresse si la princesse n’avait pas d’antécédents…
Ceci dit, tout tourne à l’obsession en ce monde, et cela devient aussi une forme d’extrémisme …
27 décembre 2017 @ 08:32
Ah bon… et quels antécédents racistes a la princesse de Kent ?
27 décembre 2017 @ 13:29
Un jour dans un restaurant aux Etat-Unis, elle fut incommodée par un groupe d’afro américains un peu bruyant, et leur demanda de « retourner dans leur colonie »…
28 décembre 2017 @ 17:11
Si je me souvient bien de l’incident ils étaient plus « qu’un peu bruyants ». Ils ont fait preuve d’impolitesse et d’incorrection en se croyants seuls dans ce restaurant.
29 décembre 2017 @ 17:15
Mais Mayg et Milena préfèrent occulter ce passage de l’histoire, pourtant à l’origine du dérapage
29 décembre 2017 @ 22:05
J’imagine que c’était un restaurant très chic et évidemment c’est toujours très désagréable chez soi, ou à l’hôtel, ou au restaurant d’avoir des voisins qui ne savent pas se tenir à tout heure du jour et de la nuit alors il y a parfois des dérapages. Que celui ou celle qui ne s’est jamais énervé par exemple en voiture jette la première pierre.
30 décembre 2017 @ 17:23
Donc,si je suis votre raisonnement Truanon et,accessoirement M d B,le fait qu ils fassent du bruit légitime le dérapage raciste de cette femme ! ?
Merci ,vous confirmez ce que je pense d une certaine Catégorie de personnes
30 décembre 2017 @ 17:55
Marie de Bourgogne et Trianon,
Ce n’est pas parce que parce qu’une personne ou un groupe de personnes a un comportement qui laisse à désirer qu’il faut leur répondre par la bêtise.
Sur le fond, Marie-Christine de Kent avait parfaitement raison de ce plaindre de cette nuisance. Mais c’est la forme qui pose problème. Pourquoi régler un problème en leurs rappelant leurs origines ? Il aurait suffit de leur demander de faire moins de bruit et ça ne fonctionne pas de se plaindre au responsable du restaurant pour qu’il intervienne. Mais en disant à des afro américains de « retourner dans leur colonie », Marie-Christine de Kent n’en sort pas grandie de cette affaire et montre son vrai visage…
30 décembre 2017 @ 23:10
« Trianon »
1 janvier 2018 @ 12:12
Milena K,
je suis d’accord avec vous que le comportemen bruyant ne peut cautionner les refelxion insultante, à savoir » retrounez dans vos colonies ».
on est d’accord là dessus toutes les deux.
Mais si la riposte est inadmissible, je ne veux pas non plus mettre sous le tapis le fait que leur comportement mal élevé et pénible est à l’origine de l’incident.c’est juste mon propos..
bonne année!
1 janvier 2018 @ 14:34
Ce comportement aurait pu être le fait de n’importe quel autre groupe ethnique et ne justifiait aucunement un tel dérapage.Point-barre.
Bonne année à vous aussi.
2 janvier 2018 @ 07:57
@ Mayg
Mais qui vous dit qu’elle ne leur a pas, en 1er, demandé de faire moins de bruit ?
2 janvier 2018 @ 19:06
Marie de Bourgogne,
Parce qu’avoir recours à une insulte raciste de la part de M-C de Kent, vous pensez que c’est l’attitude qu’il faut avoir face à des personnes trop bruyantes ? Bien au contraire, ça risquerait d’envenimer les choses et de jeter de l’huile sur le feu. On ne répond pas à la bêtise par la bêtise !
28 décembre 2017 @ 19:36
Ah d’accord… quand même :(
28 décembre 2017 @ 18:36
Vous oubliez cher Auberi qu’on l’a accusée d’avoir un père ex nazi !
26 décembre 2017 @ 10:33
Je suppose que la princesse Michael de Kent ne pourra même plus porter une broche représentant une panthère noire incrustée de diamants sous peine d’être une fois encore vilipendée par les merdias de la médiocratie.
C’est comme le « black face » d’Antoine ex-Griezman dorénavant Grise-Mine. Il faut arrêter de voir du racisme partout. A ce compte-là, il faudra interdire dans les cinémathèques (car la télé ne diffuse plus qu’une majorité de daubes) « The Jazz Singer », premier film parlant (1927) puisque Al Jolson y pratique aussi le black face. Le politiquement correct et la bien-pensance ont tout envahi. On ne trouve plus des « têtes de nègres » dans les boulangeries, ni des « congolais » : ces pâtisseries existent toujours mais ont été rebaptisées !!! Nos amis Belges savent qu’il y a quelques années une campagne a été lancée contre les clichés véhiculés par « Tintin au Congo ». Si on ne tient pas compte du contexte historique du début des années 30, on est à la masse. Vouloir modifier Tintin au Congo selon des critères contemporains (qui ne sont pas partagés par tout le monde) sans tenir compte de ce contexte, c’est comme si l’on voulait restaurer des éléments du château de Versailles avec des visuels de l’architecture actuelle, ou faire de Notre-Dame-de-Paris un décalque de la cathédrale d’Évry. Vous voyez ce que je veux dire ? Ce serait affreux et sans âme.
26 décembre 2017 @ 17:02
Merci délicieux Actarus ;)
28 décembre 2017 @ 12:29
Tout ça pour une broche.
Ma boulangère vend des brioches avec des éclats de chocolat noir.
Est-ce raciste ? ^^
28 décembre 2017 @ 23:34
Certainement !
29 décembre 2017 @ 22:06
Oh non tout mais pas Evry.
26 décembre 2017 @ 10:45
je ne vois pas le rapport avec Megane…
26 décembre 2017 @ 16:06
Aucun avec la voiture,effectivement^^.
26 décembre 2017 @ 23:16
Exact!!!!
26 décembre 2017 @ 10:48
On marche sur la tête, le dictat du politiquement correct devient du grand n’importe quoi. Cette affaire a fait un raffut pas possible dans la presse anglo-saxonne , nos amis américains s’en sont donné à cœur joie : ces vieux européens racistes face à cette chère Meghan….
La princesse Michael devrait porter cette broche au mariage tient …
26 décembre 2017 @ 16:04
Pourquoi provoquer ou blesser, même sans le vouloir, quand on peut l’éviter?
28 décembre 2017 @ 18:41
Ben voyons , chère Muscate ! Lorsque votre ami l’Aga Khan vous offrira des diamants noirs (pour lui ce n’est rien et c’est la mode), pour votre « gentillesse » ,vous devrez les refuser en lui disant que vous ne mangez pas de ce pain-là !
29 décembre 2017 @ 17:08
Kali,ces derniers temps,vous faites une fixette sur mes amis ^^.
30 décembre 2017 @ 19:58
Il n’y a que vous qui pouvez diversifier les commentaires Muscate ?
31 décembre 2017 @ 21:08
Vous diversifiez les commentaires comme les pseudos,Kali…nous sommes gâtés! ;’)))
2 janvier 2018 @ 09:09
@ Muscate
Si il y en a bien une qui a eu plusieurs pseudos sur ce site c’est bien vous. ?
29 décembre 2017 @ 22:07
Très mauvais pour les dents les diamants noirs.
30 décembre 2017 @ 17:46
Comme dirait la grand-mère de la blague:
-« Je ne croque plus mais je suce encore! » ;’)))
30 décembre 2017 @ 20:00
ça dépend Gérard , lorsque c’est une truffe , les dents ne craignent rien …et les papilles se réjouissent !
5 janvier 2018 @ 11:36
Excellent Kalistéa…. Je pense qu’elle ferait mieux de se faire discrète !
28 décembre 2017 @ 21:09
Oui, bien vrai! Cependant à mes yeux elle l’a fait sciemment pour rappeler constamment à Meghan ses origines au cours du déjeuner! (parole de métisse moi-même!)
« Comment une personne de couleur peut-elle vouloir pénétrer leur sérail… »
Courage Meghan! On ne peut pas plaire à tous!
29 décembre 2017 @ 22:08
Oui mais la princesse a des origines bohémiennes…
31 décembre 2017 @ 08:07
A mes yeux de métisse elle n’a rien fait de répréhensible ?
2 janvier 2018 @ 19:12
Aux yeux d’autres personnes, qu’elles soient bleue, rouge ou verte, métissée ou pas. Marie-Christine de Kent,compte tenu de ses propos douteux tenus par le passé, aurait du s’abstenir de porter cette broche à cette occasion.
3 janvier 2018 @ 07:49
@ Mayg
Parce que Meghan a des origines mauresques ?
3 janvier 2018 @ 14:22
Parce
que les réflexions de Muscate , ne sont pas triviales ni « vulgaires »!
5 janvier 2018 @ 11:39
LOL !!! Bonne journée ! Nous sommes en attente pour 2018….!!!C’est palpitant !!!
27 décembre 2017 @ 16:35
« La princesse Michael devrait porter cette broche au mariage tient … »
Ou l’offrir en cadeau de mariage à mademoiselle Markle .
26 décembre 2017 @ 10:59
La princesse a bien tort de se priver de cette broche et j’espère qu’elle la portera dans l’intimité.
Harry ne chassera plus, Harry ne… que ne fait on plus depuis l’arrivée de Meghan !! il y a quand même des limites.
26 décembre 2017 @ 14:49
Ça ne durera qu’ un temps ….
27 décembre 2017 @ 20:41
Pas sûr, et tant mieux.
27 décembre 2017 @ 14:23
Ne sous estimé pas Marie Christine de Kent . Elle est quand même une personne tres cultivée, et qui s’intéresse beaucoup à l’histoire.
Et puis bon au final ça ne dérange pas Meghan d’épouser un type qui lui aussi à tenu des propos racistes dans le passé et notamment lors de son passage dans l’armée, et s’est déguisé en soldat SS. Certains ici parle d’erreur de jeunesse, mais il ne faut pas exagérer non plus, on ne parle pas d’un délinquant de banlieue de Manchester ou d’ailleurs n’ayant jamais ouvert un livre, mais du petit fils de la reine d’angleterre qui a fréquenté les établissements scolaires les plus prestigieux du royaume.
29 décembre 2017 @ 17:10
Bien vu,Fanie.Vous me le rappelez, j’avais oublié.
26 décembre 2017 @ 11:03
Quelle aberrante et imbécile polémique autour d’une broche ! Va t-on devoir enlever des résidences royales tous les objets d’art susceptibles de rappeler que Meghan Markle a du sang noir dans les veines, comme si ce fait était un défaut à cacher ? ?
27 décembre 2017 @ 13:12
Meghan a du sang rouge comme nous !
Tout ceci est ridicule.
Il me revient en mémoire quelques bribes de la chanson de Nougaro :
« Armstrong, un jour tôt ou tard, ce n’est que des os. Est ce que les tiens seront noirs ? ce serait rigolo »
27 décembre 2017 @ 18:35
Super !
Beaucoup de bruit pour rien …
26 décembre 2017 @ 11:06
Perfide Marie Christine!
C’était bien essayé mais raté.
26 décembre 2017 @ 13:41
Exactement
27 décembre 2017 @ 20:49
Je le crains,Milena et Jean-Pierre. ..M-Christine est trop fine pour que ce soit un hasard.
D’ailleurs, son minois pincé et félin sur la photo laisse entrevoir une expression qui illustre bien l’intention. ^^
28 décembre 2017 @ 17:13
Dans ce cas elle l’aurait mise sur sa robe et non sur son manteau. Ledit manteau a immédiatement été mis au vestiaire ?
29 décembre 2017 @ 13:16
C’est peut être plus facile de parader devant les photographes, sachant que les photos vont être diffusées, que de supporter les regards lors d’un repas de famille?
29 décembre 2017 @ 17:19
Disons qu’elle a su doser pour la photo…point trop n’en faut.
30 décembre 2017 @ 14:08
Je ne vois pas où elle parade car ces seules photos ont été prises par flash à l’intérieur de sa voiture ! ce n’est pas elle qui « dose » !
Sur sa robe, là oui elle aurait paradé !
30 décembre 2017 @ 17:47
Dorothée, chaque année il y a des photographes devant le palais, elle était sure de se faire prendre en photo. Quant à l’intensité des flashs, elle se les prend dans les yeux à chaque Noël, elle n’en ignore rien. On peut parader assisse.
30 décembre 2017 @ 20:02
Une réflexion bien sensée Marie de Bourgogne , c’est vrai ce que vous faites remarquer , tant il est vrai que les critiqueurs la plupart du temps ne réfléchissent pas .
31 décembre 2017 @ 08:09
@ Sarita
Parader dans une voiture me semble assez difficile car elle est sortie dans l’enceinte de Buckingham (là où il n’y avait pas de photographes ?)
31 décembre 2017 @ 21:27
Marie de Bourgogne, on peut parader à cheval, à pied, à velo et, oui, aussi en voiture.
2 janvier 2018 @ 07:59
@ Sarita
A cheval, à pied et en vélo vous êtes à découvert. En voiture vous l’êtes beaucoup moins ?
2 janvier 2018 @ 09:12
@ Kalistéa
Que voulez vous Marie-Christine est blonde aux yeux bleus. L’occasion était trop belle pour eux ?. Quand à leur demander de réfléchir… ?
2 janvier 2018 @ 19:15
On s’en fout qu’elle soit blonde aux yeux bleus. Elle aurait été brune, rousse, noire, blanche ou métissée.., ça n’aurait rien changé à ce que certains d’entre nous pensent de son attitude.
3 janvier 2018 @ 07:50
@ Mayg
A qui pensez vous faire croire cela ? Pas à moi en tout cas. ?
3 janvier 2018 @ 10:39
Regardez la photo, assisse à l’avant dans sa voiture, elle est suffisamment à découvert pour montrer ce qu’elle souhaite montrer. La définition de « parader » ne prévoit ni un mode de déplacement spécifique ni la nécessité que tout le corps soit visible.
29 décembre 2017 @ 01:14
Chère Muscate,
1. Depuis le début de cette affaire, j’essaie d’éviter d’interpréter ce « minois » dans le sens que vous dites… Cependant, il y a un « truc » qui me titille l’esprit depuis lors avec cette espèce de demi-sourire matois…
2. J’admire sincèrement la calme diplomatie avec laquelle vous répondez à ces commentaires qui essaient de minimiser l’acte (et même de lui enlever son sens véritable), à travers des arguments de mauvaise foi absolue!!!
29 décembre 2017 @ 17:18
Merci cher Olivier…je préférerais me tromper, mais. …^^
26 décembre 2017 @ 14:45
Aucune perfidie dans cette histoire
27 décembre 2017 @ 15:52
Oui
28 décembre 2017 @ 20:18
Oui Jean-Pierre! Bien fait pour elle! Elle s’est crue subtile mais beaucoup sont moins sots qu’elle ne le pense et c’est elle, la plus gênée, qui a dû faire de plates excuses! » Tel est pris qui croyait prendre! »
Eh oui, il faudra qu’elle s’y fasse! L’avenir est au métissage!
Orgueil et Préjugés!!!
26 décembre 2017 @ 11:21
Quelle stupidité! il s’agit d’un moretti ou « petit maure » vénitien. Shakespeare, avec son « Maure de Venise », a du souci à ce faire! Othello va-t-il dorénavant devoir être blanc!
26 décembre 2017 @ 11:35
Une certaine « presse » britannique, qui a l’art de créer des polémiques là ou il n’y en a pas !
j’ai souvent remarqué que les plus racistes étaient ceux qui voient du racisme partout. J’imagine que cette presse ne trouve rien à redire au fait que quotidiennement, des « personnes de couleur » nettoient ses bureaux, vident ses corbeilles et fassent briller ses toilettes. Le plus effarant, c’est que la princesse ait été obligée de s’expliquer et de s’engager à ne plus porter ce bijou !?!
Par contre, imaginer que Meghan Markle pourrait être offensée par la simple vue de cette broche, ça c’est vraiment très raciste!
26 décembre 2017 @ 11:46
Le politiquement correct nous tue lentement mais sûrement et malheureusement les réseaux sociaux favorisent la prolifération d une certaine bêtise crasse
26 décembre 2017 @ 13:42
Excellent olivier Kell comme tant d’autres commentaires.
26 décembre 2017 @ 15:12
Attention, olivier kell !
La crasse c’est noir !
28 décembre 2017 @ 12:48
Je ne vais plus écrire qu’à l’encre bleue ,Quelle béatitude de jouer la bêtise !
28 décembre 2017 @ 13:32
Si vous permettez,AnneLise,je trouve ce commentaire indigne de ce que je perçois de vous ,ici….
29 décembre 2017 @ 17:00
Non Milena il faut le prendre pour ce qu’il vaut à savoir que je suis profondément attachée à la lutte contre tous les racismes, ceux des mots, des actes, mais en étant un peu provocatrice, je le reconnais, je voulais dire encore une fois qu’à force de vouloir tout aseptiser, on va finir par obtenir l’effet inverse de celui recherché, c’est à dire un recroquevillement progressif, n’osant plus prononcer certains mots par peur de paraître incorrects.
Ce qui est important ce n’est pas d’interdire d’appeler une pâtisserie « tête de nègre » ou autre, ce qui est important c’est d’agir avec tout être humain de la même façon qu’il soit noir, blanc, asiatique, amérindien etc mais sans pour autant gommer le fait que chacun a sa particularité et que cela ne retire rien ni à ses qualités, ni à ses défauts d’ailleurs, qui ne sont pas liés à la couleur de peau mais à l’individu en lui-même.
A vouloir trop bien faire, on risque parfois au contraire de cliver, on doit être capable de rire ensemble, de plaisanter, de taquiner et c’est souvent ainsi que l’on réussit le mieux à vivre les uns avec les autres, et non les uns à côté des autres.
Je comprendrais parfaitement que vous ne me suiviez pas sur ce terrain, simplement que vous compreniez que mes propos étaient à cent lieues de racisme primaire !
30 décembre 2017 @ 13:38
Si le droit d’être crétin – taquin disparaît je vais être trés malheureuse .
AnneLise ,vous êtes une parfaite médiatrice .
30 décembre 2017 @ 17:27
Ok.Pas de problème,AnneLise.Difficile,parfois d exprimer ce qu on ressent vraiment.
26 décembre 2017 @ 11:48
Polémique d’une débilité profonde ! Les broches de Nardi sont connues comme le loup
blanc !
Oh pardon ! Ne viens- je pas de faire preuve de racisme en écrivant cela ???? !!!!
26 décembre 2017 @ 16:03
C’est pas grave,chère Mary,si vous avez déjà vu le loup…;-))
27 décembre 2017 @ 14:11
:-))) !!!
Je l’ai même apprivoisé…
28 décembre 2017 @ 13:46
Mary…Vous m’apprendrez?^^ …justement, ces derniers temps, j’en ai un qui rôde, autour de moi ou de mon poulailler, je ne sais pas,mais ça me sera utile,dans tous les cas! ;-)))
29 décembre 2017 @ 13:34
Si c’est un rôdeur,snobez-le ,il peut être dangereux pour la charmante fermière …
30 décembre 2017 @ 17:49
Il rôde depuis si longtemps qu’il ne me fait plus peur! ;-)))♡
26 décembre 2017 @ 12:03
Complétement stupide cette polémique ! A ce train là , les personnes en deuil ne pourront plus porter du noir !
28 décembre 2017 @ 12:51
Chic,dans les pays intégristes musulmans on va quitter l’abaya noir pour le tchador coloré et parfois fleuri .
29 décembre 2017 @ 17:22
C’est Muscatine qui va être contente! ;-))…
Une nouvelle vie en Technicolor!
26 décembre 2017 @ 12:05
c’est un truc que personne n’avait remarqué puisque la princesse était dans sa voiture puis rentrait directement dans Buckingham. C’est parti des journalistes de DM à partir d’une photographie en gros plan sur les bijoux de ces dames ; les boucles d’oreilles, les colliers et une broche … Et comme il ne leur manque souvent que la galle pour se gratter à ces journalistes souvent malveillants, ils ont créé une polémique là où il n’y en avait pas.
26 décembre 2017 @ 12:29
et voici le bel article de Noblesse & Royauté sur le sujet en 2009 : http://www.noblesseetroyautes.com/les-broches-moretti-de-nardi/
27 décembre 2017 @ 15:04
Merci aggie pour ce retour en arrière concernant lesdites broches (magnifiques). C’est curieux qu’à l’époque aucune réflexion d’ordre de raciste …n’a pu etre souligné ! concernant Grace ou Elena mais dix ans ont passé…et on ne peut plus rien dire, rien faire sans etre taxé de raciste, souvent par des personnes qui elles-memes à l’époque n’auraient rien relevé…
J’aimerai avoir la source de la réflexion dans un restaurant de Marie-Christine…
car peu de personnes avaient relevé ce qu’Hillary Clinton « aurait »dit…, durant sa campagne contre Obama (les primaires) : » et dire qu’avant…il m’aurait servi le café…! » c’est autrement plus raciste voire plus grave dans ce contexte, si la chose est vraie !
Vrai, faux ? Obama n’a vraiment aucune rancune pour l’avoir prise comme Secrétaire d’Etat aux affaires étrangères…
27 décembre 2017 @ 15:05
Il fallait lire « d’ordre raciste »
28 décembre 2017 @ 18:44
Que les Clinton soient racistes (car cette réflexion est de Monsieur) n’excuse en rien le racisme. De plus, si Obama l’a nommée ce n’est pas sans rancune mais par stratégie politique, il est de notoriété publique qu’ils ne s’apprécient pas. Enfin, la réflexion a été relevée et largement commentée.
28 décembre 2017 @ 20:20
Merci pour ce rappel, Dorothée.
Mme Clinton nommée au gouvernement répond plutôt à la maxime selon laquelle il faut toujours garder près de soi ses ennemis.
27 décembre 2017 @ 18:36
Judicieux ce rappel , ces broches sont très belles (comme cette rose , cent-feuilles ? Damas? moussue?) et variées .
Cette chère Marie-Christine devrait en faire la collection comme sa cousine la reine collectionne les œufs de Fabergé et quelques autres babioles.
26 décembre 2017 @ 12:35
Si la Princesse Marie Christine de Kent s’extasie devant
le beau temps on dira qu’elle ne respecte pas le réchauffement climatique
Si elle porte par malheur un autre bijoux coloré de jaune qu’elle n’apprécie pas
les chinois
Donc il va falloir supprimer tous les objets d’art ayant trait aux maures
aux peuples de couleur noire
Attention à un monde aussi stupide
C’est en devenant ainsi que naissent les malentendus
les ras le bol et ensuite les réactions très virulentes
Il est aussi bête de nos jours de sombrer dans de tels excès
qu’il y a longtemps de considérer ces peuples comme des esclaves
28 décembre 2017 @ 14:48
Il faut aussi ne pas offenser les Martiens en ne portant plus d’émeraudes…
29 décembre 2017 @ 17:29
Ah!ah!ah! cher Cosmo , en effet: ça nous mène loin tout cela …dans les méandres compliqués de certains esprits susceptibles !
30 décembre 2017 @ 20:06
Quand les gens de Saturne viendront nous visiter , il ne faudra pas surtout porter d’anneaux !
31 décembre 2017 @ 21:05
Comme c’est fin,ça se mange sans faim! ;-)).
26 décembre 2017 @ 12:56
Les réactions indignees envers le soi disant pôlituquement correct etaient tellement prévisibles…!
Pour ma part ,je maintiiens que cette femme a sciemment porté cette broche ce jour là. Sinon elle n aurait pas pris la peine de s excuser.Quand on ne se sent coupable de rien;on ne prend pas la peine de s excuser De plus;elle des antécédents en la latiere.
26 décembre 2017 @ 13:41
« politiquement « correct.
26 décembre 2017 @ 21:20
« en la Matière »
27 décembre 2017 @ 15:02
Dear Milena, si je suis votre raisonnement ainsi que celui de ceux qui prétendent que porter une broche avec un personnage ayant la peau noire est un signe de racisme, donc porter une broche avec un personnage à la peau blanche ou la peau jaune d’un chinois par exemple, devient également un acte de racisme anti blanc ou anti chinois.
Car vous n’ignorez pas, j’en suis sûr, que ie racisme n’est pas réservé à une seule couleur de peau et qu’on ne saurait en attribuer le monopole à cette dernière.
Merci donc de bien vouloir m’éclairer sur ce point?
En attendant, le ton péremptoire sur lequel vous affirmez être certaine des « vraies raisons » qui ont incité la Princesse Michael de Kent à porter cette broche me fait cerner chez vous un don rare qui consisterait à pénetrer le cerveau des personnes pour s’assurer des vraies raisons motivant leurs actes.
Dans ce cas, au regard de ce don exceptionnel qui semble être le vôtre, puisque le degré d’intelligence que vous a assigné la nature vous pousse à nous l’affirmer très fort et publiquement, pourriez-vous également nous dire les raisons qui ont motivé, la princesse Grace de Monaco, la reine Paola des Belges et l’infante Elena d’Espagne à porter ces mêmes broches sans que personne n’y trouve matière à polémique?
28 décembre 2017 @ 13:34
Oscar,je vous répondrai juste ceci: »qui veut faire l’ange fait la bête ».
Comprenne qui pourra.
28 décembre 2017 @ 18:16
Bon, mis à part le persiflage, vous avez raison sur un point, enfin à mon sens, celui qui ne limite pas le racisme à une couleur de peau.
Il arrive que des Africains d’une ethnie différente manifestent un certain racisme envers leurs frères de couleur. Souvenons nous du Ruanda. Et il y en a bien d’autres.
Maintenant pour l’exemple d’autres Souveraines ou Princesses qui ont porté ce type de broche, encore d’accord, sauf que…ce n’était pas à l’occasion de l’entrée dans la famille d’une personne… différente.
29 décembre 2017 @ 17:31
Eh bien nous y voilà Anne-Lise, en qualifiant la future épouse du Prince Harry de « personne différente » vous avez mis évidence que le problème de racisme qui se pose pour les gens comme vous concernant le port de cette broche, ne se pose absolument pas pour d’autres qui partagent la perception que j’ai des êtres.
A savoir, qu’à la différence de vous, quelque soit la couleur de peau des ancêtres de la future femme du Prince Harry, je la considère comme mon semblable en tant qu’être humain. En un mot, je considère que la couleur de peau ne saurait être un critère de différence entre les êtres humains. Par conséquent pour moi le port de cette broche par la Princesse Michael de Kent, dans ce contexte ou pas, ne change absolument pas la perception que j’en ai.
Vous, en revanche, vous faites une différence entre les êtres humains selon la couleur de peau de certains de leurs ancêtres. Et vous les considérez comme des « personnes différentes ». Du coup, quand vous voyez ce genre de broche, portée par quelqu’un, vous pensez que la personne raisonne comme vous, en faisant des différences entre les êtres selon qu’ils ont des ancêtres de telle ou telle couleur de peau, et vous jugez comme un acte raciste le fait de porter cette broche.
Mais si comme moi, et tant d’autres dans ce bas monde, vous ne différenciez pas les êtres en fonction de leur couleur de peau, vous percevriez cette broche pour ce qu’elle est : un accessoire décoratif féminin, voire même un hommage très réussi à la couleur noire qui se prête, bien plus que la couleur blanche, à ce type de support pour des raisons évidentes de contraste visuel.
Si on ne différencie pas les êtres humains en fonction de leur couleur de peau, cette broche n’a rien d’un acte raciste, en revanche, si vous la percevez comme une marque de différence entre les êtres parce qu’elle met en valeur une couleur de peau qui n’est pas comme la vôtre, ça c’est un sentiment raciste.
La couleur de peau ne doit pas être un critère de différence entre les êtres. C’est le fondement de toute personne qui bannit le racisme de son esprit dans la perception qu’il entend avoir de tout être humain.
Comme quoi le racisme n’est pas forcément là où l’on croit et ne vient pas forcément par qui on essaie de nous faire croire…
30 décembre 2017 @ 13:20
Je crois que vous n’avez rien compris à mon commentaire !
Et que vous feriez bien de relire mes précédentes interventions.
Une personne comme moi, n’a jamais, jamais fait preuve de racisme, si je parle de différence c’est justement pour ne pas évoquer des mots qui peuvent paraître discriminatoires !
Nous sommes tous différents les uns des autres et c’est heureux
Quant à ma réponse elle faisait référence à votre propre argumentaire en réponse à Milena K qui ne brillait pas par son amabilité.
28 décembre 2017 @ 18:47
Le contexte, Oscar….
28 décembre 2017 @ 23:38
Merci , Oscar .
27 décembre 2017 @ 15:08
On a pu la contraindre à le faire pour éteindre ces feux ! etre sure me parait bien imprudent en la matière. Personne ne peut etre sure de quoi, dans un sens ou dans un autre.
27 décembre 2017 @ 15:51
En accord avec vous !
27 décembre 2017 @ 17:32
je voudrais bien connaître les antécédents de la princesse de Kent, en matière de racisme…
2 janvier 2018 @ 12:56
Vous porteriez un anneau dans le nez vous la « Muscatine », rien que pour vous faire remarquer!
2 janvier 2018 @ 18:31
Mais non Kalistea, vous savez bien que je n’ai pas besoin de cela! ;’)))
3 janvier 2018 @ 08:25
Les personnes qui n’ont pas besoin de se faire remarquer ne se sentent pas obligées de le préciser !
Elles sont et c’est tout. Vous n’êtes pas…. ?
4 janvier 2018 @ 11:28
?????
4 janvier 2018 @ 16:45
Marie de Bourgogne est à bout de souffle, Arielle, ne vous étonnez de rien ;-)
5 janvier 2018 @ 13:57
???
24 janvier 2018 @ 11:45
@ Sarita
Votre com ne veut rien dire ?
26 décembre 2017 @ 13:04
Vous donnez beaucoup d’importance à cette histoire.
Parlons plus tôt de cette merveilleuse union qui aura lieu bientôt et qui nous fera vite oublier cette stupidité.
A chacun sa façon d’être et de voir les choses.
Andrea.
26 décembre 2017 @ 13:15
et pourquoi pas retourner l’affaire. La princesse en portant cette broche a voulu honorer sa future parente comme le fait la reine qui choisit ses broches en fonction de ses activités.
…on peut vraiment raconter n’importe quoi.
27 décembre 2017 @ 14:16
Entièrement d’accord avec vous gone !
Tout est dans l’interprétation de celui (ou celle…parité oblige) qui regarde.
Mais ce serait compter sans le diktat délirant de la pensée unique qui ravage sournoisement nos sociétés…
26 décembre 2017 @ 13:32
Il faudra bientôt s’excuser de vivre. Du grand n’importe quoi. Cela devient ridicule et fatigant.
Amitié
Patricio
26 décembre 2017 @ 13:34
La calomnie est sans couleur, sans fondement, sans limite…et la « presse britannique » sait parfaitement qu’il faut alimenter la discorde pour vendre du papier…
26 décembre 2017 @ 13:42
Sur ce, je vais finir mes papillotes au chocolat…noir, ai-je encore le droit ??
27 décembre 2017 @ 18:48
« finir mes papillotes » !!!
Et bien comme vous y allez!
Après le racisme , l’anti-sémitisme!
28 décembre 2017 @ 13:00
Pascal je vous défie de manger ces papillotes là .
28 décembre 2017 @ 13:48
Hihi!…;-))
26 décembre 2017 @ 13:38
J’ignorais qu’elle avait du sang noir dans les veines. Cela étant, il faut être ouvert et tolérant.
26 décembre 2017 @ 14:11
Quelle affligeante affaire, reflet d’une époque! La polémique est vraiment stupide et a été lancé par la presse tabloid (poubelle) britannique. La princesse de Kent n’aurait même pas du s’abaisser à leur répondre.
Par ailleurs, comme le précise très justement Régine, la princesse a déjà porté à de nombreuses reprises ce bijou, sans que cela ne choque quiconque. Et cela n’aurait pas à choquer, puisqu’il s’agit d’une tradition et que cela ne représente pas un homme noir, mais d’un maure.
Cette broche réalisée par le joaillier vénitien Nardi est aussi régulièrement portée par la reine Paola, l’infante Elena. La princesse Grace de Monaco en portait également une.
Une polémique vraiment stupide, donc.
26 décembre 2017 @ 14:44
Et pourquoi ne l’aurait elle pas portée ??
26 décembre 2017 @ 14:45
Je pense que le pedigree de la fiancée n’a pas fini de créer des polémiques !
27 décembre 2017 @ 14:30
oui par ceux qui nous rebattent les oreilles sur la diversités, justement.
Encore une montagne qui va accoucher d’une souris.
Next sujet à polémique please ….
27 décembre 2017 @ 17:24
Le pedigree ? oui je sais ce terme peut s’appliquer aux humains, mais, je suis gênée par ce mot qui implique l’idée de « race pure », je préfère « hérédité » « généalogie »
Mais je ne vous dénie pas le droit de l’employer.
29 décembre 2017 @ 19:24
Ca nous ramènerait à ce cher Jean d’Ormesson et ce qu’il faisait dire au duc dans » Au plaisir de Dieu » expliquant à son petit fils ce qui distinguait les familles aristocratiques en prenant exemple sur une lice de sa meute…
Le fait est que chez les humains , c’est surtout dans les lignées aristocratiques que l’on peut observer ce qui se rapproche le plus de la notion de » pédigrée » , le bottin mondain tenant lieu de studbook .
Je ferai aussi remarquer que pour maintenir une « race » il faut parfois amener du sang neuf que l’on est souvent obligé d’aller chercher ailleurs , c’est justement une forme de « métissage ».
26 décembre 2017 @ 14:48
ça commence a bien faire toutes ces polémiques pour un oui ou un non!!!! est ce que la fiancée d’Harry a été froissée ???on sait pas ok et si on doit s’ arreter a tous ça ou va t on ?? yen a marre que les journalistes ont font des tonnes pour rien mais surtout pour vendre du torchon! on peut plus rien dire ou porter ou faire car on est traités de racisme et ou autres choses ! RAZ LE BOL et je reste polie !!!
26 décembre 2017 @ 15:34
Stupide cette polémique: heureusement que le ridicule ne tue pas!Que la princesse continue à mettre cette broche car Meghan est surement au dessus de toutes ces idioties.
26 décembre 2017 @ 16:02
Si Marie-Christine a pensé à ce qu’elle faisait,c’est indigne.
Si c’est un hasard,elle aurait dû réfléchir que tout est sujet à polémique.
Disons que ce ne sont pas les broches qui doivent lui manquer,et qu’une fleur ou un oiseau de paradis eurent été plus limpides et mieux choisis.
27 décembre 2017 @ 12:42
Absolument,Muscate!
27 décembre 2017 @ 13:32
Non non! Pas un oiseau ! On pourrait penser …qu’elle pense…que Meghan a une cervelle de moineau !
2 janvier 2018 @ 12:59
certaines personnes devraient porter une broche représentant une linotte , Baboula !
2 janvier 2018 @ 18:34
Vous voulez parler de vous,Kalistea?…mais ‘faut pas insulter les linottes,vous allez fâcher la SPA,là. ..^^ ;’)).
2 janvier 2018 @ 19:56
Ai-je insulté quelqu’un? Qui se reconnaît dans une broche représentant une linotte?Vous qui aimez tant les oiseaux Muscate? faut le dire !
2 janvier 2018 @ 20:07
???
27 décembre 2017 @ 18:01
Je suis d’accord avec votre analyse . Même si j’en ai plus que ras le bol du politiquement correct vous avez eu les mots qui conviennent . Cette princesse est quand même assez coutumière des petites phrases et on a du mal à la défendre pour cette fois où elle a, pour le moins, manqué de subtilité et c’est fait prendre à son jeu .
Amicalement
26 décembre 2017 @ 16:09
cette broche est magifiquement excentrique, ces defenseurs de differentes causes vont pourrir nos libertés!!
quant au choix de harry ,je ne suis pas étonnée ni dérangée, il y aura encore des surprises de sa part, rdv dans qq temps ,charlotte casiragi avait enchanté pas mal de personnes.
27 décembre 2017 @ 18:37
Bravo pour ce « magnifiquement excentrique » , très bien trouvé , j’aime beaucoup.
26 décembre 2017 @ 16:21
Que d’histoire pour une innocente broche. On ne peut plus rien dire ou faire sans que cela fasse polémique !
26 décembre 2017 @ 16:44
La princesse est coutumière des petites allusions xénophobes mais il ne faut pas pousser, il y a une marge avant d’arriver au geste volontaire, en affront à Meghan Markle… qui ne s’en est pas plaint.
27 décembre 2017 @ 13:46
Reconnaissez Margaux, que dans sa position, Meghan Markle avait intérêt à ne pas relever. Quand on arrive dans une famille, et surtout celle-là, on sourit et on fait le dos rond. Pour le reste, je suis d’accord avec vous.
28 décembre 2017 @ 18:43
Oui, c’est totalement vrai.
31 décembre 2017 @ 10:20
Il est préférable d’ignorer la mauvaise intention qui ne mérite que du mépris !
26 décembre 2017 @ 17:08
J’en suis persuadée , Ludovina .
La princesse est une personne intelligente et avisée ( ce qui ne veut pas dire bonne ) qui ne fait rien par hasard . La circonstance était mal ( ou trop bien ) choisie pour commettre une simple maladresse !
26 décembre 2017 @ 17:40
pourquoi voir du racisme partout, je pense au contraire que c’est un hommage a la future princesse
26 décembre 2017 @ 17:48
Etrange époque où le politiquement correct est érigé en dogme, les blancs sont diabolisés et les non-blancs sont infantilisés au point que tout les offense.
28 décembre 2017 @ 14:09
Tellement juste votre commentaire Yannick !
26 décembre 2017 @ 17:55
Il est faut pas exagérer non plus,maintenant on voit du racisme partout c’est aussi con que de n’en voir nulle part,c’est d’un ridiculr
26 décembre 2017 @ 18:25
Noir, vous avez dit Noir ?
30 décembre 2017 @ 20:12
Et d’abord cette Meghan n’est pas noire ! Ces ridicules polémiques ne réussiront qu’à apprendre à ceux qui l’ignoraient encore qu’elle a un grand parent noir .Elle est en outre peut-être aussi douée que notre Alexandre Dumas dont c’était le cas et qui est tant aimé de tous. Alors , rien de cassé .
26 décembre 2017 @ 18:38
Megan Markle, qui ne manque pas d’intelligence, serait bien avisée de porter une réplique de ce bijou connu lors d’une prochaine sortie. S’impliquer dans la lutte contre la dictature d’une crétinerie qui nous écrase tous azimuts chaque jour davantage serait faire œuvre utile.
27 décembre 2017 @ 13:53
Entièrement d’accord avec vous. C’est « démagoguement » lamentable!!
27 décembre 2017 @ 18:45
Certes !
Mais bien que cela soit utile et amusant je ne pense pas qu’il soit très bien vu par la famille royale de braver la toute puissante presse qui se croit de plus en plus tout permis.
N’oubliez pas ce qu’elle a subi après la mort de Diana qui avait pourtant beaucoup fait pour se rendre odieuse envers son ex belle famille.
Diana qui n’avait pas ménagé ses campagnes de dénigrement contre les Windsor , y compris la reine , ne faisait pourtant plus partie de la dite famille et la réaction de la reine , ou plutôt sa non réaction , était à mes yeux tout à fait légitime.
26 décembre 2017 @ 20:10
Du grand n’importe quoi et tous ceux qui veulent y voir une marque de racisme sont d’une ignorance crasse, comme stipulé plus haut cette broche représente une tête de Maure.
29 décembre 2017 @ 17:33
Vitabel vous avez raison: certaines personnes devraient porter des broches représentant des linottes !
26 décembre 2017 @ 20:47
je serai d’avis que la reine Elisabeth II porte la même broche !!!
27 décembre 2017 @ 15:11
Oui moi aussi…et meme et surtout Meghan !
28 décembre 2017 @ 13:51
De toute façon,je trouve que cette broche est moche.
29 décembre 2017 @ 13:17
Oui elle est hideuse
26 décembre 2017 @ 20:53
Aucun « racisme » dans le port de cette broche , d’ailleurs classique : c’est comme pour mon post faisant allusion au film tiré d’un roman fort connu et classique aussi: « le rouge et le noir » .
27 décembre 2017 @ 20:23
Et en Musique : Les notes noires devraient être évitées au profit des blanches, blanches pointées, etc…Cela donnerait un joli résultat !!!
27 décembre 2017 @ 20:27
…Et la chanson de notre Johnny « Noir c’est Noir »….???
28 décembre 2017 @ 17:21
Il y avait eu une polémique sur le terme « peste noire » qui, sois disant, était raciste. Alors que si ce nom avait été donné c’est tout simplement que les victimes de cette pandémie avait la peau qui devenait noire.
Et ne parlons pas du Zwarte Piet (personnage incarnant le Père Fouettard en Belgique et aux pays bas) qui a été considéré comme raciste car il a le visage grimé en noir. Normal puisqu’il s’agit d’un ramoneur.
Tout cela est totalement ridicule.
Amitiés les filles ♥
30 décembre 2017 @ 10:17
Lorsque j’étais jeune enfant j’avais demandé au Père Noël un baigneur de couleur noire. Il avait un pagne de satin couleur ivoire et autour du cou un joli collier de petites feuilles de nacre.
Mes parents avaient été surpris de mon choix, ma jeune sœur avait fait de même en demandant, quelques années plus tard une poupée, celle-ci portait une tenue martiniquaise. Les jeunes enfants ne sont pas racistes, heureusement !!!
28 décembre 2017 @ 17:58
Que racontez vous? Personne ne demande qu’on supprime le mot « noir » du dictionnaire. Il s’agit de se demander si la représentation, par une société blanche, de « l’Homme noir » (ici sur une broche) est encore d’actualité ou devrait être réservée au musée.
29 décembre 2017 @ 13:19
Sarita,comme vous pouvez le constater,la mauvaise foi n ‘a pas de limites.
28 décembre 2017 @ 15:25
Ah! ah! ah!, Bianca vous avez bien raison , surtout que , « deux blanches valent une noire »… la musique elle-même doit être pointée du doigt. Nous ne tarderons peut-être pas à voir cela aussi sur ce merveilleux site où certaines personnes ont des idées aussi légères que des papillons!(…)
Bonne et joyeuse année chère amie ! K.
29 décembre 2017 @ 18:01
Vous êtes sûre Kalistéa, je parle sur le plan musical, seulement, « deux blanches valent une noire » ?
Je précise bien, en solfège uniquement !
Je ne voudrais pas faire enfler la polémique et je pense que ce n’était pas non plus votre intention.
30 décembre 2017 @ 13:51
Et la blanche vaut la moitié d’une ronde ! Rarissime cas de figure où la ronde prévaut .
30 décembre 2017 @ 20:22
Voyez-vous Annelise , mon malheur ici c’est que , à part quelques personnes , on ne comprends pas quand je m’amuse .Si j’avais dit: » il faut deux noires pour faire une blanche »ce n’aurait pas été drôle : vous ne comprenez pas cela?
De même si on m’accuse d’avoir un autre pseudo , je dis « quand je disais cela » en parlant du pseudo en question …c’est trop compliqué ?
31 décembre 2017 @ 10:25
Je l’avais aussi remarqué comme vous mais pas jugé utile de le souligner pensant que c’était une étourderie d’écriture, une étourderie ce qui peut arriver à n’importe qui….Bianca
31 décembre 2017 @ 18:31
Mais si j’avais très bien compris, Kalistéa et c’est bien pour cela « que je l’ai ramenée », apparemment vous non plus ne comprenez pas !
31 décembre 2017 @ 21:03
Kali nous offre un rétro-pédalage laborieux….attention ça glisse! ;’)))
26 décembre 2017 @ 20:57
Il ne faut pas exagérer
1 janvier 2018 @ 01:20
Alors , disons que nous nous amusons différemment Anne-lise : vous , vous amusez à ridiculiser les autres et quand vous croyez avoir un hameçon , vous vous jetez dessus!
2 janvier 2018 @ 13:03
Je ne glisserai jamais autant que vous Muscate , reine du « rétropédalage » quand vous voyez que vos idées sont controversées par un grand nombre de personnes et votre légèreté soulignée!
2 janvier 2018 @ 21:54
Vous vous trompez, Kalistéa, loin de moi l’idée de ridiculiser qui que ce soit, j’ai simplement cru comprendre, mais peut-être étais je dans l’erreur que vous aviez fait cette inversion à dessein, et je l’ai souligné parce que je la trouvais drôle, c’est tout.
D’ailleurs j’avais bien insisté sur le « musical » de la chose ! tout en sachant très bien que vous connaissiez la vraie version !
3 janvier 2018 @ 13:58
@ kalistéa
Il serais fort difficile à Muscate de « briller » autrement que par sa légèreté ?.
Pas d’enfants, pas de boulot… Bref… Pas grand chose.
4 janvier 2018 @ 22:37
Et beaucoup de perruches en cage , sans compter les linottes sans doute, je vous suis Marie de B .
26 décembre 2017 @ 21:01
Je doute que Christine de Kent connaît cette histoire pour moi, elle l’a fait exprès!
27 décembre 2017 @ 12:19
Massi,
D’accord avec vous !!!
27 décembre 2017 @ 15:50
Idem
27 décembre 2017 @ 15:50
Ça se voit qu’elle était fière de faire de s’apprêter à faire un sale coup !
28 décembre 2017 @ 14:23
Mais quel sale coup ? en arrivant à Buckingham elle donne son manteau au vestiaire et entre en robe, en fait qui a vu la broche ? les photographes eux seuls…peut-etre ! et ils ont décidé d’en faire une polémique !
29 décembre 2017 @ 13:18
Généralement les photos sont destinées à être diffusées, ce qui fut le cas ici.
30 décembre 2017 @ 14:11
Oui mais là, il ne s’agit QUE de l’intérieur de sa voiture et uniquement
30 décembre 2017 @ 18:38
Oui des photos de l’intérieur de la voiture qui allaient être diffusées, comme la Princesse le savait parfaitement.
1 janvier 2018 @ 15:24
J’ai observé plus attentivement la photo et on a l’impression,en effet,qu’elle mijote quelque chose.
A moins que ce soit l’abus de botox qui fige ses traits …;-)
26 décembre 2017 @ 22:07
A dessein ou pas, ce sujet est encore vif. Quel dommage!
26 décembre 2017 @ 22:08
Marie Christine a bien tord de s’aplatir devant l’imbécilité ambiante.
Elle aurait mieux fait d’observer un silence total sur cette affaire (never explain) et continuer à porter sa broche.
28 décembre 2017 @ 17:23
Je pense qu’une telle réaction aurait été sage… Ignorer est certainement faire preuve de classe en ne s’abaissant pas .
26 décembre 2017 @ 22:08
Mais les trois Gibbs ! Et aussi le petit Jésus. Tenez, ne faites pas de crèche du tout . C’est encore mieux….
26 décembre 2017 @ 22:09
franchement cela devient de plus en plus ridicule.
Quand je pense aux réflexions que se permettaient Louis de Funes ou Coluche, et d’autres humoristes, cela ne posait guère de problème à l’époque .
Louis de Funes dans Rabbi Jacob
Louis de Funes « vous avez vu la mariée, elle est noire. Votre oncle, il est rabbin mais il n’est pas juif. Salomon est juif….
et les sketchs de Coluche , sans oublier son « mariage » avec le Luron
Aujourd’hui Coluche et de Funes seraient interdit de spectacles, traités de fachos, de racistes, d’homophobes….
Triste France
28 décembre 2017 @ 23:28
La France n’est pas triste, elle s’interroge, elle évolue, elle se modifie, elle se cherche, bref elle est bien vivante.
Lorsqu’on a vidé la maison de mes grand parents, j’ai retrouvé une boîte Banania. Je l’ai prise car elle me rappelait mon enfance. Cependant, elle n’a pas quitté mon garage. Pas parce que je crains le politiquement correct (qui viendra vérifier la table du petit déjeuner?) mais parce que je ne veux pas que mes filles aient cette image sous le yeux chaque matin. C’est une image qui appartient au passé et qui n’a plus d’intérêt aujourd’hui car elle est dépassée.
Vous voyez, corentine, Rabbi Jacob c’est comme la boîte de Banania, on y pense avec émotion parce que c’est une madeleine mais quand on le regarde on se rend compte à quel point c’est daté et lourdingue. Si De Funès faisait des films en 2018, il en ferait des plus fins.
29 décembre 2017 @ 15:42
Sarita vous mettez le trouble dans ma tête .j’ai grandi avec le bon Banania et je n’ai jamais vu une pub raciste.Je suis allée sur le site de la marque et ai été bien surprise .Le produit vient du Nicaragua et la première image de pub était une antillaise .Pour l’exotisme sans doute .Mr Lardet ,le producteur de Banania enverra 14 wagons de son produit aux soldats,sur le front pour leur donner de l’énergie et c’est après la guerre qu’il prendra le tirailleur sénégalais comme image de Banania pour remercier ces soldats de leur sacrifice .Vous me direz que c’est la com’ a posteriori de la maison ,Je n’y crois pas ,l’image s’est changée en sportif pour les jeux Olympiques .Le grand tort de la marque est d’avoir eu un stand à l’exposition coloniale de 1931 .le fondateur de la marque avait disparu et aurait été surpris de l’image de colonialisme que véhicule son produit.Je connaissais l’hommage aux tirailleurs mais ne savais pas comment il était entré dans l’histoire .Sarita ,ressortez votre belle boite et apprenez à vos filles ( plus tard) l’histoire de ces soldats venus défendre un pays et dont le seul remerciement fût un dessin sur une boîte de cacao .
L’interprétation raciste est venue bien après ,sans fondement ,en détournant la réalité .Et le mal grandit ,on en a si peur qu’on le voit partout .Comment lutter .?
30 décembre 2017 @ 20:19
Je ne connaissais pas tous ces détails, merci ! Cependant, si cela ne vous dérange pas, je vais commencer par leur montrer des photos des tirailleurs avant de leur montrer le dessin …et plus tard, comme vous le souligner, car le 11 novembre, croyant bien faire, je les ai emmené aux cérémonies… l’aînée criait à toute tête (mais en français) « ils sont où les soldats morts?? » et la cadette voulait absolument ramener une couronne de « poppies » (cela dit, on rajoute un peu de houx et ça fait une belle couronne de Noël ;-))
1 janvier 2018 @ 01:37
Merci Baboula de rappeler l’historique de cette marque. Cette affaire de Banania m’exaspère au plus haut point, mais voyez-vous la trentenaire qu’est Sarita saute à pieds joints sur cette interprétation raciste qui n’existe pas. Comme quoi, il est nouveau et de bon ton de voir du racisme partout.
Sarita, je vous conseille par exemple d’aller faire un petit tour dans le sud de la Martinique et vous me direz si seuls les blancs sont racistes!
1 janvier 2018 @ 20:21
Jackie, par quel hasard extraordinaire les personnes de couleurs seraient elles plus vertueuses que les blancs? Nul besoin de m’envoyer aussi loin, l’Homme est le même partout et je n’ai jamais affirmé le contraire.
Par ailleurs,de grâce, avant de vouloir lancer des piques qui se veulent désagréables, relisez attentivement le commentaire concerné… où ai-je parlé de racisme? J’ai dit que l’image Banania me paraissait datée. Alors oui, la trentenaire, que je suis, ne trouve pas utile de faire perdurer cet « aspect culturel » là.
24 janvier 2018 @ 11:59
@ Sarita
Mais ce n’est que VOTRE problème ?
29 décembre 2017 @ 17:27
Vous êtes fine et intelligente, Sarita…merci d’être là. ♡
30 décembre 2017 @ 20:20
Merci à vous Muscate et bon réveillon en avance!
6 janvier 2018 @ 14:49
échanger des compliments à la noix de…muscade , ne côute pas cher!
26 décembre 2017 @ 22:39
Pour moi le plus navrant est la réaction lâche de la princesse de Kent.
27 décembre 2017 @ 15:17
Il est probable qu’on lui ait imposé de s’excuser, afin d’éteindre la polémique. A sa place, si j’avais pu…je n’aurai rien dit et aurai porté la broche à d’autres occasions…
J’imagine la princesse Grace avec sa broche, faisant connaissance de son petit fils Alexandre….à l’époque, on aurait rien dit mais aujourd’hui, on l’aurait traitée de raciste, c’est d’une stupidité !
Ouf on a évité le pire en Principauté…attention au port de vos broches Mesdames Caroline, Stéphanie et vos filles sans oublier la « pauvre » Charlène que l’on achèverait !
28 décembre 2017 @ 14:05
A ma connaissance, la princesse Grace de Monaco n’était pas coutumière des réflexions douteuses concernant les noirs ou les autres minorités. Donc si elle avait porté cette broche en présence de son petit fils, cela n’aurait pas soulevé un tel débat.
29 décembre 2017 @ 16:06
Aujourd’hui, si…visiblement ! meme si (en public…) elle ne commettait pas d’impair !
27 décembre 2017 @ 21:19
J21 , nous sommes sur la même longueur d’ondes , à sa place moi ; je n’aurais pas bougé , ignorant toute cette imbécillité .J’aurais eu une attitude normale de parente accueillant avec chaleur une fiancée dans la famille , un point, c’est tout !
30 décembre 2017 @ 10:23
Même attitude que vous Kalistéa par respect aussi envers le choix de Harry, l’amour n’a pas de couleur de référence et seul le bonheur des intéressés compte !
26 décembre 2017 @ 23:45
Voilà donc où nous en sommes. on ne peut plus rien faire.Même une broche fait polémique à présent. Je vais me lacher. Une petite tapette restrictive sur votre enfant colérique = maltraitance , Ce sera le seul exemple. Mais…….on reprochera aux parents plus tard de les voir dans les soirées ……. et nos demoiselles en déhanchés dévêtues, et nos jeunes hommes attirés et conséquences.
Donc si j’ai bien tout compris, on ne peut plus donner des valeurs et de l’éducation à nos enfants . Je comprend qu’ a présent il n’y a plus que les médias qui dirigent, internet, tv et mode, concerts.
J’ai une superbe broche de ma vieille marraine ..Je fais quoi ? Je l’enterre avec moi pour ne plus « froisser » » les nouvelles modes. Soit
27 décembre 2017 @ 03:44
Bêtise quand tu nous tiens !
27 décembre 2017 @ 06:56
Je propose de traîner Victoria de Suède devant un tribunal international pour avoir porté à son mariage le fameux diadème aux camées , ceux-ci ne représentant que des femmes blanches , niant le métissage necessaire de la société .
– de détruire tous les exemplaires du roman d’ Agatha Christie « Les dix petits Nègres ».
– jeter aux oubliettes « la Revue Nègre » de Joséphine Baker ; les romans d’ Alexandre Dumas , celui-ci s’attribuant le mérite d’ une quarantaine de « collaborateurs » …etc .
Je remarque que le « politiquement correct » ne pouvant supprimer les faits exige de supprimer et remplacer les mots. Ainsi il n’ y a plus de sourds ni d’ aveugles etc … la liste est longue , ce n’ est que de l’ hypocrisie .
27 décembre 2017 @ 12:20
Marianne,
Tintin au Congo…..!!!
28 décembre 2017 @ 02:53
Depuis novembre 2017, l’expression « Négre Littéraire » est remplacée officiellement par « Porte Plume ».
28 décembre 2017 @ 17:02
Emporté par mon élan…
Il fallait lire: « Prête-Plume ».
28 décembre 2017 @ 17:05
Et « Autant en emporte le vent »… (Gone with the Wind).
29 décembre 2017 @ 16:07
Justement…j’ai lu dernièrement dans « Le Figaro… » que ce film ne serait plus diffusé…!
31 décembre 2017 @ 16:40
Je l’ai revu il y a quelques jours à la télé pour la « énième fois » en particulier pour les merveilleux acteurs et pour son réalisateur !
27 décembre 2017 @ 07:09
Que de stupidités pour une broche , je ne crois pas la princesse de Kent provocatrice (ah cette presse infâme toujours prête à souffler sur les braises )
Corse d’origine et fière de l’être je verrais mal que ds un avenir -plus ou moins proche -on puisse supprimer la belle tête de maure du drapeau de l’ile
Comment devenons nous? Où allons nous ? quelle régression de notre société c’est affolant voire dramatique et triste
28 décembre 2017 @ 14:27
Oui et les Corses sont fiers d’arborer la tete de Maure près de leur plaque d’immatriculation…dorénavant, terminé lorsqu’ils arriveront en Angleterre, cela pourrait froisser Meghan ?
28 décembre 2017 @ 14:29
Oups’s je retire la majuscule à maure….que va-t-on penser ?
29 décembre 2017 @ 17:38
Nous la remplacerons par une tête de mort Chères Limaya et Dorothée !Je préfère être traitée de pirate que de raciste ! LOL .
3 janvier 2018 @ 15:24
Moi aussi Bianca .Le film tourné avant la guerre n’a pas pris une ride .Clark Gable était la séduction même!
27 décembre 2017 @ 12:27
…et que dire de cette famille royale britannique qui oblige mademoiselle Markle a passer Noël avec sa future belle-famille ? Pourquoi le Prince Henry, ce machiste n’est-il pas parti aux Etats-Unis passer les fêtes avec la famille de sa fiancée ? Pourquoi celle-ci se sent-elle obligé d’arborer un couvre-chef comme toutes les femmes disciplinées de sa future belle-famille ?
Belle-famille dans laquelle les titres ne sont accordés qu’aux descendants des fils du souverain ?
Il y a encore des progrès à faire chez les Windsor pour atteindre cette fameuse parité que souhaitent la plupart des commentateurs féminins de N&R mais que, curieusement, celles-ci passent ici sous silence s’extasiant que le prince renonce à une chasse préférant profiter, encore machiste, d’une bonne grâce matinée auprès de sa fiancée.
27 décembre 2017 @ 14:33
oui Gone et pour jouer : en plus il parait que c’est la seule famille qu’elle n’aurait jamais eu, oui oui … dit par Harry lui-même …. ce n’est pas un peu colonialiste de dire une chose pareille ? bon de la part de quelqu’un qui autrefois porta un brassard xxx, ce n’est pas franchement surprenant …… on peut en raconter effectivement des trucs débiles nous aussi :)
29 décembre 2017 @ 16:09
Oui surprenant de la part d’Harry d’avoir dit que la famille Windsor serait sa seule famille ???? exit sa mère, son père et ses frères et soeurs…pourquoi ? gaffe d’Harry ou bien…??? c’est à se demander s’ils seront présents au mariage ? vu qu’ils sont bien éloignés pour les fetes !
1 janvier 2018 @ 16:45
Harry a des parents divorcés, exactement comme Meghan. Alors de quoi parle-t-il ? Du clan royal, qui change tout ? De la belle-mère Camilla qui change tout ? (les parents de Meghan ne sont pas remariés) Des soeurs York qui changent tout ? Des oncles et tantes souvent divorcés et parfois remariés qui changent tout ? Il aurait mieux fait de tourner sept fois sa langue dans sa bouche.
2 janvier 2018 @ 22:50
Je ne pense pas que le prince brille par son intelligence !
27 décembre 2017 @ 12:52
Merci à Mister M,MV de L,Sarita,Mayg et Jacqueline.Grâce à vous,je me sens moins « seule »…et je comprends aussi pourquoi la France hexaginale ne me manque pas du tout! ?
Quant à celles et ceux qui invoquent un racisme « anti blanc »pour faire contrepoids:voilà une théorie stupide!
28 décembre 2017 @ 14:13
Certains ici font semblant de ne pas comprendre que ce n’est pas la broche en elle même qui pose problème. Mais que celle qui la porte à déjà eu par le passé des propos irrespectueux envers les noirs et surtout qu’elle choisisse de la porter comme par hasard pour sa première rencontre avec une femme métisse…
Oui le racisme anti blanc existe, personne ne dit le contraire. Mais ce n’est parce qu’il existe qu’il faut accepter non plus certains propos et comportements méprisants envers les minorités.
28 décembre 2017 @ 15:25
Chère Milena K,
Je suis à vos côté aussi!!
Et le fameux « racisme anti-blanc » est malheureusement souvent évoqué lorsqu’on refuse de réfléchir aux véritables actes racistes et leurs conséquences…
29 décembre 2017 @ 13:22
Merci Olivier.Encore une foisj adhère à vos commentaires.
28 décembre 2017 @ 15:29
Quant à moi la France hexaginale me plaira toujours autant que l’octogonale .
29 décembre 2017 @ 09:36
La France hexagonale doit avoir le même sentiment envers vous ?
Quand a la théorie stupide c’est celle entourant la broche !
29 décembre 2017 @ 12:40
Tant mieux!Un partout balle au centre…
Au fait,pourquoi vous croyez vous obligée de faire de la surenchère, vous,la métisse ?
29 décembre 2017 @ 16:23
Parce qu’il y a métisses et…métisses ! et que tout le monde n’a pas la meme sensibilité que vous…oui, cela existe…sinon, c’est…du racisme envers les autres métisses !
Le plus grand racisme que j’ai connu c’est le racisme entre les africains et les…antillais et vice versa ! les africains jalousent beaucoup les antillais…
Née en Afrique et y ayant vécu 17 ans, j’entendais souvent ces propos :
» les antillais ont de la chance… bien sur, leurs ancetres esclaves ont beaucoup soufferts mais aujourd’hui leurs descendants sont français avec tous les droits s’y afférants et nous, on crèvent ! »
Lorsque des noirs américains venaient sur l’Ile de Gorée (Sénégal), visiter la maison des esclaves, certains sénégalais leurs jetaient des cailloux s’ils ne donnaient pas quelques pièces, en les traitant de « gros riches américains »
« Nous les blancs » devions expliquer à chacun leurs torts réciproques, en tentant de leur faire comprendre qu’ils sont frères puisque « nous blancs nés en afrique » étions assimilés aux sénégalais/frères ! certains comprenaient (les américains…plus cultivés) mais d’autres restaient sur leurs positions !
30 décembre 2017 @ 13:16
non mais c’est quoi ce commentaire ? vous vous oubliez un peu non Miléna K ?
30 décembre 2017 @ 17:37
Absolument pas JAusten et je n ai aucun compte à vous rendre .
30 décembre 2017 @ 20:29
Miléna semble penser J Austen qu’elle , elle a des droits pour s’exprimer que les autres n’ont pas , c’est tout . son interjection est infâme .Mais on doit être tolérants envers elle ., si elle ne l’est pas pour les autres qui ont bien moins de toupet!
30 décembre 2017 @ 23:20
Ni aucune leçon à recevoir de vous ou de quiconque.
31 décembre 2017 @ 08:14
@ JAusten
C’est juste un commentaire raciste ?
Il semblerait que Milena K n’aime pas que LA métisse s’exprime si elle ose avoir une opinion différente de la sienne
31 décembre 2017 @ 17:59
Où va se nicher la mauvaise foi…!
En tout cas,curieusement,sur ce post-ci,Marie de Bourgogne,depuis que je vous ai interpelée sciemment en vous qualifiant de « métisse »,vous vous appropriez cette « interjection »,qui dans mon esprit,n’a rien d’injurieux,bien au contraire…et vous me voyez » ravie » que vous vous « assumiez »…parce que vu la teneur de vos interventions antérieures,on pourrait penser que vous reprenez à votre compte certaines théories nauséabondes ,ce qui ,vu vos origines (ici revendiquées par vous),serait pour le moins paradoxal,vous en conviendrez…mais peut-être me « trompe-je » comme dirait l’autre…!
3 janvier 2018 @ 14:06
Vous pédalez dans la choucroute ?
Assumez vos commentaires nauséabonds.
27 décembre 2017 @ 13:18
Une broche assez laide à mon goût et une princesse âgée d’un côté, une jeune femme très jolie , amoureuse et aimée d’un prince de l’autre. Jalousie, mépris, étourderie…
Peu importe, on sait qui est la gagnante.
4 janvier 2018 @ 10:54
Quelles que soient vos origines Marie de Bourgogne vous aurez toujours ma sympathie,
l’intelligence n’a pas de couleur, elle est universelle pour ceux qui en sont dotés !
Je vous souhaite, si je ne l’ai déjà exprimé, une très belle année et beaucoup de bonheur, au plaisir de vous retrouver…souvent !!! bianca
27 décembre 2017 @ 13:40
Ces broches Moretti sont au départ originaires de Venise (Maison Nardi de Venise). On en voit souvent en salles des ventes. Ma belle mère en avait une portée pendant des lustres sans le moindre problème (que j’ai rachetée à son décès). Si cela continue, si nous ne réagissons pas, cette nouvelle gangrène orientée, mal pensante atteindra son but: éradiquer nos racines! Il est dans l’air du temps de ne cultiver que l’ivraie et ce n’est pas de Rome que viendra notre salut…
27 décembre 2017 @ 14:05
Dommage que la presse doit faire un scandal sur un bijou pour vendre ses articles .
Ou vas le monde .
27 décembre 2017 @ 14:53
Très curieux mon commentaire de ce matin n’apparait pas alors que d’autre postérieurs sont publiés.
Serait-ce déjà l’expression de LA CENSURE qui s’exercerait au sein de notre belle et non moins vertueuse « DEMOCATRIE » ????
28 décembre 2017 @ 12:26
???
27 décembre 2017 @ 15:46
Mauvais esprit ou manque de tact de la part de la princesse ?
28 décembre 2017 @ 15:23
Cher Clément,
Connaissant les antécédents de la princesse, le doute est en effet permis!
Mais, ici, beaucoup préfèrent réagir au quart de tour, plutôt que de réfléchir au sens des mots et des actes qu’ils commentent.
27 décembre 2017 @ 16:01
Ce n’est pas la broche qui pose un problème, à mon avis, mais la personne qui la porte par ses propos réputés douteux.
28 décembre 2017 @ 14:15
C’est exactement ça berton
27 décembre 2017 @ 16:37
Je pense que Marie-Christine de Kent voulait probablement faire un clin d’oeil à Meghan !
Je n’y vois pas matière à polémique et c’est navrant.
28 décembre 2017 @ 12:57
Mais vous plaisantez ou quoi?!!!!
28 décembre 2017 @ 21:22
Si elle avait voulu faire un clin d’oeil à Meghan, elle aurait mieux fait de porter un beau collier africain mettant en avant le savoir faire d’artistes de ce continent.
29 décembre 2017 @ 17:30
Hé oui.
27 décembre 2017 @ 18:12
François et Marc,je suis d’accord avec vous;si ça continue,bientôt il faudra avoir honte
d’être blonde aux yeux bleus ,ce qui est mon cas (idem pour les hommes) sous peine de référence aryenne!
28 décembre 2017 @ 13:13
C’est déjà le cas !
28 décembre 2017 @ 15:06
J’en fais partie aussi, des blondes aux yeux bleus, des bons à rien ! ?
27 décembre 2017 @ 18:17
Et puis ça commence à bien faire…comme dirait quelqu’un.
J’ai déjà évoqué la zootechnie , le métissage y est souvent pratiqué pour réunir les qualités de deux races différentes , la sélection élimine ensuite les défauts .
Pour transposer , avec la prudence qui s’impose , à l’espèce humaine , je dirais qu’on a souvent parlé de la beauté des eurasiennes (« on a chanté les eurasiennes …les femmes Windsor et leurs chapeaux…) et ma foi , le fait est que sont souvent de fort jolies créatures…
La princesse de Kent a rejoint la famille royale à une époque où les critères d’admission étaient beaucoup plus sévères , y compris pour elle qui n’appartient à ma connaissance , de près ni de loin, à aucune famille royale.
Il y a peut être encore d’authentiques racistes mais je ne pense pas qu’ils soient très nombreux .
On est pas pour autant obligé de tout accepter , de trouver tout beau ou gentil au nom de je ne sais quelle conception frelatée de la tolérance .
Si vraiment la princesse de Kent n’aime pas mademoiselle Markle pourquoi pas ?
On est pas obligé non plus d’apprécier Marie-Christine de Kent …(après tout c’est une blonde!)
De toute façon Mademoiselle Markle se trouvera bientôt placée très au dessus d’elle que ce soit par le protocole ou par sa proximité avec la reine que je soupçonne avoir une certaine faiblesse pour le prince Harry.
Ces tabloids anglais sont vraiment à vomir .
Pardonnez ma liberté de paroles mais « remuer la m…. pour faire du fric » !!!!
Et tant pis pour les passionarias du politiquement correct.
28 décembre 2017 @ 13:16
Pascal,je suis souvent d’accord avec vous mais pas quant au nombre des racistes . Dans les Pays Émergents ,aux USA,dans les Pays du Golfe ,le racisme est virulent .Mais peut-être ai-je mal compris votre phrase ?
29 décembre 2017 @ 15:28
Baboula
Sans doute avez vous raison .
Mais j’ai du « racisme » une conception étroite qui le rattache uniquement à la notion de race qui relève surtout de l’élevage ou de l’agriculture .
Oui je sais il y a bien aussi cette occurrence : » les rois de la première race » .
Le racisme que vous évoquez n’est il pas plutôt fait de rivalités , de jalousies ethniques ou historiques , voire culturelles ?
De toute façon on peut selon moi parler de races chez les humains , la race n’ayant pas comme j’ai tenté de le dire une très grande valeur discriminante .
Le problème est quand on en déduit une hiérarchie et qu’on prétend la traduire dans les lois.
29 décembre 2017 @ 16:00
Malgré le risque de faire un peu lourd j’expliciterai un peu.
Maintenir une race dans son standard , ce qui est un des buts principaux de l’élevage , demande des efforts constants .
Je suis frappé en regardant les « corniauds » d’observer qu’ils tendent très souvent vers quelques types particuliers , qu’ils ont un air de famille .(sauf croisements très extravagants).
Donc le constat est le suivant , dès que l’effort du sélectionneur cesse , ou si l’on laisse les chiens se choisir plus « librement » , la race disparaît .
Ne pas être de la même race , au sens strict et non pas imagé , n’implique pas des différences considérables , certainement pas un jugement de valeur., sinon à la rigueur esthétique.
Il est d’ailleurs curieux de voir éclater une telle polémique à une époque ou la plupart des gens aspirent à être « bronzés » !
Il y a cependant de grandes différences culturelles entre les groupes humains , et je crois que là se situent les vrais différences , là résident les vrais problèmes.
Nous sommes hélas trop marqués par le nazisme mais dans des époques plus anciennes le « racisme » était sans doute très « commode » pour justifier l’esclavage qui était si j’ose dire une nécessité économique (les noirs sont inférieurs il faut s’occuper d’eux) ou l’extermination des « peaux rouges » .
Il se rattachait aussi sans doute à une conception médicale très ancienne qui faisait du sang un élément essentiel de la vie (ce qui n’est pas vraiment faux) et des maladies.
Bon on tourne un peu en rond avec cette histoire …
Laissons Meghan et Marie-Christine se crêper le chignon si ça leur chante (ou peut être rire de nos échanges…) et passez une agréable fin d’année .
Tous!
28 décembre 2017 @ 14:20
Parfaitement exprimé Pascal, je vous félicite, bonnes fêtes de Nouvel An à vous, dans la joie, bien loin de la médiocrité des personnes ordinaires !
28 décembre 2017 @ 15:21
Cher Pascal,
Aucun commentaire sur les « jolies créatures » et le reste qui en dit long…
Juste: par sa mère, la comtesse Maria-Anna-Carolina-Franziska-Walpurga-Bernadette, la princesse Marie-Chrsitine descent de Diane de Poitiers et de Catherine de Médicis…
Oui, oui, la femme ET le maîtresse de Henri II.
Mais aussi, mais c’est accessoire, de Rubens!!
29 décembre 2017 @ 15:37
Je professe à titre personnel que nous sommes tous des créatures de Dieu, ce qui nous rend tous égaux devant l’éternité d’ailleurs , (mais quelles conclusions allez vous en tirer !!!) , il y en a de plus jolies que d’autres ….
Peut être auriez vous préféré que j’écrivisse : » elle sont souvent fort bien roulées » ?
Accessoirement je voulais exprimer le fait que le terme « métissage » n’a pas obligatoirement une connotation négative.
Si je vous comprends bien , cher Olivier d’Abington , j’ai bien raison , j’ai même de la chance , d’avoir une réelle aversion pour le politiquement correct .
Ses tenants me semblent être les Tartuffe d’une nouvelle religion .
30 décembre 2017 @ 14:04
De grâce Pascal ! N’ajoutez pas la religion à ce débat ou je renonce .
28 décembre 2017 @ 18:21
Bravo pour la référence à Luis !
En tant qu’ex-blonde, un peu moins, mais comme je ne l’ai été que fort peu de temps !
28 décembre 2017 @ 00:33
Je reste circonspecte sur le caractère raciste de la démarche, néanmoins il convient de ne pas confondre la démarche artistique – les moretti puisent dans le folklore vénitien et sont d’autant appréciés qu’ils sont fins et perpétuent une histoire – et les intentions des dames qui les portent, souvent pour leur esthétique et leur originalité, plus rarement pour le récit véhiculé. La princesse ignore certainement l’histoire et la symbolique complètes de ces bijoux.
Bon, sinon moi j’ai une tête de maure qui se promène dans mes armoiries. Vous pensez que je dois la virer pour rester politiquement acceptable ?
28 décembre 2017 @ 13:18
Margaux,si c’est une Nardi j’en veux bien .
28 décembre 2017 @ 17:08
Moi des croissants… C’est la 1er fois qu’un moretti déclenche une telle volée de bois vert. J’adhère totalement au propos de Muscate-Valeska de Lisabé , ce un manque de tact est volontaire. Son ego démesuré lui a porté souvent préjudice. N’avait-elle pas proclamé que sa famille était de meilleure lignée que celle de son époux, ce qui avait fortement contrarié la reine Elisabeth. Je m’avance sans doute mais si il y a eu une personne blessée, ce doit être Harry. Perfide certes, mais avec une vue à court terme…
29 décembre 2017 @ 17:34
Assurément,Nivolet,et excuses ou pas,le doute lui-même est un outrage dont tout le monde aurait pu se passer. ^^
29 décembre 2017 @ 23:45
Je sais que je vais aller contre les promesses faites devant Monsieur le Maire mais moi, je pense que Marie-Christine de Kent n’a rien fait involontairement. Au regard de ses prises de positions, elle est sinon « quelque peu » raciste, franchement intolérante. Il serait hasardeux que cela soit un hasard.
28 décembre 2017 @ 07:08
Ai trouvé cet article sur la princesse Marie-Christine!
https://www.pquebec.com/sujet/marie-christine-von-reibnitz-.php
Maintenant, je me souviens!!
Elle avait déclaré, suite à une embrouille dans une restaurant, qu’elle « n’était pas raciste, mais aurait aimé revenir au temps des colonies ».
Mais, je suppose que ceux qui la défendent ici, n’y trouveront rien à y redire!
28 décembre 2017 @ 07:43
PS: Sur la page Wiki en anglais de la princesse, il est aussi rappelé d’autres discours « sympathiques » tenus par la princesse:
En 2005, bien que se plaignant elle-même du racisme anglais, elle tient les propos suivants (rapportés par The Guardian):
« The English take the breeding of their horses and dogs more seriously than they do their children, » she told Welt am Sonntag. « God forbid that the wrong drop of blood should get into their labrador. But their children marry everywhere. »
Traduction: Les Anglais s’inquiètent plus des accouplements de leurs chevaux et de leurs chiens que de ceux de leurs enfants. Que Dieu empêche la moindre mauvaise goutte de sang d’entrer dans leurs labradors. Mais leurs enfants se marient n’importent où.
Ce commentaire jette une lumière un peu différente sur le reproche fait aujourd’hui à la princesse avec cette broche très connotée.
Elle avait aussi défendue le prince Harry, lorsque celui-ci s’était déguisé en soldat SS pour une partie costumée, en disant que si cela avait été un costume « communiste » cela n’aurait choqué personne.
Mais, surtout, elle avait insisté sur le fait que l’outrage était soulevé du fait que: « The press has a different sensibility because of its ownership structure. » (La presse a une sensibilité différente [à ces questions] du fait de la composante structurelle de son actionnariat (sous-entendu « juive »).
Enfin, elle est aussi connue pour avoir clamé en 2015 que « les animaux ne peuvent pas avoir de droits, parce qu’ils ne paient pas d’impôts, n’ont pas de compte en banque et ne votent pas ».
Elle condescendait bien à dire que les humains ont « des devoirs » envers les animaux, mais que ces derniers n’ont pas voix à avoir des droits.
28 décembre 2017 @ 13:27
La princesse a longtemps vécu au Mozambique chez son père ,ancien nazi , le colonialisme et le racisme elle connaît bien .Elle a été borgne un temps,Il eût mieux valu qu’elle soit muette .
29 décembre 2017 @ 17:38
Merci à Olivier pour ces éclaircissements, et bravo à vous Baboula,votre dernière phrase est d’une justesse imparable.
1 janvier 2018 @ 03:15
L’idée d’Harry était stupide pour ce costume mais Marie-Christine avait raison, il aurait porté un habit à la Lénine ou à la Mao on n’aurait rien trouvé à redire.
1 janvier 2018 @ 03:24
D’autre part le père de Marie-Christine était un nazi suspect et critique qui fut exclu du parti. La mère de Marie-Christine était surveillée par la Gestapo qui pensait qu’elle appartenait peut-être aux services secrets britanniques.
28 décembre 2017 @ 14:20
Merci Olivier d’Abington pour se petit rappel.
J’espère que certains comprendront enfin, qui est Marie-Christine de Kent…
28 décembre 2017 @ 14:35
Elle a dit çà…concernant les animaux ? alors qu’elle est l’une des plus « branchée » défense animale en Angleterre… voyez vous, j’ai des doutes là, alors ailleurs… il aussi facile de romancer…j’ai dit dit « romancer » = une part de vérité montée en épingle !
La société n’est plus que ce que la presse en fait.
29 décembre 2017 @ 14:02
Chère Dorothée,
Si vous lisez l’anglais, vous trouverez tous les articles que vous voulez sur le sujet!
28 décembre 2017 @ 21:23
Merci Olivier d’avoir pris le temps de rappeler les propos limites de cette personne.
29 décembre 2017 @ 17:51
Oui,Sarita,ça nous replonge dans le juste contexte.^^
29 décembre 2017 @ 12:42
Merci Olivier d Abington.Sur ce post,nous sommes d accord.
29 décembre 2017 @ 14:17
Je l’ai toujours trouvée imbuvable et votre com, dont je connaissais certaine partie, ne fait que confirmer mon opinion que je ne qualifierai pas ici….
1 janvier 2018 @ 03:28
Ça il est bien certain que les animaux n’ont pas voix au chapitre les malheureux, et ne peuvent constituer de groupes de pressions, ils ne peuvent s’exprimer par la révolte collective ou le bulletin de vote, ils sont comme les petits enfants et beaucoup de vieillards et tant d’humains sans droits, sans patrie, sans ressources sur cette terre qui n’ont pas voix au chapitre non plus mais qu’il faut protéger de ce fait encore plus.
1 janvier 2018 @ 03:31
La phrase est évidemment malheureuse même si beaucoup de parents sont peut-être au fond d’accord. Mais les animaux d’élevage dépendent totalement de nous le plus souvent tandis que les enfants ont une certaine liberté heureusement ou parfois à leurs dépens.
29 décembre 2017 @ 12:01
Olivier
Votre commentaire est intéressant .
Admettons , je l’ai écrit moi même , que cette chère Marie-Christine ait des opinions un peu exagérées, contestables , (mais méfions nous quand même des stéréotypes , je ne sais plus qui a dit qu’il jugeait de la culture d’une personne selon l’opinion qu’il avait des Prussiens ).
Dans ce cas le fait de porter cette broche aura été une méchanceté et une maladresse (et possiblement cela a t’il été reçu comme tel par les membres de la famille royale où M.C. de Kent fait un peu vilain petit canard me semble t’il) .
Ce que pour ma part je ne supporte pas c’est qu’on dise : « on a pas le droit de porter une telle broche » ( ou de la porter en semblable occasion) .
Si on veut être méchant ou bête on en a tout à fait le droit !
Simplement il faut en accepter les conséquences ce qu’apparemment elle a du mal à faire.
On est pas obligé d’aimer tout le monde !
Le politiquement correct est inadmissible en ce qu’il prétend régler des choses que je considère relevant de la sphère personnelle , et en premier lieu le langage, c’est une atteinte intolérable à la vie privée .
Et il prend des aspects si souvent ridicule qu’il devient extrêmement tentant d’en rajouter dans l’autre sens.Que ses tenants se le tiennent pour dit.
De plus sous prétexte de défense de minorités (ils vont même jusqu’à avoir inventé le terme de minorités non visibles , en clair ce que l’on gardait jadis poliment sous silence doit être étalé au grand jour et approuvé avec force).
Il y a derrière tout cela des modes de raisonnement qui me semblent réellement pervers.
Comme je l’ai déjà dit on fait des choix et on les assume .
29 décembre 2017 @ 13:58
Cher Pascal,
Je comprends votre point de vue, cependant, vu la remontée en flèche des propos racistes ces dernières années (le fameux « décomplexé »), il me semble qu’il n’est pas possible de « passer » sur une telle « bêtise » qui, sinon, continue à banaliser le racisme!
Et, surtout, le débat ici a été de savoir s’il y avait intention de la part de Marie-Christine ou non!!
Vue son passif, il est difficile de croire que c’était juste « une erreur ».
28 décembre 2017 @ 15:30
La broche Nardi Moretto est un classique en joaillerie de prix.
Mais je pense qu’elle a pensé à quelqu’un en l’agrafant sur elle.
28 décembre 2017 @ 16:12
@ Milenà K,
Vous nous avez précisés, il y a quelques jours, que vous étiez « non blanche », je comprends mieux votre sensibilité sur le sujet de Meghan, et le respecte, d’autant plus facilement que cette jeune femme me plait beaucoup.
Cependant, sur la polémique de la broche et des commentaires qui s’y rapportent, qualifier de « théorie stupide » le racisme « anti blanc » ne me semble pas très objectif.
Et si la France hexagonale ne vous manque pas, vous m’en voyez ravie, et j’espere que vous vous sentez bien là où vous êtes.
Cordialement
Carole
29 décembre 2017 @ 13:08
Carole007
Comme chacun ici,je donne mon avis.J espère en avoir encore le droit.Que je sois métisse, Noire ou verte à pois bleus n a strictement aucune importance mais la theorie du ra isme anti blanc est ,POUR MOI,d une bêtise crasse et une excuse bidon pour justifier les préjugés raciaux.Mais ce qui me herisse par dessus tout et ,bien au delà de cette stupide broche ce sont les gens qui n assument pas ce qu ils sont.Et ,oui,je suis très heureuse de ne plus vivre dans cette France
repliée sur elle-même que laissent percevoir certains commentaires sur ce site.
29 décembre 2017 @ 16:34
Voyez Carole 007, les précautions que vous prenez, Milena est « non blanche » parce que dire qu’elle est noire est une insulte ???? Vous diriez que nous sommes
non-noires ? elle est noire, nous sommes blanches, mon neveu est indien, certains de mes amis sont noirs aussi (Afrique et Antilles) mais où est le problème ? tout de meme, trop c’est trop à ce niveau de betise !
Ne le prenez pas mal Carole mais cette « précaution » m’est apparue comme stupide !
30 décembre 2017 @ 13:25
Dorothée, je ne le prends pas mal, cette expression étant de Milenà elle même (voir commentaire ci-dessous).
Milena K
29 NOVEMBRE 2017 @ 23:04
Ici je pense que le mot « exotisme » employé par Marie de Cessy est plutôt ironique en référence justement aux Blancs qui font la fine bouche face à ce mariage.
En tout cas moi, « non-Blanche » je l ai pris comme tel.Mais si Marie de Cessy parle serieusement, permettez moi, Tourmaline,de partager votre agacement
30 décembre 2017 @ 10:01
Précisé
28 décembre 2017 @ 16:51
Devant les délires de certains et de journalistes peu scrupuleux pour faire le buzz, dois je moi même m’inquiéter ?
En effet, mes pieds portent régulièrement des chaussures noires : cela sous-entendrait-il qu’ils sont racistes parce qu’ils foulent le sol remplis de déchets et que cela pourrait vouloir dire que les africains doivent être piétinés comme ces détritus ? est-ce que je risque l’amputation pour avoir des pieds plus politiquement corrects ?
Pareillement mon estomac a rejeté un plat indien mangé pendant les fêtes : lui aussi serait-il raciste parce qu’il rejette une nourriture qu’il ne supporte pas ? cela voudrait-il dire qu’il méprise la nourriture non occidentale et qu’il est donc condescendant comme au temps des colonies ? est-ce que je risque aussi l’ablation de l’estomac ? et pourtant je ne suis pas obèse….
oups, mon cerveau vient d’émettre une pensée raciste contre les personnes de forte corpulence….est-ce que je dois aussi en faire greffer un autre plus en adéquation avec la pensée uniforme actuelle ?
Mon coup aime porter des cravates et dernièrement une rouge : cela veut dire qu’il méprise aussi les indiens d’Amérique et que comme le KKK il leur mettrait bien la corde au coup ? est-ce que je risque la décapitation ?
Dois je faire appel au Dr Frankenstein pour un remodelage complet ?
J’ai aussi la peau très blanche…cela voudrait-il dire qu’elle méprise les peaux de couleur foncée ou basanée ? dois je me faire écorcher pour me faire greffer une peau de différente couleur afin de montrer que je ne suis pas raciste ? connaissez vous un spécialiste ?
Ah par contre, je veux garder au moins une pensée bien à moi : je déteste les « cons » et j’en suis fier ! comme apparemment il n’existe pas de pays « connerieland » peuplé de la race des « cons », cette pensée ne risque donc pas d’être qualifiée de raciste n’est-ce pas ?
Bon avec tout ça, si la princesse de Kent n’a que ce péché à se reprocher d’avoir osé porter une broche représentant un noir, je pense qu’elle survivra facilement à 2017 et peut donc aborder 2018 en toute sérénité….sauf à continuer à tenir compte des critiques des « cons » !
29 décembre 2017 @ 14:07
Cher Nemausus,
Et sinon, un argument sérieux, qui nous sorte de ces pseudo plaisanteries vaseuses?
1 janvier 2018 @ 01:28
Je cite le général De Gaulle:
« l’élimination des cons: vaste programme » !
Bravo, Nemausus!
1 janvier 2018 @ 13:41
Oui c’était à propos d’une inscription sur un mur qu’il lisait de sa voiture : Mort aux cons.
29 décembre 2017 @ 17:48
Votre finesse pleine d’à-propos nous accable, Nemausus,mais néanmoins, je maintiens, dans le contexte que nous connaissons,la thèse que je soutiens,qui est celle de Milena,Mayg,Olivier et tous ceux qui ont préféré ne pas s’aveugler.^^Bienheureux sont les cons quand ils ont des yeux pour voir.
Grande admiratrice de Marie-Christine, croyez bien que je suis la première à le déplorer.Je ne croyais pas qu’un jour,cette grande Dame aristocratique et racée puisse me décevoir :-(.
1 janvier 2018 @ 01:29
Que de bla-bla-bla inutile , après tous vos posts lamentables Muscate !
1 janvier 2018 @ 20:09
Tiens,elle s’agace et s’essaie à crachoter du feu,notre hydre de Lerne…;’))
1 janvier 2018 @ 23:52
Vous savez,Muscate,moins on a de public,moins on a d’inspiration…enfin,il me semble! :)
2 janvier 2018 @ 13:12
Eh, oui ,ma belle je suis « tout feu , tout flamme », mais cependant n’habite pas en enfer!
Et c’étaient les dragons qui crachaient le feu , pas les hydres!
2 janvier 2018 @ 18:40
De toute façon, il ne sort que de la petite fumée de vos différentes têtes ..si,là. ..un peu plus haut. ..par les naseaux ;’)).
3 janvier 2018 @ 07:57
@ kalistéa
Jolie réponse d’une femme cultivée à une personne qui confond l’hydre et un dragon ?
29 décembre 2017 @ 18:21
En vous lisant, je me dis qu’il est plus facile de faire des petits blagues que de se plonger dans une réelle réflexion. Cela dit, votre message n’est pas dépourvu d’humour, mais ce qui est excessif est souvent insignifiant. C’est le cas ici.
30 décembre 2017 @ 14:31
Sarita,Soyez sûre que vous nous avez fait réfléchir.Nous pensons plus souvent au racisme d’autrui qu’à notre discrimination personnelle .Mais ne reprochez pas l’humour à 2 balles ,quand le sujet est très sérieux il est impératif de décompresser .Merci d’avoir maintenu le fondé du sujet .
30 décembre 2017 @ 20:13
C’est moi qui vous remercie Baboula, pour votre gentil message. Je vous souhaite avec un peu d’avance un bon réveillon. Serez vous une baby sitter de choc demain soir? ;-)
3 janvier 2018 @ 15:32
les « naseaux » de l’hydre ? attention vous faites du mépris raciste contre vos chers chevaux la Muscate!
28 décembre 2017 @ 18:12
Cette pique sur les chiens (qu’elle n’aime pas) était sciemment destinée à son illustre cousine qui possédait des « dorgis » croisement entre ses corgis et les teckels de sa sœur la princesse Margaret.
28 décembre 2017 @ 21:00
Nous ne ferons pas injure a Marie Christine von Reibnitz du passé peu glorieux de son pére….une personne certainement élégante mais imbue de son titre…espérons que l’épouse roturiére de son fils ait trouvé grace a ses yeux
29 décembre 2017 @ 16:35
Sa fille a eu un immense chagrin d’amour lorsque son fiancé (indien) l’a quittée après plusieurs années, pour épouse une indienne suivant les conseils de son père !
29 décembre 2017 @ 04:27
Qu’on vende la broche pour une charité , chère à Meghan ou Harry et qu’on n’en parle plus ! Non ?
29 décembre 2017 @ 14:00
Chère framboiz07,
Excellente idée!!
Et même mieux, donner l’argent récolté à une association de lutte contre le racisme!!
Mais pas sûr que Marie-Christine en accepte le principe! ;-))
3 janvier 2018 @ 01:58
Comme vous voulez , Olivier, on ne va pas se battre sur le thème de la charité à choisir …J’aurais choisi contre le cancer, personnellement, car contre le racisme, ça risque encore de poser problème.
Une chose est sure , je n’aimais pas ces broches ,( je les trouve lourdes ) mais ,là , je les aimerai encore moins …
3 janvier 2018 @ 12:47
Marie Christine, étant propriétaire de la broche en question, a son mot à dire non ? Ceci dit, rien ne vous empêche de ventre TOUS VOS biens et de donner l’argent récolté à une association de lutte contre le racisme !
L’avez vous fait ? ?
3 janvier 2018 @ 13:45
Et vous ? Restons modérés ,une broche ? Sinon, je dois m’installer devant chez vous, avec mon assiette, pour mendier !
24 janvier 2018 @ 11:49
Perso je ne demande à personne de payer ?
29 décembre 2017 @ 08:24
Je ne rentrerai pas dans la polémique n’étant pas dans la tête de la princesse Marie-Christine, je remarquerai juste que la broche est loin d’être assortie aux boucles d’oreilles, donc , manque de goût
30 décembre 2017 @ 08:52
Peut être que les boucles d’oreilles sont assorties à la broche qu’elle portait sur sa robe ?
29 décembre 2017 @ 09:39
En ce qui concerne le costume communiste il me semble qu’elle ait raison. Quand on pense aux millions de morts dues au communisme…
29 décembre 2017 @ 14:05
Chère Marie,
Vous déplacez complètement le problème (comme Marie-Christine!).
Le problème est bien que le prince ait choisi un costume Nazi, en sachant ce qu’ils ont fait!!
Mais, peut-être est-ce moins grave à vos yeux que les Goulags?!
Par ailleurs, le problème de la réponse de Marie-Christine n’est pas, non plus, lié au costume porté, mais la suite (sur l’actionnariat des journaux).
2 janvier 2018 @ 08:06
Cher olivier,
Vu les morts qu’ont occasionnés les goulags je me ferai pas de hiérarchie dans l’horreur.
En fait je pensais plutôt à l’Holodomor. Pensez vous que ce soit moins grave à vos yeux ?
29 décembre 2017 @ 10:49
Tout le monde semble avoir oublié que l’Angleterre, avec la reine Charlotte, épouse du roi Georges III (1758-1820), a eu une souveraine de sang noir puisqu’elle descendait de Margarita de Castro Y Susa, une branche noire de la chambre royale portugaise.
29 décembre 2017 @ 15:46
Jusqu’à présent j’avais appris que le sens était rouge « pour tous » ! Nobles ou issus des classes populaires !
30 décembre 2017 @ 10:31
oups : J’avais appris que le « sang » était rouge
,
30 décembre 2017 @ 20:44
Oui, en effet. L’expression sang africain eût été plus appropriée, mais il n’y avait dans ma remarque aucune intention péjorative.
30 décembre 2017 @ 10:34
Je n’aime pas l’expression du visage de cette femme sur cette photo et le port de cette broche n’est pas en harmonie avec les boucles d’oreilles rouges qu’elle porte !
30 décembre 2017 @ 00:08
Cette origine africaine n’a jamais été démontrée, en outre il est assez peu probable que le « caractère négroïde » se transmette sur cinq siècles, Charlotte ayant vécu au XVIIIème siècle et Margarita de Castro au XIIIème. Lorsque l’on recherche des informations à ce propos, on tombe toujours sur des sites au contenu confus et mal traduit (« royal house » traduit en « chambre royale » au lieu de « maison royale », et que vous n’hésitez bien sûr pas à reprendre), voire sur des sites de propagande panafricaine aux objectifs douteux. Ça manque de sérieux.
31 décembre 2017 @ 11:47
Il y a du vrai dans vos réserves et je ne suis pas qualifiée pour affirmer que le caractère négroïde réapparaisse après des siècles dans une lignée. il n’en reste pas moins que ses contemporains ont été singulièrement frappés par le visage de la reine Charlotte dont son médecin devait reconnaître qu’elle avait tout d’une « mulâtre »,comme on disait à l’époque. D’où les recherche généalogiques dont on a tant parlé et qui ont fait couler beaucoup d’encre jusque dans les universités. Mais peut-être cette personne a-t-elle été victime d’un caprice de la nature …
31 décembre 2017 @ 16:55
Quand bien même ce gentil prince épouserait une personne à la peau nettement plus foncée où serait le problème puisqu’il l’a choisie… Le fils d’une amie a fait ce choix, ont des fils métissés et cela ne les empêchent pas de former un couple heureux ! Nous étions invités à leur mariage et peut-être il y a eu plus de réticence de la part des familiers de la mariée
2 janvier 2018 @ 01:59
Anna Claudia, je ne fustige pas votre propos en lui-même. Vous ne citez pas de source mais il existe quand même une littérature sur le sujet, que vous avez sans aucun doute consultée en toute bonne foi, et donc vous restituez les idées dans le même esprit. Je relevais simplement que les sources en elles-mêmes manquent de sérieux, compte-tenu de leurs parti pris et/ou de leurs idéologies.
Bianca, il n’y a naturellement aucun problème, sauf pour les clos d’esprit. A vrai dire, l’idée d’une origine « black » d’Elizabeth II m’amuse beaucoup. Au fond, je me dis « pourquoi pas ». La richesse de ce monde est dans sa variété, et seuls les andouilles ne peuvent admettre cela.
3 janvier 2018 @ 18:17
Approbation totale Clément…Seule la personne est intéressante et non pas sa couleur de peau… Nous avons tous, compte-tenu de la diversité des êtres qui peuplent la terre, beaucoup à apprendre !
Que cette année, dans votre vie, vous soit bénéfique ) bianca
29 décembre 2017 @ 10:58
Il est intéressant d’ailleurs de rapprocher les portraits de Magan Markle et de la reine Charlotte… Le mariage du roi Georges et de la reine Charlotte fut, c’est à souligner, un mariage heureux.
29 décembre 2017 @ 14:47
Bonjour à tous,
Que cela est bien triste, j’espère que la future princesse saura prendre de la hauteur par rapport à cela. L’avenir lui appartient. Personne ne devrait avoir honte de sa couleur de peaux. Ses parents se sont aimés, elle est née et elle doit vivre. Elle a plu à un jeune prince et voilà un beau conte de fée si moderne; Oui certaine doivent s’étrangler en buvant leur thé, mais au moins elle apportera du sang neuf à la monarchie. Dieu lui même a travers les Evangiles dit » allez de part le monde, et multipliez-vous!! »
29 décembre 2017 @ 15:02
363 (je compte le mien) commentaires pour une broche représentant une tête de maure…c’est beaucoup !
30 décembre 2017 @ 19:03
363 commentaires sur le racisme, c’est peu. On arrive à faire bien plus sur Charlène et la chirurgie ;-)
29 décembre 2017 @ 17:27
Pour en terminer pour ma part, avec le sujet.
Nous parlons tous de la même chose, le racisme, de façon différente, avec des arguments différents et c’est là que l’on voit pointer le danger
Il n’y a pas de racisme anti blanc, anti noir, anti jaune il y le racisme tout court et qui malheureusement est présent dans toutes les populations plus ou moins latent.
Parmi nous sur ce site, il y a certainement des couleurs de peau différentes, cela n’a jamais empêché les échanges, et d’ailleurs est ce vraiment important de le savoir ?
29 décembre 2017 @ 23:20
Ils en ont parlé
Tel etait le commentaire d’une image satyrique
au moment de l’affaire Dreyfus
On voyait un salon dévasté,tentures tombantes
mobilier renversé
Ici nous n’en sommes point là
Mais nous en avons parlé
Partir d’une broche portée par une Princesse et voilà des centaines
de commentaires
Sujet épineux !!!
29 décembre 2017 @ 23:40
Je viens mettre mon grain de sel, ou plutôt mon grain de cannelle à ce débat en opinant que si la princesse Marie-Christine de Kent connaissait les antécédents historiques de cette broche tels qu’il ont été décrits et qu’elle s’est déjà distinguée par des propos racistes, elle redouble de bêtise et de méchanceté. Personnellement, à l’origine, excès de candeur ou d’optimisme, j’ai cru qu’elle portait cette broche par référence au roi mage ou pour faire honneur à Meghan.
Si Meghan s’est sentie légitimement insultée, je suis sûre que Marie-Christine de Kent ‘will get her comeuppance” (il y aura un retour de bâton). Pour autant, autant on apprend à se défendre, autant on ne laisse pas sa race dicter sa vie. Je ne sais pas ce qu’il en est pour Meghan, mais issue de familles à brassages multiples qui ont navigué des eaux tourmentées et se moquent du jeu des appropriations culturelles politiquement correctes ou non, je me démarque des commentateurs qui touvent dans l’être ‘noir’ ou ‘métis’ une destinée qui nous met continuellement en situation d’aguet et de défense.
Et pour ceux qui nient le racisme anti-blanc tout en admettant qu’il y a des changements, qu’ils ouvrent les yeux. Exemples personnels: il y a quelques années ma fille blonde aux yeux bleus bavardant en anglais avec une amie dans le métro parisien, s’est fait agresser verbalement en termes familiers du rap mais aussi comme “dumb American blonde”: délit de langue, délit de faciès, délit de sexe, cible facile. Cela quelques décennies après que mon frère, plus typé que moi (j’ai la peau claire comme Meghan), adolescent cultivant un aspect ‘dangereux’, comptait avec jubilation le nombre de fois où il se faisait interpeler par la police du métro parisien d’un sommaire “Tes papiers!”. Oui, les choses changent: chaque incident est impensable quand on inverse la date et la situation. Espérons que l’évolution se fasse maintenant dans le sens de la sérénité, pas dans ce ping-pong de domination.
Quant au racisme aux USA, encore une fois conspué sur ce site, rappelons que le pays avait un pourcentage de 13% de noirs quand le président Obama fut élu en 2008. Racisme de plus en plus mythique que réel depuis les années 2000. Pour qui a vécu et travaillé sur des bases militaires, ce racisme que l’on voudrait instinctif est d’ailleurs un non-sens, pourtant soigneusement entretenu dans les fantasmes de la société civile pour des intérêts électoraux bien ou plutôt fort mal compris puisque les Démocrates n’ont pas été réélus. La membre noire du Congrès dans un incident récent sur une ligne aérienne qui pour toute défense ne sait que resservir, “c’est parce-que je suis noire, parce-que je suis noire…!” ne se fait pas des électeurs, ni n’en attire à son parti.
Je crois que Meghan sera trop fine pour utiliser cette sorte d’argument s’il y a des incidents mais elle ne se laissera pas faire non plus. Quant à Harry, qui sait, quitte à choquer certains, je pense que l’avenir nous dira s’il a choisi Meghan pour la couleur de sa peau et un agenda particulier ou pour elle-même. Le couple (sympathique, je le répète) est très épris, je n’en doute pas, et très show-business dans l’air du temps aussi, l’un m’empêche pas l’autre.
30 décembre 2017 @ 14:07
Ce que vous écrivez, Tourmaline, m’incite à parler à nouveau alors que je pensais ne plus intervenir sur le sujet.
Il m’est arrivé il y a quelques mois d’avoir à auditionner un homme africain assisté par son avocat africain, non pas en tant que prévenu mais en tant que victime.
Il a refusé catégoriquement de me répondre parce que » j’étais blanche et que je ne pouvais rien comprendre à un conflit qui l’opposait à un Africain »
Je précise que ce conflit était suffisamment grave pour qu’il y ait eu déferrement de son adversaire.
Nous avons eu beau son avocat et moi essayer de le convaincre, rien à faire, il voulait un juge noir.
Que faire, que dire ?
Je n’en fais pas une généralité, il avait certainement un vécu personnel ou un vécu familial véhiculé à travers les générations qui motivait sa réaction, mais c’est qui me conforte dans ma conviction qu’il faut cesser de brandir une couleur de peau, une religion, de prendre prétexte de tel ou tel fait pour rallumer des brasiers qui couvent.
31 décembre 2017 @ 00:10
Merci AnneLise, d’avoir partagé votre expérience.
31 décembre 2017 @ 13:16
Voilà. Quelque soit le vécu de chacun, le racisme n’est pas unilatérale comme on eut veut bien nous le faire croire. Il y en a qui ne seront jamais racistes, il y en a qui le seront toujours, et il y en a qui oscilleront entre les deux, il y en a qu’on forcera à l’être etc. Regardez les résultats des votes de la présidentielle à Mayotte et pourquoi ils ont obtenus un tel résultat (Comores en ligne de mire) ; mes parents blancs et chrétiens (excusez moi de le spécifier), français, venant d’un département hors métropole ont aussi connu longtemps un racisme qui ont été souvent un frein la carrière de mon père (je sais, exemple perso ne vaut pas généralité, mais tous leurs semblables ont vécu la même chose)…. alors une polémique autour d’une broche ….. que MC l’ait fait exprès ou pas … j’ai l’impression qu’on a jugé ici ses propres sentiments parfois peut-être légèrement teintés des effets du courant de pensée actuel que ceux d’une Marie-Christine ou d’une Meghan (« une » n’étant pas dans mon propos, discriminatoire) devant une broche de prix historique représentant un maure.
31 décembre 2017 @ 08:39
J’ai été invitée à un mariage antillais. La mariée était une amie et une collègue de travail.
Arrive le repas qui était servi par la famille du marié. Quelle ne fut pas notre surprise que les deux seules tables qui n’étaient pas servies étaient celles où il y avait les invités blancs.
Et les regards assez haineux dont ont nous a gratifiés.
La maman de la mariée (qui s’était absentée) est revenue et a mis bon ordre à tout cela.
N’empêche… ?
2 janvier 2018 @ 21:49
Ce regard « haineux » vous étonne?
Je vous cite: »
@ Milena K
Mais ma peau est très blanche. J’en suis très fière et je fais tout pour qu’elle le reste. ? »
24 janvier 2018 @ 11:51
Et comment ! ?
8 janvier 2018 @ 22:05
Et heureusement que vous êtes sortie vivante de ce repas antillais Marie de Bourgogne!!! Ils auraient pu vous manger crus cette tribu ??. Pauvre petite fille blanche!!! Moi même j’ai un collègue noir qui m’a invitée à son mariage, malgré ma blondeur j’irai quand même?. Que ne faut-il pas débiter comme conneries pour se donner raison.
24 janvier 2018 @ 11:51
Je n’ai pas mangé le plat principal qu’ils ont fini par nous servir. On ne sait jamais… ?
30 décembre 2017 @ 16:40
Je me suis retrouvée un jour grâce à une bêtise de France Info à dialoguer avec des Africains, sur Facebook et j’en ai pris plein la tête même en essayant de les comprendre…J’ai eu beau expliquer que je n’étais pas raciste et que beaucoup de membres de ma famille m’avaient offert de jolies choses venant de là bas dont deux statuettes de la Vierge noire et une blanche leur animosité m’a fait reculer d’un pas.
Vraiment les rapports nord sud sont très compliqués.
8 janvier 2018 @ 22:54
Claude-Patricia moi même qui suis du nord je ne vous comprends pas très chère et je suis persuadée que vous même vous ne vous comprenez pas. Recommencez déjà en descendant de votre « nord » et en employant un ton plus humble car à vous lire on croirait que vous étiez en plein dialogue avec des singes. Hum! Vous avez »même essayé de les comprendre » dites vous! Comme vous êtes généreuse, comme vous êtes patiente ? le prochain prix Nobel de la Paix sera pour vous. C’est pas parce que vous nous rapportez un fait là comme ça VLAN!! Claude-Patricia, que ça fait de vous la petite soeur de notre défunte Soeur Theresa(qu’elle repose en paix). Je suis blonde mais pas trop j’ai dit.
30 décembre 2017 @ 21:37
Chère AnneLise, votre intervention risque de relancer le débat mais vis à vis de cet homme vous cumuliez les préjugés, une femme, c’est souvent rédhibitoire, blanche en plus, ça ne fait pas sérieux. Il avait sans doute plus de différences avec un juge noir ayant toujours vécu à Neuilly qu’avec une femme blanche bienveillante. Vous avez l’indulgence d’évoquer son vécu,mais pour avancer on doit faire avec mais pas qu’avec. J’ai eu la chance d’avoir un père kabyle et raciste anti-tout, misogyne, mais intelligent cela m’a vaccinée contre lui. Il y a des cas où la rébellion adolescente est un bien.
PS :Je suis née à Neuilly.
30 décembre 2017 @ 21:52
472 commentaires record de commentaires en 2017 ? ?
31 décembre 2017 @ 19:15
Je ne suis pas curieuse mais je voudrais savoir…. ce que la reine et le duc- les grands parents- que nombreux n’arrêtent pas d’encenser ds leurs commentaires (je me demande bien pourquoi) pensent honnêtement , réellement , sans hypocrisie , en toute franchise du choix de leur petit fils ? Oui vraiment curieuse , arrêtons voulez vous de faire le procès de la porteuse de broche . Justement parlant broche certaines comptabilisent eh oui ! combien de fois elle fut portée ou pas par la princesse …………c’est de la plaisanterie je suppose ,à quoi occupez vous votre temps ? j’en suis effarée et effrayée
1 janvier 2018 @ 02:56
Rappelons aussi que les Maures ont souvent servi en décoration notamment ces petits Maures vénitiens qui portent des torchères ou tiennent des plateaux, et ce dans divers matériaux depuis la première moitié du XVIIIe siècle et spécialement sous le Second Empire.
L’un des plus connus est le Maure au bloc d’émeraude ou au plateau d’émeraude. Il présente un plateau sur lequel est posé un bloc d’émeraude.
Le bloc était un cadeau de l’empereur Rudolph au prince électeur de Saxe Auguste en 1581. Toutes les émeraudes de cette statue viennent des mines de Chivor-Somondoco en Colombie.
La statue pour ses dessins et son exécution vers 1724 est due aux graveurs Balthasar Permoser (1651-1732) et Wilhelm Krüger et à Melchior Dinglinger. Le commanditaire était Auguste II le Fort de Saxe.
L’homme n’est pas un Africain mais un Indien d’Amérique comme on peut le voir à ses bijoux et à sa couronne de plumes. Permoser a pu s’inspirer de la visite de deux princes indiens d’Amérique prisonniers de guerre arrivés en Saxe en 1722.
La statue est en bois de poirier laqué et d’argent doré, elle est décorée d’émeraudes, de saphirs, de grenats, d’almandins. Le plat est en écaille de tortue.
Cette œuvre est au Grünes Gewölde, la célèbre Voûte verte) de Dresde.
Mais le plus connu évidemment de ces Maures c’est Othello, le Maure de Venise, ce Maure devenu un grand personnage à Venise, le héros de Shakespeare et de Verdi.
Qui est-il ? Est-il originaire du Maghreb ? Ou bien selon l’usage de Londres à l’époque un noir de l’Afrique sub-saharienne ?
Le terme anglais Moor s’applique alors à toute personne qui a la peau sombre qu’elle soit africaine, éthiopienne, nègre, indienne…
L’époque n’était pas encore à la traite transatlantique et à la mode de la classification biologique. Le Noir pour Shakespeare était quelqu’un qui avait la peau plus foncée que la peau très claire des Anglais de l’époque et en ce temps-là les Maures désignaient aussi bien des personnes originaires de l’Afrique ou du Proche-Orient que de l’Espagne parfois.
Cependant Shakespeare paraît avoir été influencé par une nouvelle de Giovanni Battista Giraldi Cinthio, un auteur de Ferrare (1504-1573) dont la nouvelle Il Moro di Venezia figure dans un recueil, le Hecatommitthi, publié en 1565 à Mantoue.
Cependant Othello a été écrit à partir de 1600 et joué en 1604.
Et Shakespeare avait pu jouer à Londres devant un homme qui a pu l’influencer plus directement.
En août 1600 vint à Londres pour six mois l’ambassadeur d’Ahmed el-Mansour Saadi, roi du Maroc ou de Barbarie. Cet ambassadeur venu voir la reine Élisabeth Ire était Abd-el-Ouahed ben Messaoud ben Mohammed Anoun. Dans la pièce il est question de cheval de Berbérie ou de Barbarie, de Maure lascif…
Il n’est en effet donc pas impossible que Shakespeare ait pu jouer devant l’ambassadeur du Maroc.
2 janvier 2018 @ 12:24
Gérard
Dans votre cas , « érudition » est un mot trop faible , même si vous avez comme nous tous accès à internet et à la masse d’informations qu’il recèle , encore faut il savoir en tirer la « substantifique moelle » et je doute que ce soit votre seule source de documentation .
2 janvier 2018 @ 12:31
D’ailleurs quelqu’un me parlait il y a deux jours de Shakespeare et de tout ce qu’on ignore de lui et notamment du mystère par lequel un bourgeois de Stratford-upon-Avon pouvait sembler si familier de Venise où il n’avait jamais mis les pieds.
C’est un universitaire ayant travaillé toute sa vie sur la langue anglaise , je lui ferai part de vos hypothèses.
Mais merci pour toute vos contributions!
1 janvier 2018 @ 03:07
Cependant j’observe que si le prince avait épousé une personne ayant des origines italiennes et si Marie-Christine avait arboré en broche une représentation de la colonne de Trajan par exemple on aurait pensé que c’était voulu et que c’était un hommage à l’Italie. Il faut que notre vision de ce que Senghor ou Césaire appelaient la négritude soit bien déformée pour que nous voyons dans un buste Maure quelque chose de scandaleux comme rappel d’une origine.
1 janvier 2018 @ 03:08
Buste de Maure…
1 janvier 2018 @ 13:19
Yes Gérard. La pensée a des milliers de facettes qui se découvrent au fil du temps, des événements, des caractères, …
Je vous souhaites une très belle année 2018 pleine de tout ce que vous souhaitez le plus.
Très amicalement
JAusten
1 janvier 2018 @ 20:09
Si elle avait porté une telle broche, elle aurait rendu hommage au génie italien. Je ne vois pas, par contre, comment comparer ce geste avec celui de porter une broche réalisée par une maison européenne et qui représente un homme noir vu par une société blanche.
1 janvier 2018 @ 11:06
n’oublions pas que la princesse Marie-Christine n’a pas été bien accueillie par la famille royale et qu’elle a dû se marier au loin sans eux
Peut-être éprouve-t-elle de la jalousie envers Mégahn qui , elle, a été bien reçue ?
1 janvier 2018 @ 13:57
Bravo Ellen, question pertinente .
1 janvier 2018 @ 17:17
Même si cela est vrai ,ce n’est pas une preuve d’intelligence de faire perdurer la rancœur .
1 janvier 2018 @ 16:41
Je pense qu’il faut revenir dans le contexte de l’époque ; c’est Marie Christine qui s’estimait plus royale que la reine. Elle était catholique et divorcée d’un premier mariage annulé par la suite. Elle s’est mariée religieusement en Autriche en présence de membres de la famille royale ! Il me semble que c’est la princesse Ann qui représentait la reine car elle était très proche du prince Michael . La reine lui avait donné comme surnom notre Walkyrie mais c’était plutôt affectueux ! La reine a également soutenu la princesse de Kent quand
les révélations du passé de son père ont relayées dans la presse .
2 janvier 2018 @ 13:40
Oups désolée ont été relayées !
1 janvier 2018 @ 16:55
Que de tapage pour une broche portée par Marie-Christine de Kent. La bêtise a malheureusement de beaux jours devant elle.
1 janvier 2018 @ 20:04
Si après avoir lu tous ces commentaires, vous pensez que le sujet principal était une broche, alors je crois que vous n’avez pas compris grand chose à cet échange. Personnellement, je ne réjouis de ce débat, toute discussion autour du racisme n’est jamais stérile.
1 janvier 2018 @ 23:55
Moi aussi,Sarita,je m’en réjouis et à plus d’un titre.
Celles et ceux qui ne voient pas au-delà d’une simple broche n’ont en effet rien compris à ce fructueux débat.
2 janvier 2018 @ 11:17
A mon avis Sarita vous semblez ds votre grandes envolées sur le racisme oublier un peu trop vite celui pratiqué sur une grande échelle il y a plus de 70 ans et qui a envoyé des millions d’êtres humains ds les chambres à gaz……….
Qu ‘est ce celui d’aujourd’hui comparé à celui là ? à mon avis , la broche objet du délit ou celle qui la porte ne l’illustre pas vraiment sauf ds l’esprit malsain de certains journalistes…. quant à vous , d’une taupinière vous faites une montagne je le crains . Qui parmi les intervenants qui s’expriment ici – d’un âge certain – n’a t’il pas une fois ds sa vie ,pratiquer ce genre de racisme sciemment ou par maladresse? Interrogez les et interrogez vous honnêtement et vous trouverez ,j’engagerais presque des paris
2 janvier 2018 @ 18:56
Limaya,ce qui me choque,moi,au premier plan,c’est surtout,pour en revenir au sujet du site,que Marie-Christine ait osé faire passer son message subliminal. Le problème est là.
Ça ne part pas d’un bon coeur,si c’est voulu comme je le crois,ni d’une grande intelligence,si c’est accidentel comme cela m’étonnerait.
La voilà réduite à faire des excuses…il ne faut pas être naïf.
C’est une grande dame britannique qui a fauté en public, son dérapage est regrettable et ternit son image,quoi qu’il en soit.Imaginez-vous la Reine capable d’une étourderie(ou d’une vacherie) pareille?..c’est une bourde.Les excuses n’arrangent rien,signant presque un aveu.
Je vous souhaite avec sincérité une bonne année, chère Limaya.♡
3 janvier 2018 @ 14:15
Message subliminale qui n’existe que dans votre tête et dans celles de quelques uns ?
2 janvier 2018 @ 20:47
J’avoue, Limaya, ne pas comprendre le rapprochement avec la Shoah (car c’est de ça que vous parlez non?) et le racisme ordinaire (car c’est ce que le port de cette broche soulève). Par contre, comme vous le dites, il est bon de se demander si l’on n’a pas aussi commis ce genre de maladresse. Vous voyez, ce débat aura donc eu une utilité :-)
2 janvier 2018 @ 12:44
J’approuve vos propos Sarita mais aussi ceux de Françoise car j’ai souvent à l’esprit cette phrase que l’on prête je crois à Renoir : » la peinture c’est fait avant tout pour décorer les murs » ou quelque chose d’approchant.
Il me semble que nous devenons incapables de saisir les choses dans leurs vérités les plus élémentaires tellement nous sommes victimes de sophistication .
En outre nous ne voulons pas admettre la dualité (qu’une chose puisse être ceci et aussi cela) qui me semble pourtant un des principes majeurs de la vie.
Enfin depuis le début de ce siècle l’humanité me semble de plus en plus frappée par ce que les anciens grecs appelaient je crois » l’ Hybris » et cela n’est pas bon.
2 janvier 2018 @ 20:48
Pascal, ce fut un plaisir de discuter avec vous et d’échanger nos points de vue. J’espère que nous en aurons encore l’occasion. Bonne nouvelle année !
2 janvier 2018 @ 11:22
Pardon lire ‘ vos’
4 janvier 2018 @ 03:43
Much Ado About Nothing comme disait Willy.
5 janvier 2018 @ 13:40
656 commentaires de mieux en mieux et pour certains honteux et crotteux toujours les mêmes dailleurs .
6 janvier 2018 @ 23:15
Beaucoup de bruit pour rien…
6 janvier 2018 @ 23:17
Enfin, pas grand chose…
6 janvier 2018 @ 23:18
Dixit Shakespeare…
6 janvier 2018 @ 23:21
William, dit Willy pour les intimes…
28 février 2018 @ 16:00
ily en a assez de ce politiquement correct, de ces excuses à tout bout de champ. Il n’y a que les journalistes pour être choqués, en parler.