Le livre « Marie Stuart, une reine ardente » raconte la vie passionnée, romanesque et tumultueuse d’une héroïne qui n’hésita pas à affronter la mort pour préserver ses droits de souveraine. Isaure de Saint-Pierre tout en respectant scrupuleusement la vérité historique, nous entraîne dans l’intimité de Marie Stuart (1542-1587) avec un sens de la mise en scène et le don du récit.
« Marie Stuart, une reine ardente », Isaure de Saint-Pierre, Perrin, 2011, 409 p.
26 mai 2011 @ 07:19
intéressant à lire certainement mais existe t’il un film la concernant ?
26 mai 2011 @ 11:34
Chaton,lool,allez simplemement demander a votre ‘tonton Google’! En effet,tapez’les films sur Marie Stuart’ et vous verrez une petite liste de films plus ou moins anciens sur cette reine originaire d’Ecosse!
19 décembre 2018 @ 03:47
Oui ! 2019
Finalement en salle prochainement !
11 novembre 2019 @ 13:16
Wi sur Netflix ya une très belle série qui résume parfaitement l’histoire de la reine Marie Stuart c » reine »
26 mai 2011 @ 08:44
Bravo, les documentalistes! Ce portrait de couverture ne représente pas Marie Stuart dont il existe une foule de témoignages peints « sûrs »…la dame en question est figurée dans un costume du début du XVIIe siècle… peut-être s’agit-il de lady Arabella Stuart, au destin aussi tragique que celui de la reine d’Ecosse?
26 mai 2011 @ 19:24
euh moi je pense au contraire que c’est bien Marie Stuart, jeune
27 mai 2011 @ 09:57
Moi aussi.
26 mai 2011 @ 12:59
Je n’ai pas connu la malheureuse reine, mais Denis a raison : il ne s’agit pas d’un portrait de Marie Stuart, cela saute aux yeux!!!
27 mai 2011 @ 09:23
Ce portrait est bien celui de Marie Stuart, car le visage est identique à celui qui est représenté sur une miniature de Nicholas Hilliard, peinte d’après nature aux alentours de 1578, pendant la captivité de la malheureuse reine d’Ecosse. Il est clair que l’éditeur a choisi un portrait moins connu que celui de Clouet, que nous avons tous en mémoire, d’où les doutes de certains internautes quant à celui-ci. Doutes non fondés.
27 mai 2011 @ 14:19
J’ai tout de même des doutes, il n’y a pas beaucoup de ressemblance entre ce portrait et ceux de Marie Stuart, Marie est morte le 8 février 1587, usé par la vie et sa captivité.Si comme vous l’écrivez c’est elle et que le portrait date de 1578 elle est s’est transformée en à peine 9 ans d’une jeune fille en une vieille femme! Donc doutes plus que fondés!
28 mai 2011 @ 10:39
c’est fort possible qu’elle se soit transformée en à peine 9 ans. Marie Antoinette s’était transformée elle aussi en quelques semaines.
Les conditions dans les prisons de l’époque n’étaient pas ce qu’elles sont aujourd’hui dans les prisons occidentales.
28 mai 2011 @ 17:20
Une femme en prison habillée richement et le sourire aux lèvres!
28 mai 2011 @ 23:35
et bien c’était peut-être bien avant qu’elle y entre; peut-être qu’elle ne savait pas qu’elle allait entrer en prison, peut-être qu’elle avait le présentiment qu’un Michel quelques siècles après sa mort s’interrogerait sacarstiquement, alors elle a brouillé les pistes : s’est gonflé les joues, mis sa plus belle robe et souri ! Allez savoir ! Sacrée Mary va!
29 mai 2011 @ 18:16
Vous pensez aussi la même chose que moi? Du botox?
28 mai 2011 @ 12:19
Le seul truc qui me turlupine dans ce portrait, c’est la fraise. Marie Stuart n’a jamais vu le 17e siècle, et est morte en 1587. Pas sure que les fraises existaient à cette epoque, mais je peux me tromper.
29 mai 2011 @ 00:05
Selon Wiki à l’époque de Mary Stuart, les fraises existaient déjà, elles auraient fait leur apparition vers les années 1560
ce même portrait a été déjà utilisé pour un autre livre écrit sur elle :
The Life of Mary: Queen of Scots: An Accidental Tragedy
de Roderick Graham
deux fois la même erreur serait surprenante
29 mai 2011 @ 11:11
Merci pour les fraises.
22 août 2016 @ 04:18
A cette époque lorsqu’il s’agit de représenter une personne publique et importante, il arrive souvent que les peintres utilisent des portraits ou gravures comme modèles. Un même visage provenant d’une peinture se retrouve très souvent repris et multiplié à travers d’autres peintures et gravures avec plus ou moins de qualité. Les visages finissent souvent par en être en partie déformés, mais on peut souvent remonter grâce aux ressemblances jusqu’au portrait original. C’est le cas du visage de Marie Stuart provenant du portrait de Clouet, et cela est peut-être encore le cas ici. Le peintre peut avoir repris son visage et lui avoir fait porter des vêtements datant de l’époque de la réalisation de la peinture. Les fraises existent bien au 16ème siècle mais la coiffure ici indique qu’il s’agit de la fin du 16ème / début 17ème. Il faut en tout cas savoir que plusieurs portrait de Marie Stuart on été réalisés alors qu’elle était en captivité et ce, sans que le peintre ne l’ait jamais rencontrée.
27 mai 2011 @ 14:03
Régine,
serait-il possible de motiver une personne afin de faire un classement (par personnage historique ou par époque)des livres?
Un peu dans le style de ce que Mimich le Belge a fait mais pour les livres…
J’ai commandé la reine ardente…
Azilis
28 mai 2011 @ 12:15
Moi je recommande la meme bio par Antonia Fraser, historienne chevronnée.
27 mai 2011 @ 14:45
De plus sa captivité a duré 18 ans, de 1568 à 1587, donc si sur ce portrait il s’agit de la Reine d’Ecosse et qu’il a été peint en 1578 il représente une femme de 36 ans (Marie est née en 1542)!