Hélène de Cossé-Brissac, fille du comte Maurice de Cossé-Brissac et de Béatrice de Grandmaison, a épousé le 7 mars 1981 en l’église Saint Louis des Invalides à Paris le prince Vincenz de Liechtenstein, fils ainé du prince Henri de Liechtenstein et de l’archiduchesse Elisabeth d’Autriche, elle-même fille cadette de l’empereur Charles et de l’impératrice Zita d’Autriche.
Hélène de Cossé-Brissac portait pour l’occasion une robe de Serge Lepage en soie blanche rebrodée de fils d’or ornée de volants et d’un bustier tressé de rubans blanc et or. Dans le cœur de l’église, avaient pris place le prince souverain Francois-Joseph II de Liechtenstein et la princesse Gina, la duchesse de Montpensier alors comtesse de Clermont, l’archiduc Otto et l’archiduchesse Regina d’Autriche. Le prince Wenceslas de Liechtenstein, second fils du prince Philippe et de la princesse Isabelle assurait le rôle de page devant les mariés.
Le soir une brillance réception fut offerte aux invités au Pré Catelan. On notait dans l’assistance des Habsbourgs, des Orléans, des Wurtemberg, des Bourbon-Parme, des Liechtenstein, des Luxembourg, des Yougoslavie, des Brissac, des Rohan, des Castries, des Noailles et des Murat.
Le prince et la princesse Vincenz de Liechtenstein ont eu deux filles : la princesse Adelheid, née en 1981, épouse du comte Olivier de Quélen d’où trois filles Maïwenn née en 2010, Raphaëlle née en 2011 et Béatrice née en 2011 et la princesse Hedwig, née en 1982, épouse du comte Dominik Coudenhove-Calergi d’où deux filles Xénia née en 2011 et Tatiana née en 2013.
Le prince Vincenz et la princesse Hélène ont divorcé en 1991 et le mariage a été annulé religieusement en 1994. Le prince Vincenz, aujourd’hui décédé, a épousé religieusement à Venise le 19 juin 1999 Roberta Valeri Manera. (Merci à Charles – Copyright photo : Point de Vue)
19 novembre 2014 @ 07:41
Encore un mariage déclaré nul …!
19 novembre 2014 @ 09:21
En effet. On dirait presque que c’est une manie.
Les divorces ne sont pourtant pas faits pour les chiens. Il est vrai que la condition de divorcé aux yeux de l’église catholique n’est pas des mieux considérée. On pensait qu’avec le récent synode, cela allait changer, mais il va encore falloir patienter.
19 novembre 2014 @ 15:30
Pierre Yves et Corsica, vous savez bien que le divorce c’est pour les ploucs. Les gens de la très haute noblesse demandent l’annulation que le Vatican aux petits soins pour les familles princières leur accorde sans problème. Il y a aussi les très riches comme le racontait Esquiline.
19 novembre 2014 @ 19:38
Ceux dont le mariage est annulé sont déjà divorcés naturellement. L’immense majorité de ceux qui demandent des reconnaissances de nullité n’appartiennent évidemment pas à la très haute noblesse, ni à la moyenne ni à la basse et pas non plus à la haute bourgeoisie. Beaucoup sont issus de milieux très modestes.Les très riches d’aujourd’hui ne sont plus très souvent de grands catholiques.
19 novembre 2014 @ 21:40
Dame Tartine, dans le temps, j’ai lu un petit livre qui traitait du divorce chez les catholiques et j’y avais trouvé un passage qui m’avait beaucoup intéressé . Devant la dureté de la position de l’Église Catholique, chaque année, un certain nombre de divorcés se convertissaient à la religion orthodoxe afin de pouvoir se remarier religieusement et communier . Ce devait être des ploucs …:)) .
Même si le divorce constitue un péché, l’Église Orthodoxe reconnait qu’il peut y avoir des exceptions à l’indissolubilité du mariage . Comme l’être humain est pêcheur, on doit lui offrir une deuxième chance et accepter un remariage religieux .
19 novembre 2014 @ 09:24
Eh oui chère Corsica c’est comme Caroline et beaucoup d’autres…Je me demande bien ce qu’ils ont pu évoquer? Incompatibilité d’humeur ou non consommation du mariage… cela n’est pas reluisant pour l’Église catholique. Je pense qu’avec le Pape François ce genre de tartufferies ne sera plus de mise.
Bonne journée à vous.
19 novembre 2014 @ 14:43
…Non-consommation du mariage…Alors qu’il y a eu trois enfants…
19 novembre 2014 @ 18:16
Stella, 2 filles.
20 novembre 2014 @ 10:33
Appuyer le trait pour en souligner l’incongruité, cela vous aurait-il échappé, Stella et Monica?
19 novembre 2014 @ 15:19
Chaque fois que l’on évoque ici une nullité canonique, beaucoup se scandalisent. Le principe qu’il faut sans cesse rappeler et qui est cependant simple est que le mariage chrétien doit comporter un certain nombre d’engagements bien précis de la part des époux et un discernement suffisant. C’est ce qui au terme d’une longue procédure peut dans un certain nombre de cas aboutir à une constatation de nullité. Il n’y a aucune hypocrisie de là-dedans et on rappellera tout de même que le principe des nullités existe aussi dans le mariage civil. Il ne s’agit évidemment pas ici d’une question de non consommation d’autant plus que ce couple a des enfants. La situation évoluera d’une certaine manière dans ce domaine comme dans bien d’autres mais le principe demeurera inchangé afin qu’il ne soient pas perdu de vue que le mariage est aux yeux de l’Église un sacrement.
19 novembre 2014 @ 19:41
On ne se scandalise pas, Gérard, mais on s’interroge et on s’agace.
L’idée de demander à ce qu’un mariage soit déclaré nul est en soi gênante. Je saisis le but de la chose, qui est de pouvoir se remarier à l’église.
Mais pour ma part, je n’adhère pas au postulat qui consiste à faire rayer d’un trait de crayon quelque chose qui a existé. Mettre fin à une union devenue insatisfaisante, soit. Les divorces sont faits pour cela. Mais chercher à faire comme si elle n’avait pas existé et sortir de là immaculé, si je puis dire, je trouve cela invraisemblable.
20 novembre 2014 @ 09:13
Pierre-Yves, effectivement, on s’interroge et on s’agace.
20 novembre 2014 @ 09:58
Totalement d’accord avec votre commentaire Pierre-Yves. Je déteste cette honteuse mascarade totalement indigne de l’Église. Accepter à de rares exceptions près, (que je tiens à souligner), de faire la part belle pour convenances personnelles à une certaine « catégorie » de chrétiens en raison de leur naissance et de leurs moyens financiers est proprement scandaleux! . Je sais parfaitement de quoi je parle, car cela a été le cas dans mon entourage,il y a une trentaine d’années.
BAV
20 novembre 2014 @ 15:34
Pour ce qui concerne l’élégance Pierre-Yves je comprends ce que vous dites naturellement et je connais des personnes qui auraient largement de quoi soutenir la nullité d’un premier mariage mais qui ne le font pas par respect pour leur ancien conjoint ou pour leurs enfants. Il faut aussi tenir compte du fait qu’il y a aussi des personnes qui ne s’opposent pas à une telle reconnaissance de nullité même si elles ne sont pas à l’initiative de cette procédure parce que leurs sentiments ont d’évoluer sans doute et qu’elles ne ressentent plus pour leur ancien conjoint que de l’indifférence ou parce qu’elles-mêmes ne sont pas fâchés de retrouver leur liberté même si elles n’ont pas l’intention de se remarier à l’église.
20 novembre 2014 @ 21:09
Pierre-Yves, je suis de votre avis . Une déclaration en nullité est très longue et très difficile à obtenir , et la demande est examinée par deux tribunaux ecclésiastiques , de deux diocèses différents . Seules , les familles régnantes voient leur cas examiné par Rome .
22 novembre 2014 @ 20:07
Le privilège romain dont vous parlez pour les familles des souverains et chefs d’Etat a disparu en 1983 mais il existait encore pour le cas de Caroline.
19 novembre 2014 @ 19:57
Gérard ne perdez pas votre temps à convaincre des personnes trop heureuses du prétexte d’une nullité – que même les « pauvres » peuvent obtenir s’il la demande – pour attaquer l’Eglise catholique. On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif.
19 novembre 2014 @ 19:58
« s’ils la demandent », je corrige pour ne pas être à mon tour traité d’âne…
20 novembre 2014 @ 16:33
Oui c’est très complexe et les juges ecclésiastiques clercs ou laïcs sont face à des difficultés parfois grandes, des problèmes de conscience. Mais encore une fois la majorité des causes aboutissent à une déclaration de nullité canonique et l’argent n’y est pour rien. Historiquement il en alla peut-être parfois différemment lorsqu’il s’agissait de nullité de mariage de grands de ce monde lorsqu’on pense par exemple à la nullité constatée du mariage de l’empereur Napoléon et de l’impératrice Joséphine par l’officialité métropolitaine de Paris et qui fut considérée par beaucoup comme scandaleuse, pour ce mariage religieux tardif au demeurant en vue du sacre. De fait les causes de nullité tant sur la forme que sur le fond étaient pourtant réelles.
19 novembre 2014 @ 13:01
Malheureusement Corsica.
C’est si facile : on s’aime, on se marie à la mairie et à l’église, on fait des enfants, on ne s’aime plus, on divorce et on demande la nullité du mariage … Et on recommence !
20 novembre 2014 @ 10:24
Ah bon, vous rectifiez, » même les pauvres, s’ils la demandent »…Mais voyez vous Aubert, « les pauvres » comme vous les nommez se résignent même si leur foi est grande par manque de moyen! Arrêtez vous aussi cette hypocrisie, vous savez très bien ce qu’implique une annulation en cours de Rome.
Puisqu’il faut vous mettre les points sur les I, je reprends ce que je disais à Pierre-Yves. Dans la même famille qui m’est proche, deux cousines portant le même patronyme mais pas la même amplitude financière parentale ont eu droit, l’une a une annulation et l’autre au discrédit (à l’époque) d’un divorce.
22 novembre 2014 @ 20:10
La très grande majorité des dossiers ne vont pas en cassation à Rome ou à Madrid. Mais tous les cas sont différents et un dossier peut être mal préparé.
20 novembre 2014 @ 10:27
Sur un certain rocher et pas que là d’ailleurs, c’est une coutume bien arrangeante.
19 novembre 2014 @ 09:37
Pourquoi annuler un mariage quand il y a des enfants, vu leurs origines sans doute!
19 novembre 2014 @ 10:40
comme tous les mariages, celui-ci avait bien commencé et puis ! pfuit !!!
19 novembre 2014 @ 15:10
Pourquoi comme tous les mariages, Mary 71 ? Heureusement il y a encore beaucoup de mariages qui durent.
19 novembre 2014 @ 10:51
Merci à Régine et à Charles pour ce reportage; la mariée était très belle. Est-ce le prince Wenceslas sur la photo?
Ce divorce a dû être assez mal perçu dans cette famille profondément catholique? Le prince Vincenz était bien jeune pour mourir (58 ans); de quoi est-il mort au juste? FdC
19 novembre 2014 @ 14:19
Probablement d’un arrêt total de ses fonctions vitales, ma chère Francine.
Tiens, au fait, il est surprenant que Lady Chatturlante ne se soit pas extasiée sur la robe Lepage. ;-)
21 novembre 2014 @ 00:16
Hihihi! Genre Zzzzzz zzzzz zzz – . – . – . –
Pour la robe… pas grave; les gens oublient qu’elle s’est mariée au début des années ’80 et après… c’était bien pire : Rappelez-vous les grosses manches « bouffantes » de lady Di! Amitiés, FdC
19 novembre 2014 @ 18:09
C’est bien le prince Wenceslas que l’on voit au premier plan de la photo.
21 novembre 2014 @ 00:18
Merci Charles; il était vraiment mignon le p’tit prince avec sa coupe « Beatles ». FdC
19 novembre 2014 @ 18:30
FrancineCanada, Je trouve la robe de la mariée affreuse, on dirait une robe de communiante. Quant à son époux, il est mort d’une crise cardiaque mais il y avait longtemps qu’il était malade et prenait beaucoup trop d’analgésiques depuis un accident de voiture en 85, dépréssif les 2 mariages n’ont pas tenu.
19 novembre 2014 @ 13:05
Comme beaucoup d’entre vous , je constate encore une déclaration de nullité ! Vous imaginez ce que peuvent penser les citoyens lambda qui n’ont fait ni mieux ni pire et qui sont à la fois exclus des sacrements et méprisés par les bons catholiques ?
Ils font comme moi , ils vont voir ailleurs …
19 novembre 2014 @ 19:30
Ah bon?…. » ils vont voir ailleurs »?
Et ou ça, petit chat?
20 novembre 2014 @ 21:12
Ils se dirigent vers d’autres modes de pensée , pas forcément religieux .
19 novembre 2014 @ 19:35
Les bons catholiques ne peuvent pas mépriser ceux qui sont exclus des sacrements ou plus exactement du sacrement de l’eucharistie car dans ce cas-là ils ne seraient pas de bons catholiques. La question est évidemment douloureuse mais dans la majorité des cas ceux qui demandent la reconnaissance d’une nullité canonique obtiennent satisfaction.
20 novembre 2014 @ 21:17
Gérard , ce ne sont pas ceux qui devraient être le plus fraternels qui le sont réellement ! Il existe des préjugés tenaces .
Non, je ne crois pas que la majorité des personnes qui sollicitent une nullité canonique l’obtiennent .
Dans ma réponse à Pierre-Yves, ci-dessus , j’explique la procédure pour le commun des mortels . Seul le cas des familles régnantes est examiné par Rome .
22 novembre 2014 @ 20:16
En France ou aux États Unis (les causes sont très nombreuses dans ce pays) par exemple la majorité très large des causes aboutit et je sais de quoi je parle ayant vu les statistiques. Le privilège romain a disparu dans le Code de 1983. Il existait surtout pour ne pas mettre les officialités dans des situations difficiles voire périlleuses autrefois.
19 novembre 2014 @ 20:20
C’est dommage pour vous!
Azilis
19 novembre 2014 @ 14:10
Je n’arriverai jamais à comprendre ces annulations de mariage !
J’aimerais en connaître la cause !
19 novembre 2014 @ 19:31
Les principes qui régissent ces questions sont contenus dans le code de droit canonique. Les causes elles-mêmes ne sont pas publiques, pas plus que les causes de divorce ou d’annulation civile en France ou ailleurs puisque ces questions sont toujours traitées à huis clos dans l’intérêt des des familles et des enfants.
19 novembre 2014 @ 14:38
La mariée semble habillée en première communiante d’autrefois.
On peut aisément comprendre la demande d’annulation d’un mariage.
Ce qui est plus difficile à admettre c’est le nombre d’annulations pratiquées dans ces milieux princiers. Il me semble qu’il y ait là une certaine hypocrisie. On se marie, on ne s’entend plus et hop, on demande l’annulation car on est bien trop catholique pour se contenter d’un divorce sans la rétro-bénédiction de l’Eglise.
Il est difficile de croire que tous ces princes et princesses ne savent pas ce qu’ils font le jour où ils se marient. Ou alors, ils sont idiots.
Le dilemme est donc hypocrisie ou bêtise ?
19 novembre 2014 @ 21:22
Cher Cosmo,
Je fais mien vos propos de la robe de communion à l’épidémie de légèreté, voire de distraction qui sévit dans certains milieux, surtout quand il est question de sacrement de mariage … Par le passé certains rois n’ont pas hésité à demander l’annulation de leur mariage et ils l’ont généralement obtenue, depuis le pli est pris . Une annulation permet un remariage religieux et on évite de se voir taxer de relation adultérine par l’Église .
Cordialement
Corsica
20 novembre 2014 @ 10:30
Chère Corsica,
C’est à croire que la question qu’ils se posent après la cérémonie est : » Mais où avais-je la tête ? », question immédiatement enregistrée par le sacristain de service. On ne sait jamais…cela peut servir un jour.
Et le tour est joué.
Amicalement
Cosmo
21 novembre 2014 @ 00:22
Celle-ci Cosmo… vous auriez dû la mettre en « veilleuse »… FdC
21 novembre 2014 @ 10:11
Plaisanterie de mauvais goût, je vous l’accorde, chère Francine !
19 novembre 2014 @ 14:58
Mariage pour tous……..Démariage pour certains.
19 novembre 2014 @ 21:32
Excellent!
19 novembre 2014 @ 15:57
Encore un mariage déclaré nul comme un zéro !
Pourtant les mariés n’ont pas été tirés au lasso jusqu’ à la mairie et à l’église.
19 novembre 2014 @ 16:58
Les divorces parmi les Habsbourg, et les descendants en particulier des icônes Charles et Zita ne sont pas rares. Les petis-filiots demandent aussi des annulations.
C’est dire la qualité de leur préparation et leurs motivations véritables au moment d’échanger un sacrement.
20 novembre 2014 @ 13:40
Parmi les petits -enfants de l’empereur Charles ,il y a 4 divorcés ( 2 annulations ) et 1 séparation . Pour les arrière petits enfants ,à ma connaissance,je n’en vois pas .
20 novembre 2014 @ 21:47
Et tous chez les descendants de l’archiduc Otto…
21 novembre 2014 @ 12:46
Les princes Vincenz et Karl Philipp ne sont pas des descendants de l’archiduc Otto .
21 novembre 2014 @ 19:16
Ah pardon, je n’vais même pas pensé à eux, je m’étais limitée aux divorcés et séparés de chez Otto et Regina, qui sont assez nombreux.
21 novembre 2014 @ 13:35
L’archiduc Charles n’est pas divorcé mais séparé de son épouse. Chacun doit trouver quelque chose dans cette situation, lui son compte et elle son titre.
Cosmo
22 novembre 2014 @ 20:24
Son compte… Cher Cosmo…
21 novembre 2014 @ 00:37
C’était la « boîte de Pandore » mais… que reste t-il dans cette boîte, sinon l’Espérance? FdC
20 novembre 2014 @ 13:33
Tout comme vous je ne comprends pas toutes ces annulations, elles n’ont toutefois pas apportées chance à Caroline de Monaco ainsi qu’au Duc de Ça dix.
22 novembre 2014 @ 12:27
justice immanente !
22 novembre 2014 @ 15:25
Admettons, je dis bien admettons, que la famille force les jeunes gens à se marier. Mais PERSONNE que je sache ne les force à consommer le mariage et à procréer !
22 novembre 2014 @ 20:30
Oui mais une fois qu’on est marié l’idée peut venir surtout si l’on n’a qu’un seul lit, souvenez-vous comment Athos eut son fils…