C’est mardi dernier en la chapelle du Palais Saint James que Meghan Markle a été baptisée et confirmée dans la religion anglicane par l’archevêque de Canterbury en présence du prince Harry et du prince de Galles. Meghan Markle était jusqu’alors protestante. (Merci à Véronique B. – Copyright photo : Getty images)
9 mars 2018 @ 09:12
Perso, je ne vois pas l’utilité de changer de religion, mais si c’est sa volonté, d’être religieusement en phase avec sa belle-famille, on va la respecter. De toute façon on aime Dieu avec le Coeur et non par le nom d’une Église.
9 mars 2018 @ 16:23
C’est un changement de confession….la religion restant toujours le Christianisme…
9 mars 2018 @ 21:37
Je crois qu’il faudrait voir les usages ou obligations en vigueur; on peut s’imaginer que pour se marier dans une église anglicane, dont sa grand-mère par alliance est le chef!!! si je me souviens bien! il faut peut-être bien être de religion anglicane. Donc voir avant de juger….
10 mars 2018 @ 20:27
Oui @Émilie 09, si vous me permettez, ce sont des choix personnels, comme vous dites si bien, à respecter, que bon nombre juge d’un regard superficiel; et perso je ne sais pas si c’est parce-qu’il s’agit de cette jeune américaine, que l’acte paraît si extra.
Chez mes beau frères les français, il y a 2 personnalités connues qui ont changé leur religion pour le judaïsme, en épousant leurs conjointes: Danny Boon en épousant Yaël et Benjamin Millepieds(avec ou sans S je sais pas) en épousant Nathalie Portman.
Plus proche de moi, Je comprends très bien aujourd’hui, que la Reine outrepasse certains codes royaux jusqu’ici suivis à la lettre et qu’elle et son mari, affectionne d’une manière particulière Meghan; pour Elisabeth, Philip s’est fait naturaliser Britannique, a changé de nom – il est devenu Philip Mountbatten — et a abandonné la religion orthodoxe pour l’anglicane. Ultime preuve d’amour, il a accepté d’arrêter de fumer.
Peut être certains jugeront que le Prince consort appelé à l’époque *Prince de Rien* est un arriviste qui a épousé la future Reine du Royaume Uni.
10 mars 2018 @ 20:30
Mary M c’est mieux: Je vois que j’ai une homonyme juste en bas.
11 mars 2018 @ 20:03
Merci Mary M !
Ça va m’éviter de préciser à chaque fois qu’il s’agit d’une autre personne.
12 mars 2018 @ 11:35
Hello Mary!
Meghan a pour ma part fait du tourisme religieux( de son ecole catholique à son mariage avec son ex qui était juif) avant sa rencontre avec Harry. Bien qu’épiscopalienne (anglicane) de naissance par son dad, et protestante de sa mum, elle n’a jamais été pratiquante baptisée et confirmée.
C’est donc l’occasion pour elle aujourd’hui de se fixer définitivement sur sa confession, même si elle n’a pas le choix. Le Prince Harry comptant parmi les 6 prétendants de qualité, et future mère d’un prétendant au trône (qui comptera parmi les 6, après la fin de règne de la Reine, et si Meghan accouche très bientôt et que Kate arrête aussi…), Meghan a l’obligation officielle de reconnaître, le souverain britannique comme sa plus haute autorité religieuse après Dieu, comme dictée dans les lois anglicanes.
Il se dit à Londres, c’est encore mon papa chéri qui me le dit, ayant ses sources dans la garde, étant ancien retraité, que le Prince Philip aurait déclaré que ce mariage, sera un retour au source pour Meghan, anglicane par son père et aussi royale que n’importe qui dans sa belle famille, car descendante du Roi d’Angleterre Édouard III et du Roi de France Saint Louis.
La Reine va gagner un nouveau membre dans l’église et perdre une (moi) car si Dieu le veut je passerai bientôt Catholique Romaine comme mon fiancé. Retour au source aussi pour moi, l’anglicanisme né du catholicisme, isn’t it?
14 mars 2018 @ 08:56
Belle déclaration du prince.
9 mars 2018 @ 09:38
Peu importe la religion c’est la foi qui compte. Ça doit être capital pour Élisabeth 2
9 mars 2018 @ 12:55
Sommes-nous sauvés par la foi, la grâce ou les « bonnes œuvres » ? La Bible portant des indications contradictoires les unes avec les autres pour répondre à cette question. Vaste débat théologique mais en effet pour les anglicans seule la foi sauve.
10 mars 2018 @ 19:34
Traditionnellement on disait que pour les catholiques on est sauvé par la foi et les œuvres.
Luther et d’autres avant lui ont considéré qu’on est sauvé par la seule foi.
La situation a cependant évolué.
Le 31 octobre 1999 à Augsbourg cette évolution et en particulier celle de l’Église catholique depuis le Concile Vatican II a amené à un plus grand dialogue entre catholiques et luthériens et a fait conclure au regard des Écritures à l’obtention du salut par la grâce de Dieu et non par les propres mérites de l’homme.
C’est ce que l’on appelle la justification par la grâce et c’est ce à quoi aspirait après toutes ces années le pape Jean-Paul II avec le concours du cardinal Ratzinger, futur pape Benoît XVI, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi.
Cependant il reste une idée de
« consensus différencié » ce qui signifie qu’il existe encore des différences entre les courants religieux chrétiens mais que ces différences si elles sont reconnues mais sont non séparatrices.
À Séoul le 18 juillet 2006 le Conseil méthodiste mondial se rallia à la déclaration d’Augsbourg et il fut précisé que ceci engageait les Églises comme avaient été engagés les catholiques et les luthériens.
En juillet 2017 la Communion mondiale d’Églises réformées, c’est-à-dire les calvinistes, ou réformés, rejoignit la déclaration commune à Wittenberg, le lieu de la Réforme de 1517.
Enfin le 31 octobre 2017, le dernier jour de l’année jubilaire des 500 ans de la Réforme, Justin Welby, le primat de la Communion anglicane, l’archevêque de Cantorbéry, permit en présence des représentants notamment de l’Église catholique, que les anglicans rejoignent la déclaration sur « la justification par la foi » de 1999 des catholiques et des luthériens.
Dans la déclaration d’Augsbourg on peut lire : « Nous confessons ensemble que la personne humaine est, pour son salut, entièrement dépendante de la grâce salvatrice de Dieu », et ceci avait été suivi de la levée des condamnations réciproques.
Cependant pour les catholiques notamment, les œuvres et en particulier de charité demeurent importantes. Mais dans ce qui avait été signé par le cardinal Edward Cassidy et l’évêque Christian Krause, président de la Fédération mondiale luthérienne, il est écrit : « Lorsque les catholiques affirment que, lors de la préparation en vue de la justification et de son acceptation, la personne humaine « coopère » par son approbation à l’agir justifiant de Dieu, ils considèrent une telle approbation personnelle comme étant une action de grâce et non pas le résultat d’une action dont la personne humaine serait capable. »
9 mars 2018 @ 09:48
Tiens je croyais qu’elle était catholique…
9 mars 2018 @ 13:43
Le bruit a également couru qu’elle est juive.
9 mars 2018 @ 13:51
J’ai lu que son père est juif, sa mère catholique et qu’elle s’était convertie protestante pour épouser son premier mari et à présent elle devient anglicane pour épouser son second mari ???? bon !
10 mars 2018 @ 20:32
Mariejeanne,
Vous vous êtes un peu mélangée les pinceaux dans vos lectures ?
Comme dit plus bas: son père est épiscopalien, sa mère protestante, elle a suivi les cours d’un institut catholique et on la voit sur des photos de son premier mariage, soulevée sur une chaise selon un rite juif.
Mariage tropical…Mariage bancal !
12 mars 2018 @ 14:16
Comme vous, plus j’avance dans le temps et la publicité faite autour de ce mariage, plus je me dis que c’est bancal. Il y a trop de bruit autour de cette union. A la limite, que le peuple bruisse, c’est normal. Sauf que là, toute la matière au bruit est servie par la famille et les futurs époux. Okay, ainsi ils maîtrisent tout mais quand même… C’est trop bruyant pour être honnête, sincère, viable. Selon moi en tout cas.
9 mars 2018 @ 20:04
Si elle avait été catholique elle n’aurait pas reçu à nouveau le sacrement du baptême. Depuis Vatican 2 les transfuges en sont dispensés.
11 mars 2018 @ 13:57
Exact ! si elle a été baptisée c’est qu’elle n’en n’avait reçu aucun. On ne peut pas le recevoir deux fois !
12 mars 2018 @ 14:19
On peut recevoir deux fois le sacrement de l’entrée parmi les croyants (le baptême) mais effectivement, jamais deux fois dans la même religion. Par exemple, un catholique qui devient ashkénaze sera baptisé deux fois, la première dans la religion chrétienne, la seconde dans la religion juive. Par contre, un orthodoxe qui devient catholique ne recevra effectivement qu’un seul baptême, chrétien une fois pour toute.
9 mars 2018 @ 09:51
un mariage, un enfant, une pension alimentaire et hop retour à Hollywood !
9 mars 2018 @ 12:53
Vous lisez dans l’avenir maintenant ?
9 mars 2018 @ 15:53
acte II, scène I : Le Baptême et la Confirmation.
9 mars 2018 @ 16:24
C’est un peu cynique ça, non ? Laissons leur une chance !
9 mars 2018 @ 16:50
Et bien vous ne laissez aucune chance à ce mariage…
Entre les Middelton qui ont tout fait pour que leur fille fréquente l’aristocratie anglaise et trouve un mari parmi celle ci et une actrice anglaise qui rencontre par hasard un prince anglais au Canada, je préfère encore la seconde. Qui est la plus arriviste des 2 ?
10 mars 2018 @ 13:39
Kate était inscrite avant son mari à St Andrews , mais toutes les familles anglaises nanties essaient de fréquenter la noblesse , ses lieux et -suprême honneur- la famille royale .Je pense que Catherine est gentille, simple et que ces qualités (plus la discrétion)ont plu à William, d’autant plus qu’elle avait une famille accueillante , ce qui lui manquait .
Elle a été un soutien à la fac, l’amitié, puis l’amour sont nés , elle l’a attendu longtemps,une arriviste se serait lassée , aurait trouvé un des amis riches de William , plus pressé …
William savait repérer les arrivistes …Il a rompu et a compris, qu’elle était parfaite pour le rôle et … pour lui
12 mars 2018 @ 14:22
Il n’y a pas que la bonne société anglaise qui essaie de fréquenter la noblesse. J’ai connaissance de bons serviteurs de l’Etat français, bons républicains, etc qui ont le regard qui s’allume à l’annonce d’un titre de noblesse et n’hésitent pas à dire à celui qui s’annonce ainsi, qu’il est bien dommage qu’il n’ait qu’une fille car la leur est à placer… et bien placer ! ?
9 mars 2018 @ 17:55
Vasco,ou quel que soit votre habituel pseudo…C’est vraiment ce que vous leur souhaitez?? ^^…c’est pas beau.
10 mars 2018 @ 12:25
Celà a déjà été dit par un autre contributeur, ou….le même !
Bon week-end !
9 mars 2018 @ 18:54
Commentaire inutile et méchant…
Certaines personnes s’exprime selon leur vécu !
Bonne soirée
9 mars 2018 @ 19:35
Cette jeune femme n’a pas profité de l’argent de sa famille, ni attendu le prince Harry pour subvenir à ses moyens.
Votre remarque me semble sévère.
9 mars 2018 @ 20:30
Vois ne devriez pas souhaiter le malheur des gens, vasco2…il paraît que ça les rend heureux plus longtemps ;-)
9 mars 2018 @ 21:34
Ça, c’était pour Rita Hayworth. Être princesse Aga Khan n’a pas le même prestige qu’être princesse d’une dynastie régnante.
10 mars 2018 @ 10:51
Actrice,c’est bien fini . Elle tournait dans une série ou des téléfilms ,mais pas au cinéma ,donc, pas forcément à Hollywood .
10 mars 2018 @ 20:56
Bjr Mary. Merci elle n’était pas l’actrice principale, Meghan a aussi tourné au cinéma avec Jennifer Aniston, Ashton Kutcher et d’autres film indépendants, plusieurs séries avant de signer à long terme avec *SUITS*.
11 mars 2018 @ 20:06
Mary M ,
Je l’ignorais , merci de me l’apprendre !
10 mars 2018 @ 14:49
Rita Hayworth était princesse Ali Khan,d’elle serait devenue la begum Aga Khan si son mari avait été choisi pour succéder à son père. Ce ne fut pas le cas et de toutes façons ils avaient déjà divorcé. Être l’épouse d’un dieu vivant est autre chose que de l’être d’un roi qui peut être destitué.
10 mars 2018 @ 17:59
Rita ne s’est jamais convertie, elle est toujours restée catholique. Sa fille est catholique.
10 mars 2018 @ 13:38
Je n’aurai pas aimé être votre belle fille vaco 2 !
10 mars 2018 @ 14:15
Vasco 2 Madame Irma de bas étages.
10 mars 2018 @ 21:12
Bien sûr! comme se fut le cas pour Lady Diana. Si Harry se révèle mauvais mari, il la perdra c’est certain.
Sincèrement, ça serait dommage pour lui, car Meghan est exactement la femme qu’il lui faut.
9 mars 2018 @ 09:57
Perso, j’aurai eu du mal à changer de religion.
Là, heureusement que les 2 religions ont les mêmes sources, c’est plus simple.
9 mars 2018 @ 13:59
Moi je l’ai fait .
Je suis passée du protestantisme suédois (élevée en Islande mais maman suédoise) au catholicisme Romain.
la famille de mon mari (catholique irlandais) ne m’a jamais obligée à quoi que ce soit .
mais pendant mes études j’en suis venue à me poser énormément de questions sur la Foi en générale .
Et je vois plus de ressemblances que de différences …
Pour l’anniversaire des 500 ans du « schisme protestant » , nous sommes aller au temple et peu après c’est une église catholique qui a également servi de lieu de culte ….
Je trouve de plus en plus de ressemblances dans l’altérité .
11 mars 2018 @ 10:40
Merci pour ce partage, c’est intéressant d’avoir le témoignage d’une personne qui a vécu la même chose.
10 mars 2018 @ 00:55
La religion est la même: le christianisme.
Je crois que vous voulez tous dire « deux dénominations chrétiennes » et pas « deux religions ». Deux religions différentes, ça seraient le christianisme et le judaïsme, l’islam et l’hindousme, etc.
10 mars 2018 @ 11:24
Oui, je voulais dire ça
10 mars 2018 @ 14:28
C’est tout à fait ça, Silvia. Il y a plusieurs confessions dans le Christianisme, mais un seul baptême.
12 mars 2018 @ 14:25
Ce que vous appelez « dénomination » porte le doux non d’obédience. Il y en a effectivement plusieurs dans la religion chrétienne.
9 mars 2018 @ 10:04
Ligne droite. Vers le mariage.
Bon vendredi a tous
9 mars 2018 @ 10:07
pourquoi a t il fallu qu’elle choisisse? il ne peut pas y avoir de cérémonie oeucuménique ?
9 mars 2018 @ 10:15
La religion anglicane nécessiterait un baptême quand on est protestant ? Quid quand on est catholique ? Quand on connait l’histoire de la religion anglicane, on peut trouver cela surprenant.
9 mars 2018 @ 10:33
En tant que protestante, son premier baptême n’avait pas de valeur ? Il n’y a qu’un seul baptême !
12 mars 2018 @ 14:26
Elle n’a jamais été baptisée auparavant.
9 mars 2018 @ 10:52
Ici au Canada, avec son ami le ministre Trudeau, elle fréquentait l’Église catholique( religion de son père je crois bien, car sa mère est protestante); donc ça ne sera pas si différent.
12 mars 2018 @ 14:26
Son père est protestant épiscopalien, donc anglican aux Etats-Unis.
9 mars 2018 @ 11:04
« Paris vaut bien une messe ! » Bien sûr Henri IV !!!
Que de conversions les siècles ont vu ainsi défiler pour raisons royales ou d’Etat !
Mais l’essentiel est d’avoir la foi, n’est-ce pas ???
9 mars 2018 @ 17:39
Maxima, elle a gardé sa religion et c’est aussi bien …
9 mars 2018 @ 11:13
La religion est une chose manifestement facile à changer …. même les Princes ou princesses de ce monde changent facilement de religion pour épouser roi, reine, prince ou princesse. (Certes… quelques exceptions).Ceci m’a toujours étonné.
Ce qui est ou paraît le plus important au monde n’est donc finalement qu’une contingence.
Il est probable que chacun d’entre nous, placé dans la même situation que ces princes ou roturiers, ferait pareil …puisqu’il serait presomptueux de croire que nous sommes faits d’un autre bois qu’eux ou de nous prévaloir d’un héroïsme théorique que la pratique n’aurait pas permis de vérifier …
9 mars 2018 @ 14:25
Aramis, Les présomptueux ce sont les princes. Et de plus entêtés et irréalistes puisque depuis plusieurs siècles déjà ils peuvent constater que leur bois et leur sang sont les nôtres.
9 mars 2018 @ 16:52
On peut changer de religion tout simplement parce que l’enseignement ou les pratiques que l’on nous a appris bien souvent, nous avons été baptisé bébé ou jeune enfant (la communion solennelle et la confirmation souvent l’occasion d’une fête plutôt que d’un acte mûrement reflechi) ne nous conviennent plus vers l’âge adulte.
Le changement de religion est souvent l’aboutissent d’une profonde réflexion et surtout, c’est un choix personnel.
11 mars 2018 @ 08:34
La démarche que vous décrivez est honorable parce que dictée par les convictions et la réflexion. La conversion opportuniste, parce qu’il y a de gros avantages à la clé, par exemple la main d’une souveraine ou le mariage avec un homme très riche ou très titré ne m’inspire que sarcasmes.
12 mars 2018 @ 21:27
Il faut se réjouir qu’on puisse changer de religion quand on songe à tous ceux qui n’ont pas le droit d’en avoir une ou d’en n’avoir aucune et à tous ceux qui n’ont pas le droit d’en changer.
L’époque est à nouveau aux martyres.
14 mars 2018 @ 13:40
Gerard, merci pour ce commentaire plein d’empathie.
9 mars 2018 @ 11:24
Voilà qui ne coûte pas cher et fait plaisir à tout le monde.
9 mars 2018 @ 17:57
Exactement. ..bravo Arielle!
10 mars 2018 @ 11:50
Arielle – vous avez raison
9 mars 2018 @ 11:45
Bof ! si Harry avait été musulman elle se serait convertie à l’islam. Londres vaut bien une messe (anglicane). Je ne sais toujours pas si la première épouse anglaise de l’Agha Khan a repris sa religion d’origine après le divorce. Quant à Irène des Pays-Bas qui s’était faite catholique pour épouser un prétendant au trône d’Espagne, je me demande si elle est encore allée à la messe après son divorce. J’ai vu des photos du mariage juif de Meghan et elle était très enthousiaste sur sa chaise surélevée. J’imagine qu’elle a reçu l’eau du baptême avec autant d’enthousiasme. Je me demande ce qui serait arrivé si le fils de l’Aga Khan avait demandé sa main avant la rencontre avec Harry.
Je comprends que William et la Reine n’aient pas été présents à ce baptême opportuniste.
9 mars 2018 @ 13:12
Je retiens votre dernière phrase qui résume ce que je pense de cette…adaptabilité !
11 mars 2018 @ 08:36
La reine, on peut comprendre son absence, mais celle de William à mon avis en dit long.
9 mars 2018 @ 18:01
Dans un sens, on peut penser qu’elle fait effort pour plaire à sa future belle-famille..et ce doit être nécessaire pour célébrer religieusement le mariage..dans un autre,que pour elle,en fait, la religion n’a aucune importance, alors celle-ci ou une autre..ce que j’approuve,ceci dit. Elle a donc fait une apostasie?
Née protestante, mariée juive, et maintenant, anglicane?
10 mars 2018 @ 12:31
Melle Markle fait exactement ce qu’elle veut de son âme et du reste de son corps – c’est son droit et je ne le lui nie pas tant qu’elle ne fait de mal physique et moral à personne, mais cet opportunisme peut ne pas être au gout de la reine qui, elle, ne l’est pas en matière de religion. Dans ce cas, elle pourrait éviter d’ajouter que c’est « par admiration pour la reine » qu’elle se convertie.
11 mars 2018 @ 17:07
Oui
10 mars 2018 @ 13:42
Ah le premier mari de Meghan était juif (dernière) « première nouvelle » ! je croyais qu’il était protestant !
Vous savez le fauteuil surélevé cela se fait aussi chez les musulmans…et même chez les catholiques pour faire « cool » !!! alors …
10 mars 2018 @ 18:53
Robespierre,
Revoyez vos sources. Sur le site de Buckingham, il est révélé que les six prétendants à la couronne doivent obligatoirement avoir un époux ou épouse de confession anglicane. Donc sacrifice obligatoire, mais le Christianisme étant la base et Dieu le même, tout ça ne devient que formalité.
Harry a accepté de ne plus chasser et tuer ainsi des animaux, pourquoi ne ferait elle pas aussi de sacrifices? Quand on veut que son couple, on fait des compromis et comme on dit, vanité de vanité, tout est vanité…
Quand à la présence de la Reine au Baptême, ce n’était pas un événement extra tout de même! Elle n’était pas à celui de Kate ou d’un autre entrant d’ailleurs!
Et CNN vient de révéler que William y était bien jusqu’au dîner chez Charles, où les ont rejoints Kate, le couple Tindall.
11 mars 2018 @ 13:41
Non, depuis le 28 octobre 2011 les personnes successibles peuvent épouser un ou une catholique.
13 mars 2018 @ 12:29
Les règles ont en effet changé dans le Commonwealth pour les personnes qui sont nées après octobre 2011, en ce sens qu’une personne mariée à un catholique n’est pas exclue de la succession dynastique ni ses descendants. Cette réforme adoptée par les 16 chefs de gouvernement des royaumes du Commonwealth au sommet de Perth (Australie) le 28 octobre 2011 (Perth Agreement) a été sanctionnée par la reine Élisabeth II par le Succession to the Crown Act du 25 avril 2013 après avis des Lords spirituels et temporels et des Communes, avec prise d’effet au 26 mars 2015.
En revanche les six premiers successibles et eux seuls doivent demander le consentement à leur mariage au souverain. Le consentement doit être obtenu, signifié sous le Grand Sceau du Royaume-Uni, déclaré en Conseil et mentionné dans les livres du Conseil privé.
9 mars 2018 @ 12:01
En réalité comme le précise notre éminente amie Marlene Eilers Koenig qui a été la première à l’écrire dans Royal Musings, Miss Markle n’avait pas été baptisée, car sinon le fait de se convertir à l’anglicanisme n’aurait pas nécessité un nouveau baptême (on ne peut être baptisé qu’une fois) ni une confirmation nouvelle.
Son père Thomas Wayne Markle est épiscopalien c’est-à-dire somme toute un anglican des États-Unis et il vient d’une famille notamment d’origine anglaise, et sa mère Doria Loyce Ragland serait protestante. Ils se sont mariés à Los Angeles en 1979 au Self Realization Fellowship Temple. Ce temple suit les enseignements du gourou indien Paramahansa Yogananda (1893-1952) c’est-à-dire une spiritualité déiste fondée sur la relation personnelle avec Dieu.
Le jeune femme a suivi les cours d’une High School catholique romaine, l’Immaculate Heart High School and Middle School à Los Angeles, mais il n’est pas nécessaire d’être catholique ni même chrétien pour suivre ces cours notamment aux États-Unis.
Les parents de la fiancée du prince n’étaient pas présents ni semble-t-il aucun membre de sa famille. Il y avait 18 personnes dont le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles ainsi le prince Harry. La nouvelle chrétienne avait un parrain et une marraine qui est une amie très proche mais leurs noms n’ont pas été révélés. Il ne s’agissait pas d’une messe et il n’y a pas eu de communion. L’archevêque de Cantorbéry Justin Welby officiait et c’est lui qui procédera au mariage le 19 mai. La cérémonie a duré 45 minutes dans la superbe chapelle royale du palais de Saint James. On a utilisé les fonds baptismaux d’argent ainsi que l’aiguière d’argent et le vase d’argent pour le saint chrême, qui avaient été apportés par le joaillier royal Mark Appleby. Conformément à la tradition royale l’eau baptismale avait été puisée dans le Jourdain.
Le chœur de la chapelle royale accompagnait l’office avec ses six gentlemen-in-ordinary et les dix enfants de la chapelle.
À l’issue de la cérémonie les invités se sont rendus à pied à Clarence House voisine pour dîner chez le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles.
La chapelle royale de St James ou St Peter ad Vincula ou chapelle Tudor a été décorée à la demande d’Henri VIII par Hans Holbein, pour son quatrième mariage avec Anne de Clèves.
Le cœur de la reine Mary Ière est enterré sous les stalles du chœur, tandis que son corps est à Westminster Abbey auprès de sa sœur Elizabeth alors qu’elle souhaitait être inhumée près de sa mère Catherine d’Aragon en la cathédrale de Peterborough (Cambridgeshire).
C’est dans la pièce voisine de la chapelle royale, qui est aujourd’hui la salle de répétition des choristes, que Charles Ier passa sa dernière nuit avant son exécution après qu’il a reçu la communion dans la chapelle. C’est notamment dans cette chapelle que se sont mariés en 1840 la reine Victoria et le prince Albert, que le roi George V s’est marié ou que le prince George de Cambridge a été baptisé après sa cousine Béatrice York en 1988. C’est là aussi que la future duchesse de Cambridge a été confirmée.
Il ne faut pas confondre cette chapelle avec la chapelle de la reine qui a été bâtie dans le même palais entre 1623 et 1625 par Inigo Jones pour la reine Henriette Marie de France épouse de Charles Ier, qui était catholique, à une époque où la construction d’églises catholiques était encore interdite en Angleterre. À la fin du XVIIe siècle elle fut utilisée par des courtisans protestants venus du continent et fut connue sous le nom de chapelle allemande.
Le chœur se produit dans les deux chapelles de St James Palace ainsi que dans les chapelles de Kensington Palace et de Buckingham Palace. Le chœur comprend également l’organiste, le maître de chœur et le sous-organiste. L’uniforme rouge et or des enfants date de la Restauration de 1660, ils suivent les cours de l’École de la Cité de Londres.
9 mars 2018 @ 12:20
Vous ne pourriez pas faire plus court, Gérard ?
Pour résumer, on m’a déjà dit que si je voulais me faire orthodoxe cela ne nécessiterait pas un nouveau baptême car, comme dit la chanson, « un seul seigneur, une seule foi, un seul baptêêêêêmeeeeuuuuu… » ^^
9 mars 2018 @ 14:11
Je pourrais faire plus court si Régine me le demandait, mais pour les impatients, car je connais mon monde, j’avais commencé par donner la réponse à la question.
9 mars 2018 @ 14:44
Actarus,c’est un parent à vous ce beau garçon ? Pourriez vous me présenter ?
10 mars 2018 @ 12:58
C’est moi. ;-)
9 mars 2018 @ 18:04
Je vais être sincère, je ne lis pas les commentaires pourtant très instructifs de Gérard quand ils sont trop longs.
10 mars 2018 @ 11:52
Vous êtes un peu petite joueuse Muscate…
Non mais je vous comprends, parfois moi il m’arrive de me fatiguer à les écrire.
Bonne fin de semaine Chère Amie. ?
10 mars 2018 @ 18:09
Pardon mon ami.♡
9 mars 2018 @ 12:28
Précisons encore que la duchesse de Cambridge avait elle aussi fait sa première communion en privé après le mariage et discrètement. Le premier mariage de Meghan avec un Juif était un mariage civil et elle ne se convertit pas.
Elle souhaitait avoir la même religion que son mari et ses futurs enfants enfants et elle a également expliqué que par respect et par admiration pour la reine chef de l’Église d’Angleterre, elle se devait d’être anglicane.
Elle retrouve en fait la religion de ses ancêtres maternels et paternels, elle rejoint la religion qu’elle connut en classe, et elle n’a jamais eu d’autre religion, dans une Californie largement déchristianisée, il n’y a pas de quoi être surpris. Il est également normal qu’elle veuille s’intégrer parfaitement au Royaume-Uni.
9 mars 2018 @ 13:00
Merci pour ces précisions Gérard.
9 mars 2018 @ 14:00
Merci bien Gérard. Il y avait beaucoup d’informations que j’avais pas.
9 mars 2018 @ 16:58
Merci Gérard, de vos précisions fort utiles, et moult détails qui renseignent fort bien. Plus court, ce n’est pas possible , ici Actarus, les détails religieux ont toute leur importance.
9 mars 2018 @ 17:55
Gérard, merci pour toutes ces précisions.
9 mars 2018 @ 18:05
Là j’ai lu…merci Gérard.
10 mars 2018 @ 12:58
^^
10 mars 2018 @ 13:35
Merci Gérard, pour ces explications intéressantes.
10 mars 2018 @ 21:20
Vous êtes bien gentil Gérard. Merci pour le partage.
12 mars 2018 @ 09:36
Merci Gérard pour les explications très intéressantes et instructives .
Cordialement
Dolmer
12 mars 2018 @ 11:04
Gérard ,
je rajoute aussi que Automne Kelly Canadienne baptisée catholique de parents divorcé et avant son mariage avec Peter Phillips fils de la princesse royale, elle était convertie de catholicisme romain à l’anglicanisme . Si elle était restée catholique son mari aurait perdu sa place dans la ligne de succession au trône . Pourtant il n’a pas le titre de noblesse .
Bien cordialement
Dolmer
12 mars 2018 @ 14:20
Effectivement Autumn a du se convertir car le jeune couple s’est marié en 2008 mais, comme le dit Figaro plus haut, si ce mariage avait eu lieu après 2011 sa conversion aurait été inutile.
9 mars 2018 @ 14:27
Très intéressant merci.
9 mars 2018 @ 14:38
Ecririez-vous d’aussi douceâtres propos s’il s’agissait d’une simple bobonne ?
Disons tout simplement que » l’emploi étant excellent elle veut se défoncer un max dans ce nouveau rôle « . Il n’y a pas besoin pour cela de nous resservir l’Histoire d’Angleterre.
Si elle était protestante elle n’a pas eu un gros effort à faire pour adopter le rite anglican. Le défunt Montpezat l’avait fait plus grand en quittant le catholicisme.
Mais comme le suggère Aramis, lorsque la soupe est bonne qui peut assurer qu’il repousserait l’écuelle (en argent bien sûr).
10 mars 2018 @ 12:56
Est-il nécessaire de faire des procès d’intention ? Nous avons une jeune femme qui n’avait pas de religion. Elle rencontre un prince charmant, on remercierait Dieu pour moins que ça.
Luc 15:7 De même, je vous le dis, il y aura plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent, que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de repentance.
11 mars 2018 @ 14:29
Amen
9 mars 2018 @ 21:37
Merci pour ce commentaire bien documenté !
10 mars 2018 @ 11:31
Merci beaucoup Gérard, j’ai lu votre commentaire avec grand intérêt, surtout la partie historique, bien sûr.
11 mars 2018 @ 10:51
Gérard,
Merci beaucoup, je vous lis avec plaisir, faisant moi même une chronique historique chaque jour, c’est un travail long de recherches, et écrire demande beaucoup de temps, mais c’est surtout respecter la personne et le travail fourni que de lire votre post. !!!!!! Bon dimanche ! ?
11 mars 2018 @ 17:16
Oui Val je vous suis. Merci beaucoup Gérard. Chaque fois que je vous lis, je vois un bon second à Régine. Vous vous donnez et partagez avec passion et humilité.
Bien des choses à vous
12 mars 2018 @ 21:31
Merci Val ! Merci Émilie ! Merci aux autres ! C’est trop d’honneur.
9 mars 2018 @ 12:08
Je trouve toujours bizarre d’être obligée de changer ou de prendre une religion. C’est pour la forme car on ne peut pas changer de conviction.
9 mars 2018 @ 12:31
Pourquoi ne pourrait-on pas changer de conviction ? Heureusement qu’on change parfois de conviction ! Par ailleurs avait-elle une conviction ?
Vous croyez que nos ancêtres les Romains de l’époque impériale croyaient vraiment aux 12 dieux de l’Olympe et à tous les autres ?
9 mars 2018 @ 13:57
Qu’est-ce qui vous permet de dire que les peuples antiques croyaient moins en leurs Dieux que les peuples contemporains?
Quant à cette jeune femme ou bien elle s’en fiche éperdument et elle prend ça comme une étape incontournable de son parcours initiatique vers son nouveau rôle ou bien elle a enfin trouvé la religion qui détient la Vraie Vérité comme nous le racontait une de mes profs, fille d’un intellectuel athée, pasteure et épouse de pasteur de je ne sais quelle religion réformée, convertis au catholicisme, lui ayant même pu devenir prêtre (pas elle, inutile de préciser).
Quand elle a annoncé sa conversion à son père celui-ci s’est contenté de lui dire « tu changes de superstition? ».
9 mars 2018 @ 15:09
je suis de l’avis de Giha, Gérard, en ce sens que je peux comprendre un changement de conviction ( religion) dès lors qu’il résulte d’un cheminement personnel, mais en aucun cas « pour se faire bien voir » de sa belle famille, ou par commodité,voire intérêt.
ce qui fait, à mes yeux, la différence, c’est l’absolue sincérité dans la démarche de la Foi.
10 mars 2018 @ 12:34
Je partage votre avis Trianon, bon week-end ! bianca
10 mars 2018 @ 13:48
Oui moi aussi, je croyais avec « naïveté » que c’était l’absolue sincérité dans la démarche de la foi…! qui conduisait lentement à éventuellement changer de religion…! bon, chacun(e) sa façon de procéder.
9 mars 2018 @ 16:29
oui, on peut changer de conviction et c’est très honorable quand il n’y a pas d’avantage social ou pécuniaire attaché au changement. Malheureusement, d’après ce que je vois, il y a souvent un mariage à la clé, et un mariage comme par hasard très valorisant. Vos 12 dieux de l’Olympe ne sont pas « raccord » avec cette discussion.
10 mars 2018 @ 13:52
Mon cher Robi, il y a effectivement souvent un mariage à la clé mais pas nécessairement très valorisant. Autour de moi, j’ai trois amis catholiques qui, après un divorce, sont devenus protestants ou orthodoxes car ils voulaient se réengager devant Dieu lors de leur second mariage. Pas des mariages d’intérêt mais des mariages d’amour. Et ils ne sont pas les seuls car la plupart des catholiques qui se convertissent à l’intérieur du christianisme sont des divorcés. De toute façon qui sommes-nous pour juger ?
11 mars 2018 @ 14:38
Dans ce type de situation on n’est pas pris par surprise. Tout catholique sait en se mariant religieusement que c’est pour la vie . Donc les atermoiements sont un peu hypocrites.
Les facilités récentes données par l’actuel souverain pontif pourraient apporter quelques soulagements à ceux qui pensent ne pas pouvoir vivre remariés seulement civilement.
16 mars 2018 @ 11:44
Aubert, certains divorcés ne le sont pas de leur plein gré et vivent très mal d’être en porte-à-faux avec leur communauté. Je pense notamment à l’une des mes amies fraîchement divorcée qui, lors d’une messe à Fourvière, a entendu le prêtre tonner en chaire contre ces divorcés, branches mortes de l’église. C’était il y a 30 ans et la branche est restée coincée. Elle est devenue orthodoxe et s’est remariée.
9 mars 2018 @ 18:31
C’est vrai. Des orléanistes pourraient se convertir au légitimisme, des légitimistes pourraient se convertir à l’orléanisme… ^^
11 mars 2018 @ 16:41
Certes mais jamais un Aramis, malgré moult efforts, ne reussiea à faire des actaruses …
9 mars 2018 @ 22:50
A la fin, ils n’y croyaient plus et préféraient les religions orientales, plus protectrices , d’où le succès du culte de Mithra, puis du christianisme .
Elle se fait baptiser par respect pour la reine, chef de la religion , soit , mais pour moi, j’aurais du mal à voir ma belle-grand-mère nouvelle, comme chef de la religion , surtout quand on pense qu’ HenriVIII s’est proclamé Defensor Fidei pour divorcer …Ensuite , ce sera Charles , le chef de la religion, ça laisse perplexe …
Enfin, c’est un joli geste pour son fiancé, pour la reine , la famille, les Anglais.
Dommage, William et Kate n’étaient pas là…
10 mars 2018 @ 13:00
Évidemment Framboiz, les nouveaux cultes ne se seraient pas profondément implantés face à une religion qui aurait été autre chose qu’une superstition poétique et épique.
11 mars 2018 @ 11:01
Je crois Gérard qu’en fait c’est un problème d’habitude qui a la peau dure. Moi même catholique je ne me vois pas changer de religion, je le suis par naissance mais je n’oublie pas que le plus important est ma foi en Dieu et le reste pure détail.
Toutefois je partage totalement aussi vos avis, car quand la vie ne nous met pas face à certaines situations avec grand S et ne nous impose pas certains choix cruciaux, on peut juger « nombrilement ».
9 mars 2018 @ 12:24
Gérard, Merci de votre excellent commentaire.. Vous avez été plus rapide que moi en citant l’article de Marlene Eilers Koenig !
Si mes souvenirs sont exacts, la Duchesse de Cambridge avait été baptisée enfant, mais n’avait pas confirmé l’engagement de son baptême. C’est ce qu’elle a fait avant d’épouser le Duc de Cambridge.
9 mars 2018 @ 13:13
Anastasie, je ne savais pas que la confirmation était obligatoire pour se marier, pour les catholiques il me semble que seul le baptême suffit ?
10 mars 2018 @ 12:27
La confirmation est obligatoire pour les catholiques.
11 mars 2018 @ 15:53
Absolument pas !
10 mars 2018 @ 14:05
Tout dépend dans quel pays. Il me semble qu’en France certains prêtres sont moins regardants sur la confirmation des futurs mariés (ce sinon peut regretter) alors qu’en Italie par exemple, la confirmation est obligatoire.
10 mars 2018 @ 14:51
La confirmation pour un catholique n’est jamais que la confirmation des promesses du baptême. En théorie le baptême suffit.
10 mars 2018 @ 18:03
Autrefois et c’est pas vieux il fallait en effet prouver qu’on avait été confirmé ou demander à son évêque d’y procéder.
10 mars 2018 @ 13:30
Si elle n’avait pas été confirmée, c’est donc que la religion n’avait pas grand intérê tpour elle et ses parents. Juste le baptême comme formalité ou fête familiale, pas de Foi la dedans….
11 mars 2018 @ 13:53
Le recul souvent même dans les écoles catholiques de l’âge de la confirmation fait que certains adolescents trouvent que ce n’est plus de leur âge et parfois les parents sont un peu démunis de ce fait car les ados ont aussi une forme de conformisme.
12 mars 2018 @ 09:29
berton , la Foi est personnelle .
Vous ne pouvez pas juger Meghan ni ses parents d’ailleurs sur la religion .
Catherine était confirmée juste avant son mariage . Votre commentaire s’adresse à elle et ses parents aussi ? Ou c’est que pour les autres !
12 mars 2018 @ 17:10
Je réponds à Anastasie qui disait que Kate a été confirmé juste avant son mariage !
Je ne me permettrai jamais de juger qui que se soit sur la religion, je ne faisais que constater !
9 mars 2018 @ 12:32
Merci Anastasie. Et vous avez raison pour Kate.
9 mars 2018 @ 13:05
A son mariage elle aura son diadème personnel et tout le blingbling
13 mars 2018 @ 10:53
Teddy comme dans tous les mariages royaux ..
9 mars 2018 @ 13:57
parce que Kate n’était pas anglicane???? je découvre.! quelle était sa religion? ou sa famille est- elle athée?
Quant à la conversion, elle doit être obligatoire si harry et leurs futurs enfants demeurent dans la succession royale. Ces conversions lors d’un mariage sont l’occasion de se (re?) poser des questions théologiques de fond .. qui ne devaient pas être au menu quotidien de la vie antérieure de cette actrice . Laissons lui le bénéfice de croire en l’action de la « grâce » d’autant qu’elle a dû bénéficier d’une formation de haut niveau par les plus hautes autorités ecclésiastiques du Royaume.
10 mars 2018 @ 18:46
Kate était une anglicane baptisée mais pas confirmée.
9 mars 2018 @ 15:09
Changer de religion par conviction personnelle est une chose. En changer par mariage, pour ne conserver que les droits dynastiques de son époux et de leurs enfants est autre chose. J’admire ceux et celles qui ne le font plus comme la reine Maxima ou le mari de la princesse Madeleine de Suède. Ce sont eux qui font évoluer les choses.
10 mars 2018 @ 12:36
quelle est la religion de Chris ?
10 mars 2018 @ 13:51
Tout à fait d’accord Gérard St Louis : bravo à Maxima (pourtant devenue reine !) et à Christopher !
9 mars 2018 @ 15:22
On va vraiment être « abruti » d information concernant la vie de cette femme, de ce couple !
Franchement que d hypocrisie!
Cette femme a 35 ans, elle est divorcée et a bien vécu jusqu’à maintenant ce qui est son choix, alors qu’ils arrêtent à en vouloir la faire devenir une sainte ni touche à l’image lisse comme sa future belle sœur !
10 mars 2018 @ 12:38
Comme vous Jay…Quelle soit acceptée telle qu’elle est avec son vécu, se serait préférable à tout ce cinéma !
11 mars 2018 @ 10:29
Après vous avoir lu, j’ai parcouru le site pour voir si vous preniez la peine de répondre intelligemment sur des articles publiés par Dame Régine, portant sur des questions plus vitales, plus déterminantes et plus instructives pour l’Homme, que nenni!
Mais on vous trouve ici! Il n’y a pas plus abruti…
12 mars 2018 @ 15:33
Encore un nouveau pseudo d’une personne courageuse qui évite de préciser le nom de la personne à qui elle destine son commentaire… et preuve de son savoir-vivre elle l’insulte… !!! J’espère de pas « la » retrouver…
13 mars 2018 @ 13:32
Elle n’a pas besoin de préciserla personne, il suffit de regarder l’alignement des messages. En l’occurrence elle s’adresse à Jay…vous pouvez souffler Bianca ;-)
15 mars 2018 @ 10:49
Votre intervention me semble inutile car elle n’effacera pas ce que j’ai exprimé précédemment, libre à vous de penser autrement…
Mon souffle est parfait… Preuve de ma bonne forme physique !
9 mars 2018 @ 15:22
Aux Etats Unis ils sont en majorité protestants.
9 mars 2018 @ 16:01
Grand merci Gérard et Anastasie. Pourquoi tant de vile méchanceté. Vous jugez cette jeune femme sans la connaitre, laissez lui une chance. C’est bas, ne prenez pas la religion pour prétexte, dans la mienne cela se nomme « pharisaïsme »!
9 mars 2018 @ 16:26
Sésame pour le mariage délivré !
9 mars 2018 @ 17:37
Harry vaut bien un office anglican ! …
9 mars 2018 @ 17:44
Bienvenue Meghan chez les anglicans.
9 mars 2018 @ 18:08
MUCHISIMAS GRACIAS « GERARD »:excelente !!!
10 mars 2018 @ 18:06
??Gracias.
9 mars 2018 @ 18:09
Que le pasa a « MUSCATE… « se le extraña!!
9 mars 2018 @ 19:06
Mais personne ne dit qu’elle a choisi! C’est la condition sine qua non pour épouser Harry, et la question de son choix ne se posait donc pas….
9 mars 2018 @ 20:15
Est-ce que quelqu’un sait de quel branche du protestantisme Meghan Marle est issue ?
Merci d’avance ;)
9 mars 2018 @ 20:56
Je ne peux m’empêcher de penser que cette jeune femme est un brin opportuniste car pour ma part je n’aurai jamais pu me convertir à une autre religion pour faire plaisir à ma future belle grand-mère fut-elle la reine d’Angleterre, mais ce n’est que mon ressenti.
10 mars 2018 @ 13:21
En êtes vous sûre ? Aussi sûre que Sophie de Grèce, Anne Marie de Danemark, Henri de montpezat etc. qui tous auraient dit la même chose avant de passer à une autre religion.
12 mars 2018 @ 12:56
Et Charlène !
10 mars 2018 @ 14:55
Il est d’autant plus facile de se convertir que l’on n’a pas de convictions personnelles bien tranchées avec des notions théologiques plus ou moins vagues, ce qui est le cas de la majorité des croyants … Meghan doit être dans ce cas. Si j’en crois ce que j’ai lu sur ce site, seule Maxima a conservé la foi de son baptême.
11 mars 2018 @ 10:36
Elle ne change pas de Dieu à ce que je sache…Les voies du Seigneur sont impénétrables. Vous faites plus de l’orgueil que de l’amour. En temps de Carême, pour moi c’est un beau sacrifice.
Ne jamais dire jamais…m’a t-on enseignée
9 mars 2018 @ 21:28
Un grand merci a Gérard pour ce commentaire utile .
9 mars 2018 @ 21:29
qui était le premier mari de Meghan ?
10 mars 2018 @ 13:15
Meghan Markle a eu une relation avec l’acteur et producteur hollywoodien Trevor Engelson à partir de 2004, elle l’a épousé le 10 septembre 2011 au Jamaica Inn à Ocho Rios à la Jamaïque devant cent deux invités ; ils semblent s’être séparés en août 2013 et avoir divorcé le 7 mars 2014 à l’amiable et n’ont pas eu d’enfant.
D’après ce qu’on a dit, peu de temps après le mariage Meghan a décroché un rôle dans la série judiciaire Suits ce qui l’a beaucoup occupée et a créé des tensions dans le couple.
Trevor Jed Engelson est né le 23 octobre 1976 à Great Neck, État de New York, il a étudié à l’École de communication de l’Université de la Californie du Sud, il est manager, dans le cadre de sa société Underground, de scénaristes, acteurs, romanciers et metteurs à Los Angeles.
Il appartient à une famille juive ashkénaze, il est fils de David J. Engelson et de Leslie. Son grand-père paternel était Louis Engelson plus tard appelé Lawrence Robert Engelson dit Larry, et il était fils de Morris Nathan Engelson et de Pauline Siskind qui tous deux étaient des immigrants juifs russes. La grand-mère paternelle de Trevor était Lillian Levin fille de David Levin et de Bessie Hertz. David Levin était fils d’immigrants juifs russes, Harris Levin et Beckei Levinsky. Bessie Hertz était une immigrante juive autrichienne, fille de Samuel Hertz et d’Esther dite Essie Fenical.
Le nom d’Engelson semble être une forme du germanique Engelsohn, qui évoque le fils d’un ange bien sûr.
http://ethnicelebs.com/meghan-markle et https://www.familysearch.org.
11 mars 2018 @ 17:30
??? pour les recherches Gérard. Donc Engelson, voulait faire de cette jeune fille indépendante, une desperate housewives?
Ce n’était pas le bon.
9 mars 2018 @ 21:50
De toute façon, si on croit qu’il y a un seul dieu, peu importe comment on le nomme et comment on l’honore et le suit : c’est le même.
Logique, non ?
Je suis catholique en principe, et de naissance, mais en alsacienne que je suis, je pense en protestante. Donc, peu importe le rite.
10 mars 2018 @ 13:06
Oui exactement Leonor et cette fille baignait dans la religion chrétienne depuis son enfance quand même, mais elle n’avait pas de religion, il aurait été surprenant qu’elle devînt protestante ou catholique ou orthodoxe en épousant un prince d’Angleterre. C’est un mauvais procès qu’on lui fait. D’autre part le prince Harry est sûrement très capable d’inspirer l’amour et même l’amour du mariage.
Merci à tous pour vos appréciations aimables.
11 mars 2018 @ 15:58
Com divinement juste
11 mars 2018 @ 17:43
Mauvais procès parce qu’elle change de confession? Non je ne crois pas. Certains le lui font pour ce qu’elle est tout simplement.
Je suis persuadée que si elle avait rejeté la religion de sa belle famille, ceux là aurait toujours trouvé à redire. Réactions pas du tout surprenantes pour moi
13 mars 2018 @ 02:24
??
10 mars 2018 @ 20:18
Comme vous Leonor,
Je suis catholique en principe et de naissance. Je suis aussi protestante parce que mon grand-père paternel était protestant. (ma grand-mère paternelle catholique et les enfants catholiques).
Je me rend indifféremment à l’ église catholique et au temple protestant.
11 mars 2018 @ 08:13
Veuillez lire : je me rends…
Avec mes excuses.
11 mars 2018 @ 13:56
L’un de mes oncles étaient protestant, calviniste, cévenol, il s’était marié à l’église avec une catholique et les enfants ont été élevés dans la religion catholique. Il allait à la messe avec sa femme et ses enfants. Mais au dernier moment il a demandé le pasteur et que ses obsèques aient lieu au temple.
11 mars 2018 @ 13:56
Était…
9 mars 2018 @ 22:25
Si je comprends bien, elle est donc 2 fois baptisée : une selon le rite protestant et l »autre selon le rite anglican.
Je ne savais pas qu’on pouvait être baptisé plusieurs fois ! En principe il n’y a qu’un seul bapteme…après c’est une question de confessions …chacune a ses particularités.
10 mars 2018 @ 05:48
Qu’elle importance ces querelles byzantines d’un autre temps aujourd’hui face à la montée des extrémistes le principal est que l’on soit sincèrement chretien
10 mars 2018 @ 13:13
Il n’y a plus maintenant de querelles byzantines dans les Églises chrétiennes.
12 mars 2018 @ 13:21
Cher Gérard
Allez parler à des protestants du culte des saints, de l’immaculée conception , de la virginité de Marie, du rôle du pape, de la transsubstantiation , des indulgences toujours accordées même par François fut ce gratuitement…
Je crains qu’il ne se trouve encore bien des divisions et des querelles….
13 mars 2018 @ 17:55
Je vis en France dans une ville protestante et je peux vous dire que la séparation existe toujours, mariage, affaires etc …
13 mars 2018 @ 07:32
Ce sont les personnes qui continuent ces querelles ,pas les églises , quoique….. Bonne fête aussi framboiz
10 mars 2018 @ 13:52
Effectivement , Françoise, bonne fête avec un peu de retard !
10 mars 2018 @ 16:58
La baronne Nadine de Rothschild aussi s’est convertie (à la religion juive) quand elle s’est mariée. HL
10 mars 2018 @ 17:40
Un Roi une Loi une Foi
13 mars 2018 @ 18:33
Certes^^ .
;’)))
10 mars 2018 @ 20:30
Meghan princesse anglicane.
Personne ne parle formation , préparation, adhésion .éducation et amour de son peuple.
Tant qu’elle a un joli minois, un joli bout du nez, un joli manteau …..
Qui comble de joie béate ses admirateurs
Les mots semblent avoir perdu leur sens.
11 mars 2018 @ 14:38
A propos de ce type de conversion , je conseille à ceux que cela intéresse de lire ou de relire les lignes que François Mauriac, dans son Bloc-Notes, consacrait au « beau mariage » de Henri de Monpezat.
Il avait la dent dure.
Mais on était en 1966 ou 67
12 mars 2018 @ 21:41
On se souvient de la phrase de François Mauriac à propos de Daniel-Rops. Celui-ci venait de faire un tabac avec sa biographie de Jésus et à une soirée les Mauriac rencontrent l’auteur et son épouse couverte d’un superbe manteau de vison. François Mauriac ne peut s’empêcher d’en caresser la manche et ajoute « doux Jésus » !
12 mars 2018 @ 10:23
Joli minois… joli bout de nez, … Selon votre avis…! Je la trouve ni plus belle ni plus vilaine que d’autres ! Ordinaire…!
13 mars 2018 @ 02:26
On avait bien compris!?
13 mars 2018 @ 14:22
Je n’en doute pas….Mais à votre façon…pffff !
12 mars 2018 @ 14:43
Meghan est vraiment une très jolie femme .
Elle n’est pas du tout passe partout .