En l’Eglise Sainte Elisabeth de Hongrie (195, rue du Temple) à Paris, une messe solennelle pour la paix dans le mode sera célébrée le samedi 23 novembre 2024 à 11 heures par l’Ordre de Malte pour les 20 ans de la béatification de l’empereur Charles d’Autrcihe. (Merci à Passiflore)
17 novembre 2024 @ 08:52
je suis toujours perplexe quand une religion dite monotheiste honore autant de saints et de bienheureux…
18 novembre 2024 @ 10:21
Vous devriez vous mieux vous renseigner sur la communion des saints, cela résoudra votre questionnement existentiel.
19 novembre 2024 @ 13:09
Vidocq n’a peut-être pas la possibilité de se renseigner, alors expliquez-lui et vous répondrez ainsi efficacement à son questionnement existentiel.
18 novembre 2024 @ 10:50
Les saints ne sont pas des dieux…on peut honorer des saints sans être polythéiste….
18 novembre 2024 @ 18:35
Les saints sont des saints, pas des Dieux. L’Eglise les propose comme modèle aux fidèles qui peuvent les prier, mais seulement comme intercesseurs auprès de la puissance divine. Ils ne se situent pas sur le même plan. C’est pourquoi dans un retable, par exemple, la croix doit toujours être le point culminant. Le saint patron de l’église (tout comme la Vierge) sera toujours placé plus bas.
17 novembre 2024 @ 09:08
L’église Sainte-Élisabeth-de-Hongrie se trouve face à la tour du Temple (détruite en 1808) où Louis XVI et sa famille furent détenus à partir du 13 août 1792. La destruction de l’église Sainte-Marie-du-Temple a lieu en 1797. L’église Sainte Elisabeth était la chapelle du couvent des religieuses Elisabéthines. Sous la Révolution, elles sont chassées et leur aumônier est le premier martyr des massacres de septembre. La chapelle devient entrepôt à fourrage, puis est rendue au culte après le Concordat. Sous la Restauration on lui adjoint un chœur, un déambulatoire et deux grandes chapelles dans le bas-côté gauche. Elle devient, en 1938, l’église conventuelle des chevaliers de l’ordre de de Malte.
L’abbé Snoëk était curé de l’église Sainte Elisabeth de Hongrie avant d’être nommé curé de l’église Notre-Dame de Lourdes dans le nord de Paris. Par ailleurs, il est le postulateur de la cause de béatification de Madame Elisabeth, guillotinée le 10 mai 1794.
Mgr de Germiny, ancien élève de l’Ecole des Chartes, était directeur des archives départementales du Jura avant d’entrer au séminaire. Il a été secrétaire particulier du cardinal Lustiger, vicaire général du diocèse de Paris, puis évêque de Blois entre 1997 et 2014.
18 novembre 2024 @ 22:29
Pardonnez-moi mais je cherche dans votre exposé, très intéressant par ailleurs, la référence à l’empereur Charles…
Empereur qui me semblait être le coeur de votre annonce, mais sans doute me suis je trompée.
19 novembre 2024 @ 13:13
Effectivement, nous lisons ici une ode à Mgr de Germiny (que j’apprécie beaucoup) et l’abbé Snoëk (que j’ai peut-être croisé sans m’en souvenir), un rappel du postulat pour la béatification de la fille de Louis XVI (aux mérites que l’on pourrait discuter en un autre lieu) et une petite leçon d’histoire des lieux. Rien sur Charles.
20 novembre 2024 @ 19:31
Gab-Pnth, qu’ajouter sur l’empereur Charles lui-même dont les internautes (en particulier, mes deux interlocutrices) connaissent très bien la vie. N’étant pas très ancienne sur le site, je ne sais pas combien de sujets ont été écrits, depuis sa fondation par Régine, sur ce souverain mais peut-être une centaine, non ? Ce serait intéressant de le comptabiliser.
C’est déjà pas mal si vous appréciez Mgr de Germiny. Moi ce qui m’intéressait c’était de savoir depuis quand Sainte Elisabeth de Hongrie était l’église conventuelle de l’Ordre de Malte.
25 novembre 2024 @ 16:12
D’accord. Là, je n’ai pas de réponse.
17 novembre 2024 @ 10:20
Quel patchwork! De l’empereur Charles au Liban, et la paix dans le monde, rien que ça.
Et la canonisation serpent de mer qui frôle le ridicule…
18 novembre 2024 @ 18:25
Sainte Jeanne d’Arc a mis près de cinq siècles pour être béatifiée puis canonisée… Pour Charles d’Autriche, cela semble emprunter une voie plus rapide.
19 novembre 2024 @ 13:14
La comparaison entre Charles d’Autriche et Jehanne d’Arc me semble un peu courte. Nous ne parlons pas de personnes aux mérites identiques, et surtout pas dans les mêmes époques.
17 novembre 2024 @ 11:11
En présence d’une relique du Bienheureux Charles d’Autriche : de quelle relique est il question ???
18 novembre 2024 @ 08:26
https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2024/04/04/savez-vous-ou-se-trouvent-des-reliques-de-charles-d-autriche
Avec l’autorisation de Régine 😊
18 novembre 2024 @ 09:53
Bambou, on peut penser qu’il s’agit d’un fragment d’os. Le mieux est que vous posiez la question à l’un des trois ecclésiastiques qui concélèbreront la messe.
18 novembre 2024 @ 22:14
Probablement une relique ex-ossibus.
19 novembre 2024 @ 13:19
Un fragment d’os (relique ex-ossibus).
21 novembre 2024 @ 10:33
Cette pratique de reliques humaines m’a toujours mis mal à l’aise.
Indépendamment du trafic auquel elles ont donné lieu autrefois, peut être même de nos jours, le fait de prélever des morceaux d’os à un corps pour les présenter ici ou là afin d’attester de la véracité de son existence me choquent. A t on vraiment besoin de voire pour croire ?
25 novembre 2024 @ 16:14
De mon point de vue, il n’est pas nécessaire de voir pour croire en ce qui échappe au naturel. Dès lors que l’on dépasse la rationalité, il faut savoir fermer les yeux et imaginer, plutôt que chercher l’élément matériel. Mais nous vivons dans une société matérialiste et cela, depuis bien longtemps.
25 novembre 2024 @ 16:14
Autrement, moi aussi, cela me met mal à l’aise.
17 novembre 2024 @ 14:14
Je me suis déjà demandé pourquoi l’Empereur Charles d’Autriche avait été béatifié. Non que je le conteste mais remplissait-il vraiment les conditions ? Après avoir été brièvement empereur d’Autriche-Hongrie (nov. 1916 – nov. 1918), il est exilé en novembre 1921 à Madère où il meurt 6 mois plus tard d’une pneumonie à l’âge de 34 ans. Sa femme, l’ex-impératrice Zita, se retrouve seule pour élever leur famille de huit enfants dont l’aîné, Otto, n’a que 9 ans. Charles était un catholique fervent, avait des idées sociales et, pendant son règne et après jusqu’à l’exil, s’est battu corps et âme pour rétablir la paix. C’est évidemment très bien, héroïque même, mais pour moi il manque le miracle que je pense être une des conditions pour la béatification.
18 novembre 2024 @ 08:40
Dans ces conditions, effectivement, beaucoup de personnes pourraient être béatifiées. Mais les intention du Vatican étaient peut-être plus intéressées…
18 novembre 2024 @ 09:45
Paquita, en 1954, Le procès en béatification a été ouvert et l’empereur Charles a été déclaré « Serviteur de Dieu », première étape du processus.
Au début du procès, en 1972, sa tombe a été ouverte et l’on a découvert que son corps était incorruptible.
Le 14 avril 2003, la Congrégation pour les Causes des Saints du Vatican, en présence du pape Jean-Paul II, a promulgué les « vertus héroïques » de Charles d’Autriche qui a reçu le titre de “Bienheureux”.
Le 21 décembre 2003, la Congrégation a certifiée sur la base de trois avis d’experts médicaux qu’en 1960, un miracle se produisit par l’intercession de l’empereur Charles d’Autriche. Ce fut le miracle scientifiquement inexplicable d’une religieuse brésilienne qui, alitée depuis longtemps, put se lever après avoir prié pour la béatification de l’empereur Charles.
19 novembre 2024 @ 13:32
Vous semblez confondre intact et incorrompu. L’incorruptibilité est une notion très complexe, vulgarisée sur cette page Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incorruptibilit%C3%A9
Vous noterez que Charles d’Autriche ne figure pas au nombre des saints et bienheureux incorrompus. Vraisemblablement parce que si son corps était dans un état de conservation satisfaisant, assurément en raison de la nature particulière du sol madérien, il n’était pas incorrompu comme vous voulez le faire croire.
19 novembre 2024 @ 13:41
Quant au « miracle de Charles », il convient de savoir qu’au regard de la médecine, les cas de revalidation après une longue invalidité sont courants. Dans le cas de la religieuse polonaise, la nuance tient au fait qu’elle était dans cet état depuis de nombreuses années et que la médecine, pour des motifs qui lui appartiennent, la jugeait définitivement condamnée à l’alitement.
De l’aveu du prince Otto, fils aîné de l’empereur, ce miracle était grandement débattable car nul n’a jamais vu la religieuse prier Charles, ni dans le laps de temps miraculeux, ni avant. L’archiduc y croyait peu et il n’était pas le seul de la famille Habsbourg et apparentés, à émettre des réserves.
20 novembre 2024 @ 19:35
La religieuse en question était brésilienne, je ne sais pas si vos parents Habsbourg la rencontraient régulièrement ?
22 novembre 2024 @ 14:22
Passiflore, méfiez-vous des paroles attribuées sans l’ombre d’une preuve.
23 novembre 2024 @ 10:51
Il faut poser la question à Pataclems, c’est lui qui est apparenté aux Habsbourg (du moins les plus récents).
Sinon, oui, méfiez-vous des paroles rapportées car il est toujours plus facile de faire parler les morts que les vivants. Otto s’est néanmoins beaucoup exprimé sur le sujet, en privé comme en public. On retrouve des interviews de l’archiduc, des articles de presse, des restitutions biographiques…
18 novembre 2024 @ 10:23
C’est ce que j’ai toujours dit. S’il n’avait pas été empereur personne n’aurait intrigué pour le faire béatifier. Le culte monarchique se perpétue ainsi, comme on peut. Il se serait appelé monsieur Toulemonde, le bilan de sa vie et ses miracles inexistants n’auraient motivé personne pour pousser sa candidature au Vatican.
Et pourtant je suis catholique et crois aux miracles.
Remarquez Paquita, il y aura toujours un illimuné ou l’autre qui prétendra que l’impétrant l’a guéri de ses rhumatismes ou d’une pneumonie.
19 novembre 2024 @ 13:28
Il y a eu un certain nombre de souverains canonisés (je peux me tromper dans les dates) : Etienne 1er de Hongrie (mort en 1038, canonisé en 1083), Louis IX (mort en 1270, canonisé en 1297), Adélaïde, impératrice du Saint Empire Romain Germanique (morte en 999 et canonisée en 1097), l’empereur germanique Henri (mort en 1106, canonisé en 1146), Edouard le confesseur (mort en 1066, canonisé en 1161), Ladislas 1er de Hongrie (mort en 1095, canonisé en 1192), Canut IV, roi du Danemark (mort en 1086, canonisé en 1101), Olav II de Norvège (mort en 1030, canonisé en 1031), Ferdinand III de Castille (mort en 1252, canonisé en 1671), les reines Marguerite d’Ecosse (morte en 1283, canonisée en 1250), Edwige de Pologne (morte en 1399, canonisée en 1997), Elisabeth du Portugal (morte en 1336, canonisée en 1625).
20 novembre 2024 @ 11:46
Robespierre, il est assez étrange de lire un « catholique croyant aux miracles » (ce n’est pas la première fois que vous le revendiquez ici) faisant mine de ne pas être informé de l’existence d’un miracle reconnu selon les règles du droit canon. Et encore plus étrange de vous lire, vous qui croyez au miracle (sic), écrire: « il y aura toujours un illuminé (sic) ou l’autre qui prétendra que l’impétrant l’a guéri de ses rhumatismes ou d’une pneumonie ».
Pourquoi donc ce manque évident de bonne foi?
20 novembre 2024 @ 19:05
Il y a des comparaisons dans les choses comme dans les miracles. Je crois aux miracles. Mais pas tous.
J’ai aimé le livre de Didier van Cauwelaert « l’insolence des miracles ». Lui, au moins il ne parle pas du miracle bidon de Charles et j’ai adoré le post ci-dessus de Gab Pbth, qui lui avait de la nuance.
Le miracle de Charles me fait rigoler.
22 novembre 2024 @ 14:24
Il me semble que ce n’est pas aux fidèles à en juger: l’Eglise a les instances nécessaires pour cette reconnaissance, et dont l’impartialité ne saurait être mise en cause, sauf mauvaise foi. Et moi c’est cette mauvaise foi qui me fait rigoler.
18 novembre 2024 @ 10:53
Il y a eu certainement 1 miracle reconnu sinon il n’aurait pas été beatifie. Pour la canonisation c’est 2.
19 novembre 2024 @ 13:43
La revalidation d’une religieuse polonaise, condamnée à l’alitement perpétuel par la médecine, mais aussi connue de longue date pour son mysticisme un poil décalé.
20 novembre 2024 @ 19:05
« hear ! hear ! »
20 novembre 2024 @ 20:11
Bernadette, pour les martyrs de la foi, le miracle n’est pas requis
18 novembre 2024 @ 18:21
Lorsque les miracles sont portés à la connaissance du public (un pour la béatification, deux pour la canonisation), il y a déjà beau temps qu’ils ont été reconnus par Rome. Comme souvent sur le site, on critique aisément ce que l’on ignore. Il faut reconnaître que durant le pontificat de Jean-Paul II en particulier les canonisations ont été très (trop ?) nombreuses et rapides (Mère Thérèsa par exemple, qui avait un caractère de cochon et n’était pas tendre avec ses auxiliaires). Le « santo subito » n’est pas la panacée, et les longues enquêtes canoniques relèvent parfois bien des zones d’ombre.
18 novembre 2024 @ 21:20
Il existerait un premier miracle, comme l’écrit cet article : https://fr.zenit.org/2008/09/22/france-le-bienheureux-charles-1er-d-autriche-empereur-de-la-paix/
De plus, j’ai lu sur une autre source que son corps aurait été « incorrompu » . Mais cela n’est certes pas une raison de béatification.
18 novembre 2024 @ 21:23
Apparemment, il existerait un premier miracle, comme l’écrit cet article : https://fr.zenit.org/2008/09/22/france-le-bienheureux-charles-1er-d-autriche-empereur-de-la-paix/
De plus, j’ai lu sur une autre source que son corps aurait été « incorrompu » . Mais cela n’est certes pas une raison de béatification.
18 novembre 2024 @ 22:15
Le miracle a bien été constaté et a permis la béatification de l’empereur Charles.
19 novembre 2024 @ 13:47
Merci à Cosmo et aux autres qui ont répondu à ma question. Il y a donc bien eu un miracle, je l’ignorais.
17 novembre 2024 @ 15:53
La paix dans le « monde » n’a jamais été « à la mode ».
17 novembre 2024 @ 21:30
Parfait, puis l’an prochain nous donnerons une messe pour les vingt-et-un ans, puis l’année d’après pour les vingt-deux ans, et ainsi de suite. Dans trente ans, ce sera toujours pareil. Et toujours « en présence » de la relique !
Cela vire un peu à la psychose.
18 novembre 2024 @ 10:54
Non c’est uniquement pour les « chiffres ronds »…
19 novembre 2024 @ 13:47
Dommage, j’avais encore de bonnes bouteilles de champagne dans ma cave. Cela se conserve. Nous déboucherons pour les trente ans. Comme cela, ma nièce pourra trinquer avec nous ; elle ne descend pas de l’empereur Charles mais elle y est apparentée, elle pourra donner son avis « in vino veritas ».
18 novembre 2024 @ 11:27
C’est peut-être une façon, pour la camarilla militante, de se hausser du col une fois par an. Et faire parler des « gentils organisaeurs » ou GO.
19 novembre 2024 @ 13:53
C’est surtout l’occasion pour ceux qui nourrissent des espoirs de retour de la monarchie, de se retrouver. Je fais cela aussi une fois par an mais pas pour les mêmes raisons, car je ne crois au retour d’un roi ou d’un empereur ni en France ni en Autriche.
20 novembre 2024 @ 11:46
Quel manque de charité chrétienne!
20 novembre 2024 @ 19:13
La charité chrétienne serait dans l’affabulation ? Ou l’exagération ? Vous ne connaissez pas ma vie, et vous ne pouvez juger de mon niveau de charité chrétienne. D’autant plus que je crois plus aux actes qu’aux paroles. Etre sarcastique ou ironique n’empêche pas la foi. Heureusement.
22 novembre 2024 @ 14:49
Sans nul doute dans l’exagération, lorsque vous parlez de « camarilla militante ». Je vais flatter votre ego, et vous citer: vous nous avez confié être ici pour « couper la tête à la vénération dont certains entourent les familles royales ». Cette simple phrase, couplée à la majorité de vos interventions ici, permet de se faire une idée assez proche de votre niveau de charité chrétienne: finalement, nous tous ici vous connaissons assez bien. Heureusement, comme vous dites.
23 novembre 2024 @ 11:12
Trouvez-moi ce faux verbatim. Je vous en défie. J’ai dit que j’ai choisi ce pseudo pour couper la tête au RIDICULE et aux faux-semblants. D’aucuns vous le confirmeront. Mais c’est tout à fait vrai que je me moque de ceux qui sont en adoration devant les têtes couronnées. Sans vouloir souhaiter du mal à qui que ce soit.
Allons, un peu de recherche ! Vous êtes d’une malhonnêteté intellectuelle en faisant cette citation fausse. Montrez-la.
« Couper la tête à la vénération » ce n’est pas mon phrasé mais le vôtre.
23 novembre 2024 @ 15:57
Gauthier, j’ai réfléchi toute cette matinée à cette citation que vous rappelez de moi et j’ai réfutée, car ne m’en souviens pas et je me suis emporté. Mais pour vous prouver ma bonne foi, si j’ai écrit une phrase pareille je dirais que je ne la trouve pas heureuse et que j’ai eu tort. C’est le ridicule et les faux semblants qui m’agacent. La vénération me fait rire, mais ne mérite pas un traitement aussi radical que celui de la citation.
24 novembre 2024 @ 20:29
Et donc vous ne trouvez pas la vénération des têtes royales ridicules? Votre recours au sophisme est assez parlant!
24 novembre 2024 @ 20:30
Et vous me voyez fort aise que vous ne souhaitiez pas couper de tête au sens premier du terme! J’ai quelques raccourcis dans mes ancêtres, cela devrait suffire ainsi.
18 novembre 2024 @ 13:21
J’imagine que vous allez me répondre du tac au tac mais je dois dire que je sursaute toujours quand j’entends un journaliste dire : on a donné une messe ou une messe a été donnée pour tel (triste) événement. Le mot n’est-il pas : célébrer une messe (pour le prêtre) et demander une messe (à l’intention d’un défunt).
19 novembre 2024 @ 10:25
Bien sûr, Passiflore, le prêtre célèbre une messe, il ne la donne pas. L’expression commune « donner une messe » s’est répandue chez les ouailles, mais en fait on donne un honoraire de messe (18 € à ce jour) pour la célébration. Et quand on ne peut pas pour cause d’impécuniosité, le prêtre célèbre gratuitement, ce que bien des gens ignorent. Ceci est valable pour les messes dominicales ou celles de semaine. Pour les cérémonies de mariage ou de funérailles, l’honoraire préconisé est plus élevé, mais toujours proportionné aux moyens des familles (ce qui n’empêche pas de voir maints défunts avec un cercueil à 3 000 € dont les familles donnent royalement 30 € au casuel…).
20 novembre 2024 @ 23:13
Oui, Antoine, je suis bien d’accord avec vous parce que je fais partie de l’équipe d’accueil de ma paroisse. Ces offrandes de messes sont une source non négligeable, de « revenus », si je puis dire, avec le Denier du culte, pour les prêtres en France puisqu’ils ne reçoivent aucun « salaire ». Et j’ai découvert qu’en Belgique les prêtres sont rémunérés par les autorités fédérales, ce qui fait que le prêtre à qui j’avais demandé une messe pour un défunt n’avait accepté qu’un don inférieur à celui qui est fixé, plus ou moins tous les deux ou trois ans, non ?, pour la célébration d’une messe en France.
23 novembre 2024 @ 16:00
Et puis quelle importance, « donner », « célébrer »… c’est l’intention qui compte. Et la demande comme dit Gab-Pnth.
19 novembre 2024 @ 14:31
C’est un choix terminologique. Couramment, on donne/a donné/a fait donner une messe pour une cause mais dans un registre plus soutenu, on célèbre/a célébré/a fait célébrer ce service. En revanche, quel que soit le biais adopté, cela se demande, effectivement.
18 novembre 2024 @ 09:40
Il a fait quoi ?
19 novembre 2024 @ 10:53
G, wikipedia est votre ami ! l’article consacré à « il-a-fait-quoi » est long, « il-a-fait » plein de choses !
Bonne lecture ! 🙃
18 novembre 2024 @ 11:14
Cette béatification n’est intervenue que « grâce » à la détermination de certains Habsbourg très politisés au cours du pontificat très folklorique de Jean-Paul II. Nous n’avons pas fini de découvrir toutes les réjouissances qui vont sortir au fur et à mesure des placards une fois l’étoile de l’inénarrable « seul Polonais ayant trouvé du travail en Italie » définitivement passée de la case « totem intouchable » à la case souvenir lointain.
Au pontificat de Jean-Paul II (santo subito, là encore une idée baroque dont on se mordra bientôt les doigts), nous devrons également un jour revenir sur « l’exemplarité de la dénazification » de l’Allemagne. Et un jour verbaliser que « la dénazification exemplaire de l’Allemagne » rimait également voire surtout dans certaines parties de l’Allemagne avec le sauvetage et la mise sous le manteau de plusieurs courants religieux, philosophiques, économiques et politiques, que l’on ne voulait surtout pas voir associer au totalitarisme. C’est un non-dit puissant au sein du Gotha germanique (et pas que….) mais les descendants des « sacrifiés » rient jaune en voyant tous les petits copains de la « caste supérieure » jouer les vertueux alors même qu’ils n’eurent que la chance d’être plus prudents.
20 novembre 2024 @ 11:51
Anne-Cécile, vos qualités rédactionnelles disons parcellaires vous rendent très difficiles à lire. C’est dommage, tant vous semblez convaincue de détenir la Vérité!
Si vous permettez une question d’un profane tel que moi, on se demande bien ce que la dénazification de l’Allemagne aurait à voir avec les Habsbourg, surtout quand on se souvient de la position des Habsbourg sur le nazisme….
Et quand à votre appréciation de l’oeuvre de Saint Jean-Paul II, elle me semble frappée au coin de la détestation. Partant de là, elle ne vaut donc pas grand chose et ne concerne que votre unique personne.
21 novembre 2024 @ 08:45
Je suis désolée que mon style confus vous cause un mal de crâne. Néanmoins vous pouvez absolument passer votre tour de lecture.
Bien évidemment mes opinions ou compréhension de lecture n’appartiennent qu’à moi et n’engagent que moi, comme les vôtres sont personnelles.
Il est tout à fait compréhensible que mon rapprochement dans un même post entre les Habsbourg, la béatification de l’Empereur Charles, JP II, et la référence à la dénazification des élites germaniques vous soit apparu saugrenu lorsque l’on connaît l’engagement d’Otto pendant la seconde guerre mondiale. Je me suis très mal exprimée et je m’en excuse, surtout que mon saut d’un sujet à l’autre n’est nullement expliqué.
Vous pourrez relire certains posts (néanmoins je suppose que votre temps sera mieux employé qu’à rechercher mes posts assommants) sur Otto, ils sont d’une tonalité plutôt flatteuse, et sur son père, d’une tonalité plutôt bienveillante et très respectueuse me concernant.
Simplement je ne suis pas intéressée par le pli qui consiste à ne dire que du bien du conservatisme, ou du progressisme (et de leurs champions) selon ses affinités personnelles et par militantisme et ne souhaite pas faire mien un processus de béatification, d’une personne d’ailleurs parfaitement estimable,dont les principales motivations non rien à voir avec la religion mais avec la politique. Quoique chez eux le processus de domestication de la Foi chrétienne étant parfaitement assumé, rien n’est dissociable car tout est confondu.
La confusion permanente et le laxisme doctrinal (à part pour les moeurs, ce qui est absolument risible lorsque l’on connaît tous les excès de bien des serviteurs de ce pontificat) dont fit preuve Jean-Paul II explique sans doute que l’on ait laissé ce procès en béatification être une caisse de résonance pour certains révisionnistes, non pas tant de l’Empire, que de différents courants autoritaires (voire fachistes) en contradiction avec les valeurs affichées par le propre fils du béatifié.
22 novembre 2024 @ 16:02
Anne-Cécile, votre parti-pris (tout personnel) contre ce que vous appelez le conservatisme ne vous permet pas de structurer clairement l’expression de votre pensée.
Vous en êtes à évoquer les poubelles du Vatican (les « excès » des « serviteurs » du pontificat de Saint Jean-Paul II), en mettant sous ce dénominateur bien commode des choses avérées et prouvées et pures inventions. Je ne m’étonne donc plus de lire sous votre plume Habsbourg et fascisme dans la même phrase.
Ne pas garder une certaine distance face au sujet que l’on traite nuit grandement à l’expression de sa pensée…
18 novembre 2024 @ 11:28
L’Archiduc Georg de Habsbourg Lorraine, fils de l’Archiduc Otto et petit fils du Kaiser Karl sera t il présent? Il est possible de le penser vu qu’il est ambassadeur de Hongrie en France.
19 novembre 2024 @ 14:35
Otto et ses fils ont toujours gardé une distance raisonnable avec la béatification de leur père et grand-père. Ceci dit, comme il se trouve en France, je pense qu’il sera présent.
23 novembre 2024 @ 11:15
Otto était un homme supérieur que je respectais. Je ne connais pas ses fils, et n’ai rien lu de leur plume.
25 novembre 2024 @ 16:17
Karl et Georg sont nettement plus discrets, en tout cas, pour le second, sur sa conception de l’héritage habsbourgeois. Il est plus prolixe sur ses opinions politiques.
18 novembre 2024 @ 21:21
On attend plus que celle de l’impératrice Zita !
20 novembre 2024 @ 11:13
A mon sens, cela prendra beaucoup de temps.
19 novembre 2024 @ 04:06
Avec la présence d’un Habsbourg ?
19 novembre 2024 @ 14:35
Peut-être l’archiduc Georg.
20 novembre 2024 @ 14:22
De plusieurs Habsbourg….vu le nombre de descendants de Charles et Zita…
23 novembre 2024 @ 12:57
J’adore ce site, car il y a toutes les nuances d’opinion et de comportement. Il est instructif. Je trouve bien qu’il y ait des dames compétentes sur le botox et les vêtements. D’autres expertes en bijoux. Des généalogistes distinguées comme Ludivina . Des gens érudits comme Passiflore qui peut mettre des dates sur des faits précis. Des réhabilitations de personnages par Cosmo. Le bon sens de certaines dames qui ont une très belle plume et qui se reconnaitront. Je respecte Charles pour son amour inconditionnel des Orléans, parce que la fidélité est une belle chose, même sur un sujet qui m’est indifférent.
Mais il reste les roquets. Il y en a qui s’acharnent sur ce que j’appelle les mollets évanescents. Il y a des intervenants qui vous bouffent le nez si vous déviez de » la ligne du Parti ». Enfin, le leur. Leur admiration totale pour les rejetons de trônes évanouis, souvent oisifs et peu intéressants. L’adoration béate pour des décorations de chocolat que ces rejetons se décernent les uns aux autres. Déguisés comme des comédiens débutants. Et comme si ce n’était pas suffisant, il y a à présent les saints obligatoires, incontournables. Saints qu’ils voudraient vous obliger à vénérer si vous êtes de leur religion. Qui vous sautent dessus si vous émettez un doute sur des miracles auxquels moi je leur reconnais le droit de croire, quand eux me critiquent quand j’exprime mes doutes. Ou ironise. Et le fait que je sois catholique les contrarie. C’est plus facile de mettre dans le coin, ou envoyer au diable, le vilain petit mécréant. On peut être partagé entre l’agacement et le rire. J’ai choisi de rire.
24 novembre 2024 @ 09:43
Ne me reconnaissant plus dans rien, je tire ma révérence
Je n’ai plus envie de rire.
Partager, faisait partie du plaisir de participer, enrichir un sujet aussi, mais il semble que l’intérêt porté à ce partage soit très sélectif. Il y a des précisions apportées que l’on loue et d’autres que l’on ignore La spontanéité ne paie pas, le deuxième degré est inconnu pour, hélas, un trop grand nombre de lecteurs, les attaques « ad hominem » fleurissent, plus ou moins masquées.
La franchise n’est plus au rendez-vous.
La sincérité non plus.
Alors comme d’autres avant moi, je déclare forfait, la fatigue, le découragement, l’incompréhension, la tristesse : cocktail mortifère.
Ne traquez pas les fautes, trop fastidieux car elles doivent être, ce matin, nombreuses.
Bonne route
Charlotte.
25 novembre 2024 @ 17:49
Oh non Charlotte, ne partez pas. Calmez-vous, réfléchissez et restez parmi nous. J’espère que ce n’est pas moi qui a suscité de tels propos de découragement. Vous apportez tellement sur ce site. Votre mesure, votre culture, votre gentillesse naturelle.
24 novembre 2024 @ 20:35
Mon Dieu Robespierre, je ne me reconnais pas dans votre définition du roquet de service; comme vous ne m’attaquez pas frontalement, et en toute charité chrétienne, j’ai décidé que vous ne me visiez pas par cette sortie.
Mais je vous rappelle qu’il y a une autre chose à laquelle vous n’avez pas songé: les marchands du Temple. Ceux-là même que le Christ a chassé à coups de fouets. Ou encore les pharisiens d’ailleurs, qui ne sont guère tenus en haute estime par le Christ. Il y a plus que mettre le mécréant dans le coin ou l’envoyer au diable.
25 novembre 2024 @ 17:54
Mon ami, je lis votre avant dernier post en pensant à vos ancêtres et cela me faisait de la peine. Je rapprochais leur sort de celui du roi Louis XVI que j’aime énormément. Mes écrits le prouvent au fil du temps. J’ai bien aimé votre dernier post, car le Christ aura toujours raison en tout. Et, finalement, nous cherchons le même port vous et moi. Par des chemins sans doute différents.
26 novembre 2024 @ 15:33
En effet mon ami: le Divin Berger guide nos pas, à nous de le suivre parmi des chemins parfois escarpés, mais qui nous feront aboutir à bon port.
27 novembre 2024 @ 14:10
C’est en pensant à vous et à vos ancêtres que j’ai décidé de changer de pseudo. Il est trop sanguinaire et l’intention sous-jacente de m’en prendre au ridicule a échoué. Je serai donc Robin des Bois et les gentilles dames qui m’appellent Rob ou Roby n’auront rien à changer.
28 novembre 2024 @ 16:22
Soyez-en remercié.