Le diamant rose « Le Grand Mazarin » de 19,07 carats sera mis aux enchères par Christie’s en novembre prochain à Genève. Le Grand Mazarin a été porté par 4 rois, 4 reines, 2 empereurs et 2 impératrices.
Il porte le nom de Grand Mazarin car ayant été inventorié dans les biens du Cardinal Mazarin qui à sa mort en 1661 le transmis au roi Louis XIV.
Pendant 225, le diamant a fait partie des bijoux de la Couronne de France incluant aussi les règnes de l’empereur Napoléon I, le roi Louis XVIII et l’empereur Napoléon III.
Mis aux enchères en 1887 lors de la vente des bijoux de la Couronne, il fut alors acquis par le joaillier Boucheron puis devint la propriété du Baron von Derwies avant d’intégrer l’écrin d’un collectionneur privé jusqu’à nos jours.
Il est estimé selon Christie’s entre 5,1 et 7,7 millions d’euros. (Merci à Anne)
19 octobre 2017 @ 07:29
Forme coussin,qui réfléchit moins la Lumière. ..a-t-il commencé son histoire humaine dans les coffres de Mazarin,ou bien de Richelieu? Ce dernier l’ayant beaucoup gâté par de beaux legs à son décès. ..l’héritier spirituel était spirituel mais pas que…^^
19 octobre 2017 @ 18:38
Vous allez l’acheter , Muscate ? Dans ce cas , me permettrez-vous de l’admirer ?
20 octobre 2017 @ 14:41
À vous Amie Ciboulette,je ne peux rien refuser…nous sommes unies comme ciboulette et persil! ;-))♡♡♡
19 octobre 2017 @ 07:58
Faisons un rêve : l’un de nos super milliardaires français – il devrait y en avoir – l’acquiert et l’offre au Louvre s’attachant durablement pour sa noblesse de cœur et la beauté de son geste non dénué de panache, l’admiration de la Nation toute entière, quelle belle image qui ferait briller dans nos yeux écarquillés briller l’éclat qui jusqu’alors leur faisait si cruellement défaut ! Mais peut être la 5e puissance économique mondiale n’est-elle pas prête, digne et capable de vivre semblable conte de fée…
20 octobre 2017 @ 00:29
Beau rêve.
Mais qui, s’il se réalisait, déclencherait des torrents de boue de … euh… enfin,… vous trouverez bien.
20 octobre 2017 @ 09:54
Je vous avoue humblement que je vois pas, ne trouve rien, et ne comprend pas, mais bon… (MDR) A vous, Pge
20 octobre 2017 @ 13:16
en sous-main, rouleriez-vous pour Mélenchon ?
20 octobre 2017 @ 15:24
A l’heure où des parlementaires font des « ultra-riches » les ennemis public n°1, je pense que nos milliardaires vont se faire discret. Le mécénat n’a jamais été valorisé en France car être mécène veut dire être riche et être riche est une faute morale.
20 octobre 2017 @ 16:02
A part cela, si personne n’en veut…
19 octobre 2017 @ 08:08
Diamant rose provenant vraisemblablement des mines de Golconde, il fut estimé 70000 francs pour la vente de 1887 (75000 lors de l’inventaire de 1791 et 82000 en 1811) il fut vendu 101000 francs à Frédéric Boucheron. Il a été photographié pour la catalogue édité par Berthaud en 1887 avec le diamant « de Guise », le diamant « fleur de pêcher », un diamant poire (tous trois achetés par M. Tiffany), un diamant coussin rectangle acheté par Napoléon (acheté par Mme Asselin), un diamant oblong provenant des émigrés (également acheté par F. Boucheron) et un diamant ovale fourni pour un collier réalisé pour l’impératrice Marie-Louise ainsi que le couvre boucle de ceinture en diamant (également achetés par M. Tiffany) .
Les sept gros diamants (de 17 à 30 carats) avaient été montés en chatons séparés pour l’impératrice Eugénie qui les plaçait dans des noeuds d’étoffe. Ils avaient précédemment orné la couronne impériale et furent présentés pour la vente comme sept Mazarins alors que seul le grand Mazarin provenaient des 18 pierres léguées à Louis XIV en 1661. Le roi le donna à son épouse puis le fit monter sur la grande chaine de 45 gros diamants
http://www.christies.com/media-library/images/features/articles/2017/10/17/the-grand-mazarin/auctioncataloguefrenchcrownjewels1887photobyberthaud.jpg
19 octobre 2017 @ 08:18
Le Grand Mazarin !
Je viens de lire – ou relire d’ailleurs, je ne sais pas – le » Louis XIV » de Philippe Erlanger, où il est bien sûr beaucoup question de Mazarin , figure déterminante dans l’enfance et la jeunesse du futur Soleil.
Mazarin avait le goût du beau, du luxe, des biens, qu’il avait amassés en quantité A l’agonie, il gémit : » Il me faut quitter tout cela ! « .
Certes. Mais Mazarin a tout légué à Louis, son filleul, son roi .
Révérence, Monseigneur.
19 octobre 2017 @ 19:23
Et Richelieu avait légué la majorité de ses biens à Louis XIII,son Roi,qui pourtant ne l’aimait pas.
Lu dans Erlanger que Louis « le Juste » (qui s’était auto-surnommé ainsi pour ne pas rester « le Bègue » dans la postérité. ..) riait au éclats dans la galerie du Palais Cardinal(actuel Palais Royal-Conseil d’État à Paris) en sortant de la chambre de Richelieu qui venait de trépasser,alors qu’il pleurait près de son lit pendant tout le cours de son agonie. ..en politique, on en revient toujours à l’hypocrisie^^.
Louis si Juste suivit son grand Ministre de quelques mois dans le Néant.
19 octobre 2017 @ 08:31
J’ose espérer que l’un de nos grands mécènes français ou leur fondation, Mr Pinault, Arnault, Mme Bettencourt , Fondation Cartier, l’acheteront et en feront don au Louvre car le musée lui même n’ a pas les moyens je pense d’encherir. Je ne crois pas que les pierres précieuses soient assujettis à l’ISF nouvelle formule.
19 octobre 2017 @ 09:00
ça me plait plus que le scarabée de Maxima , mais je n’ai pas les moyens!
20 octobre 2017 @ 11:08
oui ça me plait plus que les bestioles de Maxima ; comme vous je n’ai pas les moyens non plus, mais surtout je n’en veux pas.
20 octobre 2017 @ 16:05
Les scarabées et autres araignées en or de Maxima, je pourrais les recueillir, mais je les ferais fondre. Parce que, vraiment…
19 octobre 2017 @ 09:15
Peu de chances qu’il réintégre les collections françaises
Car il va se vendre un prix très haut étant donné le prix
actuel des objets historiques
Quel dommage
19 octobre 2017 @ 09:29
Si la République n’avait pas vendu ce diamant en 1887, il ferait toujours partie du trésor de la France….
19 octobre 2017 @ 09:52
Sublimissime ,diamant magnifique ! Comment Mazarin était en possession de cette pierre ….d’où provient elle ?
20 octobre 2017 @ 01:02
Mazarin, comme Louis XIV, qui, plus tard, l’imita ou comme Catherine II avait des émissaires ,qui achetaient pour lui …Ceux de Louis XIV allaient chercher des diamants en Inde …
La bibliothèque Mazarine est issue du fond Mazarin .Je me demande ce que les nièces ont hérité , poverinette, come si dice in Italia !
19 octobre 2017 @ 10:05
Ce bijoux , par son histoire, est un patrimoine national, il serait bien qu’il puisse
revenir France.
Il est magnifique.
19 octobre 2017 @ 10:23
Pourquoi les bijoux de la Couronne ou ce qu’il en reste ne sont- ils pas à Versailles ou au Louvre (il y en a peu ) ,ils auraient dû être inaliénables à l’origine comme faisant partie du patrimoine national . Qui au tout début a vendu ces bijoux à des particuliers ? Etions-nous donc si pauvres pour nous séparer de ces objets ou voulions-nous effacer toute trace des symboles de la monarchie ou tout simplement tout le monde s’est-il servi à la faveur des débordements de l’Histoire ?
20 octobre 2017 @ 08:00
Vendus par la IIIe République en 1887, la vente la plus scandaleuse de l’époque
20 octobre 2017 @ 12:29
La majeure partie des bijoux de la royauté ont été volés sur commande par des responsables de la révolution; ils ont ensuite servis à, bien sur, des enrichissement personnels.
Il est même dit que ces bijoux ont notamment servi à « payer » le prussien (duc de Brunswick) pour qu’il fasse demi tour sur le champs de bataille de Valmy et permettre ainsi à la convention de « fêter une grande victoire de la révolution ».
20 octobre 2017 @ 12:52
Que voulez-vous , la bêtise humaine est infinie !! Et , nos gouvernants , en 1887 , n’en étaient , hélas , pas dépourvus !
5 novembre 2017 @ 22:53
c’est lal troisième république qui a voulu gommer toutes les traces de la royauté et de l’empire en détruisant ce tresor en le mettant aux enchères, démontant les pierres, brisant leurs montures, les coupants pour faire des lots
l’Art de la France disparut ainsi pour le plaisir de quelques nigauds dogmatiques
Ils ont leurs héritiers!!!
sinon ce diamant devrait être racheté par la France
19 octobre 2017 @ 14:33
Ce sont 18 diamants que le Cardinal Mazarin a transmis à Louis XIV, dont le célèbre Sancy.
http://www.chateauxetjardins.com/pagesIntro/PageDiamantsMazarin.htm
19 octobre 2017 @ 14:42
Il faut espérer qu’il ne sera pas retaillé ou « divisé » comme ce fut le cas d’un diamant célèbre (dont j’ai oublié le nom) il y a une dizaine d’années.
20 octobre 2017 @ 07:10
C’est presque toujours le cas avec ces pierres anciennes ,leur taille ne leur donne pas le maximum d’éclat et après une nouvelle taille le nouveau propriétaire donne son nom à la pierre .Façon de se l’approprier vraiment ,même si pas pierre perd beaucoup de poids .
25 octobre 2017 @ 22:57
Oui et c’est assez malheureux.
19 octobre 2017 @ 15:14
Il est magnifique , mon rêve est de le voir acquis par le Louvre pour rejoindre les autres bijoux de la couronne .
5 novembre 2017 @ 22:54
il faut écrire à la Présidence de la République certains d e mes contacts l’ont fait
19 octobre 2017 @ 16:01
Il sera bien que l état français se porte acquéreur cela permettrait à un diamant historique de rejoindre les bijoux de la couronne au louvre
19 octobre 2017 @ 16:57
J’espère que la France pourra le récupérer car il appartient au patrimoine français.
19 octobre 2017 @ 22:38
Marcel, en effet !
A lire plus de détails sur cet article dans la rubrique ‘ Economie ‘ du Figaro et les commentaires !
19 octobre 2017 @ 17:13
Muscate, il faut demander une messe pour Mazarin. ^^
19 octobre 2017 @ 19:24
Non,lui je l’aime moins^^.
Je t’embrasse,grand taquin! ♡
20 octobre 2017 @ 01:03
Pour le patrimoine, les musées et…Stéphane Bern, tant qu’on y est ! Je peux verser mon obole , même à notre cathédrale ,ici !
20 octobre 2017 @ 16:12
;) Ou une mazarinade.
19 octobre 2017 @ 18:18
MDR , Actarus!
20 octobre 2017 @ 08:12
La republique de l’époque devait être composée de clones de cet horrible Mélenchon vendant tout ce que la France avait de précieux
Dramatique
20 octobre 2017 @ 11:13
pourquoi a t’il été mis aux enchères en 1887 ? Je n’ai pas particulièrement envie de payer un impôt sur la culture&histoire juste pour récupérer les erreurs culturo-historique de nos précédents hommes politiques mercenaires.
20 octobre 2017 @ 12:30
Histoire du grand bradage qu’a constitué la vente des bijoux de la Couronne :
A la suite d’une exposition sur ces fameux bijoux et devant le succès rencontré par celle-ci, la république a craint que cela ne la fragilise et que ce type d’objet ne favorise indirectement l’idée de la Monarchie en France (les bijoux de la Couronne et plus précisément les pierres et les pièces orfèvrerie étaient considérés comme les plus belles du monde, ce qui indirectement, pouvait favoriser une nostalgie de cette période ainsi que le regret de la grandeur passée de la France).
L’état a donc un peu en catastrophe organisé une vente de ces bijoux (ceux qui avaient échappés au célèbre vol de l’hôtel du Garde-Meuble des 11 et 16 septembre 1792). Celle-ci rapporta près de 7 millions de franc-or pour une estimation initiale supérieure à 21 millions.
21 octobre 2017 @ 14:30
Oui ce fut une des plus grandes gabegies de notre histoire et non pas par besoin financier mais par pure idéologie comme vous le rappelez fort bien .
Ce n’est que par l’intercession de quelques uns qu’on sauva le Régent et autres pièces importantes .
Toutes ne le méritaient peut être pas mais un diamant de Golconde ça ne se trouve pas sous les pas d’un cheval.
Je joins ma voix à toutes celles qui souhaitent que ce diamant retourne aux collections nationales .
Toutefois je crains que nous ne soyons que fort peu à être capables d’en apprécier la beauté et l’intérêt.
La mode idéologique est au start up …
Ensuite ceux qui ont fait fortune dans cette économie virtuelle songeront à investir une partie de leurs gains dans des biens tangibles , comme les diamants d’exception , lkes belles propriétés viticoles , les tableaux ou meubles du XVIIIème….
22 octobre 2017 @ 09:55
merci Marie et Pascal ….. pour ces explications énervantes mais je ne vais pas m’énerver sur le passé :)
23 octobre 2017 @ 11:46
Ne parlons pas du manque à gagner (question tourisme) si l’on avait pu faire la même chose avec les joyaux de la couronne de France que ce que les anglais ont fait avec les leurs.
Et si l’Abbaye de Cluny était encore intacte…. Une telle merveille disparue à tout jamais… ? Le plus grand édifice de toute la chrétienté avant que saint Pierre de Rome se s’agrandisse.
Mais je m’égare… et je risque de m’énerver moi aussi… ?
Amicalement JAusten et Pascal
23 octobre 2017 @ 19:15
Il y a de quoi s’ énerver et je m’énerve !
24 octobre 2017 @ 17:59
Merci Marie mais le plus grand édifice de la chrétienté reste pour moi Sainte Sophie de Constantinople , vous voyez que je ne suis pas à la page !
26 octobre 2017 @ 11:48
Au moins Sainte Sophie existe toujours ?.
Si un jour vous visitez ce qui reste (et c’est peu) de l’abbaye de Cluny, 2 salles vous permettront de vous représenter le gigantisme et la splendeur de ce bâtiment. Il y a également des écrans permettant de voir (reconstitution par images d’ordinateurs) ce qu’elle fut au temps jadis.
Et vous serez, j’en suis certaine, en colère contre l’absurdité d’avoir transformé cette merveille en carrière pendant 20 ans et de l’avoir démolie à la dynamite.
Cordialement.
21 octobre 2017 @ 14:20
C’est effarant la richesse possédée par Richelieu a sa mort .
Le bougre il s’est largement doté pendant son ministère .
22 octobre 2017 @ 14:55
Avec un grand nom pareil,c’est normal. ..il fallait y faire honneur. ;-))
24 octobre 2017 @ 18:04
J’aimerais que de plus savants que moi confirment mais je crois que pour ces « grands serviteurs de l’Etat » dont la fortune dépendait largement de la faveur du souverain , c’était un peu un passage obligé , une » bonne façon » que de lui en léguer une part , une sorte de retour aux sources , Le Nôtre fit pareil envers Louis XIV .
C’était peut être aussi une façon de faire « la part du feu » et de préserver le reste des legs de la convoitise royale….
Je sais en tout cas que Richelieu légua au trésor royal sa chapelle privée en or massif (je me demande bien de quoi cela avait l’air ) qui disparut je crois lors du vol des bijoux de la couronne .
25 octobre 2017 @ 23:10
Ce n’est pas certain qu’il se soit tant doté que cela durant son ministère. Les Plessis de Richelieu étaient très riches, avant même qu’Armand Jean ne devienne cardinal.