A Madrid, le mannequin Eugenia Silva a donné naissance à son premier enfant prénommé Alfonso. Eugenia Silvia est en couple avec Alfonso de Bourbon, fils d’Alfonso de Bourbon et de Marisa Yordi, neveu du duc de Séville. (Copyright photo d’archives : getty images)
Naissance d’Alfonso de Bourbon
80 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
2 avril 2014 @ 11:56
quelle originalité ! ! ! Il n’y a pas d’autres prénoms familiaux qu’ils auraient pu utiliser ? Mais, ils vont pouvoir se numéroter !
bonne journée à tous
Cela dit, je ne situe pas bien ces Bourbons-là !
2 avril 2014 @ 12:34
Qui est-il ?
2 avril 2014 @ 14:01
Les situer n’est pas difficile. Si vous ne les rencontrez pas à Séville cherchez-les parmi les dizaines qui précèdent les Orléans dans la file d’attente au trône de France.
Les correspondants légitimistes seront si contents de faire perdre une place aux Orléans qu’ils sont capables de légitimer ce petit bâtard !!
Plus sérieusement tous ces Alfonso descendent de l’Infant Enrique de Bourbon, 1° duc de Séville, fils de l’Infant Francisco de Paule, frère cadet de Ferdinand VII. Tous ont contracté des mariages inégaux.
2 avril 2014 @ 21:15
Et maintenant ,il ne contractent même plus de mariage, Aubert! De quoi ce nouveau petit Alfonso se dira-t-il Duc ?
Anjou?( et ce sera le 3e!),Orléans?…Il se contentera peut-être de Séville lui aussi, ce serait la sagesse!
3 avril 2014 @ 12:32
En fait, je ne vois même pas pourquoi le fait qu’Eugenia Silvia, mannequin roturière et célibataire, ait donné naissance à un enfant soit mentionné dans ce site N & R.
Quant à cet enfant, il ne serait que juste qu’il ne porte aucun titre nobiliaire…
4 avril 2014 @ 18:42
Cet enfant est de Bourbon !
un descendant des rois de France et d’Espagne, la dynastie européenne la plus ancienne, qui a fait de ses Etats la première puissance européenne aux XVIIème et au XVIIIème siècles.
6 avril 2014 @ 13:22
Comme les Bourbon-Busset !
Cosmo
2 avril 2014 @ 22:00
Quelle élégance Aubert avec votre expression « ce petit bâtard ». Je trouve cette expression abominable au XXIème siècle
3 avril 2014 @ 10:58
Expression bien l’aide, je vous l’accorde, mais néanmoins tout à fait de circonstance .
3 avril 2014 @ 16:06
Laide et non l’aide…quelle horreur cette saisie automatique….
3 avril 2014 @ 11:24
Je ne vois pas ce que le siècle vient faire à l’affaire.
Il s’agit d’un enfant né hors mariage ce qui est contraire aux lois en vigueur dans les familles souveraines ou anciennement souveraines et en particulier dans celles qui ne trouvent rien à redire qu’on les catalogue parmi les « prétendants » au trône de France.
3 avril 2014 @ 18:30
Je n’aime pas que l’on traite une personne de bâtard.
Elle n’y est pour rien dans sa filiation.
Je n’aime pas que l’on traite un animal de bâtard.
Il n’y peut rien dans les croisements. C’est un animal qui ne répond pas aux critères définis du pedigree, ou plus familièrement, c’est un animal de PLUSIEURES races.
Conclusion : humain et animal peuvent être de braves bêtes.
3 avril 2014 @ 05:54
» petit bâtard » , franchement vous êtes vous relu avant d envoyer ce mail ?
Ça me choque profondément
3 avril 2014 @ 09:26
ce n’est pas élégant certes mais ce terme est français et existe toujours. Difficile de l’ignorer ! comme vous je le regrette .
3 avril 2014 @ 10:59
Lisez la définition de ce terme,( laid, on est d’accord), et vous verrez qu’il s’applique à la lettre.
On ne peur reprocher à Aubert d’appeler un chat un chat…
3 avril 2014 @ 11:17
Moi aussi Aline tout comme les » mariage inégaux »!
3 avril 2014 @ 14:03
idem marielouise,
Aubert doit certainement s’appeler de la Machintruc…
4 avril 2014 @ 14:41
Aline…on ne dit pas » s’appeler de Machin truc , mais porter un nom à particule »..
Et je vois pas le rapport entre le nom éventuel d’Aubert et l’expression « bâtard « …?
3 avril 2014 @ 11:25
S’il n’y a que cela qui vous choque dans notre monde, franchement, vous n’êtes pas à plaindre.
3 avril 2014 @ 14:05
Non, je vous remercie, tout va bien pour moi. En revanche vous êtes à plaindre. Nous ne sommes plus au 18 ème siècle. Visiblement vous ne vous en étiez pas rendu compte… Vos termes de « bâtard » et de « mariages inégaux » sont plus qu’inappropriés aujourd’hui.
4 avril 2014 @ 11:51
Je trouve aussi Aline !
4 avril 2014 @ 19:40
En droit français en tout cas ce terme n’a plus aucune application donc le mot bâtard est extrêmement désobligeant dans la forme et dans le fond et complètement démodé et la notion de mariage égal en regardant certains exemples passés et présents de l’histoire royale est injustifié.Il y a longtemps qu’on ne compte plus ses quartiers de noblesse sauf chez quelques passéistes croyant encore sortir de la cuisse de Jupiter mais beaucoup ont redoré leurs blasons à un moment ou à un autre en épousant de très riches roturières…parfois complètement laides et stupides en plus…
5 avril 2014 @ 11:45
Bien d’accord avec vous aubert.
Je me demande si ceux qui se choquent du mot « bâtard » sont également choqués par « concubinage ».
Et pourtant, avoir « con » et « cu » dans le même mot… ^^^^
Amicalement
6 avril 2014 @ 11:20
@Marie de Bourgogne ce qui est choquant je crois c’est que ce terme outre qu’il n’est plus utilisé l’était pour désigner un enfant naturel né lors d’un célibat ou hors mariage.Dans ce cas rien de semblable…
On ne l’utilise même plus pour les chiens que l’on dit « croisés »..
Quant à concubinage le terme est si laid que tout le monde dit compagnon ou compagne même si le concubinage existe encore juridiquement.
Bien à vous.
6 avril 2014 @ 12:10
Vous avez remarqué Marie de Bourgogne qu’il y a parmi nous beaucoup de snobinardes qui veulent jouer les modernes.
Je me fiche que cet enfant soit bâtard, illégitime, naturel car son sort que je souhaite heureux m’est indifférent. Je ne fais que rappeler les règles propres à la famille à laquelle il appartient. Chez ces gens-là aussi on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre même s’il semble devenu facile et officiel d’avoir le c.. même lorsqu’il n’est pas celui de la crémière.
De même pour les mariages inégaux. Aujourd’hui cette règle est devenue quasi caduque. Elle ne l’était pas au temps de leur ancêtre direct.
Avez-vous remarqué que les mêmes qui crient n’hésite pas à me traiter de « la machin truc » ces derniers à leur yeux étant moins recommandables que les concubins !!
Pour rassurer les pécores qui s’époumonent, je ne fais que rappeler des règles qu’elle feraient bien d’apprendre si elles s’intéressent aux Maisons royales et je vis dans mon siècle et reçois avec plaisir et courtoisie les concubins et bines de mes plus proches. Cordialement.
6 avril 2014 @ 12:56
@ Livia
Ce n’est pas le terme qui est laid, c’est la vision que certaines personnes, sans doute bien intentionnées, en ont.
Certains « grands bâtards » ont eu une place assez enviable dans l’Histoire de France.
Nous en sommes au stade où il faut dire « non-voyant » plutôt qu’aveugle, mal-entendant plutôt que sourd, technicienne de surface plutôt que femme de ménage, hôtesse de caisse plutôt que caissière, etc….
Un bâtard désignait également une petite baguette de pain.
La langue française est ce qu’elle est et les mots ont un sens, tout simplement.
Que dire de cocu ou de cocue ?
Amicalement Livia
6 avril 2014 @ 13:01
Bien amicalement à vous également Aubert.
7 avril 2014 @ 11:52
Réponse à Aline: les mariages inégaux sont en effet inappropriés mais bien utiles. La preuve, sans une telle union, le prince Louis de Bourbon serait roi d’Espagne, il n’y aurait plus d’aîné pour prétendre au trône de France. Voyez-vous la catastrophe ? Madame Salens pourrait fermer boutique !!…et si vous le souhaitez faites-moi un procès pour oser utiliser le mot boutique pour désigner N&R !!
7 avril 2014 @ 19:50
@Chère Marie de Bourgogne
Je comprends votre propos mais tout ce que vous citez a été modifié à la demande des personnes concernées pour ménager leur sensibilité.
Je préfère ne pas blesser un enfant…ni un homme ou une femme trompée.
Amicalement.
7 avril 2014 @ 19:55
@Aubert : je comprends le sens de votre message à Marie de Bourgogne mais je pense que cette famille n’en est plus à « bâtard » ni au « mariage inégal » la preuve…
Si c’est être « une snobinarde moderne » que de ne pas aimer des mots fortement connotés historiquement et socialement j’assume vos gracieux et aimables qualificatifs.
Vous êtes « plus royaliste que le roi » si vous préférez être un snobinard passéïste c’est tout à fait votre droit aussi!
9 avril 2014 @ 12:04
Chère Livia,
J’ai été cocue, femme de ménage et caissière. Ma « sensibilité » n’a pas été heurtée par les mots mais par les actes.
Je tiens à préciser que ni moi ni mes ex collègues « femmes de ménages » n’avons été consultées pour changer ce terme en « technicienne de surface » (terme qui nous faisait plutôt bien rire et que nous trouvions ridicule).
J’ai été également caissière et je n’ai pas non plus souvenir d’un soudage où on nous à demandé notre avis pour être appelées « hôtesse de caisse » (terme tout aussi ridicule que technicienne de surface). mes ex collègues ne se disent pas « hôtesses de caisses mais caissières, tout simplement.
il ne faut pas confondre le politiquement correct et la réelle demande des intéressés.
Bien amicalement Livia
10 avril 2014 @ 20:22
@Chère Marie de Bourgogne
Que dire devant un tel déploiement d’arguments? :)
Je ne pense pas que nous changerons d’avis mais soyez bien sûre que le politiquement correct je m’en fiche complètement ce n’est pas cela qui me gêne mais le mépris social auquel sont fortement attachés certains mots dans la bouche de certaines personnes.
Bien à vous
Livia
11 avril 2014 @ 12:04
@ Livia
Je sais que vous vous moquez complétement du politiquement correct.
Le « mépris social » n’est pas (à mon sens) lié aux mots mais aux actes.
Voyez vous, j’ai vu certaines personnes salir totalement un endroit (les WC pour être plus précise) et dire : « il faut bien donner du travail aux femmes de ménage ».
Pour nous, les femmes de ménage, l’acte de salir volontairement était infiniment plus méprisant que le terme de femme de ménage.
Bien à vous Livia.
11 avril 2014 @ 23:48
@Chère Marie de Bourgogne
Ce que vous narrez relève du mépris et pire du cynisme…c’est un terrain sur lequel je ne puis qu’être d’accord avec vous.
Je ne fais pas une différence telle entre les mots ou les actes mais plutôt entre la pensée et l’acte car les mots sont peut être moins radicaux que les actes mais plus pervers…
La pensée qui surgit comme une saillie est incontrôlable.
Un mot, un acte, sauf état extrême, sont toujours contrôlables.
Nous commençons à être loin du sujet n’est ce pas? :)
Je vous souhaite un beau week end.
Très amicalement.
Livia.
2 avril 2014 @ 15:08
Ces bourbons sont des descendants de Charles IV d’Espagne par son dernier fils François de Paule duc de Cadix, le fils cadet de celui-ci Henri de Bourbon reçu le titre de duc de Seville. Son mariage avec une roturière lui fit perdre pour lui et sa descendance tout droit au trône d’Espagne. Les Bourbon-Seville font cependant partie de l’autre de succession légitimiste au trône de France occupant les places 4 à 20 de l’ordre.
3 avril 2014 @ 14:45
Certes la duchesse de Séville n’était pas de sang royal mais elle n’était pas non plus une roturière: elle était la fille d’Antonio de Castellvi y Fernandez de Cordoba, 9ème comte de Castella et de Villanueva de Torres-Torres, 7ème comte de Carlet.
AUDOUIN
2 avril 2014 @ 19:22
Carlos IV Roi d’ Espagne (-1819)
= P. María Luisa de Borbón-Parma (1751-1819)
|
Infante Don Francisco de Paula, duc de Cadiz (1794-1865)
= (1: 1819) P. Luisa Carlota de Napoles (1804-1844)
|
Infante Don Enrique, I duc de Sevilla (1823-1870)
= (mm: 1847) Elena de Castellvi y Shelly (-1863)
|
Enrique, duc de Sevilla (1848-1894)
|
Enriqueta de Borbón, duchesse de Sevilla
= Francisco de Borbón (1888-1968)
|
Francisco de Paula de Borbón y Borbón, duc de Sevilla (1912-1995) = (1) Henriette Escasany y Miquel (1925-1962)
|
Alfonso de Borbón y Escasany (1945-)
= (1971) Maria Luisa, dit Marisa, Yordi Villacampa (1949-)
|
Alfonso de Borbón y Yordi (1973-) / Eugenia Silva
|
Alfonso de Borbón y Silva (2014-)
3 avril 2014 @ 09:29
merci à Aubert, bri60600 et bi-r pour leur explication. J’y vois un peu plus clair mais tout cela me semble bien loin des trônes d’Espagne et de France (si un jour, il y en a à nouveau un).
2 avril 2014 @ 12:14
Encore un enfant de… l’humour ! ^^
2 avril 2014 @ 12:22
Est-ce la naissance de Alfonso Silva?
2 avril 2014 @ 21:17
Ps le fils de Carmen Silva ,en tout cas!
2 avril 2014 @ 13:38
Super nouvelle :) !! Un Bourbon de plus
Très bien de l’avoir nommé ainsi comme le père et le grand-père !
2 avril 2014 @ 14:41
On aurait pu aisément trouver son prénom
2 avril 2014 @ 15:46
Eugenia Silva est très belle et a une classe folle.
On dirait moi il y a 15 ans, et j’ai un peu changé. Aujourd’hui je ressemble à la princesse Yasmine d’Iran et à la comtesse de Wessex.
2 avril 2014 @ 20:56
Zut alors,…je ne saisis toujours pas,…il me manque un élément….:)
2 avril 2014 @ 22:51
Vite ,Lady,on veut voir votre photo sur N&R !
Bien à vous
Libellule.
3 avril 2014 @ 07:00
Un 1er avril qui se prolonge , Lady ?
4 avril 2014 @ 19:29
@ Marianne : c’est toujours le 1er avril avec Lady L… :) j’adore sa fantaisie sans limite(s)…
4 avril 2014 @ 20:13
Eugenia Silva a 38 ans. Dans son métier de mannequin, cela signifie qu’elle sera bientôt pensionnée, si ce n’est déjà fait.
Ceci dit, elle s’est trouvée de quoi meubler sa retraite : être maman d’un bâtard de sang royal. Occupation prenante pour le moins originale…
2 avril 2014 @ 16:09
Comme ils se prénomment tous Alfonso, je ne vois pas du tout de qui il s’agit…
2 avril 2014 @ 16:12
C’est nouveau ça!!
Depuis quand cette famille à le sacré culot de prendre le titre de « Bourbon ».
Ils sont gonflés! Qui plus est Alfonso de Bourbon le même prénom et nom que le père de Mr le duc Luis alfonso de bourbon, c’est pas beau ça?
Franchement c’est l’hôpital qui se fout de la charité.
On leur a jamais appris à ne pas jouer avec la nourriture (=titre) ?
2 avril 2014 @ 21:18
de Bourbon n’est pas un titre mais un nom de famille ;)!
2 avril 2014 @ 16:29
Encore un » alphonse’´ !!
Ce n’est pas le plus beau prénom du monde … Enfin, un prénom transmis de génération en génération..
2 avril 2014 @ 16:33
J’ai du mal aussi avec les Bourbons d ‘Espagne !
2 avril 2014 @ 16:35
en plus Eugénia Silvia pour un garçon me laisse perplexe…
2 avril 2014 @ 16:37
Félicitations aux heureux parents, S.A.R. Mgr le prince Alphonse et doña Eugenia. Espérons que ce nouveau Capétien, don Alfonso de Bourbon y Silva, deviendra vite prince, Altesse Royale et dynaste, par le mariage subséquent de ses parents.
2 avril 2014 @ 21:02
Ben… Pourquoi ne serait il pas dynaste ? Parce que ses parents ne sont pas mariés aux yeux de l’eglise catholique ? Allons,quand on tire ses droits dynastiques de la violation d un serment fait sur les Evangiles, il importe peu que l on soit né de parents non mariés religieusement !
Je puis violer toutes les lois
Pour pretendre a faire le roi!
Qu’ importe mariage,
Le sang bourbon suffit
Pour mener grand tapage
Jusqu au coeur de Paris.
Indigne de regner dans le pays d Espagne,
Je puis trouver sans peine autre vie de cocagne,
Aupres de bons Français ardents à desirer
Tout ce qui d orleans les aide à s eloigner !
Ces puissants defenseurs d’un ordre legitime
Sauront me prodiguer mille marques d estime,
Je serai pour eux prince, ils feront revérence,
Et moi, je rirai bien de leur folle esperance !
Je saurai imiter don Luis alfonso,
Qui sait tant les flatter, pour eux faire le beau,
Et qui va rechercher au coeur du vieux Paris
Ce que nul ne lui donne au sein de son pays !
Que sonnent les cloches joyeuses
Pour feter la journee radieuse
Oú un prince leur est donné
Fut ce d un couple non marié !
3 avril 2014 @ 09:53
Verve littéraire et profond bon sens d’Aramis= bonne lecture réjouissante pour commencer une journée.
4 avril 2014 @ 11:57
Ici, cher Aramis, savez traiter avec humour et talent les situations qui sortent des traditions.
Cela compense les envolées, d’autant plus ridicules qu’elles se veulent modernes, de quelques uns qui
ne font que prouver leur totale ignorance de ces traditions qu’ils combattent mais dont ils viennent se repaître sur le site.
4 avril 2014 @ 19:27
@ Aramis : quel humour et quel talent…bravo vous êtes digne du mousquetaire :)
3 avril 2014 @ 05:54
Je partage votre enthousiasme Sigismond :)
2 avril 2014 @ 17:53
Très jolie femme ! Alfonso a bon goût.
2 avril 2014 @ 21:21
Elle me fait penser à l’épouse du sultan de …Barehim ?
3 avril 2014 @ 05:55
Oui, vous avez raison Dame Tartine
en plus leurs deux noms vont très bien ensemble :D
2 avril 2014 @ 19:16
mary71,c’est une tradition bien espagnole que de donner au fils aînée-je ne sais pas pour la fille-le prénom de son père!
Par contre les enfants portent le nom du père et de la mère!
2 avril 2014 @ 22:00
Oh ! cela je le savais mais vraiment cela manque d’originalité et je le répète.
Cela est pareil pour les filles et à la longue c’est un casse-tête ! !
Merci Marielouise de l’avoir rappelé !
3 avril 2014 @ 05:44
C’est aussi une tradition française
voyez Louis XIII et Louis XIV ainsi que toute leur descendance
et du côté d’Orléans, les Philippe père et fils et les Henri père et fils
sans parler du fils aîné de Robert qui s’appelait Robert.
Et je ne parle pas de toutes les Isabelles de mère en fille :D
3 avril 2014 @ 05:52
Je dirais même pour être plus précis que c’est une tradition dans l’aristocratie plutôt internationale.
Il s’agit de donner le prénom de l’arrière-grand-père ou du grand-père s’il est encore vivant au premier petit-fils et le prénom du père au second.
Le prénom du père au 1er s’il n’y a plus d’aïeul.
le prénom du grand père décédé au 2ème.
En cela le Duc d’Anjou et le Prince de Prusse ont fait pareil
Louis et Alphonse / Charles Frédéric et Louis Ferdinand
3 avril 2014 @ 09:55
Cela se fait dans tous les milieux, pas besoin d’être de l’aristocratie ou de s’appeler Bourbon.
3 avril 2014 @ 12:06
Vous avez tout à fait raison Kalistéa
Nous avons l’exemple des Pinault et des Leclerc.
4 avril 2014 @ 12:00
…et des esprits aiguisés qui en font des contrepètries.
3 avril 2014 @ 16:59
tout à fait, il y a même des nouveaux riches qui le boivent dans des verres à moutarde
4 avril 2014 @ 19:45
@JAusten : quand ils rendent visite à d’anciens riches voulez vous dire? :)
5 avril 2014 @ 18:42
Bonjour,
Cet enfant peut-il entrer dans l’ordre de succession au trône de France, sachant que ces parents ne sont pas mariés ? Merci de votre réponse.
6 avril 2014 @ 10:38
@Astérix : en droit français il n’est plus fait de différence entre les enfants naturels, adultérins, légitimes et légitimés.
Mais quand on lit ici « bâtard » et « bâtard de sang royal » on se demande si une guerre civile ne pourrait pas s’ouvrir pour résoudre la question…en tout cas un beau combat à la fin du repas gaulois…vous pouvez déjà attacher Assurancetourix il n’aurait pas le temps de vous casser les oreilles ce pauvre barde! :)
6 avril 2014 @ 12:51
L’enfant est, pour l’heure, illégitime au regard des Lois Fondamentales. Cependant il peut être légitimé par mariage subséquent si ses parents convolent à l’église.
Partant de ce postulat, il y a deux écoles.
L’école intransigeante pour qui « on naît prince du sang, on ne le devient pas », refusera catégoriquement de l’inclure dans la succession même après le mariage de ses parents. Un exemple vivant actuellement : le fils aîné du prince Louis de Luxembourg et de son épouse Tessy. Né avant le mariage religieux, il n’est pas successible au trône de France pour les intransigeants.
L’école plus conciliante (dont je fais partie) pense que la légitimation par mariage subséquent, dès lors que l’enfant n’est pas adultérin car chacun des parents était libre de tout lien matrimonial lors de sa conception, produit des effets de droit, l’enfant étant « prince du sang en puissance » et le devenant de façon effective à raison du mariage de ses parents.
Précisons que l’état civil français (dont se foutent les royalistes intransigeants de même qu’Alfonso de Bourbon et Eugenia Silva qui sont de nationalité espagnole) a gommé la notion de bâtardise ou d’enfant illégitime (naturel). On y dit simplement que l’enfant est né dans le mariage ou hors mariage. Au Moyen-Âge, où l’on ne connaissait que le mariage religieux, on tirait orgueil d’être le bâtard d’un grand seigneur, et à plus forte raison d’un prince. Exemple : Jean d’Orléans (1402-1468), comte de Dunois et Mortain, dit Dunois ou « le bâtard d’Orléans », fils adultérin de Louis, duc d’Orléans (1372-1407, frère cadet de Charles VI) et de Mariette d’Enghien, dame de Wiege et de Fagnoles. Dunois était donc le demi-frère de Charles d’Orléans, le prince poète qui fut le père du futur Louis XII. (Et voici comment on vient à parler des Orléans sur une publication Bourbon ^^)
Précisons encore que la qualité de prince du sang, comme titre honorifique dans la Maison de Bourbon, n’est conférée qu’aux dynastes de nationalité française.
Il n’en demeure pas moins que l’enfant est du sang de saint Louis et de Louis XIV.
6 avril 2014 @ 13:33
Beaucoup de dispute pour pas grand chose. Le nouveau-né n’est pas prince et n’est aucun cas dynaste, si ce mot signifie encore quelque chose chez les Bourbons, hormis la famille royale espagnole. Son père connait les règles de sa famille, et s’il choisit de ne pas épouser la mère, ou si la mère choisit de ne pas épouser le père, cela ne changera toutefois rien au statut social de l’enfant en Espagne. Il est, et il restera un petit don Alfonso de Bourbon de plus.
Ouf, pour les Orléans, cela leur évite de descendre d’un cran dans la nomenclature néo-légitimiste ! L’enfant de parents non mariés ne peut prétendre à rien au Royaume de Lys…
Mais j’imagine que cette perspective n’emportera pas la décision des parents.
7 avril 2014 @ 11:04
Monsieur du Machin de Montruc en Plumes peut ajouter à l’enfant luxembourgeois une partie de la descendance de la Princesse Royale Mary, comtesse de Harewood, tante de la reine du Royaume-Uni.
Moi, comme vous Actarus, ne donnons pas ici une position personnelle mais rappelons des règles que semblent ignorer ceux qui s’intéressent aux Maisons souveraines à la manière Closer plutôt que N&R.
7 avril 2014 @ 11:08
La réponse ci-dessus allait à Actarus et, comme Cosmo, je doute fort que la perspective du trône de France amène le couple Bourbon/Séville à se précipiter chez le maire et le curé.
7 avril 2014 @ 20:04
@Cher Cosmo :
Tout à fait les parents , n’en déplaise à certains, vivant la chose pour reprendre Aubert plutôt en Closer qu’en spécialiste de maisons souveraines comme quoi ils vivent dans le monde réel…me voilà rassurée pour eux et l’enfant surtout.
Amitiés
Livia