Nicolas Medforth-Mills, fils de la princesse Elena de Roumanie et son épouse Alina-Maria attendent leur premier enfant pour novembre 2020. (Merci à Anne)
Nicolas Medforth-Mills et Alina-Maria attendent leur premier enfant
107 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
2 juin 2020 @ 07:51
J’espère que ce sera un garçon pour rendre encore plus stupide l’attitude de sa mère et de sa tante Margarita !
2 juin 2020 @ 09:22
Encore un commentaire qui montre que vous ne savez absolument pas de quoi il retourne!
Ne trouvez-vous pas un peu déplacé, tout de même, de « clamer » son attachement à la famille, alors que Nicholas a tout simplement refusé de reconnaitre la fille qu’il a eu d’une première relation?
Sous prétexte, en gros, que la jeune fille n’était pas « assez bien pour lui » (assez bien pour « coucher », mais pas assez pour « épouser »)?? Bonjour le sens de la famille et le sens « éthique » du monsieur…
Le roi Michel avait essayé de raisonner son petit-fils sur ses responsabilités, mais l’ex prince (pas charmant!) n’a rien voulu entendre! Cette mésaventure, accompagnée malheureusment de plusieurs autres bien plus gratinées (que la famille royale a préféré taire à la demande du Roi Michel), ont été la cause de la destitution du jeune homme de son statut de prince.
Nicholas n’a « concédé » sa paternité de son premier enfant, qu’après avoir été forcé par un tribunal (comme le roi Albert des Belges que tout le monde ici a critiqué – encore une fois 2 poids 2 mesures en fonction de la « tête du client »!!) à se plier à un test ADN qu’il avait auparavant toujours refusé!
La bataille judiciaire a été aussi laborieuse – mais heureusement plus courte – que dans le cas de Delphine Boel, mais, là, bizarrement, personne (ou presque) n’a pris le parti de la victime!!
2 juin 2020 @ 11:23
De toute façon avec ou sans Nicolas, cette famille est sinistre.
2 juin 2020 @ 11:55
Cher Olivier je crois qu’il faut plutôt se réjouir de la nouvelle. Le passé est le passé. L’avenir est là sans doute et du passé il faudra qu’il fasse table rase.
Nul n’est parfait sur cette terre mais cet enfant qui va naître sera selon les lois dynastiques qui sont généralement les lois naturelles le premier héritier un jour et il ne sera pas responsable des erreurs que son père aura pu commettre.
Vous laissez toujours de noirs soupçons peser sur Nicolas et pourtant vous ne supportez guère les critiques cher ami lorsqu’elles concernent les princes roumains.
Il ne faut jamais se couper de l’avenir.
2 juin 2020 @ 15:13
Bien que cela soit une bonne nouvelle, je partage le point de vue d’Olivier d’Abington, bien sûr le bébé à naître n’a rien à voir avec cela mais ce n’est pas une raison pour occulter la mauvaise conduite du futur père.
2 juin 2020 @ 18:22
Nous avons deja deux princes heritiers: Paul-Philippe de Roumanie (Lambrino) (72) et son fils Carol Ferdinand (10). On n’a pas besoin d’un autre prince heritier.
3 juin 2020 @ 09:25
Cher Gérard,
Le problème est que… Et bien non, le « passé » n’est pas le « passé », car Nicholas ne s’est pas arrêté à cette turpitude là…
Et il persévère!
Vous croyez vraiment que la famille royale dans son ensemble a choisi de gaité de coeur de tourner le dos à Nicholas??
Qu’ils l’ont fait pour de vulgaires histoires de sous, comme certains le prétendent ici sans connaître les protagonistes??
Toute la famille était sûre que Nicholas était l’avenir!
Sauf que, ben le prince n’est pas charmant!
Je l’ai déjà dit plusieurs fois, si vous voulez comprendre ce qui se passe: révisez la biographie du Roi Carol II, et vous comprendrez (un peu mieux) où on en est avec Nicholas.
4 juin 2020 @ 10:34
Aurelian,
Pourriez-vous arrêter les fake-News??
Les personnes que vous nommez sont non dynastes!! Aucune chance qu’elles héritent du trône.
4 juin 2020 @ 12:32
Quel trône ?
2 juin 2020 @ 11:55
Si tout ce que vous dites est exact, Olivier d’Abington…alors ce jeune homme ne m’est plus du tout sympathique…plus du tout!
Cette famille , les filles du roi Michel, sont sinistres mais là on dépasse l’entendement!
3 juin 2020 @ 09:20
Et encore, chère Milou, cette histoire n’est que la partie émergée de l’iceberg…
J’aimerais pouvoir en dire plus, mais hélas, n’ai pas la liberté de le faire.
Et je peux vous assurer que je n’ai pas pour habitude de défendre l’indéfendable… Donc, non, la famille royale n’est pas la partie à blâmer dans cette histoire (qui n’est hélas pas finie).
2 juin 2020 @ 13:33
Je ne me souviens pas d’avoir lu un commentaire aussi explicite de votre part. Peut-être ai-je oublié un précédent.
Pour quoi la princesse Margareta travaille-t-elle avec constance ? pour la nation roumaine, pour la couronne roumaine ?
En effet, les actions de la princesse et le protocole qui les entoure sont plus compréhensibles s’ils entrent dans le cadre d’un désir de restauration. Dans ce cas la couronne roumaine ayant comme les autres une nécessaire obligation de succession héréditaire comment la gardienne de la couronne l’envisage-t-elle et en faveur de qui.
Les représentants des institutions actuelles de la Roumanie et le peuple roumain étant en fin de compte appelés à avaliser les souhaits de la princesse.
La princesse peut aussi se dévouer, sans autre motif que le bien de son pays et du peuple roumain sans arrière-pensée de restauration.
Pouvez-vous avoir l’obligeance de commenter. Merci.
2 juin 2020 @ 18:57
Le plus ennuyeux Aubert à mon sens c’est que ce n’est pas explicite ce qu’on reproche à Nicolas. On ne le dit jamais, comme si c’était le crime le plus odieux de la terre mais on fait planer le doute, le soupçon ce qui est tout de même la pire des conditions pour celui qui en est victime. C’est quelque chose qui est autant punissable que d’accuser quelqu’un de tel ou tel fait.
Quand en plus celui qui est accusé est le seul héritier possible d’une famille royale, celui-là qu’on jette aux chiens, alors… le roi est nu.
4 juin 2020 @ 05:30
Gérard, je partage votre commentaire. J’aime bien habituellement Olivier d’Abington mais là je suis très mal à l’aise devant des commentaires répétitifs qui salissent, à tort ou à raison, un homme. Au fil des articles, on ne peut laisser sans cesse soupçonner des turpitudes sans les nommer et sans rapporter des faits précis. Et si on est dans le secret des dieux sans pouvoir parler, je pense qu’il serait plus sage de garder le silence. Après tout, cette affaire regarde les Roumains et, ce sera à eux d’éventuellement décider de leur avenir, royal ou non, et avec quelqu’un de parfait ou non. Ils en ont vu d’autres.
4 juin 2020 @ 07:02
Effectivement, on aimerait en savoir plus ou …moins ! On sous -entend qu’il a une vie sexuelle abondante, enfin, il est marié , maintenant , non ? S’il a une ou des amies, il ne serait pas le seul …
3 juin 2020 @ 07:16
c’est vrai, avec ce Nicolas, on insinue, on pratique le non-dit et on se demande « mais diable, qu’a-t-il pu combiner de si épouvantable pour être mis au ban de la famille » ? D’un autre côté le mec, imperturbable, continue son operation comm’ pour occuper le terrain et dire aux Roumains que les lendemains chanteront quand il sera l’héritier du trône, et qui sait leur futur roi. Cette famille gravite autour d’un trône fantôme, et tout le monde espère, espère, mais quoi ? Comment et quand ? Quelle farce !
4 juin 2020 @ 10:47
Cher Robespierre,
Non, « on » n’insinue rien! Certains faits sont parfaitement connus! Je confirme juste qu’il s’agit seulement de la partie émergée de l’iceberg d’en ensemble plus vaste (dont la partie émergée donne déjà un « bon exemple » du reste!!).
En revanche, ici, beaucoup, en effet, sans connaître les personnes dont ils parlent, se permettent de critiquer la famille royale en insinuant que Margareta et Radu auraient « comploté » contre leur neveu (sans l’ombre d’une preuve!! qui n’existe d’ailleurs pas, puisque c’est faux)…
Pour insinuer que la propre mère de Nicholas aurait tourné le dos à son fils pour de « sombres histoires financières » abracadabrantesques (une autre fake news mais avec laquelle les mauvaises langues du site se gargarisent), et toute une ribambelle d’autres fadaises, juste pour le plaisir de noircir une famille, au prétexte qu’elle se serait liguée contre « un agneau innocent »…
Franchement, c’est hallucinant que les gens préfèrent voir du complot partout, plutôt que de regarder les faits déjà avérés, afin d’en conclure logiquement au fait qu’il y a sans aucun doute un problème avec celui qui se pose en victime perpétuelle de tout et de tous!!
D’ailleurs, les personnes qui se comportent ainsi sont très bien connues des psychologues et psychiatres… Cela porte un nom bien connu, mais souvent mal compris… Je vous laisse chercher.
6 juin 2020 @ 13:11
En fait ce qu’on lui reproche depuis toujours c’est essentiellement d’avoir demandé un test de paternité après avoir eu une brève aventure à l’issue d’une compétition sportive caritative avec une jeune femme. Il n’était sans doute pas amoureux de cette jeune femme et de surcroît il était l’héritier virtuel d’un trône, il pouvait tout de même être légitime de savoir si l’enfant à venir était bien le sien même d’un point de vue dynastique. C’est bien effectivement une vérification qui aurait pu être proposée par la famille royale elle-même et ses conseillers. Dans une pareille situation tous les parents auraient dit à leur fils est-ce que cet enfant est de toi ? Est-ce que tu en es sûre ? Est-ce que tu aimes sa
mère ?
À l’heure actuelle on ne peut plus forcer quelqu’un à se marier pour régulariser une situation et uniquement pour cela. Mais quand on sait que l’enfant est le sien il faut naturellement subvenir à une partie de ses besoins.
3 juin 2020 @ 09:12
Cher Aubert,
Oh si, j’ai déjà posté des choses explicites…
Mais, je n’ai pas la liberté de rentrer dans le détail (trop long et je n’en ai pas le droit).
La princesse est retournée en Roumanie dès la chute de Ceauscecu en 1990, et a créé sa fondation la même année, afin d’aider le peuple Roumain qui manquait alors de tout!
Une personne qui se serait investie pour obtenir « la restauration » aurait sans doute déjà jeté l’éponge depuis longtemps ne pensez-vous pas?
Pour rappel, les gouvernements roumains successifs ont mis beaucoup de temps avant de comprendre que la famille royale était un atout pour l’unité du pays!
Ce n’est qu’à partir des années 2000 que les relations sont devenues plus sereines entre les instances gouvernementales et la famille royale.
Et le 1er ministre actuel n’a pas hésité à souligné dans sa déclaration pour la fête nationale de l’indépendance du mois dernier tout ce que la famille royale apportait au pays par ses activités caritatives et de diplomatie internationale.
Enfin, encore un rappel, parce que beaucoup ici veulent continuer de l’ignorer, le titre « étrange » de « Majesté, gardienne de la couronne » a été créé par le gouvernement à l’attention de Margareta, parce que celle-ci a immédiatement refusé qu’on lui attribut le titre de reine (alors que c’est ce que le gouvernement souhaitait faire à la mort du roi Michel).
Ce n’est pas du tout à la demande de Margareta que ce titre lui a été octroyé. Absolument pas!
Enfin, pour parler d’une famille qui ici fait l’unanimité chez les lecteurs, cette titulature « étrange » aux oreilles françaises et en faite quasiment la même qui a été octroyée par le gouvernement serbe à « Sa Majesté Alexandre de Serbie, héritier de la couronne ». Qui observe, d’ailleurs, le même genre de protocole de cour pour les événements officiels que la famille royale roumaine!
2 juin 2020 @ 21:15
@Olivier d’Abington, comme dit le proverbe : « la pomme n’est pas tombée loin de l’arbre ». Même si ici, nous avons quelques générations de plus et quelques différences, l’histoire se répète……Voir « la vie mouvementée » de son arrière-grand père, Carol II……..Je suis d’accord avec vous, ce communiqué est déplacé. Il s’est comporté par le passé comme un goujat (et là, je me retiens 😄).
3 juin 2020 @ 08:57
Olivier,
Je ne connais certes aucun détail croustillant sur la jeunesse célibataire de ce jeune homme, mais combien de princes connaissez-vous qui aient passé leur célibat dans les pèlerinages, les retraites au couvent , les jeûnes, le port du cilice, les auto-flagellations ?
3 juin 2020 @ 11:19
Chère Mary,
Là n’est pas le problème du tout!!
3 juin 2020 @ 12:09
Effectivement, s’il marche dans les pas de Carol II, on peut comprendre que cela pose problème…
Merci de cet éclairage
3 juin 2020 @ 16:38
Soit. Où est-il ?
Est-il voleur, joueur, bretteur ?
6 juin 2020 @ 12:48
J’ai une petite idée, mais…
3 juin 2020 @ 19:56
Olivier, ou vous parlez clair, ou vous vous taisez.
Ces éternelles allusions, ces » je n’ai pas le droit d’en dire plus » , » ~ je ne peux pas parler mais c’est grave » etc ne valent, de la sorte, que suspicions jetées, sans preuves.
Vous jetez l’opprobre sur quelqu’un, au seul moyen d’allusions invérifiables.
Ce n’est pas acceptable.
Ou il y a eu des faits, et sauf assassinat ou pire – et encore-, on ne voit pas pourquoi ils resteraient cachés. Et ce serait alors ou à la justice, ou au public de jauger et juger, éventuellement, et pas seulement à l’aune des principes des Margareta-Radu et soeurs, principes et sentiments qu’on peut ne pas partager.
Ou il n’y en a pas eu. Auquel cas c’est celui qui jette le soupçon qui est ignominieux .
4 juin 2020 @ 16:47
Oui Leonor cela devient la rumeur d’Orléans il semble.
5 juin 2020 @ 10:06
Léonor,
Je parle très clair!
j’ai déjà signalé qu’il suffisait de relire la biographie de Carol II pour comprendre la personnalité de son arrière-petit-fils!
5 juin 2020 @ 20:36
Chaque être est singulier et aucun ne peut être le clone d’un arrière-grand-père mais Carol II était un personnage très séduisant, il avait le goût de la magnificence, il aimait profondément la vie, il était souriant, joyeux, il avait un grand charisme et il était doté d’une très grande intelligence. Le résultat ne fut pas toujours à la hauteur des espérances mais le roi Boris de Bulgarie, un Cobourg, disait un jour à un proche : « Chez mon cousin de Roumanie, il y a un tiers de Hohenzollern : c’est-à-dire le goût du panache, des uniformes et des décorations… On trouve aussi en lui un tiers de Romanoff, comme tous les boyards de cette lignée, il ne peut voir un cotillon sans courir après… Enfin, il a, grâce à sa mère, la reine Marie, un tiers de Cobourg : de l’entregent, de la duplicité, de la rouerie. »
Et puis ajoutons qu’il adorait son fils Michel qui le vénérait.
7 juin 2020 @ 20:08
Nenni , Olivier, vous ne parlez pas clair.
Nicolas M.-M.n’est pas Carol, Gérard l’a explicité, puisque besoin était (!).
QU’EST-CE QU’IL A FAIT, ce Nicolas, pour qu’il soit ainsi traîné dans la boue par vous et ceux que vous défendez , mais sans que vous disiez jamais pour quoi?
QU’EST-CE QU’IL A FAIT ?
A défaut de répondre clairement à cette question claire, cessez, je vous prie , de répandre insinuations et rumeurs. C’est de l’ordre de la diffamation.
2 juin 2020 @ 08:02
L’usage de monogrammes par ces prétendants à rien du tout dépossédés… s’accrocher ainsi à des titres quand on n’en est plus titulaire et que le trône auquel on prétend n’existe plus et n’existera probablement plus jamais…
2 juin 2020 @ 08:17
On peut aussi se réjouir pour eux non ?
2 juin 2020 @ 09:31
Les monogrammes ne sont pas du tout l’apanage des « prétendants »!!!
Tout le monde peut s’en faire faire!
C’est une pratique démocratique, au même titre que les armoiries!
L’idée que les armoiries et les monogrammes seraient « l’apanage » de l’aristocratie est un cliché éculé et qui n’a aucun fondement réel.
C’est la Révolution Française qui a répandu ce mythe, alors que jusqu’alors, tout un chacun était en droit de se faire faire des armoiries!
Autre cliché: les armoiries seraient « familiales »… Tout aussi faux!! Les armoiries sont personnelles! En revanche, le chef de famille hérite des armoiries de son père en tant que « chef de famille »… En réalité, personne d’autre n’a le droit d’arborer ces armoiries tant que l’héritier en titre est vivant (à sa mort, les armoiries sont reversées à l’hériter suivant).
Tous les autres membres de la famille doivent normalement porter des armes « modifiées » (portant des signes distinctifs afin de bien individualiser les armoiries dans les grandes fratries).
Et qui le voulait pouvait aussi faire modifier ses armoiries si l’envie lui prenait!
En revanche, il est vrai que cette pratique de armes « modifiées », depuis la Révolution, s’est quelque peu perdue.
2 juin 2020 @ 12:43
Merci Olivier pour ce simple rappel des règles du blason. Beaucoup fantasment là-dessus alors qu’en effet, tout un chacun peut se doter d’armoiries.
2 juin 2020 @ 09:31
L’usage des monogrammes n’est pas réservé aux seuls prétendants. Vous avez certainement dans vos armoires des draps, des nappes, des serviettes, des mouchoirs, des assiettes, des verres, de l’argenterie, des chemises, des valises monogrammés (et j’en passe) comme on en trouve dans toute famille bourgeoise ne prétendant à rien. Même les culottes du trousseau de mes grands-mères avaient un monogramme. Elles ne régnaient que sur leur famille (monarchie absolue, il est vrai)…
2 juin 2020 @ 12:46
En effet, tout mon linge de maison a été monogrammé par ma grand-mère qui était née en 1920, comme elle l’a fait pour elle et pour ses filles. C’est une tradition qui se perd mais qui était bien présente partout, dans les campagnes, dans tous les milieux, y compris dans ma famille de français moyens.
2 juin 2020 @ 16:24
Délicieuses , vos remarques , Antoine et Marnie ! Toutes les jeunes fille d’alors se devaient d’avoir leur » trousseau » avec draps , serviettes , torchons , mouchoirs marqués à leurs initiales . J’ai moi -même des draps , nappes , serviettes et mouchoirs brodés ainsi .
Je suis issue d’une famille d’officiers et de professeurs , éduquée mais pas richissime , encore moins » noble » .
3 juin 2020 @ 20:02
Oh que oui , j’ai hérité de tout un trousseau avec les monogrammes de ma grand-mère et de ma mère . Entre autres, des draps en lin que j’ai rapidement rangés dans un placard au grenier . Impossible de les laver en machine sans risquer de voir celle-ci défaillir pour de bon . Dormir dans ces draps relevait du stoïcisme le plus total .
2 juin 2020 @ 09:37
Même des gens dit « simples » ont leur monogramme sur des chevalières…alors je ne vois pas très bien ce qui vous dérange…..Remarque , pour moi, complétement inutile…
2 juin 2020 @ 10:49
L’usage de monogramme n’a rien à voir avec un titre tout un chacun en possède et peut l’ utiliser comme bon lui semble .
2 juin 2020 @ 08:06
Félicitations pour ce couple que j’apprécie énormément;très discret depuis leur mariage;
est-ce en Roumanie qu’ils résident
2 juin 2020 @ 09:01
Faire-part de grossesse…..comment sera celui de naissance????
2 juin 2020 @ 09:47
Très discret?????
:-))
La meilleure blague de la journée…
Oui, ils vivent en Roumanie, en essayant de ratisser aussi large que possible afin de ramasser tout ce qu’ils peuvent, sur le dos de la famille royale (mais surtout en ne faisant rien pour la communauté).
2 juin 2020 @ 12:01
Des exemples , SVP, Olivier ?
D’accord avec Vous, « esprit de responsabilité » etc, un peu fort de café , quand on connait son comportement au 1er bébé…
Par contre ,il est des demoiselles, qui ne sont pas mécontentes d’avoir un bébé dans le dos d’un monsieur riche , bien né , de préférence, ça ne doit pas manquer dans un pays comme la Roumanie où la misère persiste : Je préfère ne pas trop prendre parti, car nous ne sommes pas dans la chambre à coucher et dans l’intimité de ces personnes , Nicolas ou Albert …Néanmoins, il faut reconnaître -lapalissade – qu’un prince se doit d’être parfait, pour lui-même et pour sa famille !
Ce qui se faisait dans les siècles précédents (avoir deux familles, etc ) n’est plus accepté par le public (du temps de FB , etc …), devenu plus exigeant!
A t-on des nouvelles de la maman et du 1er bébé ? Garçon ou fille ?
Nicolas travaille -t- il ? En gros, de quoi vivent-ils ?
3 juin 2020 @ 08:42
Chère Framboiz07,
En ce qui concerne « les demoiselles » dont vous parlez, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé dans le cas de la jeune fille tombée enceinte.
Et « des exemples », je ne suis pas autorisé à en donner davantage.
J’ai déjà, par le passé, donné autant d’éléments que ma position « extérieure » m’autorisait à le faire.
Le roi Michel avait expressément demandé à sa famille de taire la liste des problèmes posés par Nicholas… Ce n’est donc pas à moi de briser cette règle d’or des familles royales (régnantes ou non): « Never explain, never complain ».
Et, je l’ai déjà dit ici aussi, je regrette que la famille privilégie cette pratique, car elle joue en réalité contre les intérêts de la famille.
Mais, une fois encore… Ce n’est pas à moi de remettre en cause le principe qui a été suivi par les héritières du roi Michel, puisqu’il s’agit, pour elles, d’honorer la mémoire de leur père.
Mes commentaires ici essaient seulement, avec les connaissances que j’ai de certains faits (mais dont je ne peux donner le détail), de tirer le signal d’alarme auprès des lecteurs, sur une personne qui n’est pas, en privé, ce qu’il veut faire croire qu’il est (en public).
3 juin 2020 @ 17:47
Cher Olivier, j’aime beaucoup la Roumanie et les Roumains et en vous lisant je songe un peu, pardonnez-moi de vous le dire, à ce que je lisais quand j’étais étudiant c’est-à-dire quand la Roumanie été sous la domination de Ceaușescu.
On ne disait rien de précis en Roumanie dans la presse sur le roi Michel mais on procédait par des allusions, on rapportait qu’il avait été un mauvais souverain, etc.
Vous nous dites aujourd’hui que Nicolas a dû tirer de son arrière grand-père le roi Carol, ce qui ne doit pas être un compliment sous votre plume mais qui n’est pas l’imputation d’un fait précis qu’on pourrait appeler une diffamation, l’allégation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur d’une personne oui car en principe il faudrait un fait précis tandis qu’ici on serait plutôt dans le cadre de l’injure en tout cas en droit français.
Actuellement au surplus le couple attend un enfant et combien même Nicolas et même sa jeune épouse seraient coupables de quelque crime, l’enfant à naître en serait parfaitement innocent et l’on voit mal à quel titre il serait exclu de la succession royale alors qu’il viendra dans l’ordre de primogéniture en premier dans sa génération.
À ma connaissance Nicolas n’a été condamné ni poursuivi pour aucun fait délictueux et il est donc présumé innocent.
Mais il y a donc un bruit léger, rasant le sol comme hirondelle avant l’orage, pianissimo murmure et file, et sème en courant le trait empoisonné…
Permettez-moi de citer saint Vincent de Paul : « Les calomnies sont pour nous un motif de remercier Dieu et de nous réjouir quand nous n’avons pas donné occasion à ce que l’on dit contre nous ; nous sommes heureux si Dieu nous fait la grâce de souffrir pour la justice, d’aimer le mépris et la confusion, et de rendre le bien pour le mal. »
Je constate cependant qu’un millier de Roumains ont adressé sur Facebook leurs joyeuses félicitations pour cette naissance future.
Qu’on le veuille ou qu’on ne le veuille pas c’est un point positif pour la famille royale et l’idée monarchique en Roumanie.
4 juin 2020 @ 07:07
Merci pour votre réponse ! Le suspense demeure, cher Olivier ! Souhaitons lui de devenir un père heureux et un époux comblé , alors …
2 juin 2020 @ 08:35
Très bien. Voilà une bonne nouvelle qui me réjouit. Ils sont un couple moderne qui serait très bien remplacer l’actuel couple, le plus vite possible !
2 juin 2020 @ 09:01
Espérons que cet enfant apaisera peut-être les tensions familiales.
2 juin 2020 @ 08:51
Félicitations à ce jeune couple qui, qu’on le veuille ou non, représente la famille de Roumanie.
3 juin 2020 @ 08:57
Absolument pas!!
Il ne représente que lui-même!
D’ailleurs, le couple en question n’est sollicité par aucune instance officielle du pays pour le « représenter »… Parce que dans le pays ils savent à quoi s’en tenir.
3 juin 2020 @ 20:40
Vous pensez vraiment que tous les élus roumains sont des modèles de vertu ?
2 juin 2020 @ 09:20
Toutes mes félicitations à ce couple que j’aimerais bien voir plus souvent ; je souhaite que ce soit un garçon !
2 juin 2020 @ 15:17
Pourquoi ??
2 juin 2020 @ 09:37
Bon, allez, bienvenue au baby.
Quel effet cette heureuse annonce fait-elle au couple Margarita-Radu ? Il serait bien étonnant qu’ils en soient heureux.
3 juin 2020 @ 08:32
La famille royale s’inquiète!
Pour le bien de cet enfant.
3 juin 2020 @ 20:41
Vous pensez que ses parents vont le martyriser ?
6 juin 2020 @ 16:44
Si elle est vraiment inquiète , au lieu de vouer Nicolas et son épouse aux gémonies , elle aurait dû garder des relations, même quelques peu lointaines, avec eux afin d’avoir un oeil sur le bambin à naître . Le communiqué virulent de la princesse Elena était de trop .
2 juin 2020 @ 09:38
Heureuse nouvelle
2 juin 2020 @ 10:14
D’accord avec vous, PATRICIA.
2 juin 2020 @ 10:23
Ridicule ce communiqué avec monogramme…..Bonjour la simplicité…mais avec tata Margareta et oncle Dadu il est à bonne école…!!!
2 juin 2020 @ 10:42
Félicitations à eux!!! Ce sont de très bons ambassadeurs de la Roumanie, le compte instagram de Nicolae (Nicolae al Romaniei) est riche en photos du terroir roumain qu’il s’efforce de faire connaître!
Tout comme son cousin Nicholaos de Grèce, le sien s’appelle Sky Light Chaser où il nous fait partager ses plus beaux clichés :)
3 juin 2020 @ 08:45
N’importe quoi!
Nicholas n’est absolument pas « un ambassadeur » pour son pays!
Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, le gouvernement refuse tout contact avec ce couple.
Et, non, ce n’est pas « à la demande » de la famille Royale (elle n’a certainement pas ce pouvoir-là sur le gouvernement!!), mais simplement parce que les membres du gouvernement, eux, savent à qui ils ont affaire en la personne de Nicholas (et de son épouse).
3 juin 2020 @ 21:00
Je vous rappelle quand même que l’actuel gouvernement Orban ne subsiste que « grâce » à la pandémie alors il a certainement d’autres soucis. La Roumanie par ailleurs n’est pas réputée pour l’incorruptibilité de ses dirigeants. Elle est épinglée souvent à ce sujet. Évidemment il y a un risque pour une maison royale mais elle doit donner l’image de la concorde.
2 juin 2020 @ 11:02
Mais du coup est-ce lui ou sa sœur qui sera un jour « Gardien de la Couronne » ?
Même si la monarchie est abolie elle a un rôle encore il me semble.
3 juin 2020 @ 08:48
Chère C Royal,
C’est malheureusement la grande question que se pose la famille royale.
Nicholas n’est plus prince (et n’en a aucunement les qualités morales ou éthiques), cela devrait donc être sa soeur qui deviendrait « Gardienne de la couronne »… Mais, en aura-t-elle envie??
Ce n’est pas une « position » très enviable.
3 juin 2020 @ 21:02
Sa sœur est très proche de Nicolas et elle est très discrète.
2 juin 2020 @ 11:20
C’est une heureuse nouvelle.Le couple non-régnant Margarita/Radu va s’étouffer.
2 juin 2020 @ 11:42
Félicitations, Ils sont l’espoir de la Monarchie roumaine !
Un grand vent de jeunesse et modernité !
2 juin 2020 @ 12:10
Le fait d’avoir dit très discret, je vous ai fait une blague de la journée Monsieur Olivier d’Alington; sachez que je ne vais pas sur tous les sites où vous allez ; je suis juste sur ce site ,donc je ne sais pas se que fait Nicolas Medforth-Mills en Roumanie exactement de même que son épouse
3 juin 2020 @ 08:54
Chère Gisèle T,
Et bien c’est bien pour ça que j’ai réagi ainsi!
Car clairement vous ne savez pas de quoi il retourne.
Et désolé de vous avoir froissé, mais dès qu’il s’agit de la famille royale de Roumanie, beaucoup d’usagers du site qui ne connaissent pas ces personnes, et ne savent pas du tout quelle est la situation réelle de la famille, se permettent d’encenser une personne qui ne mérite aucun laurier, et de vilipender l’ensemble du reste de la famille qui subit, en réalité, beaucoup d’avanies de la part de cette personne.
Et bizarrement, tout le monde prend le parti du créateur de problèmes, au lieu de s’interroger pourquoi toute une famille, sa mère incluse, ont fini par lui tourner le dos!!!
Ça n’interroge vraiment pas beaucoup de monde ici… En fait, les gens préfèrent cracher leur venin, plutôt que de passer leur chemin sur un sujet qu’ils ne connaissent pas.
3 juin 2020 @ 21:05
On n’attend d’aucune mère de condamner son fils. Aucune mère ne doit tenir ce rôle même si on le lui distribue.
2 juin 2020 @ 12:23
Un demi petit frère ou demie petite soeur pour sa fille……!!!!
2 juin 2020 @ 12:58
As-t-on vraiment besoin de communiquer de la sorte pour annoncer une naissance, tout cela m’a l’air très pompeux et un brin prétentieux. Surtout après tout le cirque fait avant la naissance de sa fille. Pourquoi, pour bien « marquer leur futur territoire » comme le font les animaux ? Pour réaffirmer qu’il est toujours le prétendant au trône après sa tante ? En tout cas, je trouve la démarche inėlégante et le choix des mots très blessants pour sa première-née, qui elle n’avait rien demandé. Je leur souhaite néanmoins du bonheur et d’avoir un bébé en bonne santé.
2 juin 2020 @ 18:43
Je ne connais pas ce jeune homme, et n’en sait que le mal à son sujet qu’insinue Olivier d’A. Difficile de juger n’ayant qu’un son de cloche. Ceci dit, il ne manque pas d’air : annoncer non pas une naissance mais une future naissance. Oui, je trouve cela pretentieux. On dirait « Ne partez pas, j’arrive, avec un descendant ». Je me mets bien à place, il veut occuper le terrain et parer à toute éventualité. C ‘est humain, il se considère comme l’héritier du trône (fantôme) de Roumanie. Les soeurs n’ont pas d’autre successeur que lui apparemment, même si elles n’en veulent pas. Je suppose que dernier mot reviendra aux Roumains.
2 juin 2020 @ 19:04
Ah ben ça quand on n’est pas sûr d’être le père d’un enfant on va pas faire un faire-part évidemment enfin en général.
2 juin 2020 @ 13:06
Félicitations à eux.
2 juin 2020 @ 14:22
Une bonne nouvelle pour le couple et la famille.
Souhaitons à la maman des mois à venir en toute tranquillité.
2 juin 2020 @ 17:56
Olivier peut être n était il pas assez amoureux pour l épouser..
3 juin 2020 @ 21:08
Ce fut semble-t-il une brève rencontre.
2 juin 2020 @ 18:20
Très belle nouvelle ! Je souhaite le même bonheur à tous les autres couples qui le désirent 🙏💖
2 juin 2020 @ 18:59
C’est tatie Margarita qui va être contente ! … Sûr qu’elle prépare déjà la layette ! … Et mamie Elena donc ! …
2 juin 2020 @ 20:47
L’année dernière on nous a dit que Nicolas n’assumant pas ses responsabilités on ne pouvait pas lui pardonner. Depuis après les tests il a constaté que l’enfant était de lui et il a dit qu’il remplirait ses obligations. Alors maintenant on nous dit qu’il y a bien plus grave que ça. Qui veut tuer son chien…
Or à ma connaissance Nicolas n’a jamais été condamné au civil ou au pénal malgré les vilénies innomées qu’on lui prête.
Olivier est manifestement un homme de bien et dont j’apprécie la fougue et tout cela me peine encore plus.
3 juin 2020 @ 13:11
Gérard, on est parfois déçu par les hommes ( ou femmes ) de bien..
5 juin 2020 @ 19:39
Oh mais on est parfois déçu par soi-même et nul n’étant parfait c’est bien naturel. Il est rare qu’une personne soit fondamentalement mauvaise.
5 juin 2020 @ 09:56
Cher Gérard,
Facile de dire qu’on va « remplir ses obligations » uniquement après que le test ADN a été imposé par le tribunal! Et quand on sait que la mère de l’enfant dit depuis le début qu’elle ne veut pas toucher un centime du père!
5 juin 2020 @ 15:48
Je crois qu’il avait des préventions contre le laboratoire qu’elle avait choisi dans un premier temps. La mère a peut-être dit qu’elle ne voulait pas toucher d’argent du père mais celui-ci a dit qu’il assumerait ses responsabilités et d’ailleurs un enfant naturel est parfaitement en droit s’il est majeur de demander des subsides. Par ailleurs un enfant est nécessairement l’un des héritiers de son père. Le prince Albert de Monaco qui a deux enfants naturels a tenu à voir avant de s’en occuper les résultats des analyses et c’est normal.
Le prince Albert a également une fortune personnelle qui doit dépasser de beaucoup celle de Nicolas.
2 juin 2020 @ 22:51
C’est toujours une heureuse nouvelle ! Je souhaite à cette jeune maman toute la sérénité dont elle a besoin.
Etait-il besoin de chercher les ennuis par cet espece de coup de trompette, vues les circonstances ? Pas sûr.
Mais Il est vrai que cette famille ne donne pas dans l’humilité de toute manière!…
3 juin 2020 @ 21:13
On est en Roumanie et on y est attaché à certaines formes et je ne trouve pas ce communiqué choquant.
5 juin 2020 @ 23:48
Je comprends votre point de vue. Je disais « vues les circonstances » : premier enfant que le prince a déjà et tout ce qui a entouré sa naissance.
3 juin 2020 @ 06:03
Espérons que l’arrivée prochaine de cet enfant réconcilient les membres de cette famille.
3 juin 2020 @ 08:14
Sur la question de la reconnaissance d’enfants illégitimes, je pense qu’il y a beaucoup d’autres exemples bien tristes . . .
En ce qui concerne l’annonce, ils sont heureux, tout simplement . . . et le monogramme n’a pas de couronne et n’est aucunement réservé à une certaine élite ou à des personnes titrées. Laissons les faire . . . de toute manière je pense que la royauté ne sera jamais rétablie en Roumanie et c’est peut-être une chance si cette famille devrait être à sa tête.
3 juin 2020 @ 12:41
Le mystère Nicolas s’épaissit. Vite Poirot Ou Sherlock pour nous aider à comprendre…
3 juin 2020 @ 13:17
Olivier d’Abington, merci pour toutes ces informations qui font voir d’un autre oeil la personnalité de Nicolas.
4 juin 2020 @ 16:50
Informations lesquelles ?
3 juin 2020 @ 20:08
Surprise et même un peu plus par les commentaires d’O. d’Abington . Soit, vous êtes dans la confidence des dieux mais c’est assez gênant de lire des mises en garde contre quelqu’un au vu et au su de tout un chacun.
Surtout qu’il n’est pas là pour nous donner sa version des faits .
3 juin 2020 @ 21:23
C’est dommage que cette famille se saborde. Il est vrai que l’enfance du roi Michel fut peu réjouissante et ses dernières années non plus.
5 juin 2020 @ 23:58
@Gérard, tout comme celle de Carol Lambrino son demi-frère…, une vie de …..
Au fait, quelqu’un saurait me dire comment le mariage de ses parents, mariés à l’église et donc devant Dieu a pu être annulé ? Je sais qu’il l’a été par le parlement roumain mais de quel droit ? Ça n’a jamais été clair selon moi. C’était un mariage morganatique mais un mariage valide quand même au sens religieux.
Si quelqu’un peut m’éclairer. Merci
6 juin 2020 @ 17:23
Le prince héritier Carol était amoureux de Jeanne (Joana) dite Zizi Lambrino une jeune fille de la meilleure société de Bucarest et d’origine gréco-byzantine, fille du colonel puis général Constantin Lambrino.
Après quelques semaines il s’en était ouvert à ses parents et comme le roi Ferdinand n’avait pu s’allier à Hélène Vacaresco, ils lui dirent qu’il n’était pas possible d’épouser Zizi. Mais Ferdinand pouvait être un héros et peut-être pas Carol, il voulut mettre le roi et la reine et le pays devant le fait accompli. Fin août 1918 Carol et Zizi avec de faux passeports et alors qu’on était encore en guerre franchirent la frontière russe, or le prince était officier. Le prince héritier commandait un bataillon de chasseurs alpins sur le front de Moldavie. Carol et Zizi allèrent à Odessa qui était alors aux mains des Russes blancs, et le 31 un prêtre orthodoxe les maria dans l’église Pokrowska de la ville en présence de témoins de rencontre et de quelques amis, puis le prince adressa au roi un télégramme : « Je me suis marié à Zizi Lambrino. Réponds si je puis rester avec elle ou si je dois continuer ma route vers la France. » Dix jours plus tard des émissaires du roi conduits par le général Balif, administrateur des domaines de la Couronne, arrivèrent à Odessa et invitèrent le prince et son épouse à regagner Jassy et la Roumanie.
Le roi avait adressé un télégramme le 6 septembre 1918 au général : « Avant de vous autoriser à faire usage de la force, assurez-vous qu’il n’y a plus aucun espoir d’obtenir le retour au sentiment de la réalité. Même s’il est irrévocablement décidé à exécuter son projet, montrez lui, dans son intérêt, la monstruosité du fait que la rupture définitive avec sa famille et son pays se fît en terre étrangère sous la garde de baïonnettes qui luttaient hier encore contre nous. »
À la frontière le prince se vit notifier une condamnation à 75 jours de forteresse pour avoir quitté son commandement et s’être rendu à l’étranger sans autorisation.
En fait il fut placé aux arrêts de rigueur au monastère de Horaïtza.
Le roi réduisit la durée prévue quand la Roumanie fut totalement libérée. Carol à la tête de son bataillon devait pouvoir prendre place au défilé de la victoire à Bucarest.
Une dame d’honneur raccompagna la jeune femme chez sa mère. Ce mariage était contraire aux lois dynastiques roumaines puisque l’accord du souverain n’avait pas été donné, et le prince héritier ne pouvait se marier d’après la Constitution qu’avec l’autorisation du gouvernement et la ratification de cette autorisation par le Parlement. Le gouvernement devait juger si le mariage servait ou non les intérêts du pays et la future reine ne devait pas être roumaine pour éviter les pressions.
Zizi écrira à Paris en 1950 sur Carol :
« Je ne pouvais plus douter de la décision qu’il avait prise parce qu’il avait décidé de m’enseigner l’histoire de la Roumanie, ayant jugé que je n’étais pas suffisamment préparé à ce sujet : ce souci m’a paru être une indication. »
Un Conseil de la Couronne auquel furent adjoints les anciens présidents du Conseil des ministres fut convoqué pour se prononcer sur la renonciation du prince héritier à son titre et à ses droits. Le président du conseil des ministres Alexandre Marghiloman estima que le prince s’était montré indigne de sa mission. Le général Alexandre Averesco s’indigna de la désertion militaire du prince. Mais le futur chef du gouvernement Jean Bratiano considéra que l’aventure d’Odessa manifestait le manque de maturité du prince et demanda qu’on lui accordât le temps nécessaire qui lui permettrait de devenir « un homme » au sens le plus complet du mot.
Carol aurait donc dû être exclu par le droit dynastique mais finalement personne ne voulut vraiment en arriver là et quelques temps après un tribunal a déclaré nulle l’union du prince pour vice de forme. Mais celui-ci dès sa libération renoua avec Zizi puis se mit en ménage avec elle. Le roi et la reine utilisèrent tous les arguments, la sévérité, l’amour. Le prince tenta par deux fois de se suicider. Il contacta beaucoup de personnalités pour les gagner à sa cause et finalement il envoya au roi et à ces personnalités une lettre dans laquelle il déclarait renoncer à sa qualité de prince héritier, mais le roi et tout un chacun ne tinrent pas compte de cette renonciation.
Le mariage fit l’objet d’une annulation à Bucarest le 29 mars 1919 par un arrêt de la Cour de cassation comme étant une violation formelle de la Constitution. Cet arrêt fut publié au JO le 7 mai.
Auparavant le Sénat roumain avait le 8 janvier jugé inconstitutionnel le mariage.
Début 1920 Carol abandonna la lutte, il avait quelques semaines plus tôt rejoint l’armée dans la guerre contre la Hongrie de Béla Kun. À son retour il envoya à sa femme une lettre de rupture qui fut diffusée ensuite dans toute la presse roumaine juste après la naissance de leur fils Mircéa qui fut inscrit à l’état civil sous le nom de Lambrino, et le 10 mars 1921 le prince épousa à Athènes Hélène de Grèce et avant la fin de l’année leur naquit un fils.
Zizi et son fils ont vécu à Paris ensuite grâce à une rente versée par le gouvernement roumain à condition de ne pas revenir en Roumanie.
Mais Mircéa, le premier fils, devait faire reconnaître ses droits de fils légitime et de cohéritier comme Michel. Il y a eu 10 années de procédure, de jugements, d’arrêts, de pourvois en cassation et le 9 janvier 1963 Mircéa avait enfin le droit de s’appeler Mircéa-Carol de Hohenzollern. Il avait été considérablement aidé par le soutien moral et certainement financier de son épouse américaine d’alors Jeanne Williams, de Nashville.
Le roi refusa de son vivant de légitimer son fils au’il ne rencontrera qu’une seule fois durant son enfance parisienne et Mircéa ne rencontra jamais son demi-frère. Il s’est rendu en Roumanie en 2005 pour s’incliner sur la tombe de la reine Marie de Roumanie sa grande-mère.
Sa mère était intervenue en écrivant avec l’aide de Maurice Rostand à la reine Hélène en lui demandant de protéger le demi-frère de Michel mais cette tentative fut mal perçue.
Jeanne fut danseuse pour élever son fils et elle rencontra pas mal de difficultés financières surtout après que les Russes ont emporté le trésor roumain. Du point de vue du droit civil en 1955 et en 1957 et en 2003 les juridictions portugaise, française et roumaine ont reconnu la validité de ce premier mariage de Carol.
Mircéa-Carol repose au monastère de Cozia selon ses vœux donc en Roumanie.
7 juin 2020 @ 20:24
Irremplaçable Gérard. Je connaissais vaguement l’histoire (l’histoire Carol). Mais là, on a le détail.
>>> Quand Olivier d’A. donnera une version aussi claire des FAITS reprochés à Nicolas M.-M., ce sera un premier pas pour y voir … plus clair. On a dit » quand ».
Bien que :
Même là, bien sûr, ce ne sera jamais qu’un premier pas; un premier pas de SA version, unilatérale, restant à prouver . Et pouvant être contredite par » la partie adverse ».
7 juin 2020 @ 21:29
@Gérard, un grand merci d’avoir pris la peine de me répondre. Je ne pouvais espérer plus exhaustif. 😊
Que dire sur ce que je viens de lire…..La moutardes m’est montée au nez au fil de la lecture ! Tout ce petit monde s’est montré (im)pitoyable et mesquin (Carol, la famille royale, les ministres, les juges et tout le reste). Ce qui a été fait à cette femme et son fils est juste écoeurant. C’est franchement dégueulasse (je me lâche là, je sais 😐). On a beau tourner ça dans tous les sens, ce premier mariage était bien valable ! Je préfère m’arrêter là…..Finalement, les descendants de cette famille n’ont récolté que ce qui avait été semé par leurs aïeux…..Je vous laisse deviner. 😐
Amitiés.
8 juin 2020 @ 12:37
Merci Leonor, merci Debora. L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête, comme écrivait le Cher Pascal n’est-ce pas ?
5 juin 2020 @ 00:04
@Olivier d’Abington, attention à vos écrits…☺ Moi, je fais attention à regarder le beau paysage quand je passe par la Côte et Prangins….😄
Amitiés.
5 juin 2020 @ 19:35
Je crois que Nicolas avait des préventions contre le laboratoire que la mère de l’enfant avait choisi dans un premier temps.
La mère souhaitait que le test ait lieu dans la ville où elle habite, Brasov, et Nicolas voulait que le test soit pratiqué au National Institute of Forensic Medicine (Mina Minovici) qui semble être le seul laboratoire qui soit accrédité comme expert pour la Justice roumaine. C’est ce que l’avocat de Nicolas, Radu Enache, avait écrit à la mère selon Marlene Eilers.
Le laboratoire en question fondé par le docteur Mina Minovici (1857-1933) serait le premier institut de médecine légale qui ait été créé au monde en 1892.
Je ne sais pas si cela a été réglé à l’amiable ou judiciairement et l’on n’a pas vu d’information à ce sujet.
La mère a peut-être dit qu’elle ne voulait pas toucher d’argent du père mais celui-ci a dit qu’il assumerait ses responsabilités et d’ailleurs un enfant naturel est parfaitement en droit s’il est majeur de demander lui-même des subsides. Par ailleurs un enfant est nécessairement l’un des héritiers de son père.
Le prince Albert de Monaco qui a deux enfants naturels a tenu à voir avant de s’en occuper les résultats des analyses et c’est normal.
Le prince Albert a également une fortune personnelle qui doit dépasser de beaucoup celle de Nicolas.
9 juin 2020 @ 18:12
On a pu lire notamment sur le blog de la famille royale roumaine et sur celui de Nicolas que Lascăr Duiliu Zamfirescu est décédé, il était le dernier vivant de la classe palatine, c’est-à-dire une classe qui se réunissait au palais royal dans les années 40 et qui avait été créée par le roi Carol II pour l’éducation du prince royal.
Il était lui-même le fils du diplomate et écrivain Alexandru Zamfirescu (1892-1968) un carliste disait-on, proche du roi Carol II et le neveu de l’écrivain et ministre Diuliu Zamfirescu et de l’ingénieur Constantin Zamfirescu lequel en 1918 se maria sur le front à Ghidigeni en présence de la reine Marie avec Elisa Leonida (1887-1973) et celle-ci fut la deuxième femme ingénieur au monde et fut chef des laboratoires de l’Institut géologique de Roumanie.
Lascăr naquit à Berlin le 23 mai 1922, il alla pour la première fois en classe dans une école religieuse des Pays-Bas puis au Brésil et au Portugal où son père représenta la Roumanie. Il s’installa avec son père en 1936 en Roumanie, il avait 14 ans et il rejoignit en cinquième, sixième et septième années la classe palatine jusqu’en 1939. Il fut très ami du prince Michel et cette amitié dura toute la vie. Pendant les vacances d’été Lascăr et son père étaient souvent invités à Florence par la reine mère Elena.
Il obtint son diplôme au collège national de Saint-Sava et devint ingénieur en électromécanique, il travailla 11 ans dans les usines Malaxa et fut toute sa vie passionné d’ingénierie, ce qui devait plaire au roi Michel. En 1945 il épousa Elena Rosetti. Tous deux appartenaient à d’illustres familles phanariotes.
Lascăr était le frère aussi de l’essayiste dissidente Sanda Stolojan (1919-Paris 2005) qu’il défendit contre la Sécurité roumaine.
Cette Sandra aussi fut interprète notamment pour cinq présidents de la République française dont Charles de Gaulle.
Après le retour du roi en Roumanie celui-ci et son ami se sont revus et après le décès du roi, Lascăr a été reçu également par la princesse royale et par Nicolas son neveu.
10 juin 2020 @ 20:31
@Gérard, je ne connaissais absolument pas ce monsieur et bien évidemment ni sa vie ou sa famille! Très intéressant. C’est une sorte « d’oncle » que perdent les princesses. Merci.
11 juin 2020 @ 10:53
Merci Debora.