Le Premier ministre belge Charles Michel avait déjà eu un entretien avec le prince Laurent de Belgique. Il avait été convenu que le prince ne pourrait plus assister à des réunions et événements en présence de personnalités politiques étrangères sans en avertir le gouvernement sous peine de voir sa dotation annuelle mise en péril. Sur son compte Twitter, le prince a posté une photo le montrant à la commémoration du 90ème anniversaire de l’armée chinoise à Bruxelles. Ni le Premier Ministre ni le Ministre des Affaires étrangères n’étaient au courant. Le Premier Ministre a eu un entretien téléphonique avec le roi des Belges puis avec le prince Laurent à ce sujet. Le prince qui avait déclaré avoir reçu une invitation personnelle, risque des sanctions financières. (Merci à Gibbs)
8 août 2017 @ 08:32
Les Danois ont Henrik, les Belges ont Laurent.
8 août 2017 @ 19:23
Ce n’est pas la même chose: Henri est une pièce rapportée, Laurent est de la famille royale. Né prince et mourra prince
8 août 2017 @ 20:56
Damien B. ,
Les Anglais le duc d’York.
Je plains sincèrement la charmante femme de Laurent de Belgique et ses enfants ! Est-il marginal ou pas très malin pour accumuler des faux pas ?
9 août 2017 @ 16:55
Au contraire, il est bien plus intelligent qu’il n’y parait, par le truchement de certains médias. Quant à être marginal, je ne pense pas non plus, car c’est un homme qui tient sa demeure et ses affaires. Par contre, il possède un esprit très libre, sans l’ombre d’un doute. Or être libre d’esprit face à un gouvernement qui restreint chaque jour un peu plus vos droits, contrôle chaque instant un peu plus votre vie privée comme publique, c’est un exercice difficile et auquel je trouve que le prince Laurent plie quand même beaucoup, malgré son apparente indiscipline.
Je n’aurais pas admis le quart des camouflets qui lui sont adressés par la classe politique belge. Certes, je ne suis appelée à représenter aucune monarchie, de fait encore moins à monter sur un quelconque trône. Je pense seulement à ce que je ferais s’il m’était imposé de signaler mes moindres mouvements, y compris ceux imposés par la nature.
Encore une fois, cet homme aurait dû être mis à même de travailler pour gagner son pain et celui de sa famille, il n’en aurait été que plus heureux car plus libre !
13 août 2017 @ 16:05
oui avoir un job serait pas mal. Mais je crois avoir compris qu’il y eu des tentatives, dans le monde bancaire etc, mais ne lui convenant pas… Il a eu une scolarité fragmentaire, et n’évolue pas facilement dans différents milieux. Plus récemment le roi Philippe lui avait confié une représentation auprès de la FAO, on n’en parle plus guère. Je crois qu’il se complait malheureusement plus dans les rancœurs et rêves impossibles.
14 août 2017 @ 20:44
Il est effectivement inadapté au système classique. Je plaide cependant qu’il n’est pas responsable de son incapacité à « être » dans un monde considéré comme normal. Son éducation y est manifestement pour quelque chose.
10 août 2017 @ 08:09
Même réponse Caroline.
Le duc d’York est né prince.
10 août 2017 @ 11:08
Oui Caroline j’avais oublié le duc d’York :)
9 août 2017 @ 00:47
Les Danois ou les Français ?En tous cas ,typiquement français …Hélas !
9 août 2017 @ 14:44
Merci framboiz 07 pouvez vous préciser ce qu’est le typiquement français ?
8 août 2017 @ 08:40
Quelles sanctions financières ? Bien sûr qu’il n’aura aucune sanction ! Laurent n’a qu’à faire comme nous tous, travailler pour faire vivre sa famille et ainsi ne plus dépendre de quiconque. Mais quand on a été habitué à avoir un train de vie exceptionnel… La monarchie doit coûter aux contribuables d’un si petit pays qu’est la Belgique…!!!
8 août 2017 @ 12:50
Seulement pour préciser que un président de la République en Italie coute aux contribuables bien plus que les rois et reines Européennes. Ceci par devoir d’honnéteté
!!!!
8 août 2017 @ 13:08
Oui sûrement, mais Laurent n’est pas roi ou chef d’état.
10 août 2017 @ 08:21
Jean Pierre,
Certes mais il perçoit chaque année, pour l’instant, 308.000 eur payés par le contribuable.
Il est logé gratuitement à la Villa Clémentine.
Vous y ajoutez des gardes du corps, personnel divers et voiture.
Pas mal !
J’en déduis qu’il pourrait avoir la décence de respecter sa naissance privilégiée et tous les avantages qu’il en reçoit en respectant les lois en vigueur dans son pays et le fait que ce sont les politiques qui font les lois et pas la famille royale (monarchie constitutionnelle).
Simple constat.
8 août 2017 @ 14:01
Des chiffres, des chiffres à l’appui de cette affirmation !
8 août 2017 @ 14:53
Observons que selon le rapport en 2012 du professeur gantois Herman Matthijs, le président de la République française était alors le chef d’État le plus coûteux d’Europe, le budget de la présidence s’élevant alors à 111,7 millions d’euros, ce qui est nettement supérieur à celui de la présidence fédérale allemande (bien que les activités du président allemand soient plus restreintes que celles du chef de l’État français sous la Ve République dans son interprétation actuelle) qui était de 30,7 millions d’euros.
Les budgets des principales monarchies héréditaires européennes étaient alors par ordre décroissant :
pour les Pays-Bas : 39,4 millions d’euros,
pour le Royaume-Uni : 38,2 millions d’euros,
pour la Norvège : 25,2 millions d’euros,
pour la Belgique : 14,2 millions d’euros,
pour la Suède : 13,9 millions d’euros,
pour le Danemark : 13,2 millions d’euros,
pour le Luxembourg : 9,2 millions d’euros,
pour l’Espagne : 8,2 millions d’euros.
En outre les souverains ne partent pas toujours à la retraite tandis que par exemple la France doit pourvoir aux besoins de quatre anciens présidents de la République, ce qui représentait en 2012 pour trois anciens présidents seulement 1,5 millions d’euros.
En France compte tenu de l’élection au suffrage universel direct du président de la République le coût de son élection est très élevé ce qui évidemment n’est pas le cas dans les pays monarchiques.
Le coût des élections présidentielles de 2012 était de 228 millions d’euros.
Le professeur de l’Université de Gand calculait alors que si les budgets annuels restaient à peu près stables, et malgré le décret de la fin août 2012 qui a réduit de 30% la rémunération du président de la République, le coût du quinquennat de François Hollande s’élèverait à près de 809 millions d’euros, en tenant compte des élections présidentielles et des retraites.
Selon les mêmes conditions et pour la même période, la royauté néerlandaise devait coûter 197 millions d’euros,
la royauté britannique, 191 millions d’euros,
la royauté norvégienne, 126 millions d’euros,
la royauté belge, 71 millions d’euros,
la royauté suédoise, 69,5 millions d’euros,
la royauté danoise, 66 millions d’euros,
la souveraineté luxembourgeoise, 46 millions d’euros,
la royauté espagnole, 41 millions d’euros.
Ainsi alors que selon ces prévisions la présidence Hollande devait coûter environ 809 millions, dans le même temps de cinq années les huit principaux souverains européens réunis ne devaient coûter que 807,5 millions d’euros par an soit un tout petit peu moins que le président français et les trois présidents retraités.
Par ailleurs il y aura bien la mise en place d’une réduction de la dotation (actuellement de 308 000 €) du prince Laurent qui devrait s’appliquer graduellement, et il faut rappeler que cette liste civile n’est payée que parce que les princes acceptent de ne pas exercer une profession afin que ne se mélangent pas les affaires d’État et les affaires privées.
9 août 2017 @ 12:17
Gérard,
A la présidence allemande, n’oubliez surtout pas d’ajouter la chancellière car c’est elle, le boss en Allemagne.
Vous prenez en référence le quinquennat de Sarkozy qui fut le plus onéreux.
Vous écrivez « seulement 1,5 millions d’euro pour les trois anciens présidents ».
C’est exactement le montant que percevait seule la reine Fabiola, reine veuve et consort et ceci durant 21 ans !
Il y a à nuancer dans tous ces chiffres.
9 août 2017 @ 12:18
chancelière ! Madame Merkel.
9 août 2017 @ 12:22
Je préciserais aussi le nombre d’âmes dans chacun des pays.
Six fois plus en France qu’en Belgique.
9 août 2017 @ 20:37
Très intéressant rappel, merci Gérard.
Le coût prohibitif des présidents français doit être rappelé. On parle à juste titre de « monarchie républicaine » au sujet de la France. Les différents huissiers présents au palais de l’Elysée, la garde républicaine sont en total décalage avec une république, qui prétend que les caisses sont vides et que l’austérité s’impose aux Français. Sans compter que le budget de la présidence, comme celui du Premier Ministre sont souvent minorés. Par un tour de passe-passe, on facture certains frais à divers ministères, comme celui de la Culture qui prend en charge les travaux intérieurs (dorures…) et des façades. La récente affaire Fillon nous a rappelée que lorsque ce dernier était Premier Ministre, a a fait procéder à des travaux d’agrandissement de l’appartement privé aux dépens de salons de réceptions à l’Hôtel Matignon. Une fois de plus, ce ne fut pas sur le budget du Premier Ministre. Et au nom du principe de séparation des trois pouvoirs, la Cour des Comptes ne se mêle ni des affaires du Président, ni de celles du Premier Ministre. C’est facile ainsi…
Quant au fond de l’affaire, je ne saurais me prononcée. Je suis partagée.
D’un côté, le « deal » est simple, comme dans les autres monarchies parlementaires (Suède, Pays-Bas, Royaume-Uni…), les membres de la famille royale ne doivent pas se mêler de politique, ne votent pas et n’expriment aucune préférence politique. Cela permet au souverain d’être au-dessus des parti et d’être un ciment pour la nation.
De l’autre, les remarques d’Actarus prêtent à réflexion. On peut supposer qu’un membre d’une famille régnante ait davantage de marge de manœuvre qu’un simple citoyen belge. Même si la reine Elisabeth était une personnalité originale, son exemple montre à quel point la monarchie à changé et a perdu de son pouvoir depuis. La monarchie belge est régulièrement remise en cause, critiquée, menacée et beaucoup profitent des faits et gestes du prince Laurent pour nuire à la monarchie belge.
10 août 2017 @ 22:27
Désolée mais je ne vois pas en quoi la Garde Républicaine est « en total décalage avec la République ». Si cette subdivision spécialisée de la Gendarmerie Nationale a repris des éléments de tradition des unités qui, des premiers rois carolingiens à la veille de la Révolution, ont assuré les services d’honneur et de protection des hautes personnalités et de leurs hôtes, elle n’en est pas moins l’héritière directe de la Garde municipale de Paris, créée le 12 vendémiaire an XI (4 octobre 1802) par… Napoléon Bonaparte.
La Garde municipale de Paris s’est distinguée dans plusieurs grandes batailles du Premier Empire. En 1813, elle est dissoute suite à une tentative de coup d’état de son général et remplacée par la Gendarmerie impériale de Paris. La structure disparaît durant la Restauration aux profits d’abord de la Garde royale de Paris, puis de la Gendarmerie royale de Paris et jusqu’en 1830. La Garde municipale de Paris est alors récréée avant de laisser la place à la Garde Républicaine en 1848, et après un très court intermède de Garde civique. Elle sera intégrée à la Gendarmerie Nationale le 1er février 1849, par décret de… Louis-Napoléon Bonaparte. Ses insignes lui seront remis le 14 juillet 1880, et parmi ceux-ci un drapeau commémorant les batailles auxquelles la Garde municipale de Paris pris part.
Vous voyez, rien de monarchique dans cette unité.
Votre problème avec la Garde Républicaine ne viendrait-il pas plutôt de ce qu’Elle ne vous a pas ouvert son antre ? ?
10 août 2017 @ 08:29
Gérard,
Le montant d’un million et demi pour les ex-présidents me paraît bien petit.
Voici : Source LCI
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj4zp_0kczVAhUKDMAKHUPQAMoQFggpMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.lci.fr%2Fpolitique%2Fle-cout-des-anciens-presidents-de-la-republique-revu-a-la-hausse-1508229.html&usg=AFQjCNHoMsbV_lgcRI1GlAqXrZBpg8F3jw
10 août 2017 @ 08:30
Voici : Le Monde (2 tendances)
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjste28kszVAhWgF8AKHSyZCsQQFgg7MAM&url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Fles-decodeurs%2Farticle%2F2016%2F04%2F15%2Fce-tres-cher-trio-d-anciens-presidents_4902731_4355770.html&usg=AFQjCNHbec4KPM1sDsfGoMqCZ5kjEFbmKw
8 août 2017 @ 15:43
En Italie seulement ?
8 août 2017 @ 21:56
Cependant, Laurent n’est pas Roi. Je doute que les Italiens payent pour le frère du Président ;-)
9 août 2017 @ 12:20
Sa grand-tante, Marie-José, née princesse de Belgique fut reine d’Italie un peu plus d’un mois !
9 août 2017 @ 08:32
Chère Marina,
Tout à fait d’accord!
C’est d’ailleurs la même chose en France!
Surtout quand les présidents cherchent à « faire plaisir à tout le monde » et se retrouve avec des « staffs » pléthoriques.
Mais, certains préfèrent fermer les yeux sur ces considérations.
10 août 2017 @ 08:32
Olivier d’Abington,
Certains pensent que la loi de moralisation de la vie publique va tout arranger…
10 août 2017 @ 22:30
Ah oui, ça m’amuse beaucoup ça !
8 août 2017 @ 13:43
Je pense pas que cela soit interdit, mais ce n’est pas le principe dans une monarchie et bien peu sont ceux qui le font. Cela n’enlève rien aux défauts ou aux qualités qu »on peut leur trouver, par ailleurs ! Les princes sont des représentants de la nation et en tant que tels, une partie de la liste civile dévolue à la famille royale leur est versée. Si on n’est pas d’accord avec ce principe de base, alors on n’est pas d’accord avec le principe de la monarchie constitutionnelle parlementaire. Pourquoi écrire sur Noblesse et Royautés alors ?
9 août 2017 @ 12:24
cyril-83,
Je doute que l’ensemble des acteurs de N&R soient royalistes.
J’ai déjà précisé que je ne le suis pas mais je suis née au royaume de Belgique.
10 août 2017 @ 08:34
cyril-83,
La liste civile allouée au roi en exercice est distincte des dotations allouées actuellement à son père, sa soeur et son frère.
Pour ces derniers, il s’agit de dotations.
10 août 2017 @ 08:34
Sorry ! Deux fois dotations.
10 août 2017 @ 22:41
On peut aussi croire en la monarchie belge tout en ne misant pas un kopeck sur un équivalent français.
Sur le fond, je ne suis hostile à rien mais je pense que la monarchie est garante de l’unité belge, fragile mais non vaine. C’est vrai que les « sorties » de Laurent entament à chaque fois un peu plus la confiance des Belges en leur monarchie, et ça même côté wallon que l’on sait pourtant largement favorable au roi. Mais justement, c’est pour ça que je défends l’idée qu’il faudra légiférer sur le statut des princes non-héritiers de cette monarchie afin de les laisser maître de leurs destinées ; bénéficier de la dotation mais remplir des obligations et se conformer aux règles de bonne conduite, ou ne pas vouloir être doté et voler de ses propres ailes. Je pense que le jour où la Belgique se dotera d’un tel cadre, les choses seront nettement plus faciles en ce qui concerne la relation que les Belges ont avec leur famille royale.
11 août 2017 @ 16:02
Margaux,
Ce que vous prônez, à juste titre, a été voté et entre en application au fur et à mesure.
A l’exception d’Elisabeth, tous les petits-enfants d’Albert II et Paola soit onze seront amenés à travailler (plus de dotation).
C’est déjà le cas avec Amedeo.
11 août 2017 @ 16:03
Elisabeth, princesse héritière,…
13 août 2017 @ 18:45
Margaux,
MERCI REGINE DE VALIDER CETTE IMPORTANTE INFORMATION
Pour info et la Constitution n’est en rien concernée.
Source : La Première (RTBF radio ou TV)
Xavier Miny, constitutionnaliste à l’ULg, répondait ce matin aux questions de La Prem1ère.
Que dit la loi exactement quant au rôle diplomatique des princes ?
« Il n’y a pas de statut de la famille royale. Il n’y a pas un rôle prévu par une législation à l’égard de la famille royale. Ce sont des missions qui sont parfois prévues par le gouvernement ou le Parlement.
Par contre, ce qu’il y a, c’est une législation par rapport aux dotations. Les conditions pour bénéficier de ces dotations sont fixées dans une législation qui date de 2013. Parmi ces conditions, il y a l’obligation d’une transparence des comptes et l’obligation de suivre un code de conduite, certaines règles.
Par exemple, si vous faites un voyage à l’étranger, même à titre privé, vous devez au moins communiquer l’information au ministre des Affaires étrangères. Si vous rencontrez des dignitaires étrangers dans un cadre plutôt politique, avec une signification politique, vous devez au moins avoir l’approbation du ministre des Affaires étrangères. Et si vous rencontrez des dignitaires étrangers sur le sol belge, toujours avec ces significations politiques, vous devez alors demander l’autorisation du ministre des Affaires étrangères.
En l’occurrence, le prince Laurent a décidé de rencontrer certains dignitaires à l’ambassade de Chine dans un cadre plutôt politique. D’ailleurs, là je rejoins complètement la pensée du Premier ministre, en considérant en fait l’intégralité des faits. Il y a des personnages militaires. On voit les uniformes militaires. On voit des dignitaires, des officiels, des drapeaux belges. Donc là on sort du cadre purement privé qui était énoncé au premier abord par le prince Laurent et on rentre beaucoup dans une visite de dignitaire étranger avec une signification plutôt politique ».
Les membres de la famille royale sont des citoyens comme les autres
Est-ce que le comportement d’un membre de la famille royale, un comportement inapproprié, pourrait vraiment mettre la Belgique à mal au niveau diplomatique ? Quelle sanction dans ce cas ?
« La seule personne de la famille royale qui a un statut dans la Constitution, c’est le Roi. Après, évidemment, il y a parfois des mentions de la famille royale, notamment le fait de ne pas être ministre — on ne peut pas être ministre si on est membre de la famille royale — mais il n’y a pas de définition de ce qu’est la famille royale légalement.
Et dans un second temps, il n’y a pas non plus une législation organique qui prévoit ’le frère du Roi doit faire ceci’, ‘la princesse doit faire cela’.
Donc ce sont des missions d’opportunité décidées par le gouvernement. Ce sont des citoyens comme les autres, ils ont les mêmes libertés que les citoyens, les mêmes libertés d’expression, les mêmes libertés d’association. Mais si ils veulent bénéficier des dotations publiques, alors ils doivent respecter un code de conduite.
Les sanctions en cas de non-respect sont assez larges. Vous avez la possibilité — et ça, ça a été déjà le cas il y a quelques années de la part du ministre des Affaires étrangères — de rappeler les règles.
Ici, le Premier ministre a décidé de durcir un peu le ton en souhaitant alors une sanction proportionnelle, c’est-à-dire à première vue une retenue sur la dotation ».
Est-ce que par le passé il y a déjà eu des comportements de membres de la famille royale qui étaient inappropriés ?
« Est-ce que, premièrement, il y a déjà eu une retenue sur dotation ? Non.
Est-ce que d’autres comportements de la famille royale auraient causé des difficultés ? Nous avons déjà eu le cas en fait avec le prince Laurent justement. Avant même la législation de 2013, il avait fait quelques voyages contre l’avis du Premier ministre, qui était Yves Leterme à l’époque. Je crois que c’était pour partir au Congo.
Et même après la rencontre du Premier ministre du Sri Lanka, il y a quelques années pas plus, qui était encore dans un cadre qu’il invoqué privé, mais tout de même qui avait des répercussions politiques vu qu’on rencontrait un officiel d’un autre pays ».
Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations
Est-ce que que le rôle des membres de la famille royale a évolué ?
« Il y a eu une évolution, très certainement. D’abord, sur le plan des dotations. Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations. Les premières datent du XIXe siècle et c’était généralement pour le prince héritier, vraiment celui qui était présumé être le futur Roi.
Et puis le temps a évolué, on a augmenté ces dotations-là parce que, précisément, on considérait qu’ils avaient des missions d’intérêt général, parce qu’on considérait qu’ils avaient un statut au sens symbolique du terme et on a augmenté ce nombre de dotations.
De plus en plus de personnes ont eu droit à ces dotations. En 2013, on a décidé alors de réformer ce système. C’était tout dans le cadre de la sixième réforme de l’État. Ça a accompagné d’autres mesures d’encadrement de la famille royale.
Par exemple, maintenant nous n’avons plus de sénateur de droit. Avant, les fils du souverain et les filles du souverain étaient automatiquement sénateurs à 18 ans et avaient une voix délibérative à 21 ans. Ceci n’existe plus.
Et dans le cas des dotations, par exemple, on a diminué les personnes susceptibles d’avoir une dotation. Maintenant, vous avez l’héritier présomptif, le Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui est décédé et le conjoint de l’héritier présomptif qui est décédé.
Alors, dans ce cas-là, pourquoi est-ce que le prince Laurent profite de cette dotation ? Parce qu’il y a une disposition qui l’étend également pour cela.
En plus de cela, parfois, le législateur, le gouvernement décide de leur octroyer des missions particulières, des missions économiques ».
Est-ce qu’il existe des sanctions qui vont beaucoup plus loin que la suspension de dotation ?
« Encore une fois, ce sont des citoyens comme les autres. Ils bénéficient des mêmes libertés fondamentales que les autres citoyens belges, il faut bien le rappeler. Donc ils ont une liberté de parole au même titre que n’importe quel citoyen. Mais s’ils veulent bénéficier de la dotation, ils respectent le code de conduite, y compris dans les propos. Vous ne pouvez pas utiliser un langage ou des propos qui nuisent à la monarchie ou en tout cas au système institutionnel.
Là, les sanctions vont du blâme à une sanction plus lourde qui est la suspension de la dotation. Mais il n’y a pas d’autres règles prévues à cet égard ».
14 août 2017 @ 21:50
Pourquoi parlez-vous de la Constitution ? Donner un vrai statut à la famille royale, encadrer leurs activités, etc est du ressort des lois.
Xavier Miny développe ce que je pointe du doigt : il n’existe pas de statut pour la famille royale, excepté pour le roi. Ces personnes sont placées où et quand on en a besoin, sans que leur rôle dans l’état ne soit adossé sur un poste officiel, et je pense plus particulièrement à celui de diplomate. C’est d’ailleurs une hérésie quand on sait le traitement réservé par la Belgique à des nobles tels que les Looz-Corswarem ou les Arschot-Schoonoven (que j’apprécie beaucoup), toujours reçus comme des diplomates de premier rang. Bref. Les princes de la famille de Belgique sont bouches-trou et rien d’autre. C’est quand même bête. D’où mon souhait personnel de les voir dotés d’un véritable statut dans l’État. Or pour le moment, à part leur dotation, rien n’est prévu.
Je comprends tout à fait l’envie de sanctionner le prince Laurent, même si j’estime d’une part que les sanctions au portefeuille n’ont rien d’intelligent et ne valorise personne, d’une autre part que sanctionner ainsi publiquement revient à faire croître la chimère, ceci incitera le prince à aller toujours plus loin pour faire valoir l’absurdité d’un non-statut, unique en son genre et archaïque.
N’oublions pas que la monarchie belge à été constituée sur le modèle de la monarchie du roi Louis-Philippe, dont les Français se mémorent encore l’échec et qui, contre toute hypothèse, fut bricolée de telle sorte que le roi soit un pion à la solde de son gouvernement. Certes, le contexte belge était différent et l’est toujours. Certes la Belgique a évolué et son régime avec elle. Néanmoins, il reste des fantômes de la première époque, et le non-statut de la famille royale en est un. Il est urgent d’évoluer sur ça aussi.
À mon sens, ce statut doit prévoir les « postes » sur lesquels les princes (hors cas particulier de l’héritier) seraient appelés à servir et en même temps laisser le choix aux princes concernés d’accepter ou refuser ces rôles. Car même dénués de dotation, je pense que ça ne sera jamais clair, autant pour eux que pour le pouvoir réel et aussi la population. Je suis assez convaincue que ça apportera des solutions. Or pour le moment, à part dans les faits et dans le flou, la Belgique ne semble pas prête à définir le statut de ces gens, noir sur blanc. C’est juste la dotation qui intéresse et on croit bien naïvement que la disparition progressive de celle-ci réglera tous les problèmes… C’est assez risible.
14 août 2017 @ 21:55
L’exemple d’Amadeo est mal choisi car la carrière militaire est à ce jour la seule chose qui soit accessible aux princes de Belgique sans que qui que ce soit trouve à y redire quelque chose.
Je pense d’ailleurs qu’Albert et Paola auraient été fort aises que le prince Laurent choisisse le métier des armes…
16 août 2017 @ 07:47
Pour info Amedeo travaille dans une banque fondée par son grand-père; là où travaille son père.
Si vous êtes en accord, pourquoi tellement ergoter ?
18 août 2017 @ 11:03
Une dernière chose.
J’ai lu « que les membres de la famille royale belge ne votent pas ».
C’est faux.
Seuls, par usage, le roi régnant et la reine ne votent pas.
8 août 2017 @ 13:58
Je n’ai (pas) plus les chiffres en tête mais la monarchie belge coûte moins cher au contribuable que la République Française.
8 août 2017 @ 18:14
Bambou,
Il y aura des sanctions financières.
Laurent joue avec le feu; il devrait penser qu’il a trois enfants.
9 août 2017 @ 17:08
Les républicains et les rêveurs (la confusion étant possible) pensent qu’il y aura des sanctions financières. La vérité est que personne ne sera sanctionné. Les politiques belges ont ça de commun à leurs homologues français, de manquer cruellement de courage pour mettre leurs sanctions à exécution, de peur de perdre leur capital auprès des populations.
Je martèle que personne n’a donné la possibilité à Laurent de travailler afin de gagner sa croûte et celle de ses enfants. Lorsqu’il a été « en âge de vivre sa vie », il lui a été clairement désigné une place dont on lui a commandé de ne surtout pas bouger. Sauf que manque de bol, l’oiseau n’aimait pas sa cage et objectait de s’en envoler, au moins quelques fois, histoire de connaître autre chose que son perchoir argenté dans sa prison dorée. Double manque de bol, personne n’avait prévu cela. Alors les barreaux ont été resserrés et l’oiseau a fini par s’énerver. Conflit.
Il faut cesser de croire que les membres de familles royales sont à même de choisir de rester ou partir. Il n’est souvent pas prévu qu’ils partent. C’est tout même si, de nos jours, cet état de fait devient souvent problématique.
C’est un peu comme pour le Henrik.
« Nous n’avions pas prévu ! »
En Belgique, l’évolution aurait pu venir du roi Albert II mais elle n’est pas venue, par la faute à je ne sais quoi, le constat est là. Elle ne viendra pas de Philippe. Il ne reste donc plus qu’à patienter et voir ce qu’Elisabeth fera. Wait and see.
10 août 2017 @ 08:10
Bambou,
Il aura 54 ans en octobre; il n’a jamais travaillé, il a des problèmes de santé.
Je ne l’imagine pas un instant travailler…
8 août 2017 @ 08:43
Décidément le prince Laurent n’en fait qu’à sa tête ! Il semble se considérer comme le vilain petit canard de la famille, mais il fait tout pour ça .
9 août 2017 @ 05:42
J’aime bien le prince Laurent pour son côté rebelle et indépendant.
9 août 2017 @ 17:09
Comme Lidia, j’adore ce côté rebelle, indépendant, libre… ?
10 août 2017 @ 11:25
Margaux, lorsque l’on perçoit 308 000 € de dotation publique, l’indépendance n’existe pas vraiment, non ?
10 août 2017 @ 22:44
Même doté, il est toujours possible d’être indépendant et donc de se rendre où l’on a envie, sans avoir à demander la permission. Ceci ne dispense pas d’honorer ce pour quoi l’on perçoit ladite dotation et, en effet, de se conformer aux règles liées à la personnalité publique que l’on porte. Ne pas aller jouer les stars en uniforme en est une. Après, c’est clairement le déplacement qui lui est reproché, pas le port de l’unif. C’est à partir de là que je trouve le gouvernement incohérent.
8 août 2017 @ 08:46
j’en suis à me demander si le prince Laurent n’a pas « une case en moins » ; il est averti sévèrement et récidive à la première occasion ; il pleure déjà misère affirmant que sa femme n’a pas les moyens de s’habiller correctement pour assumer de représentation officielle et il met sa dotation en péril ; il faut qu’il m’explique là ?
9 août 2017 @ 17:10
Ne vous minez pas pour lui. Il est plus intelligent que ses détracteurs.
8 août 2017 @ 08:49
Ce prince serait bien inspiré d’adopter enfin une conduite en adéquation
Avec son rang et les devoirs constitutionnels !
Il a le privilège de percevoir une liste civile sans réellement assumer
D’engagements officiels
Ces faux-pas répétés finissent par lasser et fâcher le Contribuable belge et
Donnent à la frange independantiste flamande des arguments supplémentaires
Pour l’abolition de la Monarchie !
8 août 2017 @ 18:15
Accord total Jean Sauzeau.
8 août 2017 @ 08:51
Ce prince fait partie de ces gens qui tendent le baton pour se faire battre et qui ensuite chougne parce que ça fait mal.
9 août 2017 @ 17:11
Où/quand l’avez-vous vu « chougner » (chouiner) ?
10 août 2017 @ 11:26
Margaux, l’an dernier face à une journaliste médusée (RTL TVI ?)
10 août 2017 @ 11:52
Merci Damien B. de m’avoir épargné le soin d’aller rechercher mes sources!
11 août 2017 @ 16:05
Je confirme Jacqueline.
10 août 2017 @ 22:45
Ok. J’avais raté ça. Merci. ?
10 août 2017 @ 11:54
Le verbe chougner existe.
8 août 2017 @ 09:09
La prochaine fois il faudra peut-être lui retirer tous ses titres et sa dotation. Il comprendra peut-être. Mais il a l’air d’aimer la provocation, je ne sais pas à quoi joue ce prince.
8 août 2017 @ 09:12
Et le roi Philippe n’a-t-il aucune autorité sur son frère? Il faut que ce soit-il ministre qui s’en charge! Quelle famille!
8 août 2017 @ 13:16
Pierre21,
C’est plus compliqué.
Le roi règne mais ne gouverne pas.
Dans le cas présent, il y a eu concertation entre le roi et le premier ministre (ce dernier s’étant rendu au Palais).
D’un commun accord, une sanction de l’ordre de moins 10% des 308.000 eur alloués serait envisagée.
Du côté néerlandophone, on demande une suspension temporaire mais un parti le CD&V (catholiques flamands) demanderait une suppression.
9 août 2017 @ 14:18
Moins 10 % sur 308.000 €, il lui en reste encore…!!! Ridicule
9 août 2017 @ 17:13
Le roi règne mais ne gouverne pas, sauf qu’à TITRE PRIVE, c’est encore lui le chef de famille. Uniforme ou pas, le voyage en Chine s’est fait à titre privé. Ce n’est donc pas du premier ressort du gouvernement mais bien de celui du roi.
10 août 2017 @ 12:26
Les faits ont eu lieu en BELGIQUE.
Revoyez les principes d’une monarchie constitutionnelle avant d’écrire des choses totalement fausses.
11 août 2017 @ 15:10
Relisez donc la constitution belge, afin de comprendre en quoi les affaires privées sont du ressort du chef de famille (d’ailleurs Albert qui est encore vivant et non Philippe comme je l’avais indiqué), et non de celui d’un premier ministre. Philippe n’est pas privé de tous pouvoirs. Ça ce n’est que vous qui l’imaginez.
13 août 2017 @ 18:47
Pour info et la Constitution n’est en rien concernée.
Source : La Première (RTBF radio ou TV)
Xavier Miny, constitutionnaliste à l’ULg, répondait ce matin aux questions de La Prem1ère.
Que dit la loi exactement quant au rôle diplomatique des princes ?
« Il n’y a pas de statut de la famille royale. Il n’y a pas un rôle prévu par une législation à l’égard de la famille royale. Ce sont des missions qui sont parfois prévues par le gouvernement ou le Parlement.
Par contre, ce qu’il y a, c’est une législation par rapport aux dotations. Les conditions pour bénéficier de ces dotations sont fixées dans une législation qui date de 2013. Parmi ces conditions, il y a l’obligation d’une transparence des comptes et l’obligation de suivre un code de conduite, certaines règles.
Par exemple, si vous faites un voyage à l’étranger, même à titre privé, vous devez au moins communiquer l’information au ministre des Affaires étrangères. Si vous rencontrez des dignitaires étrangers dans un cadre plutôt politique, avec une signification politique, vous devez au moins avoir l’approbation du ministre des Affaires étrangères. Et si vous rencontrez des dignitaires étrangers sur le sol belge, toujours avec ces significations politiques, vous devez alors demander l’autorisation du ministre des Affaires étrangères.
En l’occurrence, le prince Laurent a décidé de rencontrer certains dignitaires à l’ambassade de Chine dans un cadre plutôt politique. D’ailleurs, là je rejoins complètement la pensée du Premier ministre, en considérant en fait l’intégralité des faits. Il y a des personnages militaires. On voit les uniformes militaires. On voit des dignitaires, des officiels, des drapeaux belges. Donc là on sort du cadre purement privé qui était énoncé au premier abord par le prince Laurent et on rentre beaucoup dans une visite de dignitaire étranger avec une signification plutôt politique ».
Les membres de la famille royale sont des citoyens comme les autres
Est-ce que le comportement d’un membre de la famille royale, un comportement inapproprié, pourrait vraiment mettre la Belgique à mal au niveau diplomatique ? Quelle sanction dans ce cas ?
« La seule personne de la famille royale qui a un statut dans la Constitution, c’est le Roi. Après, évidemment, il y a parfois des mentions de la famille royale, notamment le fait de ne pas être ministre — on ne peut pas être ministre si on est membre de la famille royale — mais il n’y a pas de définition de ce qu’est la famille royale légalement.
Et dans un second temps, il n’y a pas non plus une législation organique qui prévoit ’le frère du Roi doit faire ceci’, ‘la princesse doit faire cela’.
Donc ce sont des missions d’opportunité décidées par le gouvernement. Ce sont des citoyens comme les autres, ils ont les mêmes libertés que les citoyens, les mêmes libertés d’expression, les mêmes libertés d’association. Mais si ils veulent bénéficier des dotations publiques, alors ils doivent respecter un code de conduite.
Les sanctions en cas de non-respect sont assez larges. Vous avez la possibilité — et ça, ça a été déjà le cas il y a quelques années de la part du ministre des Affaires étrangères — de rappeler les règles.
Ici, le Premier ministre a décidé de durcir un peu le ton en souhaitant alors une sanction proportionnelle, c’est-à-dire à première vue une retenue sur la dotation ».
Est-ce que par le passé il y a déjà eu des comportements de membres de la famille royale qui étaient inappropriés ?
« Est-ce que, premièrement, il y a déjà eu une retenue sur dotation ? Non.
Est-ce que d’autres comportements de la famille royale auraient causé des difficultés ? Nous avons déjà eu le cas en fait avec le prince Laurent justement. Avant même la législation de 2013, il avait fait quelques voyages contre l’avis du Premier ministre, qui était Yves Leterme à l’époque. Je crois que c’était pour partir au Congo.
Et même après la rencontre du Premier ministre du Sri Lanka, il y a quelques années pas plus, qui était encore dans un cadre qu’il invoqué privé, mais tout de même qui avait des répercussions politiques vu qu’on rencontrait un officiel d’un autre pays ».
Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations
Est-ce que que le rôle des membres de la famille royale a évolué ?
« Il y a eu une évolution, très certainement. D’abord, sur le plan des dotations. Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations. Les premières datent du XIXe siècle et c’était généralement pour le prince héritier, vraiment celui qui était présumé être le futur Roi.
Et puis le temps a évolué, on a augmenté ces dotations-là parce que, précisément, on considérait qu’ils avaient des missions d’intérêt général, parce qu’on considérait qu’ils avaient un statut au sens symbolique du terme et on a augmenté ce nombre de dotations.
De plus en plus de personnes ont eu droit à ces dotations. En 2013, on a décidé alors de réformer ce système. C’était tout dans le cadre de la sixième réforme de l’État. Ça a accompagné d’autres mesures d’encadrement de la famille royale.
Par exemple, maintenant nous n’avons plus de sénateur de droit. Avant, les fils du souverain et les filles du souverain étaient automatiquement sénateurs à 18 ans et avaient une voix délibérative à 21 ans. Ceci n’existe plus.
Et dans le cas des dotations, par exemple, on a diminué les personnes susceptibles d’avoir une dotation. Maintenant, vous avez l’héritier présomptif, le Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui est décédé et le conjoint de l’héritier présomptif qui est décédé.
Alors, dans ce cas-là, pourquoi est-ce que le prince Laurent profite de cette dotation ? Parce qu’il y a une disposition qui l’étend également pour cela.
En plus de cela, parfois, le législateur, le gouvernement décide de leur octroyer des missions particulières, des missions économiques ».
Est-ce qu’il existe des sanctions qui vont beaucoup plus loin que la suspension de dotation ?
« Encore une fois, ce sont des citoyens comme les autres. Ils bénéficient des mêmes libertés fondamentales que les autres citoyens belges, il faut bien le rappeler. Donc ils ont une liberté de parole au même titre que n’importe quel citoyen. Mais s’ils veulent bénéficier de la dotation, ils respectent le code de conduite, y compris dans les propos. Vous ne pouvez pas utiliser un langage ou des propos qui nuisent à la monarchie ou en tout cas au système institutionnel.
Là, les sanctions vont du blâme à une sanction plus lourde qui est la suspension de la dotation. Mais il n’y a pas d’autres règles prévues à cet égard ».
14 août 2017 @ 22:22
Voilà. La Constitution n’est pas concernée, parce qu’elle ne vise tout simplement pas la famille royale en dehors du roi et, dans une moindre mesure, de l’héritier. Ce n’est donc pas au gouvernement de traiter un problème qui découle d’une bêtise d’un prince. C’est au roi de tenir sa parentèle.
8 août 2017 @ 09:43
À mon avis, le jour de l’accession du roi Philippe, voire bien avant, l’État belge aurait dû arrêter de financer les autres frères et soeurs du prince héritier puis du roi Philippe. Il n’y a aucune raison de les maintenir, principalement ce prince Laurent. Ils sont parfaitement capables de travailler et de se suffire à eux-mêmes comme des adultes normaux. La famille royale belge a un patrimoine privé, elle peut aider si elle le souhaite ces princes « mineurs ». Éventuellement prendre en compte leurs notes de frais lorsqu’ils participent à des engagements royaux sur demande préalable du Palais, pas sur leur propre initiative! Je ne suis pas citoyen Belge, mais je trouve que cette situation est assez incongrue!
8 août 2017 @ 13:53
La réforme des dotations en 2013 prévoit que les princes cadets ne reçoivent plus à l’avenir de dotation, mais une exception a été faite pour la princesse Astrid et le prince Laurent qui bénéficient donc toujours de l’ « ancien système ».
10 août 2017 @ 08:39
Un petit Belge,
Laurent étant capitaine de vaisseau de la marine belge, a-t-il droit à une retraite ?
Je vous remercie.
8 août 2017 @ 18:28
Pierre 21,
Léopold II était suffisamment riche pour entretenir toute sa famille.
Albert II était son neveu.
Léopold III avait une soeur, Marie-José qui a épouse le roi Humberto d’Italie et un frère Charles qui fut régent (sans descendance).
Bauduin avait une soeur, Joséphine-Charlotte devenue grande-duchesse de Luxembourg et Albert (futur Albert II) alors prince de Liège, président de l’Office du Commerce Extérieur, président de la Croix-Rouge.
Ces personnes « travaillaient » en conscience pour leur pays tout comme Astrid et Lorenz.
Seul Lorenz a gardé son activité professionnelle.
Claire, géomètre-expert, étant toujours partie dans le cabinet dans lequel elle travaillait.
Enfin Philippe a une soeur Astrid épouse de l’archiduc d’Autriche-Este, Lorenz, et un frère, Laurent.
Les personnes « de ce monde » n’ont pas pour habitude de travailler.
Les choses ont changé tout récemment et Amedeo, fils aîné d’Astrid travaille.
Les deux frères et la soeur d’Elisabeth, princesse héritière seront amenés à travailler.
Il y a douze petits-enfants !!
L’énumération est suivant l’historique des rois des Belges.
9 août 2017 @ 12:26
Je devais ajouter « … puisqu’il possédait le Congo belge en propre notamment ».
9 août 2017 @ 17:28
« Les personnes « de ce monde » n’ont pas pour habitude de travailler. »
Encore une fois, le « pack princier » reçu par Astrid et Laurent n’inclut pas cette opportunité, qui sera en revanche ouverte par obligation pour la génération suivante.
Laurent n’est pas « inactif en conscience pour son pays ». Il préside deux fondations, œuvrant l’une pour le bien-être animal, l’autre au bénéfice des énergies renouvelables. Certes, ce n’est pas aussi ronflant que la présidence de la Croix-Rouge ou d’un fond social, néanmoins ça reste une activité saine car utile. A fortiori, ça occupe bien lorsque l’on est pas parti au capital d’une entreprise, comme le sont Claire (cabinet de géomètres-experts) et Lorenz (banque d’investissements).
A noter qu’il n’existe d’ailleurs aucune disposition qui autorise ou interdise les princes de sang de la famille de Belgique à prendre quelconques intérêts dans une société. Vous me direz que, dans le silence des textes, autorisation se présume. Sauf que, voyez-vous, mon petit doigt me dit que le gouvernement trouverait aussi à lui reprocher cela. C’est le chat qui se mord la queue. ?
10 août 2017 @ 12:29
La raison en est que la loi a été modifiée comme l’ rappelé Un petit Belge.
Vous donnez l’impression de faire les lois comme bon vous semble.
11 août 2017 @ 15:18
Un Petit Belge n’a pas parlé de réforme qui prévoit ce qu’il est formellement permis ou interdit de faire lorsque l’on est doté dans/par le Royaume de Belgique, et pas non plus qui doit se mêler des affaires privées de la famille royale et en régler les moindres détails.
Comme vous êtes une fine spécialiste du droit belge, vous allez pouvoir nous citer à tous (belges et pas belges puisqu’il semble aussi que vous aimez faire la différence) le texte et son passage abordant ces points. Allez ! Instruisez-nous sur le brol !
10 août 2017 @ 08:44
Je dois ajouter que le roi Léopold II possédait le Congo en propre.
Il en a fait cadeau à la Belgique sous la forme de la donation royale afin de préserver ses acquits.
Il fut fort bien inspiré !!
Vous tapez « Belgique, donation royale » et vous aurez la liste de l’ensemble de son patrimoine qui appartient à l’Etat belge.
10 août 2017 @ 08:44
Redondance mais j’y ai apporté des précisions.
9 août 2017 @ 07:36
Vous avez parfaitement raison Pierre.
Le sujet des dotations princières constitue depuis la fin des années 1880 (depuis que le Parti Ouvrier Belge, ancêtre du Parti Socialiste est représenté au parlement) l’objet de débats et discussions mettant en difficulté la monarchie.
Déjà Philippe comte de Flandre, frère de Léopold II, était brocardé en raison de cette dotation, mais contrairement à Laurent ses apparitions publiques étaient dignes de ce que le public attend d’un Prince.
Plus près de nous, doter Laurent et Astrid était une erreur – d’ailleurs reconnue ultérieurement par le premier ministre de l’époque.
Seul Charles prince-régent a renoncé à sa dotation pour devenir une personne privée et vivre à sa guise car à partir du moment où l’on reçoit de l’argent public on est tenu de rendre des comptes.
Ensuite, au-delà de la question financière, c’est l’image même de la monarchie qui est mise en péril, le travail du Roi (et de la Reine) qui est constamment sabordé, cette fois par un tweet aussi idiot que prétentieux de son frère lequel n’évoluera plus.
8 août 2017 @ 09:21
C’est moi où je ne trouve aucun air avec son pere?
8 août 2017 @ 14:03
Il ressemble beaucoup à Paola mais en toute honnêteté, là n’est vraiment pas le sujet.
8 août 2017 @ 14:19
C’est vous …
12 août 2017 @ 13:32
C’est vous : il n’a pas grand-chose de la finesse de sa mère et ressemble beaucoup au roi Albert II.
14 août 2017 @ 22:26
Il n’a pas sa finesse de traits mais je lui trouve un air maternel plus marqué que l’inverse. Bon. Au final, sa fille n’a rien hérité de lui sur le plan physique. Elle est très Coombs et franchement, ce n’est pas plus mal.
8 août 2017 @ 09:24
Laurent de Belgique n’a pas compris qu’il était en liberté surveillée, état qui, il faut croire, lui semble incompatible avec sa position de fils et frère de roi.
Ce qu’on lui demandait n’est pourtant pas la lune. Mais il a choisi de passer outre, et en plus, de le faire savoir.
Il va finir par se faire bannir, ce qui lui donnera tout le loisir de se vautrer dans sa posture de maudit. On dirait qu’il aime cela.
8 août 2017 @ 14:05
« Liberté surveillée »…
Et bah. Je comprends mieux les raisons qui poussent cet homme (très sympa quand on le respecte) à marquer son envie de différence.
Ce n’est pas le roi. Il faut se détendre.
8 août 2017 @ 09:30
Ainsi donc, en Belgique, un prince a moins de droits qu’un simple particulier.
Si vous et moi avions reçu une invitation personnelle pour honorer de notre présence cet événement, nul n’aurait bronché.
Je vous laisse méditer sur l’état réel de la monarchie en Belgique. Si le Premier ministre a le pouvoir d’imposer des sanctions au prince Laurent pour avoir répondu à une invitation de l’ambassade de Chine, alors le royaume de Belgique en 2017 est à l’image du royaume de France tel qu’il fut entre 1791 et 1792.
8 août 2017 @ 13:27
Actarus,
C’est FAUX.
Faux car le roi règne mais ne gouverne pas.
Les membres de la famille royale n’ont aucun pouvoir ni rôle politique.
Ils sont tenus de rester en dehors.
Il s’agit de régime (monarchie constitutionnelle), de politique, de diplomatie politique, d’enjeux stratégiques et le gouvernement fédéral est seul habilité à y participer.
Astrid et Lorenz reçoivent chacun actuellement 308.000 eur de dotation sous formes diverses que je ne vais pas énumérer mais le gouvernement pourrait fort bien décider de les leur supprimer.
Biens-nés : grand bien leur fasse mais il y a des limites à ne pas dépasser ainsi que le respect de son pays et des contribuables belges qui bien évidemment paient l’ensemble de ces dotations (j’en suis).
Idem pour Philippe et Albert II.
Il y a moyen d’expliciter bien davantage mais je n’en éprouve aucun besoin actuellement.
Tous « ces statuts privilégiés » me fatiguent…
10 août 2017 @ 08:46
Il faut lire « Astrid et LAURENT » !
8 août 2017 @ 14:02
Désolé Actarus mais à partir du moment où le prince Laurent reçoit une dotation du gouvernement belge, il doit accepter les règles de celui-ci. Or, en janvier dernier, le premier ministre Charles Michel lui a demandé de le prévenir de tout contact avec des responsables politiques étrangers (car il a déjà eu plusieurs faux pas à ce sujet, en Libye et au Congo notamment). Ici, il ne l’a pas fait. De plus, le prince Laurent ne veut pas communiquer son agenda à l’avance au Palais (ce qui aurait permis aux conseillers du Roi de désamorcer le problème en demandant l’avis du premier ministre). Et troisièmement, en allant à cette réception en uniforme de la Marine belge, le prince Laurent ne peut plus vraiment se servir de l’excuse d’une soi-disant invitation privée.
9 août 2017 @ 12:24
S’agissant d’une réception organisée par les forces armées, l’uniforme était peut-être le « dress code » de rigueur, non ? Pourquoi dans ce cas le prince Laurent s’y serait-il rendu en tenue de ville ?
9 août 2017 @ 12:31
Un petit Belge, merci pour la précision du port de l’uniforme qui est loin d’être anodine.
11 août 2017 @ 10:38
Donc Philippe, chef de l’Etat qui représente donc l’Etat au plus haut niveau a le droit d’être ami personnel du président chinois, de l’inviter à dîner en privé, d’être le grand ami du dictateur turc mais Laurent ne peut pas assister à un evenement à l’ambassade alors qu’il n’est pas représentant ni du Roi ni du pays ? Quelle hypocrisie ? Quand va-t-on réduire la liste civile de Philippe pour ses amitiés et fréquentations plus que douteuses ? Ne vous méprenez pas, je trouve que le Prince Laurent exagère très souvent mais lui taper dessus en permanence alors que Philippe reste à l’abri pour bien pire, je ne suis pas d’accord. de plus, je ne vois pas pourquoi Astrid devrait perdre sa dotation, alors qu’elle est irréprochable, à cause de l’attitude de son frère.
11 août 2017 @ 16:10
nanou1,
Vous savez que le roi doit aussi avoir l’aval ministériel pour agir et parler.
Il ne peut rien faire ni dire en public sans le contreseing ministériel.
15 août 2017 @ 11:30
Je vous en prie , nanou 1, ne dites pas n’importe quoi ! Les présidents turc et chinois sont invités par la plupart des pays et en grande pompe .
8 août 2017 @ 14:21
Merci pour cette analyse.
C’est effectivement ridicule qu’un homme qui ne sera jamais appelé à un quelconque rôle officiel, soit pris sous les feux des exigences d’un gouvernement, fut-il parmi les plus honorables qui soient. C’est un des regrets que j’ai quant à l’héritage du régent Charles. Depuis le « retour » de l’exil londonien, le gouvernement de la Belgique est omnipotent et gagne chaque année en poids, éclipsant le roi et les quelques prérogatives qui lui restent. Les monarques qui ont succédé à Léopold III et « Léo » lui même sont (furent) prisonniers d’un pouvoir qui entend s’imposer, même une fois que l’occupant s’en est allé. C’est absurde.
9 août 2017 @ 12:50
Je ne réponds pas sur le point spécifique de « l’affaire ». Je partage votre point de vue sur le fait que Léopold III a été le dernier vrai Roi des Belges. Ne se laissant pas dominer par les politiciens, ceux-ci l’ont écarté. Après abdication, le Roi Léopold a d’ailleurs reproché à son fils de n’être qu’un « Yes-man » (de mémoire il semble qu’il a employé ce terme)
10 août 2017 @ 08:48
Ce n’est pas absurde : c’est le principe d’une monarchie constitutionnelle.
Le roi aura de moins en moins de pouvoir avec le temps comme c’est déjà le cas en Suède et au Grand-Duché du Luxembourg.
10 août 2017 @ 14:21
Le cas au Grand-Duché de Luxembourg? Je pense que vous faites une erreur à comparer la Suède et le Luxembourg… Si en Suède, c’est déjà depuis très longtemps une monarchie PROTOCOLAIRE (genre inauguration et chrysanthèmes), le Grand-Duc dispose des mêmes pouvoirs que le Roi des Belges, même si en effet suite à son refus de signer la loi pour l’euthanasie, il ne sanctionne plus mais ne fait que ratifier, ce que je pense être la même chose pour le Roi Philippe…. En tous les cas, la Monarchie luxembourgeoise a encore certains pouvoirs, plus que les scandinaves…
11 août 2017 @ 16:16
Gaetan,
C’est vous qui faites erreur.
Désormais, le grand -duché est une monarchie PROTOCOLAIRE.
Le grand-duc Henri s’est lui-même coupé l’herbe sous les pieds en refusant de signer la loi concernant l’euthanasie (comme l’avait fait son oncle en Belgique à propos de l’avortement).
Endéans les 48 heures maximum, le premier ministre Juncker lui a retiré la totalité de ses pouvoirs.
Le grand-duc était conscient de ce qu’il faisait mais il a accepté le principe.
Ratifier une loi ou la signer signifie la même chose.
11 août 2017 @ 16:23
Pour info : Wiki
« Le Luxembourg est une démocratie représentative, sous la forme d’une monarchie constitutionnelle. Le chef de l’État porte le titre de grand-duc. À la tête du gouvernement se trouve un premier ministre ainsi qu’une Chambre des députés qui débat et vote les lois. Cette Chambre des députés compte soixante membres répartis dans plusieurs groupes politiques : le Parti populaire chrétien social (CSV), le Parti démocratique (DP), le Parti ouvrier socialiste luxembourgeois (LSAP), Les Verts, le Parti réformiste d’alternative démocratique (ADR) et La Gauche.
En 2009, le CSV, au pouvoir depuis 1979, gagne largement les élections et voit sa représentation croître au sein de la Chambre. Il existe également un Conseil d’État.
À la suite d’un projet de loi sur l’euthanasie, le grand-duc Henri, qui a refusé d’approuver et, donc, de promulguer la loi, a vu ses compétences réduites. Désormais il ne peut plus que promulguer les lois. »
Larousse : promulgation
»
Acte par lequel le chef de l’État constate qu’une loi a été régulièrement adoptée par le Parlement et la rend applicable. »
11 août 2017 @ 16:28
Voici pour la Suède : Wiki
Les pouvoirs du roi me semblent clairs : ils sont nuls depuis 1975.
« L’actuelle dynastie Bernadotte fut établie en septembre 1810 quand le Riksdag, réuni à Örebro, élit le maréchal de France et prince de Pontecorvo Jean Baptiste Bernadotte héritier légitime. La raison en était que Charles XIII n’avait pas d’héritier et que l’ancien héritier désigné en 1810, Charles-Auguste, était mort d’un accident vasculaire cérébral.
Avec l’arrivée de facto du parlementarisme en 1917, les pouvoirs du roi ont été, dans la pratique, considérablement réduit. En 1975, avec l’adoption des nouveaux instruments de Gouvernement, le monarque fut de jure réduit à un simple rôle protocolaire sans pouvoir politiques.
Le site de la Maison royale de Suède indique que le roi Carl XVI Gustaf est le 74e roi de Suède.
Rôles constitutionnels
Compétences
Étendard royal.
En 1975, les instruments de gouvernement (1974 års regeringsform), remplaçant les instruments de gouvernement de 1809, furent ajoutés aux lois fondamentales du Royaume. Ils transformèrent le Conseil d’État (Statsrådet) en gouvernement (Regeringen) concentrant le pouvoir exécutif. Le monarque perdit ainsi l’ensemble de ses pouvoirs exécutifs mais maintint un rôle purement cérémoniel avec une autorité exécutive résiduelle sur sa Cour et son ménage. La responsabilité de nommer et démettre le Premier ministre fut transférée au président du Riksdag. Le Premier ministre nomme et démet de leur fonction les ministres à sa seule discrétion. Les lois votées par le Riksdag n’ont pas besoin de la sanction royale pour devenir une loi : deux ministres doivent la signer « Au nom du Gouvernement » (På regeringens vägnar). Ainsi, en Suède, contrairement à la plupart des monarchies constitutionnelles, le Monarque n’est plus le chef de l’exécutif nominal par lequel la responsabilité du gouvernement est engagée.
Le monarque ouvre officiellement, à la demande du président, la session annuelle du Riksdag et préside un Conseil de Gouvernement spécial lors des sessions établissant un nouveau gouvernement après une élection générale ou des changements majeures dans sa composition. Par ailleurs, il préside ce Conseil environ 4 fois par an pour obtenir des informations du Gouvernement, parallèlement à celles obtenues directement par le Premier ministre. Le monarque préside aussi le Comité pour les Affaires étrangères (Utrikesnämnden), un organe qui permet d’informer le chef de l’État et les chefs de l’opposition sur les Affaires étrangères. »
14 août 2017 @ 22:44
Je vois que vous avez lu diverses sources, vous vous fiez donc à ce qui est écrit. Ceci dit, le grand-duc Henri promulgué toujours les lois. Or, par définition, un monarque protocolaire ne « touche » pas aux lois.
Le Grand-Duché me semble plus correspondre à une monarchie parlementaire de type représentatif, où le rôle du monarque est juste de signer les lois pour les rendre applicables. Cependant, à la suite de son refus de signer la loi sur l’avortement, le grand-duc s’est vu retirer son droit de veto et aussi celui de faire passer des lois en force (équivalent du 49.3 français). En pratique, il est libre de ne pas signer mais le parlement peut alors faire passer la loi d’office. C’est juste l’équilibre des pouvoirs qui s’inverse.
Sur le fond, jusqu’à cette inversion, le président de la République Française avait les mêmes pouvoirs qu’un grand-duc de Luxembourg.
10 août 2017 @ 22:57
Jacques, Léopold III a bien utilisé le terme de « yes man ». Cela m’a été relaté oralement et honnêtement, je ne pensais pas (re)lire ça un jour sur internet. ?
Dominique, il me semble que le roi de Suède peut aller et venir comme il le souhaite, du moment qu’il ne mélange pas les affaires de son état avec les siennes. Idem pour le grand-duc de Luxembourg qui, au passage, ne me semble avoir plus de latitudes que son cousin Philippe. Après, oui, le principe d’une monarchie constitutionnelle est justement de distinguer la fonction du roi du pouvoir gouvernemental. Je n’y suis pas opposée sur le principe. Par contre, j’ai un peu de mal avec ce type de monarchie lorsqu’elle dessert les droits des individus privés. Ce qui est quand même pas mal le cas ici. ?
11 août 2017 @ 15:21
« le grand-duc de Luxembourg qui, au passage, ne me semble avoir plus de latitudes que son cousin Philippe »
Correction : Henri me semble avoir plus de prérogative.
11 août 2017 @ 16:30
Margaux,
Si je comprends votre ressenti, les lois sont les lois.
Elizabeth II est loin d’avoir tous les pouvoirs.
Nous sommes au XXIème siècle.
11 août 2017 @ 17:29
Margaux,
C’est bien pour cela que j’ai parlé de la compréhension des us et coutumes des autres pays et pas parce que je pense que les autres soient incapables de comprendre.
Pour nous, Belges, (peut-être que certains ne pensent pas ainsi mais je ne l’ai jamais entendu dire), le système est tel et nous ne le trouvons pas « abusif » venant du gouvernement.
Nous connaissons les rôles et pouvoirs de part et d’autre et je n’ai jamais pensé que les politiques soient des dictateurs.
La tendance va vers une réduction des pouvoirs de la personne du roi : wait and see.
Reconnaissez que recevoir de l’argent public demande un respect de certaines règles prévues par le législateur.
C’est ainsi et cela ne me choque nullement.
14 août 2017 @ 23:02
Dominique,
Je suis belge par ma mère, je suis née en Belgique (je suis la seule dans ma fratrie), je m’exprime dans les urnes… et je trouve que les hommes politiques belges sont très souvent aux limites de la convenance. Que ce soit par leurs visions de la vie de la Belgique et les solutions qu’ils y apportent, ou bien par leur propre attitude.
Encore une fois, n’allez pas imaginer que je donne tous les crédits à Philippe, dont je connais les travers (comme beaucoup les connaissent). Je lui reproche beaucoup de choses, certes amiablement mais fermement. Ce n’est pas le sujet. Je trouve donc que ce gouvernement et le parlement vont parfois trop loin, et par exemple j’estime que réduire les pouvoirs du roi est une sottise monstre. Les politiques belges sont trop inspirés d’un modèle suédois qui, s’il sied bien au pays qui l’a vu naître, ne peut répondre au problème belge, nécessitant une personnalité fédératrice. Le roi est cette personnalité. Aussi le priver de tout ou presque pour en faire un objet de parade, et laisser les guides à des types qui ne sont jamais d’accord entre eux (et qui ne le seront pas plus dans le futur), est une belle carabistouille. Ou alors, c’est l’avènement de la République et dans ce cas, autant que les ministres le disent de suite. Perso, je ne suis ni d’un côté, ni de l’autre. Je veux juste que
14 août 2017 @ 23:03
Je veux juste que ce pays reste uni.
16 août 2017 @ 10:40
Margaux,
Vous êtes Belge : parfait.
Ma grand-mère maternelle était Française.
Je possède la double nationalité.
Il est évident que jamais nous ne serons d’accord sur rien et surtout pas concernant la Belgique.
Ceci est humain et impossible à modifier dans des cas tels que les nôtres.
J’estime que chacun a le droit d’avoir son opinion sans être dans le déni de la loi et des réalités et sans jugement de l’autre.
Je n’ai jamais été monarchiste et je n’ai aucune raison d’en changer mais aussi loin que remontent mes souvenirs, je me suis toujours intéressée à l’actualité du Gotha; raison pour laquelle je suis arrivée sur N&R.
Je n’interviendrai plus sur « l’ensemble des sujets que je nomme polémiques ».
Ceci m’évitera bien des désaccords puisqu’il semble que nombreux sont celles et ceux à recevoir des volées de bois verts dès lors qu’ils sortent des idées reçues.
Je précise que je suis toujours très attachée à la Belgique même si j’ai la chance de vivre dans une merveilleuse région française.
Restons-en là définitivement car nous n’en sortirons pas grandies ni vous ni moi.
8 août 2017 @ 14:32
Faire référence à la période révolutionnaire française n’est-ce pas une référence douteuse. La monarchie belge, en réalité une royauté constitutionnelle, est bien différente.
Il semble qu’il ne s’agissait pas de prendre le thé avec l’ambassadeur dans les appartements privés de l’ambassade.
Les invitations officielles provenant d’un Etat étranger ne sont donc pas adressées au souverain qui, en accord avec le gouvernement, les acceptent en désignant le membre de sa famille qui le représentera ?
8 août 2017 @ 15:50
Actarus, pendant les années que vous citez il fut bien imprudent de laisser la bride sur le cou au cadet qui usa de cette liberté pour couper celui de son souverain. Aujourd’hui encore, vous-même et ceux de votre clan, ne manquent pas de mettre cet acte au débit de ses descendants.
9 août 2017 @ 16:12
Justement, si l’on en croit les infos disponibles, ce n’est pas une « invitation officielle » mais privée. C’est l’homme que l’on convie, pas le personnage d’état – auquel cas, c’est effectivement le roi qui aurait été invité et le souci ne se serait pas posé puisque le prince aurait été représentant, en accord non seulement avec le roi mais aussi le gouvernement.
Il y a un gros souci de termes dans certains propos.
8 août 2017 @ 15:06
Eh oui tout à fait Actarus et merci de souligner ce fait puisque vous êtes à ce jour le seul à le faire ici je crois : on assiste plus ou moins en Belgique à une réduction non seulement des pouvoirs mais des droits du souverain et des membres de sa famille, d’une sorte de mise sous tutelle, et si l’on peut comprendre l’irritation de la classe politique et du Palais, on constate néanmoins qu’un membre de la famille royale est financièrement mis à l’amende pour avoir accepté une invitation à un cocktail d’une des plus importantes Puissances du monde que l’on courtise parallèlement mais dont on ne peut pas officiellement se réjouir d’un important anniversaire de l’armée, cette armée qui tout de même représente de facto et même de jure l’ensemble de l’armée chinoise qui fut l’alliée du monde libre pendant la Deuxième Guerre mondiale.
9 août 2017 @ 11:47
Gérard, A travers ce commentaire qui démontre votre grand sens des réalités politiques d’un pays et d’une époque et votre profond attachement à la démocratie on devine le caractère de la royauté restaurée que vous souhaitez pour la France et votre intime conviction de la supériorité innée des princes.
9 août 2017 @ 12:34
Gérard,
Sachez que le prince Laurent n’a aucun pouvoir et certainement pas politique.
En agissant comme il l’a fait, il a posé (en uniforme) un acte politique grave que le gouvernement doit cautionner mais en l’occurrence, il ne le cautionne pas.
Donc, tout ce qu’il a à faire c’est d’inaugurer telle ou telle association, remettre ses justificatifs pour la part légale et il recevra « ses » 308.000 euro ».
Les Belges ne sont pas des vaches à lait stupides.
Il n’a et j’insiste très fortement aucun pouvoir politique ou alors, il se démet de son statut comme l’a fort bien précisé AnneLise.
8 août 2017 @ 17:12
Pardon Actarus, mais je vous trouve très optimiste sur « les droits d’un simple particulier ». Que dire des profs de droite? Des élève du privé passant le bac dans un établissement public? Des policiers qui manifestent contre le ministère de l’Intérieur? Ou des employés d’un camp politique ou religieux inverse de leur patron (s’ils ont été embauchés)? Ou de ceux qui ont eu la mauvaise idée de poster la photo d’une nuit d’ivresse sur les réseaux sociaux? Vraiment zéro problème? Le prince Laurent fait mine de ne pas comprendre, après quatre rappels, tout en recevant une dotation. Il a fait un choix, il assume. Quant à la France de 1791-1792, quel est le rapport avec la choucroute?
9 août 2017 @ 12:32
Je voulais seulement dire que si vous-même, ou Dominique-Gibbs. aviez reçu cette invitation, vous n’auriez pas été dans l’obligation de demander la permission au Premier ministre pour vous rendre à la réception.
C’est en ce sens que je trouve que le prince Laurent a moins de droits que vous.
Imaginez que nous sommes tous des personnages de Downton Abbey, mais en 2017. C’est un peu comme si Lady Edith Crawley devait demander au majordome, en l’occurrence, à M. Carson, la permission de s’absenter du château pour assister à un cocktail au milieu de l’après-midi.
Convenons que ce serait ahurissant.
Eh bien, transposé au cas de la famille royale belge et du prince Laurent, c’est exactement ce qui se passe.
10 août 2017 @ 11:59
Mais justement Actarus, il n’y a aucune chance que je reçoive cette invitation car, à la différence de Laurent, je ne suis pas princesse de Belgique. Or c’est bien pour ce titre à mon avis, qu’on a pensé à Laurent!
Je vois que nous avons les mêmes références télévisuelles. Vous rappelez-vous le passage où la comtesse douairière doit céder malgré toutes ses manœuvres devant la réforme de la santé voulue par le ministre? Le prince Laurent doit s’habituer à ce que Carson mène la danse…
11 août 2017 @ 12:08
Mais la comtesse douairière de Grantham n’était ni le chef du gouvernement, ni la Reine. Il y a une différence notable entre un Premier ministre belge qui tape sur les doigts d’un dynaste comme un instituteur d’autrefois envoyait au coin un élève turbulent, et un PM britannique qui s’incline devant la Reine, lui fait le baisemain et se retire à reculons (j’imagine que Theresa May fait le révérence). Avez-vous vu « The Queen », de Stephen Frears ? Je me demande si Charles Michel s’incline devant Philippe et Mathilde, et s’il quitte la pièce à reculons en présence du roi et de la reine. Si un spécialiste de la cour de Bruxelles veut bien nous renseigner sur ce point, je suis preneur.
11 août 2017 @ 16:32
Encore merci Jacqueline.
12 août 2017 @ 17:31
Dans ce cas Actarus, votre comparaison avec lady Edith et Carson ne tient plus non plus. Ceci dit, votre point de vue allant à son terme, c’est-à-dire « si c’est ça, alors autant supprimer la monarchie. Montesquieu est mort », je trouve cela cohérent et donne à réfléchir. Je crois qu’en fait j’aurais préféré qu' »un roi philosophe » utilise sa liberté pour autre chose que pour l’armée chinoise.
13 août 2017 @ 10:06
Excellentes réponses Jacqueline.
? pour Lady Edith !
13 août 2017 @ 10:09
Actarus,
Le premier ministre belge serre la main du roi, tout simplement.
Il ne sort pas à reculons.
La reine n’est pas présente lors de leurs audiences.
Il lui serre la main et l’appelle Madame ou Majesté suivant l’usage.
Tout comme Jacqueline, n’étant pas princesse de Belgique, je n’aurais pas reçu l’invitation et je m’en félicite.
Point barre !
13 août 2017 @ 10:12
Actarus,
Je ne suis pas « une spécialiste » de la cour de Belgique (je peux vous donner les noms d’excellents constitutionnalistes) mais la télévision permet de voir certaines choses et je pense à l’émission d’RTL-TVI « Place Royale » tout comme les JT et je fais aussi appel au bon-sens, au protocole et à la simple politesse.
14 août 2017 @ 09:15
Comparer le premier ministre de Belgique à une majordome, voilà une conception un peu méprisante de la démocratie, surtout dans une monarchie où les « souverains » n’ont aucun pouvoir et dépendent financièrement des impôts payés par les contribuables. Sans doute de l’humour belge.
14 août 2017 @ 13:05
Merci Jps.
9 août 2017 @ 12:36
Merci Jacqueline.
8 août 2017 @ 18:33
Actarus,
Ma réponse ne se voulait pas du tout agressive.
J’ignore comment vous la percevez.
Pas évident pour un Français (république) de comprendre le fonctionnement d’une monarchie telle que la Belgique qui se complique avec trois langues nationales, trois communautés (néerlandophone, francophone, germanophone),…
Les particularités sont nombreuses.
Cordialement,
Une Belge expatriée en France
9 août 2017 @ 12:32
Mais personne n’est agressif ici, rassurez-vous. ;-)
9 août 2017 @ 17:40
« Pas évident pour un Français (république) de comprendre le fonctionnement d’une monarchie telle que la Belgique qui se complique avec trois langues nationales, trois communautés (néerlandophone, francophone, germanophone),…
Les particularités sont nombreuses. »
Oui enfin, un français (ou un italien, un allemand, etc) « qui vit en république » est à même de se renseigner sur le fonctionnement d’une monarchie comme la Belgique (ou les Pays-Bas, l’Espagne, etc) et, si le sujet lui plait, d’approfondir sa connaissance pour en retirer une compétence. Ce que vous dites – vous ne vivez pas en monarchie donc vous ne pouvez pas comprendre – revient dans le langage courant à cette affreuse maxime qui dit que l’on ne peut comprendre les enfants lorsque l’on en a pas, et dans mon métier à rétorquer à une pauvre maman qui amène son enfant avec une grosse blessure, qu’elle n’y connait rien car elle n’est pas infirmière.
Quant aux particularités régionales voire locales, qu’elles soient d’ordre linguistique ou autre, il me semble que la France n’en manque pas. Certes, il n’y a qu’une seule langue nationale contre trois. Mais justement, c’est un point – langue unique – qui pose de sérieux soucis au quotidien. De même que la notion de souveraineté unique. ?
9 août 2017 @ 07:14
Non Actarus, Laurent n’a pas moins de droits qu’un simple particulier, mais il s’est engagé à respecter une certaine ligne de conduite dont il s’écarte sciemment et ostensiblement.
Etre prince de Belgique (et percevoir une dotation de 308 000 € annuels) implique de la discrétion, de la réserve, du bon sens.
Il est normal qu’il soit rappelé à l’ordre. Chez nous la monarchie est constitutionnelle et pas de droit divin :)
Personnellement je n’aime pas les gens qui manquent à leur parole.
9 août 2017 @ 07:33
Si je puis me permettre mon cher Actarus, le problème principal n’est pas forcément (et encore ça peut se discuter …) la présence à titre personnelle du Prince Laurent mais le fait qu’il ce soit présenté en uniforme à cette réception, faisant de facto de lui un représentant du gouvernement belge, ce qui lui est interdit sans l’aval du gouvernement.
9 août 2017 @ 12:39
Le prince Laurent de Belgique est capitaine de vaisseau de la marine belge.
Il ne représentait donc que lui-même, dans le grade qui est le sien, et non le gouvernement, la marine, ou encore la famille royale.
Les princes de Belgique doivent aussi demander l’accord du gouvernement pour se marier. Encore une disposition qui n’existe pas pour les particuliers (sans particule ^^).
Je comprends qu’un enfant mal-aimé, fût-il à présent quinquagénaire, puisse trouver ce cadre par trop contraignant.
10 août 2017 @ 12:34
Actarus,
S’ils sont dynastes et s’ils ne reçoivent pas l’assentiment du gouvernement, ils perdent leurs droits dans la succession.
Ceci est valable dans bien d’autres monarchies et je pense à Maxima car je le relisais encore hier.
9 août 2017 @ 17:43
Si vous lisez bien, ce n’est pas textuellement le port de l’uniforme qui lui est reproché, mais bel et bien sa présence. Il se serait montré en slip de bain, il aurait écopé du même reproche.
14 août 2017 @ 23:07
On peut tout aussi bien imaginer qu’il souhaitait représenter la Marine.
13 août 2017 @ 18:49
Actarus,
Pour info et la Constitution n’est en rien concernée.
Source : La Première (RTBF radio ou TV)
Xavier Miny, constitutionnaliste à l’ULg, répondait ce matin aux questions de La Prem1ère.
Que dit la loi exactement quant au rôle diplomatique des princes ?
« Il n’y a pas de statut de la famille royale. Il n’y a pas un rôle prévu par une législation à l’égard de la famille royale. Ce sont des missions qui sont parfois prévues par le gouvernement ou le Parlement.
Par contre, ce qu’il y a, c’est une législation par rapport aux dotations. Les conditions pour bénéficier de ces dotations sont fixées dans une législation qui date de 2013. Parmi ces conditions, il y a l’obligation d’une transparence des comptes et l’obligation de suivre un code de conduite, certaines règles.
Par exemple, si vous faites un voyage à l’étranger, même à titre privé, vous devez au moins communiquer l’information au ministre des Affaires étrangères. Si vous rencontrez des dignitaires étrangers dans un cadre plutôt politique, avec une signification politique, vous devez au moins avoir l’approbation du ministre des Affaires étrangères. Et si vous rencontrez des dignitaires étrangers sur le sol belge, toujours avec ces significations politiques, vous devez alors demander l’autorisation du ministre des Affaires étrangères.
En l’occurrence, le prince Laurent a décidé de rencontrer certains dignitaires à l’ambassade de Chine dans un cadre plutôt politique. D’ailleurs, là je rejoins complètement la pensée du Premier ministre, en considérant en fait l’intégralité des faits. Il y a des personnages militaires. On voit les uniformes militaires. On voit des dignitaires, des officiels, des drapeaux belges. Donc là on sort du cadre purement privé qui était énoncé au premier abord par le prince Laurent et on rentre beaucoup dans une visite de dignitaire étranger avec une signification plutôt politique ».
Les membres de la famille royale sont des citoyens comme les autres
Est-ce que le comportement d’un membre de la famille royale, un comportement inapproprié, pourrait vraiment mettre la Belgique à mal au niveau diplomatique ? Quelle sanction dans ce cas ?
« La seule personne de la famille royale qui a un statut dans la Constitution, c’est le Roi. Après, évidemment, il y a parfois des mentions de la famille royale, notamment le fait de ne pas être ministre — on ne peut pas être ministre si on est membre de la famille royale — mais il n’y a pas de définition de ce qu’est la famille royale légalement.
Et dans un second temps, il n’y a pas non plus une législation organique qui prévoit ’le frère du Roi doit faire ceci’, ‘la princesse doit faire cela’.
Donc ce sont des missions d’opportunité décidées par le gouvernement. Ce sont des citoyens comme les autres, ils ont les mêmes libertés que les citoyens, les mêmes libertés d’expression, les mêmes libertés d’association. Mais si ils veulent bénéficier des dotations publiques, alors ils doivent respecter un code de conduite.
Les sanctions en cas de non-respect sont assez larges. Vous avez la possibilité — et ça, ça a été déjà le cas il y a quelques années de la part du ministre des Affaires étrangères — de rappeler les règles.
Ici, le Premier ministre a décidé de durcir un peu le ton en souhaitant alors une sanction proportionnelle, c’est-à-dire à première vue une retenue sur la dotation ».
Est-ce que par le passé il y a déjà eu des comportements de membres de la famille royale qui étaient inappropriés ?
« Est-ce que, premièrement, il y a déjà eu une retenue sur dotation ? Non.
Est-ce que d’autres comportements de la famille royale auraient causé des difficultés ? Nous avons déjà eu le cas en fait avec le prince Laurent justement. Avant même la législation de 2013, il avait fait quelques voyages contre l’avis du Premier ministre, qui était Yves Leterme à l’époque. Je crois que c’était pour partir au Congo.
Et même après la rencontre du Premier ministre du Sri Lanka, il y a quelques années pas plus, qui était encore dans un cadre qu’il invoqué privé, mais tout de même qui avait des répercussions politiques vu qu’on rencontrait un officiel d’un autre pays ».
Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations
Est-ce que que le rôle des membres de la famille royale a évolué ?
« Il y a eu une évolution, très certainement. D’abord, sur le plan des dotations. Il n’y a pas d’obligation constitutionnelle de la part du législateur de donner des dotations. Les premières datent du XIXe siècle et c’était généralement pour le prince héritier, vraiment celui qui était présumé être le futur Roi.
Et puis le temps a évolué, on a augmenté ces dotations-là parce que, précisément, on considérait qu’ils avaient des missions d’intérêt général, parce qu’on considérait qu’ils avaient un statut au sens symbolique du terme et on a augmenté ce nombre de dotations.
De plus en plus de personnes ont eu droit à ces dotations. En 2013, on a décidé alors de réformer ce système. C’était tout dans le cadre de la sixième réforme de l’État. Ça a accompagné d’autres mesures d’encadrement de la famille royale.
Par exemple, maintenant nous n’avons plus de sénateur de droit. Avant, les fils du souverain et les filles du souverain étaient automatiquement sénateurs à 18 ans et avaient une voix délibérative à 21 ans. Ceci n’existe plus.
Et dans le cas des dotations, par exemple, on a diminué les personnes susceptibles d’avoir une dotation. Maintenant, vous avez l’héritier présomptif, le Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui a abdiqué, le conjoint du Roi qui est décédé et le conjoint de l’héritier présomptif qui est décédé.
Alors, dans ce cas-là, pourquoi est-ce que le prince Laurent profite de cette dotation ? Parce qu’il y a une disposition qui l’étend également pour cela.
En plus de cela, parfois, le législateur, le gouvernement décide de leur octroyer des missions particulières, des missions économiques ».
Est-ce qu’il existe des sanctions qui vont beaucoup plus loin que la suspension de dotation ?
« Encore une fois, ce sont des citoyens comme les autres. Ils bénéficient des mêmes libertés fondamentales que les autres citoyens belges, il faut bien le rappeler. Donc ils ont une liberté de parole au même titre que n’importe quel citoyen. Mais s’ils veulent bénéficier de la dotation, ils respectent le code de conduite, y compris dans les propos. Vous ne pouvez pas utiliser un langage ou des propos qui nuisent à la monarchie ou en tout cas au système institutionnel.
Là, les sanctions vont du blâme à une sanction plus lourde qui est la suspension de la dotation. Mais il n’y a pas d’autres règles prévues à cet égard ».
14 août 2017 @ 23:11
Que pensez-vous gagner à marteler sans cesse le même propos, avec la même citation, etc ? Nous sommes tous (ou presque) a minima bacheliers, donc nous avons tous (ou presque) compris.
8 août 2017 @ 09:32
Le prince Laurent va finir par se faire sucrer sa dotation royale..
A croire que c’est ce qu’il veut car il cherche les bâtons pour se faire battre !
8 août 2017 @ 09:44
Il semble normal qu’un prince ait à avertir le gouvernement de ses contacts, même mondains, avec des personnalités étrangères. Ce n’est pas difficile de passer un coup de fil, envoyer un courrier ou un email.
8 août 2017 @ 12:37
D’accord s’il s’agit d’une simple notification de politesse.
Pas d’accord si cela implique de demander la permission.
Peut-être que cette impression désagréable d’être infantilisé et tenu en laisse explique certaines « incartades ». Ceci n’en est pas une. Quant à qualifier l’épisode de faux pas, c’est un comble.
Encore une fois, il a moins de droits qu’un simple particulier, et je comprends que le prince n’accepte pas une situation que n’importe qui ici trouverait révoltante si elle lui était imposée.
8 août 2017 @ 13:14
Quand on est prince dans une monarchie, fils et frère de roi, on n’est pas un simple particulier.
8 août 2017 @ 13:31
Actarus,
Vous semblez ne pas comprendre le système belge.
Oui : il doit demander l’autorisation.
Un comble ?
Il reçoit 308.000 des contribuables et se fait appeler Monseigneur sans jamais travailler et vous allez le plaindre.
Moi pas.
Je lui ai déjà laissé de nombreuses chances et cherché des excuses mais là… faut pas pousser.
Ils ont le droit de se taire car ils n’ont aucun pouvoir.
Ce n’est pas moi qui suit à l’origine de la création de l’Etat belge.
9 août 2017 @ 17:47
« se fait appeler Monseigneur sans jamais travailler »
Encore une fois, tout comme sa sœur, il oeuvre au sein d’associations et fondations (et pour ce qui le concerne : deux fondations) ; en outre, il assure des missions de représentation officielles (donc bien autorisées). Il ne lui est ni proposé, ni demandé d’en faire plus.
Vous allez vous plaindre que je suis revêche mais avouez que là, vous tendez sacrément le bâton pour vous faire battre ! ?
11 août 2017 @ 10:40
Vous avez raison Margaux. Que fait Philippe de plus que lui ? Rien et pourtant lui il reçoit 11 millions par an.
11 août 2017 @ 15:26
Philippe est le roi mais je suis d’accord qu’il ne fait rien de plus que ce qui lui est demandé de faire, au même titre que son frère. Mais je pense sincèrement qu’à ce rythme d’intrusions dans la vie privée de la famille royale, le gouvernement gagnera à initier une réforme constitutionnelle complète, aboutissant à la mise en place d’une monarchie représentative ou protocolaire. Les choses seront alors plus claires.
8 août 2017 @ 14:00
Si vous n’êtes pas belge, il faut lire les journaux belges sur Internet (Le Soir, La Libre, La Dernière heure) et vous réagirait différemment….. Certains néerlandophones n’attendent qu’un faux pas supplémentaire pour supprimer la maison royale belge, seul lien unissant TOUS les belges. Comme 40% sont francophones, 60% néerlandophones, un futur président d’une république belge serait toujours néerlandophone et je pense que la guerre civile arriverait rapidement. Un vrai désastre…..pensons à seulement sanctionner ce petit canard boiteux et d’éviter un conflit car il y aurait aussi un autre conflit entre ceux pour l’Eglise et ceux pour la laïcité.
8 août 2017 @ 14:05
Correction : vous réagirez
9 août 2017 @ 12:41
Correction : réagiriez. ;-)
9 août 2017 @ 12:37
Roselila,
Excellent conseil.
9 août 2017 @ 12:43
Je vais être cash, mais dans ce cas, autant abolir une monarchie fantoche. Sans faire ici l’apologie de la monarchie absolue, je pense que sans un minimum de contre-pouvoirs, le monarque ne sert à rien. L’équilibre tel que défini par Montesquieu et ses pairs au XVIIIe siècle n’est ici pas du tout respecté.
10 août 2017 @ 12:36
Et il ne le sera plus jamais Actarus.
Tous les indicateurs vont dans ce sens.
14 août 2017 @ 23:14
Dominique, vous avez lu Montesquieu ? ?
9 août 2017 @ 17:53
Tout-à-fait d’accord avec vous, Roselia ! Une partition serait aussi catastrophique pour le pays.
Cordialement
Cosmo
9 août 2017 @ 18:27
« Comme 40% sont francophones, 60% néerlandophones »
Néerlandophones : 57,6 %
Francophones : 32,4 %
Germanophones : 0,69 %
Bilingues fr/nl : 9,3 %
https://goo.gl/TcLdEg
Il existe un bilinguisme français-allemand, correspondant au 0,01 % manquant lorsque l’on additionne les taux ci-dessus, négligeable en termes statistiques.
Attendu qu’ici (comme dans toute statistique portant sur la répartition linguistiques des pays ayant plusieurs langues nationales), c’est la langue d’expression naturelle (spontanée) qui est prise en compte, non celle(s) dont il est fait un usage occasionnel, telle que les langues apprises en milieu scolaire. Ainsi, un francophone définit une personne qui s’exprime spontanément en français, à l’exclusion de toute autre langue officielle dans le pays. Les bilingues constituent alors une population distincte s’exprimant spontanément en français et en néerlandais, ou pour la frange négligeable en français et en allemand.
Partant de là, si l’on réduit cette statistique démographique à une donnée usuelle impliquant les usages linguistiques globaux, nous aboutissons à une pratique du néerlandais par 52 % de la pop., du français par 46% et de l’allemand par 2 %. (chiffres arrondis)
Je ne suis pas certaine que cette différence de 6 % entre les néerlandophones et les francophones à l’échelle des usages linguistiques soit réellement significative à l’échelle des choix politiques du pays.
9 août 2017 @ 18:29
« usages linguistiques globaux »
Ceci définit les usages d’une des trois langues du pays, qu’ils soient spontanés ou occasionnels. ?
8 août 2017 @ 16:10
Je suis de l’avis d’Actarus.On infantilise les membres des familles royales et ensuite on voudrait qu’elles soient bien représentées.
9 août 2017 @ 17:52
Dear K,
Le prince Laurent n’est pas du tout infantilisé, il se conduit en enfant gâté.
Au sein de la famille royale belge, les souverains, les ex-souverains, le couple Astrid et Lorenz se conduisent comme on attend d’eux. Ils font leur devoir sans se plaindre. Et d’ailleurs pourquoi se plaindraient-ils ?
Amitiés
Cosmo
9 août 2017 @ 08:54
N’importe qui ne touche pas une somme assez importante en échange de quelques apparitions officielles.
Si vous voulez comparer le statut de Laurent avec « n’importe qui », alors il faut tout comparer. On ne peut pas bénéficier de certains droits en se moquant de qques devoirs.
9 août 2017 @ 18:03
Cher Actarus,
Un simple particulier touche-t-il une rente pour ne rien faire ? Et s’il veut avoir les mêmes droits qu’un particulier, ce n’est pas difficile, il renonce à ses droits dynastiques, cherche un travail sans passe-droit, et se fond dans l’anonymat.
Il est une des rares personnes qui, ayant acheté un billet d’avion en classe économique, exige de voyager en première classe. N’importe qui ne pourrait se le permettre.
Seul son amour des animaux et sa fondation à leur sujet sauve une personnalité fort peu sympathique.
Amicalement
Cosmo
10 août 2017 @ 08:53
Actarus,
Ce n’est pas « infantiliser » c’est le principe de la monarchie constitutionnelle.
Le boss est le premier ministre.
10 août 2017 @ 14:34
Dominique, je suis aussi belge que vous, mais je ne suis pas du tout d’accord avec ce que vous dites, et je réagis surtout parce que je suis un grand fan du Prince Laurent, donc ce n’est pas contre vous mais contre vos propos. Le boss n’est pas le Premier, le Chef de l’Etat est le Roi Philippe, le Premier Ministre n’est que le « boss » du gouvernement, qui est « soumis » au Roi, c’est un des concepts de base que j’ai retenu de mes cours d’histoire lorsque j’ai entrepris mes études en sciences politiques à l’ULB.
Sans rancune, cordialement
14 août 2017 @ 13:19
Gaetan,
J’ai souvent défendu le prince Laurent pour de nombreuses raisons.
Je continue de ne pas partager votre analyse (et ici aussi, ce n’est pas contre votre personne) car si ce que vous écrivez est juste, vous savez mieux que moi que le roi est plus un symbole qu’une véritable autorité.
C’est un sujet fort intéressant mais dont nous n’allons pas débattre ici.
Je considère que les choses sont ambiguës, ce qui explique, selon moi, que tellement de choses erronées soient écrites.
Cordialement et sans aucune rancune.
J’apprécie énormément les divergences d’opinion intelligentes.
Je ne supporte pas les commentaires péremptoires, limite grossiers que je lis trop souvent ici venant de quelques personnes seulement et fort heureusement.
14 août 2017 @ 23:17
Merci Gaëtan. ?
8 août 2017 @ 14:06
Actarus, s’il ne veut plus avoir de compte à rendre au gouvernement belge, il suffit au prince Laurent de renoncer à sa dotation de 300.000 euros… Ici, en Belgique, même au sein des royalistes, on commence à en avoir marre des provocations et bêtises du prince Laurent qui est le « maillon faible » de notre monarchie. Tout le contraire de sa sœur la princesse Astrid qui est dans la même position, mais remplit correctement le rôle qu’on attend d’elle sans jamais se plaindre. Tous les journalistes, hommes d’affaires et responsables politiques qui l’accompagnent à l’étranger, se disent ravis de travailler avec elle.
9 août 2017 @ 12:38
Un petit Belge,
Accord total.
9 août 2017 @ 18:32
« il suffit au prince Laurent de renoncer à sa dotation de 300.000 euros… »
C’est plus facile à dire qu’à faire. Tout le monde n’est pas Charles de Flandre.
« Astrid qui est dans la même position, mais remplit correctement le rôle qu’on attend d’elle sans jamais se plaindre »
C’est un bon petit soldat. Or justement, que se passerait-il si, comme son frère Laurent, elle souhaitait plus de libertés de mouvements ? Vous lui claqueriez le clapet de la même manière qu’à Laurent.
Pour que les gens cessent de se plaindre, il faut leur en donner les moyens, l’opportunité, le droit.
11 août 2017 @ 06:17
Les moyens et le droit peuvent aussi s’acquérir par la volonté. On ne peut pas tout attendre. Et passer son temps à se plaindre est, selon moi, un manque de dignité surtout quand on sait la difficulté économique dans laquelle se trouve une grande partie de la population.
Le prince Laurent en se comportant en rebelle de salon ne donne pas une bonne image de lui-même. Au bout du compte, il inspire la pitié.
Cosmo
11 août 2017 @ 15:41
Vous n’avez pas tort sur le fait que la volonté permet d’acquérir les droits. C’est pour ça que je dis que n’est pas Charles de Flandre qui le veut. Le Régent avait la personnalité qui lui permettait de claquer la porte, alors que Laurent est (je l’admets) un homme plutôt nuancé, malgré tout craintif de ce qui peut advenir de son confort. Mais c’est là où je m’écarte de l’avis global en disant que paradoxalement, personne ne lui a donné les moyens d’avoir cette force de caractère, lui permettant de trouver la force de claquer la porte et de vivre de ses propres ailes. C’est limite si on lui a expliqué qu’il y a une vie dehors. Je passe sur les échecs, difficultés et désillusions du prince dans ses études et sa vie professionnelle. Je ne sais quel miroir aux alouettes lui a été tendu mais les faits sont là, il n’a jamais été mis en position de construire sérieusement son avenir. Le résultat est là. Un type qui n’est pas idiot (loin de là) mais qui ne sait plus trop quoi faire pour s’émanciper d’un système dans les filets duquel il a été pris très jeune, dont il n’a jamais pu se dépêtrer et ne se dépêtrera sûrement jamais faute de pouvoir vivre d’autre chose.
11 août 2017 @ 15:44
(appuyé trop vite)
C’était ça le fond de mon message.
Quelque part, j’ai envie de dire « bien fait » à tous ceux qui, en le prenant pour un idiot, en ont fait une machine à bêtises et se plaignent aujourd’hui qu’il dessert la monarchie – ce qui n’est pas faux en tout. C’était avant qu’il fallait réfléchir et lui trouver une place. Et quelque part, je lui donne raison de s’amuser.
8 août 2017 @ 15:04
Cosmo,
Il ne s’agit pas, ici, de « contacts mondains ».
Sa demande aurait essuyé un refus.
Amicalement,
9 août 2017 @ 18:04
Je m’en doute bien, chère Dominique-Gibbs.
Amitiés
Cosmo
8 août 2017 @ 10:09
Hum. C’est vrai qu’il aurait pû/dû prévenir pour diverses raisons, de sécurité notamment. Après, si c’est personnel, que la Belgique n’est pas engagée telle que, je ne vois pas où est le problème. Il n’a pas à être en représentation permanente, tel que le sont son frère, sa belle-sœur et ses neveux ; il est libre d’aller où bon lui semble. Ce gouvernement qui croit pouvoir tout régenter devient chaque jour un peu plus stupide et risible. Il y a des questions et des problèmes bien plus graves pour la Belgique, que Laurent chez les Chinois…
8 août 2017 @ 12:39
D’accord avec vous.
8 août 2017 @ 15:09
C’est encore donner des armes aux adversaires de la monarchie en Belgique et cette publicité ne vient pas du prince « fautif » qui s’était contenté d’une simple photographie sur les réseaux sociaux qui n’aurait ému personne, mais du gouvernement qui se targue de l’accord du roi.
9 août 2017 @ 12:39
Gérard,
Arrêtez !
S’il vous plaît.
Vous êtes à côté du sujet.
10 août 2017 @ 14:46
Vous allez penser que je vous en veux mais je trouve que Gérard n’est pas dans le tord…. N’oublions pas que ce sont souvent des ministres qui ont causé des tords aux monarques, par chance que M. de Haan était un sympathisant de la monarchie, sinon Baudouin aurait fait tomber la monarchie suite à son refus de la loi contre l’avortement… les Belges auraient été plus compréhensifs que ne l’étaient beaucoup de politiques par rapport à cette histoire
14 août 2017 @ 13:22
Gaetan,
Là encore, je ne partage pas votre opinion.
Belge, je n’ai pas cautionné l’attitude du roi Bauduin même si je peux la comprendre compte tenu de sa situation familiale.
Tort !
14 août 2017 @ 13:33
Jean-Luc Dehaene.
9 août 2017 @ 05:57
Je partage votre avis Margaux.
Il aurait dû prévenir puisque c’est la procédure mais, autant que je sache, la Belgique a de bonnes relations avec la Chine et le roi a reçu, en son temps, le président chinois au palais.
Alors fallait-il humilier publiquement Laurent et sans doute vexer les Chinois?
Non. Cette façon de faire, me met mal à l’aise.
Une explication discrète pouvait avoir lieu entre le premier ministre et le prince.
Les mites adorent faire des trous dans le tissu et nous avons régulièrement droit à des tentatives de déstabilisation de la famille royale et ceci participe de la même logique !
11 août 2017 @ 15:53
Oui, je pense effectivement que cette affaire est trop mise en lumière, comme les précédentes. Toutefois, c’est de plus que d’une explication dont il est besoin. Il faut donner à cet homme les moyens de vivre libre. Dans la mesure où il n’a que peu de choses entre les mains, ça coûtera sûrement un peu au contribuable belge. Mais qu’on le laisse s’envoler. De toute façon, nul ne sortira gagnant de cette histoire. Prétendre à toujours redresser les torts ne mène que vers la perte. Il vaut mieux un bon arrangement dan lequel chacun garde la tête haute, qu’un mauvais procès où le boomerang finit toujours par revenir dans la tronche de chacun des protagonistes. Or là, c’est bien parti pour qu’un jour, en plus d’en avoir ras la casquette du prince, les Belges prennent aussi la mouche envers ces gouvernements qui prétendent tout régenter, au risque d’encombrer une scène publique qui pourrait être utilisée à des choses plus intéressantes (d’intérêt public) et de créer une escalade très préjudiciable pour tous.
9 août 2017 @ 07:49
Margaux, je ne crois pas qu’ici ce soit le gouvernement belge qui soit stupide et risible.
Autant je vous trouve lucide et réaliste au sujet du prince-consort danois, autant je découvre chez vous beaucoup de mansuétude vis-à-vis de Laurent.
Vous n’êtes d’ailleurs pas la seule à lui trouver des circonstances atténuantes, c’est le fameux trio « victime – bourreau – sauveur », rôles que nous interprétons tous, j’en conviens.
La situation de Laurent – et des autres Princes – parle à notre histoire personnelle : dépassement des interdits, transmission de valeurs ou de contre-valeurs, relations intra-fraternelles, rencontre de la victime avec un sauveur, …
9 août 2017 @ 14:57
Je ne suis pas du tout d’accord avec votre « victime-bourreau-sauveur » ce n’est pas nouveau que je suis d’accord avec cet Homme courageux qui suit sa forme de pensée et ne se soucie pas des grincements de dents qu’elle procure et il a bien raison . Cadet , certes, prince et pas roi certes, mais homme d’honneur et d’une forme de courage intellectuelle .
Je suis ébahie , je ne savais pas que vous en étiez à reprocher une dotation que je juge minable d’un peu plus de 300 000 euros par an , ce qui amène à moins de 30 000 euros par mois !!! c’est mesquin et ridicule .
Disons que cela représente à peu près 3 robes de courturiers de la Reine !
Franchement vous feriez mieux de vous retenir d’appuyer sur ce point .
Vous donnez de votre royauté un air de parent pauvre auquel je n’adhérerais pas si j’étais belge .
10 août 2017 @ 11:40
Ghislaine-Perryn, j’ai l’impression que ma formule « victime-bourreau-sauveur » vous parle intensément :)
11 août 2017 @ 14:57
:)))))))
9 août 2017 @ 23:30
Damien,
J’en ai déjà parlé en commentaire d’autres billets, j’ai une proximité non dissimulée avec la famille de Belgique, laquelle me conduit à beaucoup de mansuétude à l’égard de chacun de ses membres. Je n’ai certainement pas le regard du peuple belge sur « le dilemme Laurent ».
J’essaie de comprendre pourquoi le prince Laurent s’obstine à sortir du rang. C’est un homme très obstiné mais ce trait de caractère n’est pas inné, il s’acquiert par le vécu. Or justement, le vécu du prince n’est pas celui que beaucoup de gens imaginent, à l’abri des ors palatins et plus prosaïquement du besoin. Il lui a toujours été fait comprendre qu’il n’est rien de plus qu’une bouée de secours pour la monarchie en cas de réel pépin. Et aujourd’hui, comme le risque de pépin est définitivement écarté (sauf cataclysme), une place lui a été assignée, à charge d’y rester bien tranquille sous peine de se voir priver de miam, de glouglou et de joujoux.
Je ne sais pas pour vous mais moi, sans pour autant avoir son obstination, je ne pourrais pas rester zen face à cela. Manifestement, lui non plus ne le peut pas, ou plus.
Laurent est un homme intelligent et sensible, et je pense que ce caractère là, s’il n’a pas été ignoré, a été négligé par l’entourage. Et je continue à penser qu’un statut clair s’impose.
10 août 2017 @ 11:24
Margaux, je n’ai pas davantage que vous « le regard du peuple belge » sur le prince Laurent :) et pourtant j’entends une version autre que celle que vous présentez.
Je ne nie pas que le prince soit sensible, mais j’ai l’impression que vous ne le connaissez pas si bien que cela et que vous sous-estimez le pouvoir de nuisance de ses sorties.
10 août 2017 @ 23:12
C’est possible que je sous-estime la nuisibilité de ses actes. A vrai dire, en dehors de ses fondations et de quelques occasions que je qualifie de « diplomatiques », je ne le fréquente pas. Enfin si, je l’ai croisé une fois à Tervuren et c’est lui qui m’a saluée. Ce n’est que peu de choses, c’est vrai.
Après, si je devais résumer ma position, je dirais que le prince fait effectivement tout pour déplaire (ce que j’attribue à sa liberté de ton et d’esprit), qu’il me semble à moi aussi urgent de poser un cadre une bonne fois pour toute MAIS que malgré ça, il y a tout de même une certaine hypocrisie à son sujet, pour ne pas dire des excès ; je pense que tout est matière à lui faire grief, un peu trop facilement. C’est le fond de ma réaction tendant à dire que s’il avait été en slip de bain, il se serait fait remontrer de la même manière. Et du coup, je trouve qu’au bout d’un moment, ça vire à l’enfermement.
Bien sûr, je respecte votre avis. ?
10 août 2017 @ 08:54
Tous les gouvernements belges agiront de la même manière.
La loi est la loi.
11 août 2017 @ 15:54
Citez-nous donc la loi.
8 août 2017 @ 10:10
Sans doute que de nos jours la reine Élisabeth de Belgique n’aurait pas pu comme elle le fit en 1961 avec sa fille la reine Marie-José d’Italie se rendre dans la Chine de Mao pour l’y rencontrer ainsi que Chou En-Lai et assister au défilé du 1er octobre…
8 août 2017 @ 10:24
Pathétique… le Prince ne sera sanctionné qu’à hauteur de 30.000€ alors qu’il se moque du contribuable et du pouvoir politique qui lui permet d’échapper à la condition du commun des mortels depuis sa naissance et pour une plus-value au mieux nulle pour l’Etat et les citoyens. Une bonne psychanalyse pour ce triste sire s’impose !!
8 août 2017 @ 14:22
Le commun des mortels est doté de plus de droits que Laurent de Belgique. La psychanalyse sera groupée.
9 août 2017 @ 00:51
10°/° de moins, ai-je lu, peut-être …
8 août 2017 @ 10:39
Voilà qui ne va pas arranger les relations familiales…
Le Prince Laurent se sent le vilain petit canard de la famille, il provoque sans cesse, il a peut être parfois raison, mais entre respect du Protocole et les Ministres décideurs, c’est le Pot de terre contre le Pot de fer !
8 août 2017 @ 10:41
Mais que cherche t’il ? Comme on dit chez nous et excusez l’expression , a t’il toutes ses frites dans le même sachet ?
8 août 2017 @ 14:02
J’adore votre expression…… Je vais la retenir ???
8 août 2017 @ 16:02
Bien dit. Je pense la même chose. Il a d’ailleurs déjà séjourné ds une institution. Il est provocateur et franchement con! Et sa femme, elle ne parvient pas à le raisonner ? Vaut-elle mieux?
Marre de leurs histoires ! Qu’on lui enlève sa dotation, point final!
9 août 2017 @ 10:53
« ne pas avoir ses frites dans le même sachet » :j’adore ! Merci de me l’avoir apprise, celle-là !
9 août 2017 @ 23:26
« ne pas avoir TOUTES ses frites dans le même sachet »… Délicieux comme expression, n’est-ce pas?
8 août 2017 @ 11:03
Et hop!
8 août 2017 @ 11:06
À moins d’être souverain absolu d’un Royaume, rois et princes actuels, tout comme le commun des mortels, doivent respecter certaines règles. Recevoir, en raison de sa naissance, une dotation payée par des contribuables est un grand privilège mais qui implique quelques contraintes. Si on est incapable de les respecter, il est toujours possible de renoncer à son statut. La maladie a bon dos mais elle ne peut tout excuser. Le prince Laurent me fait penser au prince Henrik du Danemark : deux grands enfants gâtés qui veulent les avantages sans les inconvénients sans vraiment penser à l’impact de leurs actions sur leurs enfants.
8 août 2017 @ 13:21
Entièrement d’accord Corsica. Ces rois et princes de monarchies constitutionnelles sont soumis au pouvoir politique. Ils règnent et ne gouvernent pas. Dans des domaines aussi sensibles que la diplomatie je comprends que le premier ministre belge voit rouge ! Si d’aucuns pensent qu’ils n’avaient pas en informer l’autorité politique il pouvait au moins en informer le roi qui aurait transmis . C’est la moindre des choses.
9 août 2017 @ 15:25
Tout à fait exact Lucile M.
8 août 2017 @ 14:24
Entièrement d’accord avec vous.
8 août 2017 @ 15:27
Bien d’accord avec vous Corsica.
Je me permets d’ajouter que Margrethe est reine donc son statut la place au dessus de son turbulent époux (et c’est bien ce qu’il ne supporte pas) gardant par là même une certaine marge de manoeuvre et la sympathie des danois.
Mais je plains beaucoup Claire qui semble si solide heureusement, qui doit avaler maintes couleuvres… qui a tout de même laissé (à ma connaissance) son métier de géomètre et qui doit parfois bien le regretter …
Quant aux enfants, bien sûr, ils doivent certainement essuyer quelques remarques aigres de leurs « copains et copines ».
On dirait que Laurent n’a pas assez d’esprit pour savoir se conduire ni assez de jugement pour trouver sa place. Vraiment je plains Claire et les enfants !
9 août 2017 @ 14:23
Claire n’est pas à plaindre. Elle peut divorcer si elle le souhaite et aura tous les avantages qui siéront à son statut ainsi qu’à ses enfants.
9 août 2017 @ 18:30
Je trouve que Claire a de la patience, énormément de patience, lui ne se prive de rien et il ne pense pas a ses enfants, c’est un égoïste à part lui. Tout dans mes poches, il est comme ses parents jamais assez d’argent et surtout ont ne va pas travailler c’est fatiguant
8 août 2017 @ 11:19
Comme toujours, tout finira par s’arranger. Les menaces ne se concrétisent jamais vis à vis d’un membre de la famille royale, même Laurent. A mon avis, il le sait.
8 août 2017 @ 15:06
Cosmo,
Il ne s’agit pas, ici, de « contacts mondains ».
Sa demande aurait essuyé un refus.
Amicalement,
8 août 2017 @ 12:02
Il devrait partir en exil dans sa villa italienne. Il met la monarchie belge en danger. Quant à son épouse (Claire), elle n’arrive plus ni à le raisonner ni à le freiner. Pour les lecteurs français, je les invite à lire sur Internet les journaux belges pour avoir un reflet exact de la situation.
8 août 2017 @ 19:04
vous pouvez nous indiquer un (ou des) lien(s) Roselita s’il vous plait ?
9 août 2017 @ 17:35
Les principaux journaux francophones sont : Le Soir, La Capitale, la Dernière Heure (LDH). Tous les journaux en parlent. Il faut donc taper : http://www.lesoir.be, http://www.lacapitale.be, http://www.ldh.be. Bonne lecture
8 août 2017 @ 12:23
Le Prince Laurent se revendique en « homme libre » ce qui en soi n’est pas répréhensible.
Toutefois appartenant à une Famille Royale, il a un devoir de réserve.
Mais alors comme le disait un de nos Ministres » on se soumet ou on se démet »
Peut-être le Prince Laurent devrait il se retirer de ses prérogatives princières et se comporter en citoyen indépendant, libre de ses actions et de ses paroles.
Par ailleurs, je ne le critique pas, en tant qu’homme, juste peut-être ne pas vouloir « le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière » !
En l’occurrence du crémier !
8 août 2017 @ 15:03
AnneLise,
Corsica,
Beaux résumés !
Tout est dit.
8 août 2017 @ 15:19
Le prince Laurent a un petit côté frondeur mais tout de même on n’en n’est pas à la Praguerie, à la Ligue du Bien Public, à la Sainte Ligue, à la Fronde, à la Convention où malgré tous les désordres causés par des princes y compris le dauphin aucun ne fut écarté. Nos rois étaient plus sages.
9 août 2017 @ 15:27
Gérard,
J’en doute énormément.
9 août 2017 @ 15:34
Louis-Philippe d’Orléans dit Philippe Egalité, premier prince du sang, vote la mort de son cousin Louis XVI et c’est SA voix qui détermina le vote !
Juste retour des choses, il fut guillotiné en 1793.
Sages ? Vous avez dit sages ?
9 août 2017 @ 19:00
C’est peut-être ce qui les a perdus !
8 août 2017 @ 19:36
S’il se revendique en homme libre et bien qu’il n’accepte plus de recevoir la dotation de l’Etat Belge, et il sera en accord avec lui même. Qu’il arrête de pleurer sur son sort, fort enviable au demeurant.
9 août 2017 @ 00:55
Et le pin’s et la carte de fidélité ! En fait, c’est l’addition des bévues , qui arrive à un trop plein… Roselita , SVP, quels journaux lisez-vous ?
8 août 2017 @ 12:44
Je ne vois pas le probléme…il reçoit une invitation pour une commémoration, ce n’est quand même pas trés important pour le gouvernement belge….il n’a rien vendu (en douce), la « patrie » n’est pas en danger….j’aime bien Laurent
8 août 2017 @ 13:36
Moi aussi Jo de St Vic, cette « sanction » est pathétique au vu de « l’incident » et d’accord aussi avec Actarus !
9 août 2017 @ 15:00
Mais Dorothée cette sanction est ridicule et ce sont ceux qui l’appliquerai vers qui elle se retournerait .
On en est à des comptes de boutiquiers –
Laurent est Prince de Belgique même si cela donne de l’urticaire à certains .
8 août 2017 @ 14:09
Le problème est qu’en janvier dernier, le premier ministre Charles Michel lui a demandé de l’informer à l’avance de toute rencontre avec des responsables politiques étrangers. Il ne l’a pas fait, comme lorsqu’il était parti au Congo contre l’avis du Palais et du gouvernement de l’époque. Le prince Laurent n’en fait qu’à sa tête.
8 août 2017 @ 15:11
jo st vic,
« Vous ne voyez pas le problème ?! »
Il met le pays en danger d’abord par la nature de ses hôtes, ensuite par son comportement enfantin.
De mémoire, aucun membre de la famille royale si l’on excepté la reine Elisabeth « qui avouait elle-même être un peu farfelue » étant une Wittelsbach, avait franchi le rubicond mais il s’agissait d’une toute autre époque.
Les Flamands n’attendent que ce genre d’attitude pour faire vaciller le trône de Belgique.
Tout comme pour Actarus, il y a beaucoup à dire mais je n’ai nulle envie de développer davantage.
8 août 2017 @ 15:12
excepte !
9 août 2017 @ 15:03
Je regrette , la reine Elizabeth était d’une intelligence rare et savait manier le second degré avec une finesse qui lui appartenait en propre . Cultivée , éclectique .
Les Wittelsbach pour leur contemporains étaient des gens difficiles à comprendre mais 2 siècles après , ils étaient des novateurs hypermodernes .
En faire des « foldingues » c’est une hérésie de petits bourgeois .
10 août 2017 @ 12:29
Ghislaine-Perrynn,
Vous avez tout-à-faut raison. La « folie » des Wittelsbach n’est évoquée que par Elisabeth d’Autriche, ou d’autres, pour expliquer des comportements personnels. Il y a eu, bien entendu, dans cette famille des individus déséquilibrés, comme dans toutes les famille, sans que la proportion soit supérieure à la moyenne. Il y a eu aussi des originaux, comme le duc Max, ou des politiquement conscients comme Louis II, dont la fin n’est pas forcément un suicide.
Mais combien de raisonnables ? La fratrie d’Elisabeth, leurs tantes, à commencer par l’archiduchesse Sophie, et sa mère, son grand-père etc…Il est difficile de les compter car la plupart l’ont été.
Cordialement
Cosmo
12 août 2017 @ 17:06
Cosmo j’apprécie votre commentaire . Je suis passionnée par la vraie histoire des Wittelsbach , je suis allée en safari histoire avec mon mari sur leurs traces .(Rire) Vous prêchez une convaincue pour Louis II , rien n’est moins sur que sa fin ait été un suicide .
Mort noyé ? sans eau dans les poumons … alors on y va pour l’hydrocution , un soir de pluie battante , il décide de faire un tour au bord du lac – Il y a eu lutte entre le médecin et lui ! Sissi ce soir là était de l’autre côté du lac . A t il voulu fausser compagnie au médecin et s’est il battu pour se libérer et aller la rejoindre .
Peu de temps auparavant déclaré « fou » mais par son gouvernement . Tout ceci est bien mystérieux . Mais passionnant .
Ce n’est pas la première fois que je peux discuter avec vous de sujets qui m’intéressent vivement et croyez bien que je vous en sais gré .
Cordialement .
14 août 2017 @ 13:27
Cher Cosmo,
Je cautionne totalement votre commentaire mais reconnaissez que cette phrase prononcée par elle et les quelques cas que vous évoquez font revenir « cet argument ».
Je sais combien la reine Elisabeth était une grande dame cultivée dont je n’ai pas besoin de faire les éloges.
Amicalement,
Gibbs
15 août 2017 @ 00:43
« Je suis passionnée par la vraie histoire des Wittelsbach , je suis allée en safari histoire avec mon mari sur leurs traces .(Rire) »
Un safari-histoire, qu’est-ce donc que cela ? Sur les traces de la famille de Bavière, qui plus est. Il va falloir que vous nous (me) racontiez cela, nous (je) sommes (suis) très intéressé(e)s. ??
8 août 2017 @ 20:26
pourquoi aurait-il eu cette invitation sinon comme prince belge ? pour son cv personnel ?
9 août 2017 @ 11:30
Excellent argument !
8 août 2017 @ 13:18
Si le prince Laurent veut agir en homme libre et comme un citoyen lambda, qu’il renonce à ses titres et privilèges et surtout à sa dotation. Il retrouverait ainsi sa liberté de parole et pourra agir comme bon lui semble. Mais il ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre !
Et à force de tirer sur la corde, elle finira par lui rester entre les mains…
12 août 2017 @ 17:08
Mayg je crains que vous n’alliez contre vos propres idées car si l’on tire sur une corde et qu’elle vous reste dans les mains c’est que de l’autre côté il y avait moins fort que vous .
8 août 2017 @ 13:23
Peut-être effectivement que les princes ont sous certains aspects moins de droits que le simple citoyen. C’est la compensation des avantages et privilèges dont ils jouissent par leur naissance.
8 août 2017 @ 13:38
Incompréhensible !
8 août 2017 @ 13:49
Aucun problème pour moi ce prince a bien raison d’échapper à sa prison doré et de vouloir vivre en homme libre. Il a certainement une fortune personnelle ou bien il travailllera donc il fait un pied de nez à un règlement debile bravo.
9 août 2017 @ 15:29
Michèle Lobre,
Selon ses dires, il ne possède rien et j’ai une grande tendance à le croire.
9 août 2017 @ 15:31
Correction Michèle Lobre.
Mon époux m’informe qu’il possèderait 7 millions en immobilier.
15 août 2017 @ 00:46
Vous m’avez fait peur…
En effet, il est très loin d’être dépossédé. ??
9 août 2017 @ 18:11
Michèle Lobre,
Le prince n’a pas de fortune personnelle et il est incapable de travailler. Les emplois qu’il a occupés ont tous été de faveur, grâce à sa position princière, et non grâce ses talents.
Il peut faire le pied de nez à l’Etat belge s’il le souhaite, mais qu’il ne demande rien au peuple belge qui l’entretient. Son pied de nez aura alors de la valeur, celle d’une rébellion contre l’institution. La réalité est qu’il va à la soupe et crache dedans. Drôle de mentalité.
Cosmo
15 août 2017 @ 00:48
Plusieurs millions en immobilier, ce n’est pas ce que j’appelle « ne pas avoir de fortune personnelle. » ?
10 août 2017 @ 08:58
Pour vivre en homme libre, il doit renoncer à sa dotation mais aussi à son statut !
8 août 2017 @ 14:00
Et s’il s’était rendu (pure conjecture) à une invitation privée du nonce apostolique, les menaces de rétorsion auraient-elles été les mêmes?
9 août 2017 @ 15:30
Oui Esquiline.
Il doit demander la permission.
15 août 2017 @ 01:02
Esquiline, stricto sensu, il lui faut une autorisation pour tout, donc même pour aller voir Augustine Kasujja. Après, je ne pense pas que s’il « oublie » de demander, le Prem’s lui cherche des noises. Le nonce a une grande influence auprès des irréprochables ministres belges. Il confesse bien et bon. ?
8 août 2017 @ 14:45
Et de plus,il a une villa en Italie?
15 août 2017 @ 01:05
Absolument. Il n’est donc pas « sans fortune personnelle ». Ceci dit, je ne l’ai jamais entendu dire qu’il n’a rien à lui. La presse entend mieux que moi. ??
8 août 2017 @ 15:02
Le prince Laurent n’a pas compris qu’il se trouvait placé virtuellement sous tutelle. Mais qu’est-il en mesure de comprendre exactement ? Son insuffisance intellectuelle est aussi évidente que difficile à évaluer. L’éducation qu’il a reçue en a fait un adulte entretenu mais incapable, depuis longtemps, de se plier aux règles protocolaires consubstantielles à sa situation de fils puis de frère de roi. Je suppose que la famille royale et son épouse sont aussi impuissants que consternés devant les foucades du prince en passe de devenir le meilleur ennemi de la monarchie.
9 août 2017 @ 23:40
« Son insuffisance intellectuelle est aussi évidente que difficile à évaluer. »
Vous êtes psychiatre pour conclure à une « insuffisance intellectuelle » ? Sinon, vous avez peut-être des documents ou extraits de documents à nous communiquer (et autres que Wikipédia bien entendu).
8 août 2017 @ 15:32
J’aime bien Laurent , je l’ai déjà dit et je le redis .
Ainsi un Premier Ministre fait passer en conseil de discipline un membre de la Famille Royale !
C’est le monde à l’envers.
9 août 2017 @ 15:36
Non Ghislaine-Perrynn, c’est le principe de la monarchie constitutionnelle où le premier ministre détient le pouvoir.
10 août 2017 @ 16:12
Bien Dominique-Gibbs et vous pensez un instant que si le roi refuse toute tractation , il va le destituer ?
Vous croyez réellement que la Belgique va ressortir grandie d’un abaissement de 10 % d’une somme déjà ridiculement étriquée pour une personne de famille royale qui a que vous lui déniez ou non une qualité de représentation de celle ci . Quand Laurent dit que sa femme a quelque difficulté à s’habiller suivant son rang , j’en suis convaincue .
C’est une tempête dans un verre d’eau mais en L’occurrence qi on analyse les faits le Prince Laurent n’y est pas l’élément détonateur .
8 août 2017 @ 16:14
Par les temps qui courent, la prudence minimale semble s’imposer. J’ignorais d’ailleurs comme sûrement bien d’autres, que l’on fêtait l’armée chinoise dans notre pays ; l’immense ego blessé de Laurent l’attire toujours dans les ennuis. Absence totale de jugeote. On a tremblé avant la fête nationale le 21 juillet, redoutant toujours la provocation de trop ; mais cela s’était bien passé. L’accalmie aura été de courte durée.
8 août 2017 @ 16:40
Il ne faut pas exagérer ! Que de jalousie en lisant tous les propos ! Le Prince Laurent peut avoir une vie sociale et privé. Il ne semble pas avoir pris la parole et engagé le gouvernement. Encore une fois je pense honnêtement que la parentèle du couple royale est utile pour remplir toutes les représentations; les gens y sont sensibles. De plus en attendent que les enferme es grandissent, le prince à toute sa place !
9 août 2017 @ 15:40
JAY,
Sa présence est un engagement non-validé.
8 août 2017 @ 16:46
Voici un lien sur cette actu du jour en Belgique : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1768/Prince-Laurent/article/detail/3227657/2017/08/08/Le-prince-Laurent-perdra-une-partie-voire-la-totalite-de-sa-dotation.dhtml
9 août 2017 @ 15:57
Merci Anitra pour ce lien… Oui, en effet, c’est grave…On peut se poser des questions sur la santé du prince Laurent (physique et morale)…quand on le voit se déplacer il ressemble à un vieillard… c’est triste pour lui, sa femme et ses enfants…
Je comprend que le roi se fasse du souci…
8 août 2017 @ 16:50
Pour info il a été empêché il y a qlq semaines d’assister à un meeting pro ERDOGAN !!! J’imagine le scandale s’il s’y était rendu !
le prix de la liberté qu’il revendique est de 300000€ ! Qu’il renonce à sa dotation et il sera un citoyen libre!!!
9 août 2017 @ 15:42
Merci Philippine.
Dans ce cas, la dotation aurait disparu !
8 août 2017 @ 16:53
Avec la permission de Régine:
http://www.lesoir.be/108219/article/2017-08-07/affaire-laurent-un-autre-couac-ete-evite-il-y-quelques-semaines
8 août 2017 @ 17:51
Il faudrait qu’il prenne un véritable travail & renonce à sa dotation! Il n’est que d’un apport tout à fait marginal pour la monarchie Belge & source de préoccupation permanente pour sa famille & le gouvernement … mais que saurait-il faire au juste??
8 août 2017 @ 18:16
je suis consciente d’être loin d’avoir un centième des infos en main, mais il me semble que, individuellement, le prince peut quand même avoir une vie privée, aller aux fêtes qu’il veut, cotoyer les gens qu’il veut (enfin je me comprends car il a tout de même un rang à tenir) … le souci c’est qu’il ne résiste jamais au besoin de reconnaissance et se fourvoie souvent. c’est peut-être pour cela qu’on le musèle-menace. Je remarque tout de même que les Belges vont bientôt dépasser les Français question dictature de la pensée/consensus/langue de bois …..
9 août 2017 @ 19:17
D’accord avec vous, JAusten, comme vous je n’ai pas toutes les informations en main, mais étant allé voir sur un site, il y est allé en uniforme de l’armée belge.
En tant qu’individu lambda, qu’il réponde à une invitation privée, ne me pose pas de problème, en tant que membre de la Famille Royale, en uniforme, là oui, un peu…
Quant au problème français, il y aurait tellement à dire, que je m’y hasarde pas.
A force de vouloir de la transparence, on va bientôt avoir de l’inconsistance.
10 août 2017 @ 12:06
ah si effectivement il y est allé en uniforme de l’armée belge ….. mais ça ne m’étonne pas non plus ; sans faire de profilage, ce serait assez le genre de l’individu interpellé :)
8 août 2017 @ 19:10
Il faudra lui trouver une nounou à plein temps …..
8 août 2017 @ 22:31
Personne n’a jamais pensé que le prince est bi-polaire,? j’ai une personne dans mon entourage qui l’es et qui agit comme le prince Philippe.
15 août 2017 @ 01:19
Le prince Laurent.
J’ai plusieurs bipolaire dans mon entourage et, s’ils revendiquent une certaine indépendance, je ne les ai jamais vu braver les interdits. Moi, je vois surtout des gens qui se mettent dans une fureur noire à la moindre contrariété, au point d’en devenir violents pour eux-mêmes (idées suicidaires, automutilation) et les autres (gestes incontrôlés, jets d’objets). C’est leur principal trait.
Je ne connais pas ce travers de la maladie, amenant à l’insoumission. Vous pouvez m’en dire plus ?
Je n’ai jamais vu Laurent dans un état d’énervement au point de se suicider ou de gesticuler.
9 août 2017 @ 00:31
Pour répondre un peu aux derniers commentaires (surtout ceux émanant de non-belges), il faut savoir que le prince Laurent occupe une place très relative dans la vie protocolaire belge. Il n’est pas appelé à représenter la couronne, son rôle se limite à celui d’un personnage public, comme l’épouse d’un ministre. Il n’a aucun statut clairement défini. Tout comme Astrid, on l’appelle là où on a besoin de lui et en fait, surtout là où le roi n’est pas indispensable et où la monarchie n’a pas de poids significatif. Je vais utiliser un terme douteux mais c’est un bouche-trous.
Pour moi, la faute est à rechercher dans l’imprécision du statut porté par le prince Laurent, un statut qui n’a jamais été couché noir sur blanc, point par point. Si ça l’avait été, Laurent aurait certainement été autre chose que le dilemme d’une monarchie de circonstance, dont la fonction essentielle est de conserver l’unité nationale, coûte que coûte. Une réalité que le gouvernement sait rappeler lorsque l’occasion se présente, c’est-à-dire lorsqu’un oiseau s’échappe de sa cage, ou qu’il piaille trop fort, ou qu’il se pare de trop d’atours, etc.
Je suis convaincue qu’avec un statut clair, le dilemme Laurent ne serait jamais posé, faute tout simplement d’avoir matière à exister. Le type aurait fait son petit boulot aux côtés de son frère et comme il plaisait au contribuable (et surtout aux ministres éleveurs de moineaux), ou alors il aurait choisi d’exercer la profession de son choix pour gagner librement son pain sans donner l’impression à qui que ce soit de l’entretenir, et il serait alors apparu aux grandes occasions, avec une mine plus sympathique pour les amateurs de colombophilie et autres experts en volatils. Plusieurs monarchies européennes ont adopté ce cadre et il semble que ça fonctionne bien puisque l’on en entend pas causer.
Honnêtement, je n’envie pas Elisabeth. Elle aura du pain sur la planche pour faire ce que son père et son grand-père ne se sont pas risqués à faire. D’ici là, nul ne sait vraiment ce que sera devenu Laurent mais j’ose espérer que Louise, Nicolas et Aymeric auront un statut concret, dépassant le simple fait d’être des dynastes au trône de Belgique. La petite princesse est intelligente et déterminée dans ce qu’elle entreprend. J’ai bon espoir.
Mais en attendant, Tonton marque sa différence et le gouvernement s’excite, un peu pour rien parce que comme ça a été souligné, les menaces ne sont jamais mises à exécution au royaume de Belgique.
9 août 2017 @ 00:37
Naturellement, lorsque je parle de statut, je ne parle pas de condition. Nous savons quelle est cette dernière : prince de Belgique, doté par des fonds publics. Le statut tient dans le rôle actif joué par l’homme dans et pour le pays. Là c’est flou.
Sinon, j’invite quand même ceux qui pensent qu’il ne fait rien, à vérifier leurs sources. Laurent de Belgique est quand même très actif, au travers de ses deux fondations : la Fondation Prince-Laurent dédiée au bien-être animal et Global Renewable Energy and Conservation Trust dédiée aux énergies renouvelables. Comme quoi il n’utilise pas seulement sa dotation royale pour ses petits besoins persos.
9 août 2017 @ 18:36
Margaux,
Je sais ce que fait la fondation relative aux animaux et c’est très bien. Je me demande ce qu’il a fait avec sa deuxième fondation, dont l’objet social ressemble un peu à un inventaire à la Prévert, et qui est actuellement en difficulté suite à la liquidation, du Conseil européen des énergies renouvelables, qui louait trois immeubles appartenant à la fondation du prince. La question a même été posée au Sénat belge de savoir s’il n’y avait pas conflit d’intérêt entre les activités du prince, celles de la fondation et du Conseil européen des énergies renouvelables. Bref, rien de bien clair dans ces activités.
Cordialement
Cosmo
10 août 2017 @ 12:42
Excellente réponse si vraie cher Cosmo.
Amitiés
11 août 2017 @ 16:02
Je ne parle pas des finances de ces fondations. Ce que je veux dire, c’est qu’il y oeuvre ; après, bien ou mal, c’est un autre débat qu’il me semble difficile de lancer en l’état.
Là encore, je crois sincèrement qu’il est temps de le laisser faire sa petite vie, seul. Cesser de le gronder comme un gamin que l’on finit toujours par ramener dans les jupons de sa mère. Il veut vivre libre ? Bien. Que l’Etat Belge cesse sa petite mascarade et lui donne les moyens de partir, en instituant des cadres clairs. Sinon qu’il apprenne à le supporter.
Il y a vraiment plus intéressant à parler en Belgique.
9 août 2017 @ 23:47
Je vais me répondre à moi-même. ?
En fait, à lire une bonne partie des commentaires, le problème tient dans la dotation et ce qu’elle permet et ne permet pas de faire. Mais justement, dans quel texte figurent ces autorisations et ces interdits, résultant de la jolie rente annuelle ? « N’a pas » comme disait ma fille à une époque.
S’il veut aller au bout de sa démarche et avoir l’air crédit, il faudrait que le gouvernement commence par régler ce « silence réglementaire ».
9 août 2017 @ 23:47
* l’air crédible…
9 août 2017 @ 08:57
J’ai vu dernièrement un reportage télé sur la famille royale de Belgique : Le Prince Laurent offrait des glaces aux enfants, et le billet de 10 € n’étant pas ramassé assez vite par le commerçant, avec une rapidité incroyable, le Prince l’a récupéré, et vite fait, remis dans sa poche ! ! !
9 août 2017 @ 11:46
On appelle cela : un tour de magie !
9 août 2017 @ 12:43
Il me rappelle Sissi … l´imperatrice autrichienne ne geignait jamais assez sur les contraintes de la vie officielle …. mais ne rechignait absolument pas a profiter pleinement des avantages qu´offrait son statut. 86.000 Eur salaire plus 220.000 Eur pour frais de representation … non mais … je reve ? Ce sont la des remunerations revenant a des gens a haute competence, bagage academique, avec beaucoup de responsabilites a porter. Le pauvre petit glacier aurait dú reclamer le retour du billet de 10 Eur qu´il avait amplement merite de par son (vrai) travail. Triste de constater qu´il a toujours des gens qui considerent comme un honneur de tout offrir « gratos » aux tetes royales … qui daignent sen profiter ….
9 août 2017 @ 12:47
Il a donc sucré la dotation du marchand de glaces ! ^^
9 août 2017 @ 13:31
C’est totalement faux, ce n’était pas un commerçant ordinaire, mais un vendeur ambulant dans le cadre d’une manifestation où le Prince était invité, et le Prince a voulu payer, mais l’organisatrice ainsi que M. De Croo, ex-président de la Chambre des Représentants, lui ont dit qu’il était invité, c’est pourquoi il a repris le billet, je trouve cela honteux de publier des calomnies pareilles…. Je veux bien que le Prince ait peut-être eu des tords, mais là c’est abusé et c’est pourquoi je réagis
10 août 2017 @ 18:28
Si ce que ce vous dites est vrai, ce dont je ne doute pas, il y a effectivement interprétation abusive de cette affaire.
Toutefois, même étant invité, on peut faire un geste…
10 août 2017 @ 21:23
Gaetan, je suis confuse si j’ai relayé une information inexacte, mais c’est ainsi que le commentateur TV de cette émission a présenté les choses et c’est ainsi que j’ai compris l’attitude du Prince Laurent… De là à évoquer la « honte » et la « calomnie » !!! D’autre part, lorsque j’ai observé cette anecdote, je vous avoue que j’étais plus amusée que scandalisée. Néanmoins, si d’autres personnes ont reçu l’information télévisuelle sous le même angle que moi, j’aimerais connaître leurs avis.
11 août 2017 @ 16:13
Vous êtes confuse mais beaucoup – dont moi – commencent à être agacés de cette propagation maladive de fausses infos. Ce billet de 10 € a été repris à la demande de l’organisation et d’un officiel. C’est assez clair. Pourquoi donc continuer à exploiter le détournement qui en est fait par des fouines (pour ne pas utiliser d’autre terme), dont le métier et la source de revenu est d’épier et débiner le moindre geste de tout personnage officiel ? S’il n’était pas de notoriété publique que la télé propage plus d’infos biaisée, pour ne pas dire fausses, que de véritables actualités, je comprendrais. Mais là…
De tout façon, il aurait insisté pour donner ce billet au glacier ou à n’importe qui d’autre, il aurait été taxé d’indiscipline. Il faut savoir ce que l’on veut à la fin.
11 août 2017 @ 16:14
J’ajouterai que, si vous êtes restée dans un cadre assez respectueux, d’autres se sont autorisé quelques sortie. C’est assez ahurissant d’en arriver là. Non mais « bêêêh » quoi…
9 août 2017 @ 14:28
Il n’a pas honte d’agir ainsi ?
9 août 2017 @ 15:07
Qu’il émigre , nous avons les restos du coeur chez nous .
9 août 2017 @ 15:59
Oui, il est certainement malade et c’est bien triste… il n’est peut être pas responsable de ses actes…
9 août 2017 @ 17:23
Exact. J’ai vu cela à la TV belge.
9 août 2017 @ 12:39
Dominique Gibbs…etant expatriée en France, vous avez remarquez que les élus de la République ont aussi pour certains priviléges, passe-droits , palais somptueux, personnel en livrée etc etc…..
10 août 2017 @ 12:43
Bien évidemment jo st vic et je le voyais déjà de Belgique !
9 août 2017 @ 12:54
Ne serait-ce pas une tempête dans un verre d’eau ?
11 août 2017 @ 16:15
Bah si. ?
9 août 2017 @ 13:00
Cela semble être surtout un homme qui n’a jamais trouvé sa place
11 août 2017 @ 16:16
Absolument.
9 août 2017 @ 13:20
J’ai lu quelque part que ce pauvre prince était soumis à un règlement débile ! Dans tous les pays et plus particulièrement en France, les militaires de tous les grades, certains hauts fonctionnaires ne se déplacent pas à l’étranger sans l’aval de leur hiérarchie. C’est la moindre des choses si l’on songe aux enjeux politiques et diplomatiques. Le monde tel qu’il fonctionne n’est pas le pays des bisounours !
9 août 2017 @ 14:30
Aujourd’hui le prince Laurent est rhabillé pour l’hiver à moindres frais.
Je lis qu’il est « con », « bipolaire », « malade », « inconscient », « qu’il manque à sa parole », « qu’il met le pays en danger », « qu’il devrai partir en exil » …
Je suis sidérée par ces commentaires.
9 août 2017 @ 15:06
Mais Dorothée cette sanction est ridicule et ce sont ceux qui l’appliquerai vers qui elle se retournerait .
On en est à des comptes de boutiquiers –
Laurent est Prince de Belgique même si cela donne de l’urticaire à certains .
9 août 2017 @ 15:50
Je vais vous avouer une chose : Belge, je ne comprends pas comment vous ne pouvez saisir une chose aussi simple que tout Belge sensé comprend.
Le roi règne mais ne gouverne pas.
C’est donc le premier ministre qui a les pouvoirs et ce sont les contribuables qui paient les dotations.
Ce simple fait demande « quelques aménagements à nos têtes couronnées et ne leur donne pas tous les droits ».
CQFD
10 août 2017 @ 16:19
Bien et combien chaque belge doit-il payer de contribution pour une somme globale de 300 000 euros ! On nage là en plein ridicule .
Dominique-Gibbs je pense avoir une tête comme une citrouille a essayer de comprendre cette situation ubuesque mais vous allez dépasser la mienne avec la gonflette que prend la vôtre pour nous l’expliquer .
11 août 2017 @ 16:28
Nous allons finir par le savoir que « le roi règne mais ne gouverne pas », ce qui au passage est une assertion assez peu significative puisqu’entre les notions de règne et de gouvernement, il peut y avoir un chapelet de prérogatives restant acquises au roi.
Encore une fois, si l’on divise les 38 720 000 euros que coûte la famille belge (je ne parle que d’elle et pas de l’institution monarchique dans son ensemble) par le nombre de belges (11 413 049 hab.), nous obtenons 3,39260 euros par tête de pipe et par an. Ramené au nombre d’imposables belges fait dans les 7 euros par personne, par an. Je ne sais pas pour vous mais moi, ça va, je peux les allonger sans difficultés. Quant à la dotation de 308 000 euros allouée à Laurent, elle revient à environ 0,06 euros/contribuable/an.
Il faut arrêter de déc… un peu.
9 août 2017 @ 21:37
Quelle lamentable image de notre Belgique … J’en suis morfondue … Avec les mensonges perpétuels de notre gouvernement fédéral, pfffffffffffffffffff … Pourtant, il nous reste la royauté, et la droiture de notre roi, de son épouse, des enfants éduqués pour une probité exemplaire et dans la conscience des tourments communautaires créés par nos politiques élus. Laurent possède une dotation annuelle de plus de 300 000 €, dont 86 000 € annuels de salaire (pour, comme vous et moi, école des enfants, etc etc); Le reste devrait servir à la représentation, comme ses frère et sœur. Il n’a absolument pas le droit de se présenter en habit militaire de haut grade devant d’autres autorités étrangères (chinoises dernièrement), sans consensus avec Astrid, le roi Philippe, et le gouvernement belge. Pas compliqué, quand même ! De surcroît, Laurent est nommé « plongeur de combat », ce qui lui vaut ses galons, mais il ne sait pas même nager et flotte à peine. Bon, les militaires chinois ne le savent sans doute pas. Autre chose qui me stupéfie : l’on dit que Philippe aurait privé les enfants de Laurent, et donc de Claire Coombs son épouse, de leur nom de famille : « de Belgique » ou « van België ». Et comment s’appelleraient-ils ?? Coombs de père inconnu ?? sans titre va encore, mais qu’ont-ils trouvé comme nom de famille ??
11 août 2017 @ 11:31
Ce sont les petits-enfants de Laurent comme ceux d’Astrid qui ne seront pas » de Belgique » . Les enfants de Nicolas et Aymeric seront » de Saxe-Cobourg » et ceux de Louise porteront le nom de leur père . La petite -fille d’Astrid est archiduchesse d’Autriche -Este et non princesse de Belgique .
11 août 2017 @ 16:31
Voilà. La descendance des fils de Laurent sera Saxe-Cobourg-Gotha. Celle des fils d’Astrid sera Habsbourg-Lorraine (de la branche d’Este de la maison d’Autriche). Les enfants des filles porteront le nom de leur père.
10 août 2017 @ 11:36
Le côté rebelle du prince Laurent me paraissait sympathique lorsqu’il était jeune.
Aujourd’hui, je ne comprends pas ses choix. Je croyais qu’il était vétérinaire. Pourquoi n’a t’il pas choisi d’exercer son métier pour garder son indépendance vis à vis de la famille royale belge. Il offrirait, de ce fait, un cadre plus sécurisant pour ses enfants qui travailleront pour assurer leur train de vie. La princesse Claire gagnait sa vie avant son mariage, elle a sans doute plus les pieds sur terre.
Je ne savais pas que la princesse Astrid et le prince Lorentz (que j’apprécie beaucoup) percevaient chacun une dotation. Je peux comprendre le contribuable belge (dont ma soeur et son mari).
Je partage l’avis de beaucoup de ceux qui se sont exprimés, le prince Laurent paraît vouloir garder tous les avantages sans accepter de respecter les devoirs qui en découlent. Cependant, le « statut » de fils et frère de roi n’est peut être pas évident à assumer dans la vie quotidienne « ordinaire ». Le prince Laurent comme d’autres princes et princesses de sa génération n’a pas été préparé à devoir s’assumer, trop loin des préoccupations matérielles et habitué à une vie trop protégée. Il n’a pas su rebondir. C’est bien dommage de constater que même à son niveau, il est tardivement aidé comme d’autres exemples éclatants dans d’autres familles royales.
10 août 2017 @ 15:01
La princesse Astrid a une dotation mais pas son mari, le prince Lorenz qui, lui, a toujours travaillé !
11 août 2017 @ 16:49
Merci Zulma, erreur de lecture de ma part
10 août 2017 @ 15:21
Bonjour Septentrion,
Précision importante : seule Astrid reçoit une dotation.
Lorenz, son époux depuis 1984, n’a jamais rien reçu à titre personnel.
Il a toujours travaillé.
Confusion Laurent/Lorenz !
Bien à vous,
11 août 2017 @ 12:19
Bonjour Dominique-Gibbs,
Merci de rectifier, en effet j’ai dû confondre les 2 prénoms.
Cela m’avait étonnée.
Cdt,
11 août 2017 @ 16:46
Lorenz (l’époux d’Astrid) est titré prince de Belgique mais il n’est pas doté. Il est associé d’une banque privée d’investissements, dont le siège social est situé à Bâle (Suisse) ; l’archiduc est très actif sur la filiale belge de cette banque.
Quant à Claire, elle n’est pas non plus dotée et demeure associée du cabinet de géomètre-expert dans lequel elle était salariée au moment de son mariage avec le prince Laurent. Elle perçoit des dividendes.
Enfin, ni les enfants de Laurent, ni ceux d’Astrid ne seront dotés.
Amedeo travaille au sein de la banque de son père ; Maria-Laura étudie encore afin de se consacrer à l’ethnologie ; Joachim est officier de l’armée belge ; Luisa-Maria fait des études d’économie ; Laetitia-Maria est en études secondaires.
Les enfants de Laurent ont encore bien le temps de définir ce qu’ils veulent faire de leurs vies d’adultes, quoique j’ai une vague idée du domaine qui intéresse Louise. Mais… ?
Je pense qu’ils seront heureux ainsi.
10 août 2017 @ 12:56
Si Albert et Paola, quelque part ont raté l’éducation de leur fils, ce n’est malheureusement pas Philippe qui pourra redresser la situation.
Astrid a eu la chance de se marier très jeune, et de « tomber » sur un bon époux.
11 août 2017 @ 16:47
Je suis contente de lire ça, tant sur l’éducation donné à Laurent – « ratée » est le bon mot – que sur la bonté de Lorenz. C’est vrai qu’il est chouette cet homme ! ?
10 août 2017 @ 20:15
merci Gaetan de retablir la vérité….Comme vous Baia je suis estomaquée par ce flot d’insultes – malade, débile, met le pays en danger etc…-
15 août 2017 @ 16:52
Pour Damien ! Quand on porte un tel pseudo … on ne vient pas couper les cheveux en quatre que la tête d’une bretonne .
Je ne suis pas Louis XV !
15 août 2017 @ 17:01
Je reprends mon texte plus haut , dommage de ne pas pouvoir rectifier nos fautes sur ce site veuillez donc bien lire , on ne vient pas couper les cheveux en quatre SUR la tête d’une bretonne .