Le prince Jean, duc de Vendôme vient de mettre en ligne son nouveau site internet qui comporte principalement 4 rubriques : une page d’accueil, une rubrique sur sa vie de famille dans le sens large du terme, une rubrique consacrée aux activités de « Gens de France » et une rubrique sur le patrimoine. Cliquez ici pour découvrir le site du duc de Vendôme.
7 juin 2011 @ 06:25
Le site est intéressant :), bravo au Prince d’Orléans.
même si je déplore l’emploi abusif du pseudonyme « de France », du titre et du blason de Dauphin de France.
J’aime bien la rubrique « famille » où l’on peut voir une belle photo de famille : Mme la Duchesse de Montpensier entourée par sa descendance Liechtenstein et Orléans (il faudrait pouvoir agrandir les photos et avoir une légende).
Il me vient une question. Depuis l’emménagement de Jean et Philomène à Dreux, cette grande dame est-elle partie vivre en Autriche chez sa fille et son gendre?
Ce qui serait bien sur le site : des photos et biographies de frères et soeurs, beau-frère et belle-soeur de Jean, de leurs enfants.
Pour le reste du site, on dirait un recyclage de tout ce qui est paru sur Noblesse et Royautés.
Ce qui est amusant : c’est la référence à Henri IV :) et pas à certains ancêtre plus proches.
7 juin 2011 @ 08:44
Il pouvait écrire Jean et tout le monde aurait compris
7 juin 2011 @ 14:17
Lorsqu’on lit le texte de la page d’accueil du site, le mot « France » est utilisé à 9 reprises si je ne me trompe pas, quant à la rubrique Gens de France n’en parlons même pas. Ça fait un peu répétitif…
D’autre part, il commence son récit en se présentant comme » l’héritier de quarante rois qui ont fait la France » et du « descendant légitime de la dynastie nationale française, Dauphin de France ». Ah bon ? Depuis quand et à quel titre ?
Le site en lui même n’est pas mal, mais faut pas pousser le bouchon trop loin non plus.
7 juin 2011 @ 17:36
Oh oui, c’est à la limite de l’idolâtrie lol
8 juin 2011 @ 07:38
Bonjour Jul !
Par ancêtres plus proches de Jean d’Orléans , vous songez à Philippe-Albert Duc de Wurtemberg ou à Pierre-Ferdinand Prince de Toscane ?
Bonne journée sous un ciel bleu :)
13 juin 2011 @ 10:36
Ma\Mon Cher(re) Mayg,
Disons que vous avez du louper quelques cours d’Histoire……
Doit on pardonner l’annerie?
Je ne pense pas.
Bien à vous.
13 juin 2011 @ 12:33
« anneries » !!
vous avez voulu faire rire Mayg ?
14 juin 2011 @ 17:11
Ludo
Si j’ai raté quelques cours d’histoire, ça doit être ceux donnés à la sauce des Orléans, par les Orléans et pour les Orléans,et où l’un d’entre eux est présenté à tord comme l’héritier de quarante rois qui ont fait la France » et du « descendant légitime de la dynastie nationale française, Dauphin de France ».
Tout compte fait, heureusement que j’ai raté ces fameux cours d’histoire !
8 juin 2011 @ 00:17
Le Roi de France
http://www.noblesseetroyautes.com/2011/05/le-duc-danjou-a-reims-2/
http://www.youtube.com/watch?v=i23i0IS8m6U&feature=related
9 juin 2011 @ 01:27
Lettre aux d’Orléans et orléanistes de France et d’ailleurs:
Le Comte de Chambord a donné à l’héritier du Trône de France, l’Aîné des Bourbons de France vivant en Espagne, les Ordres Royaux, les archives familiales et le Château de Frohsdorff.
Afin d’éviter que les Couronnes de France et de l’Espagne soient réunies sur la même tête, Franco, sur les conseils de son entourage, a choisi Juan Carlos comme Roi d’Espagne, Cousin cadet d’Alfonse de Bourbon, héritier du Trône de France.
http://fr.vikidia.org/wiki/Ordre_de_succession_l%C3%A9gitimiste_au_tr%C3%B4ne_de_France
9 juin 2011 @ 16:35
non c’est faux.
les ordres royaux ne sont pas allé aux Bourbon d’Espagne
et, si Frohsdorf leur a été donné, Chambord a été donné aux Parme de même que les archives personnelles du prince
9 juin 2011 @ 23:45
En 1911, Jacques 1er s’éleva contre une violation du droit opérée par le duc d’Orléans qui venait d’octroyer à titre posthume l’Ordre du Saint Esprit au général de Charette :
“Le chef de la Maison de Bourbon, c’est moi ; moi qui dans ma lettre aux souverains à l’occasion de la mort de mon cher et regretté père, ai solennellement déclaré que j’entendais revendiquer tous les droits et prérogatives qu’il me transmettait en dépôt, moi qui tiens du comte de Chambord, avec le château de Frohsdorf, les reliques, les papiers et les archives de la monarchie légitime, AINSI QUE LA MAITRISE DES ORDRES ROYAUX. Son Altesse Royale, le duc d’Orléans est d’autant moins qualifié pour faire un chevalier du Saint-Esprit qu’il est le tout dernier de notre arbre généalogique et que sa branche ne peut produire la moindre prétention qu’après la complète extinction non seulement de la mienne mais encore de celle d’Espagne, des Deux-Siciles et de Parme”.
10 juin 2011 @ 09:13
don Jaime, en tant qu’aîné, était bien le grand maître des ordres royaux mais le comte de Chambord ne lui a pas laissé les colliers du St Esprit puisque e sont les Parme qui les ont eux bien qu’étant cadets.
10 juin 2011 @ 11:24
Comme tous les Français, je suis de France.
13 juin 2011 @ 19:07
bravo d’Artagnan de France
7 juin 2011 @ 08:17
Je trouve que le site est très bien fait. Les photos sont un peu petites mais au moins cela permet de revoir des membres de la famille de France.
7 juin 2011 @ 08:18
Jul. Madame la duchesse de Montpensier ne réside (ou résidait) à Dreux qu’aux périodes de vacances;la princesse vivant à Paris.
France n’est en rien un pseudonyme et si le fait qu’il soit utilisé – de plein droit – par les membres de la maison royale vous irrite; déposez le au titre de la propriété intellectuelle ou commerciale. Il est peut être disponible et vous rapporterait des « royalties… »
Je déposerai pour ma part celui « d’aîné » sont se prévalent certains et y gagnerait tout autant, si ce n’est plus!
Quant au « repiquage » de N/R, ne faudrait-il pas envisager le cas de figure inverse ?
7 juin 2011 @ 10:09
Arrogance et Vanité…
7 juin 2011 @ 16:50
La vanité et la crainte du ridicule sont les traits les plus saillants du caractère français.
C’est étrange, à coup sûr, la vanité étant neuf fois sur dix la source du ridicule.
[Elie Faure]
7 juin 2011 @ 10:32
A preuve du contraire, « de France » reste un pseudo, le seul nom officiel reconnu comme tel étant « d’Orléans » … même si cela vous irrite !
7 juin 2011 @ 18:22
Le prince Jean est prince de France de droit.
Espérance !
7 juin 2011 @ 21:55
De quel droit ?
Mayg de France.
7 juin 2011 @ 23:20
du droit décrété par Charles… le grand constitutionnaliste de la couronne de France….;)
7 juin 2011 @ 13:35
Merci pour votre précision concernant Mme la Duchesse de Montpensier Philippe.
Oh vous savez l’argent ne m’intéresse pas. Encore moins sur ce site, qui est un loisir. Je trouve déjà dommage que certains utilisent leur nom pour se faire de l’argent alors je ne vais pas les imiter.
Oh si « de France » est un pseudonyme, vu que l’Etat-civil de notre pays ne les (re)connait que sous le beau nom « d’Orléans »
Vous avez raison, le nom « de France » n’est pas déposé, alors pour la première fois sur N&R, je vais le porter, comme l’avaient déjà fait plusieurs lecteurs :D
7 juin 2011 @ 17:36
De France est un titre « Fils de France » et pas un nom.
8 juin 2011 @ 07:19
Le public ne fait pas de différence. C’est le tromper par omission.
Comme le raccourci généalogique.
8 juin 2011 @ 10:25
le public, c’est moi. Pour moi, il n’est ni dauphin ni quoi que ce soit dans la France actuelle. C’est un père de famille vertueux qui descend du roi Louis-Philippe et qui ne represente rien en France, du moins officiellement. Il represente quelque chose pour un cercle de monarchistes. Il y a des cercles d’amateurs de foot, de tennis, de cinema et ils ont aussi leur idole.
Si je le rencontrais, je l’appellerais Monsieur .
Et si je rencontrais le prince Louis Alphone de Bourbon je dirais Monsieur aussi.
Le plus bete des deux serait celui qui s’offusquerait de mon irréverence.
J’ai déjà vu des dauphins dans des parcs d’attraction aquatiques. Et je ne les appelle pas « Monseigneur » non plus.
8 juin 2011 @ 12:31
Vous avez bien raison Palatine
Je crois que je ferai comme vous.
8 juin 2011 @ 13:50
Palatine, vous avez évidemment raison, ce que vous dites est frappé au coin du bon sens.
8 juin 2011 @ 14:00
Je suis bien d’accord avec vous Palatine.
9 juin 2011 @ 13:42
je suis aussi évidemment entièrement d’accord avec Palatine….
7 juin 2011 @ 16:45
Le titre » de France » était utilisé autrefois par les descendants directs et légitimes du roi de France (ses enfants, voir ses petits enfants) En quoi est ce que les Orléans, cadet de la dynastie Capétiennes peuvent-ils se prévaloir de ce titre ?
Mayg de France !
7 juin 2011 @ 18:53
Comme Jul et Louise K., je suis de France. ;-)
7 juin 2011 @ 09:41
Un site bien prétentieux !
On peut y trouver un lien vers un autre site, celui-ci : http://www.avpaconseil.fr/ ou l’on découvre que lorsque le prince prend part à une manifestation culturelle ou de bienfaisance, il se fait rémunérer ! c’est beau …
7 juin 2011 @ 17:02
Entièrement d’accord avec vous Lord Mickael
J’ai aussi consulté l’autre site grâce à votre lien, et là on se rend compte que les interventions de Jean d’Orléans sont payantes.
Mais connaissant ses partisans, ils vous diront que c’est pour la bonne cause et lui trouveront toutes sortes d’excuses…
En tout cas son prochain site,il devrait l’intituler Jean d’Orléans ou l’art et la manière de faire de son pseudo titre de France un biseness !
7 juin 2011 @ 23:25
nous le savions tous officieusement quoique ses partisans idolâtres ne voulaient pas l’admettre…maintenant c’est officiel…
alors en effet il est au service de la France à condition que les Français le rémunèrent pour qu’il daigne leur adresser la parole… LOL… faut bien redorer le blason après que grand-papa ait tout bradé !!! LOL
7 juin 2011 @ 09:52
Le site officiel du prince Jean de France me plaît car on y voit clairement les activités du Dauphin, ses prises de positions ainsi que le fonctionnement de son association.
La partie consacrée à la famille du duc de Vendôme nous permet de mieux connaître la Dauphine. Les photos sont nombreuses et plaisantes. Le Petit Dauphin est craquant.
J’aime beaucoup la photo de groupe prise à Vienne à l’occasion des fiançailles de prince Jean et de Philoména de Tornos.
Quant au prince Jean, il porte son tître de prince de France comme il se doit.
A mon sens, il manque une photo officielle du Dauphin et de la Dauphine en grande tenue. Les princes incarnent c’est pourquoi un tel cliché aurait valeur de symbole aux yeux des français. Je suis certain aussi que la princesse Philoména portera très bien le diadéme.
Bravo au prince Jean et à ses collaborateurs dévoués pour la refonte de son site internet.
7 juin 2011 @ 16:18
Le Dauphin ,la Dauphine le petit Dauphin ,je n’en connais qu’au Marinland d’Antibes ,vous fumez quoi au juste?
7 juin 2011 @ 22:38
Je connais Oum et Flipper, aussi. ;-)
9 juin 2011 @ 15:34
MDR!!!
8 juin 2011 @ 01:57
Que vous êtes truculente Cécile, j’adore !
Merciiii !!!
9 juin 2011 @ 16:37
Cécile
j’ai pouffé de rire en lisant votre commentaire
vous auriez pu aussi parler du Dauphin flipper!!!
7 juin 2011 @ 19:59
Bonsoir cher Charles
Je pense exactement la même chose que vous à propos de ce tout nouveau site. Il est complet et à la fois simple et agréable à visiter. Il apportera beaucoup d’avantages et de facilité à connaître le Prince Jean de France, qui est trop discret dans les médias et aux yeux des Français, qui ne le connaissent pas assez à mon goût.
Je ne peux m’empêcher de constater les nombreux commentaires de contestation de personnages apparemment scandalisés pour des titres et des noms de famille… C’est dommage de voir tant de personnes spéculer et se battre presque pour si peu!
Ignorons-les et passons à autre chose.
Bonne soirée.
7 juin 2011 @ 23:35
Merci pour votre sympathique message.
Il faut considérer que le site du duc de Vendome va encore s’améliorer avec le temps. Le prince reste a l’écoute des français.
Je vous invite a laisser un message sur le site du Dauphin, si vous avez des idées, n’hésitez pas a le faire savoir.
8 juin 2011 @ 18:09
C’est toujours un réel plaisir de vous soutenir Charles, et permettez-moi de vous féliciter : je suis toujours impressionné de constater votre calme et votre courtoisie quotidiens, même lorsque vous devez affronter les scandaleux commentaires de certains commentateurs, qui se reconnaîtront.
Par raison et logique, je tâche d’ignorer dans la mesure du possible les odieuses lignes que je m’oblige néanmoins à lire, par stupidité personnelle!
Je vous souhaite une bonne soirée, en vous saluant, et en vous transmettant ma plus sincère sympathie.
Sylvain
9 juin 2011 @ 22:18
Vous ignorez les choses que vous lisez?
trop fort !!
8 juin 2011 @ 08:57
Seuls les princes d’Orléans sont Princes de France car issus de la dynastie nationale. Les anti-Orléans sont jaloux de cette situation car les Princes d’Espagne ne peuvent pas faire de même.
7 juin 2011 @ 10:02
C’est étonnant dans la généalogie, Philippe VII comte de Paris devient comme par hasard fils d’Henri V comte de Chambord curieux tour de passe passe !
7 juin 2011 @ 17:01
C’est faux. C’est juste pour montrer que la fonction de chef de la Maison de France passe à la branche Bourbon-Orléans en 1883.
7 juin 2011 @ 23:28
les Orléans n’en sont pas à un mensonge près puisque selon eux depuis Clovis ils assurent sans discontinuité la grandeur de la dynastie…. y’a pas que les chevilles qui enflent chez les Orléans…. normal, il faut dire qu’à force de fumer l’espérance de Charles ça monte au ciboulot !!! LOL
12 juin 2011 @ 17:11
Bonjour Michael.
Vous avez bien répondu à cette absurdité typiquement légitimiste. C’est à croire qu’ils ne savent pas lire, ou qu’ils cherchent inlassablement de fausses bêtises à repprocher au Prince Jean et à la Famille de France. J’ai même cru, comme eux, que les fondateurs du site avaient commis une grave erreur. Mais en allant vérifier, j’ai constaté que les légitimistes ne voient que ce qu’ils veulent voir.
Ou peut-être que les arbres généalogiques sont trop subtils pour eux…
Bon week-end de Pentecôte à vous!
7 juin 2011 @ 17:30
lol :D
7 juin 2011 @ 22:45
Il existe aussi un site orléaniste dénommé « La Couronne », dont les webmasteux ont mis en ligne des « Archives de la Maison de France » c’est-à-dire des photos de la famille d’Orléans. C’est comique, car ces messieurs (dont je connais le nom mais que je tais par charité chrétienne ^^) s’emmêlent joyeusement les pinceaux : ainsi « Philippe VII (comte de Paris) » et « Philippe VIII » (duc d’Orléans) sont-ils interchangeables dans les légendes photographiques, une photo du prince Robert d’Orléans (« duc de Chartres »), petit-fils de Louis-Philippe, passant même pour une photo de son frère le comte de Paris. :D
Voilà des orléanistes qui, contrairement à moi, n’ont pas dans leur bibliothèque le livre co-écrit par Henri l’Ancien et son neveu Michel de Grèce : « Mon album de famille ». ;-) Il est vrai que certains orléanistes préfèrent la lecture des oeuvres d’Hervé Pinoteau !!! ^^ MDR
8 juin 2011 @ 08:13
Comment, un prince grec et danois « co »-écrivant « Mon album de famille » [sous entendu d’Orléans dite « de France »] ? !
Oulalah j’ai mal à ma France là, je suis outré bouhh qu’un prince « étranger » vienne se méler de la pure famille nationale française
mdr
Plus sérieusement, j’avais eu l’occasion de feuilleter cet ouvrage à la librairie et j’aimerai avoir la chance de le regarder à nouveau. Les photos étaient rares. C’est un livre magnifique. Je ne sais pas auquel des deux on doit la bonne idée de ce projet, mais merci à Henri d’Orléans et au Prince Michel de Grèce et de Danemark.
7 juin 2011 @ 10:40
Oh!! le prince Jean sourit à pleines dents! et son trophée est toujours avec lui!
7 juin 2011 @ 18:48
Pour la fervente royaliste que je suis la présence du petit prince au coté de son papa a valeur de symbole.
N’oubliez-pas que ce sont les rois qui ont fait la France.
7 juin 2011 @ 19:05
amusé par la photo ,j’ai pensé à la même choses que vous Louise.k !
7 juin 2011 @ 20:32
En effet!!Lol
Cela dit,je trouve ce nouveau site d’une ringardise absolue.Je conçois que ce garçon,pas antipathique au demeurant,ait,consciemment ou non un grand besoin de reconnaissance,mais il mériterait vraiment d’etre « coaché » par des gens plus modernes et .De plus,il se proclame « Dauphin de France »…or,si la France était encore une monarchie,le Dauphin serait Son Altesse
Royale le prince François,ce me semble!Jean n’est que l’héritier en second et son rejeton,le numéro 3!!!
8 juin 2011 @ 00:45
Milena,
Je pense sincèrement que si vous aviez rencontre le malheureux prince Francois, vous ne vous seriez pas permis cette remarque tant son état de santé actuel est preocupant.
Prince Francois est un être délicat si vulnérable que son état de santé ne lui permet pas d’être présent sur la scène publique.
Sachez aussi que Jean s’occupe beaucoup de son frère aine car la relation affective est très forte entre les deux frères et aussi pour soulager la duchesse de Montpensier, une mère de famille remarquable en toute circonstance.
8 juin 2011 @ 09:00
Charles,
Si comme vous le dites, je vous cite, « son état de santé actuel est preocupant », le prince François d’Orléans serait donc gravement malade.
J’ose vous dire que ce n’est parce que l’on est handicapé que l’on est forcément malade d’autre chose.
8 juin 2011 @ 12:54
Vous semblez bien sûre de vous !
Avez vous des informations personnelles que nous ignorons sur la santé du prince François ?
8 juin 2011 @ 13:02
Tout le monde sait que le fils ainé de l’ex-couple princier est,malheureusement,handicapé mental.Il n’en reste pas moins que,dans les faits,il est,après son père,l’héritier d’un très improbable trone de France,qu’on le veuille ou non et meme si,de toute évidence,il n’assumera jamais la fonction symbolique qui devrait lui revenir en tant qu’ainé du Comte de Paris.Donc le « Dauphin »,c’est lui.
8 juin 2011 @ 13:28
Padraig,
Vous m’avez mal lue et mal comprise.
Ce serait plutôt à Charles, ami intime des Orléans, que vous devriez reposer votre question, à savoir si le prince François serait gravement malade en dehors de son handicap.
9 juin 2011 @ 16:41
Milena
vous avez parfaitement raison
mais comment voulez vous que les Orléans, par ailleurs maître dans l’art du complot et de l’usurpation, connaissent les usages de la branche aînée??
9 juin 2011 @ 19:45
Les usages de la branches « aînées » (selon Néoclassique) consiste à porter les titres d’Infant d’Espagne, duc de Ségovie et duc de Cadix (normal quand on appartient à la famille royale espagnole).
9 juin 2011 @ 19:46
branche et aînée sans « s »
8 juin 2011 @ 15:23
Si on applique de façon STRICTE les lois monarchiques, vous avez raison, le dauphin est le Prince François, malgré son handicap ; donc, en fait le Prince Jean serait REGENT.Quant à traiter ce site de « ringard » vous plaisantez ? Moi la ringardise, je la vois ailleurs, chez ceux qui ont l’esprit étroit entre autres !
8 juin 2011 @ 15:41
Toutes mes excuses, Milena, j’ai très mal compris votre phrase sur la « ringardise » du site, vous faisiez allusion au site du prince Jean, et j’avais pensé que vous parliez de notre site….
Ne tenez pas compte de mon précédent commentaire, je suis désolée.
9 juin 2011 @ 15:38
Message reçu,Bernadette!Au contraire,j’aime bcp le sit « noblesse et royautés »,sinon,je ne prendrai mm pas la peine d’y poster des « comms »…
7 juin 2011 @ 11:01
Il est encore d’une laideur sans nom sur cette photo, on se croirait vraiment à la Cour des Miracles !
Dieu merci, cet homme (qui n’a de toute façon aucun droits) ne montera jamais sur le trône de France, parce qu’il ferait vraiment pâle figure à côté des autres Princes étrangers…
8 juin 2011 @ 15:48
Eh bien Jef, vous jugez quelqu’un sur sa beauté physique ? D’abord il n’est pas laid, et même s’il l’était, vous l’écarteriez du trône à cause de son physique ? L’essentiel ce sont quand même les qualités humaines…Je préfère sa mentalité à celle du Prince de Venise, mais chacun ses valeurs….
8 juin 2011 @ 17:22
MAIS où avez vous vu que le critère physique est important pour remplir un fonction « politique »?
croyez vous que les grands rois qui firent la France était des modèles de beauté??
Sans vouloir vous offensez, je me permets de trouver votre remarque absolument ridicule, et si c’est ainsi que vous votez, ou voterez, je vous promets la tâche ardue! 2012 s’annonce assez peu prometteuse en ce qui concerne le physique des candidats!
9 juin 2011 @ 13:31
oups!!
unE fonction, et non un fonction…
et bien entendu, il fallait écrire « les rois qui firent la France étaiENT…… »
9 juin 2011 @ 15:40
Il nous faudrait donc un Obama français s’il fallait se baser uniquement sur le physique!!!lol
10 juin 2011 @ 01:08
Où voyez-vous que je parle de son physique par rapport à une fonction publique ?
Puisque de toute façon, il n’a aucune fonction publique et n’en aura jamais aucune, dieu merci.
10 juin 2011 @ 00:40
Pourtant il avait l’air mignon à Amboise… L’art de bien vieillir n’est pas réservé à tout le monde. ;-)
Le petit Gaston ne lui ressemble pas du tout, et c’est tant mieux pour ce bel enfant. :)
7 juin 2011 @ 11:07
Voila enfin un site internet digne de ce nom.
Je félicite le duc de Vendôme et ses adjoints pour la qualité et la précision des informations.
Les photos sont belles et reflétent la vie familiale harmonieuse du prince Jean et de la princesse Philoména.
La famille de France retrouve grace à mes yeux car ce jeune couple simple et discret semble défendre les valeurs de la France.
J’ai hâte d’apprendre une nouvelle naissance…
7 juin 2011 @ 11:22
Le site de Jean d’Orléans est sympathique et convivial.
Mais il appelle 3 observations :
1. Il est pour le moins stupéfiant qu’à aucun endroit, ne figure au moins une photo de son père, le comte de Paris, chef de la maison d’Orléans. Il est cruellement absent de la photo de famille. Le comte de Paris a disparu à la trappe, le duc de France est passé par pertes et profits…. Alors, messieurs les orléanistes, de grâce, arrêtez de nous faire croire à la bonne entente entre le père et le fils. Nous ne sommes pas des pigeons.
2. Par ailleurs, puisque le prince Jean d’Orléans veut à tout prix se parer du titre de « dauphin », ce qu’aucun Orléans n’avait osé faire avant 1931, il est plus qu’étrange se de ne pas parler du « roi », son père puisque le titre de dauphin fait immédiatement référence au père.
3. Enfin, quand on est dauphin, on ne porte pas d’autre titre, on est dauphin de France ou on est duc de Vendôme, pas les deux à la fois. Mais encore faut-il pour cela connaître les usages de la maison royale. Et il est vrai que les cadets ne sont guère à l’aise quand ils tentent de s’habiller des habits dérobés à leurs aînés…
7 juin 2011 @ 17:19
Néoclassique:
1. Le site de l’Institut de la Maison royale de France, présidé par le comte de Paris est en première position dans la rubrique des liens.
2.Si les d’Orléans n’ont pratiquement pas porté le titre de « Dauphin » avant 1931, c’est qu’il n’en ont pas eu vraiment le temps. Ce fut le cas du futur Philippe VIII entre 1883 et 1896. Il avait alors 14 ans.
Ce fut le cas aussi d’Henri VI qui se fit appeler le Dauphin.
3. rien n’empêche de porter deux titres. Celui de duc de Vendôme étant un titre d’attente.
7 juin 2011 @ 22:47
Mais qu’attend-t-il, au juste ? ;-)
7 juin 2011 @ 23:33
apprenez que la majorité dynastique, c’est à 13 ans
il faut décidément tt vous apprendre!!!
7 juin 2011 @ 23:35
d’autant plus qu’avec les orléans ils ont 3 dauphins en même temps, le prince François, envoyé aux oubliettes, Jean et son petit Gaston…. les henrikistes n’ont pas peur du ridicule….
7 juin 2011 @ 23:57
mon pauvre Michael
votre royalisme à la sauce orléans est un royalisme de comptoir, bien digne de celui qui a fondé « sa nouvelle dynastie » à savoir dans le complot, la félonie et le parjure et la violation des lois traditionnelles
8 juin 2011 @ 09:03
je vous renvoie la pareille avec les Borbon de Espana. C’est une sauce très épicée que de revenir sur des considération 300 ans après en hésitant entre 36 héritage.
8 juin 2011 @ 18:03
Bien dit! Il ne faut pas se laisser faire Michael, surtout pas par les pseudo-légitimistes. Aussi soyez assuré de mon soutien le plus sincère envers vous et la Famille Royale de France. Mais, dans le doute, et par santé mentale, nous ne devrions pas tenter d’apprendre quoi que ce soit aux partisans de l’imposteur d’outre-Pyrénées.
Après tout, seuls les plus intelligents savent se taire quand il le faut.
Avec toute ma sympathie et mon respect.
Sylvain
8 juin 2011 @ 18:03
le droit ne peut pas se réécrire, sauf pour les félons
votre affectionné néoclassique de France
8 juin 2011 @ 23:46
Néoclassique, vous êtes décidément incorrigible…
Renseignez-vous sur Louis-Philippe avant d’écrire ici, je vous en prie!
Alexis R.
9 juin 2011 @ 16:46
et sur quoi donc devrais je me renseigner?
Le duc d’Orléans s’est emparé du trône, par une opération qui s’apparente à un hold up puisqu’il a violé les lois traditionnelles et bafoué son rôle de lieutenant général du royaume chargé de faire valoir les droits du duc de Bordeaux, seul héritier légitime du trône.
Ce sont là les faits, pas une interprétation.
La monarchie légitime a pris fin avec l’usurpation de Louis-Phhilippe
7 juin 2011 @ 17:33
Oui c’est vrai Néoclassique. C’est terrible.
7 juin 2011 @ 11:53
J’ai consulté ce matin avec plaisir le nouveau site internet du Dauphin de France.
Je suis ravi de son évolution. Le duc de Vendôme semble désormais bien conseillé. Les informations sont nombreuses et les photos de la famille du prince Jean sont touchantes.
J’aime beaucoup le portrait du prince Jean avec son fils le facétueux prince Gaston.
A quand un nouveau petit prince ou une nouvelle petite princesse?
Les rumeurs d’une prochaine naissance sont-elles confirmées?
Bravo au prince Jean et à la princesse Philoména.
Une pensée pour Charles, le fan numéro 1 !
7 juin 2011 @ 18:25
Les princes Jean et Gaston sont porteurs d’espérance !
Merci pour votre pensée.
7 juin 2011 @ 11:54
Le site est effectivement bien fait et le prince Jean d’Orléans est bien sympathique.
Et comme dit Jul, oui c’est irritant ce patronyme « de France » qui n’existe pas juridiquement. Si tous les prétendants se mettent à utiliser de ce patronyme, on va en avoir du monde à s’appeler « de France ».
Souhaitons plutôt que tous les Bourbons travaillent maint dans la main…
7 juin 2011 @ 11:55
Egalement, dommage qu’il s’intitule « Dauphin », alors qu’il est en fait « régent du dauphin » selon le code orléaniste…
7 juin 2011 @ 18:54
Il me fait flipper… ;-)
8 juin 2011 @ 04:42
yessssssssssssss !!!!!
7 juin 2011 @ 12:20
Nouveau et superbe site internet avec infos et photos !
Un vent de jeunesse flotte enfin sur la Maison de France.
Le ptince Jean a compris que ce site lui ouvrira de nombreuses portes.
A faire connaitre auprès de ses amis.
7 juin 2011 @ 12:32
Ce site est très bien fait et je le trouve plus agréable à visiter que celui de « Gens de France ».
Quelle bonne idée ont eu ses créateurs, ils nous permettent ainsi une approche facilitée du Prince Jean, de sa famille et de ses activités en France et dans le monde.
Bonne journée.
7 juin 2011 @ 13:49
Le nouveau site du prince Jean de France est superbe en effet !
Je pense effectivement que la réponse de philippe gain d’enquin est la bonne : c’est plutôt le site de N&R qui a souvent bénéficié des textes et photos du site « Gens de France »… par le soin de ses adhérents également lecteurs du site de Régine.
Mais N&R a bénéficié aussi de documents du site Internet de l’Institut de la Maison Royale de France qui est celui du secrétariat du chef de la Maison de France, Mgr le comte de Paris.
7 juin 2011 @ 14:17
Le site est intéressant. Effectivement on aimerait pouvoir agrandir les photos, mais ceci est un détail qui pourrait être amélioré.
Il y a des informations intéressantes dans la rubrique famille. Notamment concernant le baptême du petit prince Gaston. En effet il y a une liste précise des invités qui ont participé à la cérémonie.
Je ne savais pas que la princesse Maria Laura de Belgique était présente avec ses parents, dont sa mère la princesse Astrid, marraine du petit prince. Mais cela peut sembler logique, car il me semble que la princesse Maria Laura était (au moins l’an dernier) étudiante en langues orientales à Paris.
Si l’assemblée était restreinte ce jour là, le petit baptisé n’en n’était pas moins bien entouré.
7 juin 2011 @ 17:03
phiippe gain d’enquin
Vous vous êtes arrêté »où » en histoire sur la France???
car »de France »est UNIQUEMENT pour l’histoire…pour les historiens.. et JURIDIQUEMENT à l’état civil…la famille d’Orléans est »prince ou princesse d’Orléans »suivit »du titre de courtoisie… »duc..comte de.. »
Jean d’Orléans « vole »le titre »dauphin »à son frère aîné si,on voudrait reconnaître »la loi de la dynastie d’Orléans » François n’est pas »fou dangereux »qui pourrait lui ôter le « titre dauphin »et la France…reconnait les handicapés…sauf »les fous dangereux »pas le cas de François…Jean n’est que « régent de son frère »…le comte de Paris aura beau »changer »…la France ne l’acceptera pas..
La France a beau est une république,mais elle connait parfaitement « les lois dynastiques » et pour en revenir à…Alphonse-Louis de Bourbon qui est l’héritier « du trône de France » dont le grand-père paternel était…handicapé…mais pas pour la France…
le nom »de France » est un pseudo,tout comme on dirait »de Belgique »seul le nom de naissance est valable et Jean n’est pas »de France »mais »d’Orléans » et encore moins »dauphin »…à quand le titre »Jean,roi de France déchu pour cause de république »..
7 juin 2011 @ 17:17
Effectivement, le trait qui, dans la généalogie, laisserait entendre à des néophytes que les Orléans descendent d’Henri V, dernier roi légitime de la branche aîné témoigne d’un incroyable culot et d’une tentative de mystification sans nom!
Voilà comment on essaie d’appâter le chaland !! Joli procédé….
En tout cas, je note que toute la bimbeloterie « Jean de France », lancée il y a un an à grand renfort de publicité, a disparu. On la trouvera sans doute prochainement dans les solderies type Paris pas cher.
Avis aux amateurs, s’il y en a….
7 juin 2011 @ 22:53
Néoclassique,
En fait, le site de vente en ligne « Prince Jean » existe toujours sur la toile…
En voici le lien
http://www.princejean.fr/index.php
8 juin 2011 @ 09:12
curieux en tout cas que ce dédoublement de personnalité d’un côté on présente le dauphin et de l’autre, on découvre le vendeur de colifichets royalistes, c’est vrai que cet aspect mercantile est moins glorieux
mais il faut bien faire bouillir la marmite car les conférences n’y suffisent pas.
7 juin 2011 @ 17:53
Quelques remarques
j’aime bien le prince Jean et son épouse mais….
où se trouve la photo de Monseigneur le comte de Paris? C’est lui le vrai dauphin et après lui, le prince François, comte de Clermont
le prince Jean conserve t-il donc toujours un ressentiement contre son père…il faut savoir couper le cordon avec « maman » et pardonner
il y a un problème dans les tableaux généalogiques : j’aimerai qu’on m’explique le lien entre Philippe, comte de Paris et Henri comte de Chambord ?
et enfin, véritablement CHOQUEE d’apprendre que le prince se fait rémunérer pour ses interventions, cela n’est pas dans la tradition de la Famille de France et ne me semble pas digne d’un héritier des rois, cela fait « people »
Charles, qu’en pensez vous ?
8 juin 2011 @ 00:16
Chère Corentine,
Moi aussi j’aime bien le prince Jean et la princesse Philomena. Ils forment un couple uni et complémentaire. Prince Jean est réfléchit, il analyse chaque situation et prend les décisions en fonction de ses réflexions propres, la princesse est plus vive et plus spontanée. Ils se complètent très bien. Ils sont très différents mais se rejoignent sur l’essentiel, le sens a donner a leur vie.
Ce site est celui du duc de Vendome et non celui de son pere, c’est pourquoi le comte de Paris est relativement absent. Comme l’a dit Michael, le lien vers le site de Monseigneur figure bien a la première place.
Pour ma part, je regrette de ne pas avoir vu le portrait représentant le duc de Vendome au cote du Chef de la Maison de France et du prince Gaston. Ce portrait a valeur de symbole et aurait sa place sur le site. C’est un premier jet, on devrait constater des améliorations au fil du temps.
Le prince Francois, Fils aine de la Maison de France figure sur la photo de groupe au cote de ses frères et soeurs.
Prince Francois est heureux grace aux siens et c’est cela le principal. Sa santé est désormais mauvaise, c’est pourquoi il est nécessaire de le protéger en le laissant a l’écart de la politique. Je peux simplement vous dire que Francois et Blanche sont au centre des preocupations quotidiennes du duc de Vendome et de la princesse Marie-Therese.
Le duc de Vendome voit son pere régulièrement, la mésentente ou l’incompréhension font parti du passe.
En ce qui concerne le tableau généalogique, le lien existant entre le comte de Chambord et le comte de Paris grand-pere indique non pas une filiation mais la succession dynastique. Peut-être qu’une autre présentation pourait être envisagée.
En ce qui concerne l’association Gens de France, je suis membre depuis le premier jour et je peux vous assurer que prince Jean est bénévole. Seuls ses trajets sont pris en compte par l’association Gens de France. J’ai assiste a plusieurs de ses conférences. Si elles sont payantes, c’est uniquement pour régler les frais d’invitation, de publicité ou régler les locations de salle.
J’espère avoir répondu a vos questions.
Ce que j’apprécie le plus chez Jean et Philomena, c’est leur extrême simplicité, leur humour mais aussi leur grande intégrité.
8 juin 2011 @ 08:21
Olala Charles, c’est une très mauvaise nouvelle que vous nous apprenez là. Est-il souffrant au point d’être hospitalisé?
J’espère que le Prince François se rétablira bientôt. Voilà bien un prince qui pourrait rassembler les prières des royalistes.
7 juin 2011 @ 18:04
Ce nouveau site est effectivement mieux que le précédent. Qu’on soit une famille royale régnante ou non, une bonne communication est nécessaire.
7 juin 2011 @ 18:21
N’en déplaise aux alfonsistes de tous poils, le duc de Vendôme est prince de France de droit en tant que fils du Chef de la Maison de France.
Le Dauphin est qualifié de prince de France par les souverains régnants ainsi que par toutes les familles détronnées.
Grace au prince Jean, et à lui seul, l’Espérance monarchique demeure en France.
7 juin 2011 @ 21:51
Ah oui ? J’aimerai bien savoir Charles quels souverains ou familles détronnées qualifient Jean d’Orléans de Dauphin ? !
A ma connaissance personne, mais bon vous allez éclairer ma lanterne… !
7 juin 2011 @ 23:27
Toutes les Maisons royales régnantes ou non-régnantes qualifient le duc de Vendome de prince de France, comme il se doit.
8 juin 2011 @ 14:22
Comment pouvez vous prétendre que les Maisons royales régnantes ou non-régnantes qualifient le duc de Vendome de prince de France, puisqu’elles ne le convies pratiquement jamais à aucun de leur évènement, a tel point qu’il donne l’impression d’être ignoré par elles ?
7 juin 2011 @ 23:59
je suis comme vous chez Mayg de France
j’aimerais bien avoir cette liste des souverains détrônés et régnants….
8 juin 2011 @ 09:10
Toutes les invitations des familles royales régnantes ou non régnantes sont adressées à S.A.R le Prince Jean de France, Duc de Vendôme. Ne vous en déplaise.
8 juin 2011 @ 14:24
Quelles invitations, puisqu’on ne le voit guère chez les familles royales régnantes ou non régnantes ?
9 juin 2011 @ 16:49
en tout cas, à part chez les Grimaldi, on ne les voit guère dans les noces royales!!!
9 juin 2011 @ 19:12
Ces uniques et rares invitations monégasques leurs permettent de s’accrocher à leur faible espoir de renouveau sur la scène des invitations royales et princières.
Mayg de France.
9 juin 2011 @ 19:50
Chez les belges, les Bragances, les Habsbourg, les Bourbons d’Espagne, les d’Orléans Bragance et j’en oublie.
7 juin 2011 @ 22:49
À lui seul ? Que faites-vous de son père et de son fils ?
Votre affectionné, ;-)
AdF
7 juin 2011 @ 23:40
dans vos rêves enfumés uniquement… arrêtez de vouloir nous faire croire des choses fausses…. nous attendons tous avec impatiente une invitation officielle des monarchies européennes adressée au « dauphin de France » !!! vous fumez trop la moquette mon pauvre Charles !
8 juin 2011 @ 14:36
Je crois qu’il risque d’attendre longtemps ces fameuses invitations officielles des monarchies européennes…
8 juin 2011 @ 17:39
Charles, restez zen..l’énervement (comme le tabac) nuit gravement à la santé!
7 juin 2011 @ 18:35
Superbe site internet qui refléte avant tout l’ouverture d’esprit du Dauphin, sa passion de la France ainsi que ses activités nombreuses.
Il est facile de comprendre que ce site entraine jalousie, médisance de la part des légitimistes français.
Le site du faux « duc d’Anjou » est une page blanche et ce depuis plus de six mois !
Il est donc aisé de comprendre le peu d’interet de Luis-Alfonso pour la France et les Français !
7 juin 2011 @ 23:40
oui sa passion rémunérée essentiellement !!! LOL
8 juin 2011 @ 00:27
Vous avez tout compris.
L’activité du duc de Vendome enrage les alfonsistes. Et je crois pouvoir dire que le Dauphin sera de plus en plus présent sur la scène médiatique dans les années a venir.
Il est vrai que le ridicule et vide site internet du pseudo-duc d’Anjou fait bien pale figure. Une seule page, quelques lignes écrits a la va vite et une demande d’aide financière.
Après six mois d’existence les paroles du faux duc d’Anjou sont toujours absentes comme ses projets, ses actions.
Don Luis-Alfonso aurait-il si peu a dire a ses partisans?
8 juin 2011 @ 08:29
Charles, vous savez bien que le Duc d’Anjou n’a qu’à « être » lui-même pour rendre heureux ses partisans. Pas besoin d’en dire ou d’en faire des tonnes pour les convaincre de sa légitimité.
8 juin 2011 @ 09:44
On peut regreter un certain silence de Mgr le duc d’Anjou, notamment sur internet, pourquoi pas. Cela dit, il a beaucoup été vu cette année dans la presse et à la télévision. Quoiqu’il en soit, le Prince Louis, contrairement à ses cousins-cadets ne fait pas une course aux médias. Ca, c’est bon pour les gens (de France !) en mal de légitimité. Ce n’est pas celui qui crie le plus fort qui a raison.. Le lois du royaume sont là pour veiller. Dura Lex, Sed Lex !
8 juin 2011 @ 13:20
Don Luis-Alfonso de Borbon ne mise que sur l’aspect médiatique, c’est la seule solution trouvée par ses conseillers pour le faire exister sous son nom francisé.
Prince Jean n’est pas forcément médiatisé au niveau nationnal, il bénéficie plus de la presse locale, plus réaliste.
8 juin 2011 @ 10:18
en parlant d’activités du faux duc de Vendôme, Charles fait certainement référence à ses activités conférentielles contre monnaies sonnantes et trébuchantes…. en défaut d’être payé Jean d’Orléans retournerait certainement à ses bois pour exercer le métier plus payeur de bucheron… LOL
8 juin 2011 @ 19:07
bien vu et bien dit Nemausus de france
9 juin 2011 @ 15:46
Quoiqu’il en soit,lui,au moins se mèle à la « populace »(terme d’une rare élégance employé par son frère Eudes pour désigner les manants que nous sommes!!)
8 juin 2011 @ 18:22
Voilà une bien belle vérité légitimement rétablie qui donnera des coups de sang aux légitimistes. Ils aiment se moquer du Prince Jean parce qu’il demande parfois de payer un faible coût pour assister à certaines de ses conférences, mais, jusqu’à preuve du contraire, Don Luis le fait bien aussi parfois, non?
Tous ses chiens fidèles hurleront que non, mais, la vérité c’est qu’il lui arrive de demander autant d’argent que le fait parfois le Prince Jean.
Ce pauvre prince Luis a en effet bien besoin d’argent pour compenser son manque cruel mais juste de droit sur la Couronne de France. Et son site Internet et bien vide, comme par hasard…
Bonne soirée à vous.
9 juin 2011 @ 13:53
encore un mensonge supplémentaire puisque le duc d’Anjou participe à des évènements à but caritatif où c’est lui qui paye pour sa participation et non l’inverse !!!
c’est d’ailleurs le but de ses évènements …faire payer les participants pour une bonne cause ….
Avec le faux duc de Vendôme, ce sont les français qui doivent payer pour entendre ce prince s’exprimer ! comme s’il s’agissait d’une liste civile ? avant même une restauration ? heureusement alors que cela ne concerne que les orléanistes !!! LOL
9 juin 2011 @ 16:52
là, je dois reconnaître que Charles a raison
Que font donc les légitimistes et les partisans les plus ardents du duc d’Anjou pour réactualiser ce site bâti à la hâte il y a plus de 8 mois maintenant???
Que font donc d’Artagnan et Audouin pour ne citer qu’eux??????
9 juin 2011 @ 19:21
Mieux vaut un site en sommeil ou en cours de préparation plutôt qu’un site propagande basé sur des usurpations de titres,des arbres généalogies modifié au gré des convenances, des fausses prétentions dynastiques…
10 juin 2011 @ 09:24
d’accord avec vous mais alors pourquoi ouvrir un site si on a rien à y dire????
10 juin 2011 @ 10:15
néanmoins je me pose aussi la question sur le sommeil du site du duc d’Anjou….
10 juin 2011 @ 15:25
Il n’y a que le duc d’Anjou lui même qui pourra répondre à cette question.
10 juin 2011 @ 23:36
Ou plus exactement les illuminés qu’il doit supporter à chacune de ses visites en France…
Après le « superbe » communiqué de naissance de ses fils, on comprend la circonspection de don Luis-Alfonso!
Alexis R.
11 juin 2011 @ 14:23
les illuminés henrikistes devraient par contre relire un bon livre de généalogie avant de publier des généalogies biscornues et en se trompant de patronyme pour la mère de Jean !!!
7 juin 2011 @ 18:45
Je souhaite beaucoup de succés au prince Jean de France. Ce site me plaît beaucoup.
Les photos de la Dauphine et du prince Gaston sont refraichissantes.
7 juin 2011 @ 18:49
Longue vie au site du prince Jean de France !
7 juin 2011 @ 19:03
J’aime bien le site, qui met bien en valeur les activités di prince. Photos très agréables.
Une question me « travaille » depuis longtemps : pourquoi le duc et la duchesse de Vendôme ne sont jamais invités aux mariages royaux et princiers ?
7 juin 2011 @ 21:54
Très bonne question.
Moi je dirais que c’est parce qu’ils ne sont ni souverains régnants, ni considéré comme les représentant d’une maison non régnantes !
8 juin 2011 @ 00:01
Colette C. n’étant pas monarchiste (donc pas partisans ni d’un clan ou d’un autre)je pense personnellement que les familles régnante invite les gens qui son important socialement (politique ,culture,scientifique voir famille proche ou éloigné) maintenant la famille D’Orléans en tout cas certains de leurs représentant ont fait de mauvais choix à des moments donnés de l’histoire qui font qu’il sont pour la plupart ignore par les régnants et les politiques et sortie de nos dicustions :les Orléans ou le duc d’Anjou-bourbon n’ont aucun intérêts social .
7 juin 2011 @ 20:53
Eh bien très agréablement surprise par le contenu bien meilleur que le site précédent de « Gens de France »
7 juin 2011 @ 21:13
Le seul membre qui m intéresse dans cette famille est ce petit garçon,si sympa ,souriant et charmeur,plein de vie,toutes ces qualités qui me paraissent manquer à cette famille!!!!
7 juin 2011 @ 22:05
Tout comme Milena, et même si le site m’est « sympathique », je le trouve d’une ringardise absolue ! Je ne connais pas le webmestre, mais il a des soucis à se faire quant à son avenir professionnel. Blague à part, c’est de l’amateurisme complet, indigne du plus amateur des sites personnels.
Quant à l’usage du nom « de France », oui, bien sûr qu’il est abusif, à moins de le considérer comme un qualificatif plus que comme un patronyme (on dit bien Juan Carlos d’Espagne, qualificatif, alors que son identité est Juan Carlos de Borbón) ; le problème est que son père et lui l’utilisent comme patronymes pour leurs livres, à moins qu’ils n’en usent que comme noms de plume… Bref, pas très clair tout ça. Abusifs aussi le titre et les armes de dauphin, qu’il n’est pas. Et pourtant, je suis orléaniste !
8 juin 2011 @ 08:32
Même le rond point devant la nouvelle feria de Madrid ne s’appelle pas « Glorietta Juan de Espana » mais « Gloriette SAR don Juan de Borbon y Battenberg » :)
8 juin 2011 @ 03:35
Petit lapsus calami au point numéro 2 de mon précédent commentaire : il faut bien évidemment lire « sa biographie le présente sous son vrai NOM » et non « vrai non » ^^ même si, non, vraiment, enfin oui, il nie une partie de ses origines, y compris sa propre identité. Peut-être souffre-t-il d’un trouble de la personnalité ? ;-)
Mon bonjour à toutes et à tous et à mon cousinage, Jul de France, Louise k. de France, Palatine de Toscane, Francky de Navarre, Mayg de France… :D
8 juin 2011 @ 10:33
bonjour à vous aussi Actarus de France. Apres mure reflexion, j’ai apporté mon écot à cette discussion, mais c’est bcp plus haut, en reponse à Jul ce 8 juin.
10 juin 2011 @ 00:50
Mon premier commentaire, dans lequel je faisais le lapsus, et repris le 8 juin à 12h52 est toujours en modo. Aurais-je employé un mot tabou ?
8 juin 2011 @ 13:42
Merci de ne pas m’oublier cher cousin Actarus parmi votre cousinage de France…
Marie du Béarn et de France
8 juin 2011 @ 14:51
Bien bonjour à vous aussi Actarus de France ainsi qu’à tous les autres que vous citez.
8 juin 2011 @ 09:31
et néoclassique de France, je rejoins aussi la grande famille de France
8 juin 2011 @ 23:34
Comment? Vous, Néoclassique, issu d’une famille légitimiste, et soutien indéfectible des Bourbons de Parme, comme vous aimez tant à nous le rappeler?
Alexis R.
9 juin 2011 @ 16:54
mon bon Alexis R
n’avez-vous donc point compris que j’aime à manier la raillerie????
9 juin 2011 @ 22:15
J’avoue, et je suis loin d’être le seul, cher Néoclassique, à ne jamais avoir découvert ce trait bien caché de votre caractère….
Alexis R.
10 juin 2011 @ 09:26
serait-ce donc que l’esprit d’analyse ne serait pas non plus votre fort?
10 juin 2011 @ 17:11
C’est toujours mieux que de ne pas avoir d’esprit du tout, ou de s’en inventer un.
Alexis R.
8 juin 2011 @ 10:47
Concernant la généalogie sur le site elle est truffée d’erreurs ou de mensonges visant à tromper le néophyte…
outre le lien direct entre Henri V et le pseudo Philippe VII comte de Paris visant clairement à tromper ou à jeter un trouble sur la filiation, l’utilisation du patronyme Valois et Bourbon à toutes les sauces montrent l’ignorance du créateur de cette généalogie sur le patronyme des branches de la dynastie…
Enfin en regardant cette généalogie on pourrait croire que les Bourbons descendent directement de François I… les Orléanistes auraient du dans ces conditions faire remonter la généalogie de leur poulain jusqu’à Clovis voire le roi David et pourquoi pas Adam et ainsi de suite !!! ;)
Et surtout il viole ouvertement et officiellement la décision de justice interdisant aux Orléans de porter le nom de Bourbon en créant la branche de Bourbon-Orléans qui n’existe pas !
Enfin, nous pouvons tous constater que le pauvre prince François, fils aîné, est officiellement écarté de ses droits inaliénables ! ces gens là n’ont même pas la décence d’attendre le décès du père pour déjà envoyé aux oubliettes le fils aîné au profit du cadet !
Quant à la biographie de Jean, on apprend avec surprise que sa mère se nomme Marie-Thérèse d’Orléans !!! et nous avons en plus droit à la vidéo sur la mascarade d’Amboise…
et alors le livre d’or n’est toujours pas signé par les millions de Français qui attendent la restauration du roi Jean ??? LOL
Nemausus de France, également !
8 juin 2011 @ 23:44
Que d’arguments de poids, cher Nemausus!
N’est-ce pas vous qui, parmi les commentaires d’un autre article de ce site, accusiez les partisans de la famille d’Orléans de parler pour ne rien dire?
;-)
Alexis R.
9 juin 2011 @ 13:58
ce que vous venez de faire vous même avec maestria !!!
8 juin 2011 @ 11:41
Concernant l’installation à Dreux du Prince Jean et de sa famille, il semble qu’elle ait été principalement décidée pour assister Madame la Duchesse de Montpensier quand elle vient s’y reposer.
Ce soutient étant particulièrement nécessaire vu son état de santé fragile et l’accueil de ses deux enfants lourdement handicapés.
Cette décision est tout à l’honneur du Prince Jean et de la Princesse Philoména dont j’ai pu constater et apprécier la gentillesse et la simplicité.
Voilà mon opinion pour le côté humain ; pour le reste je ne m’en mêle pas ne connaissant pas grand-chose à l’affaire ; simplement il me semble que peu de français se préoccupent de succession dynastique et que donc ces querelles incessantes me paraissent bien vaines.
9 juin 2011 @ 17:00
vous avez raison, le prince jean d’Orléans est un garçon sympathique, sincèrement chrétien et qui s’occupe avec soin de sa mère et de ses frère et soeur handicapés.
Il est meurtri par les divisions et rancoeurs qui rongent sa famille paternelle. Sans parler de ses relations avec son père qui sont totalement inexistantes, ce ui peut se comprendre.
Qu’il prétende au trône de France, il en a le droit. Mais je trouve que cette histoire de dauphin qu’avait resorti Henri l’Ancien pour son mariage palermitain et que le jeune Jean reprend aujourd’hui, confine au ridicule le plus absolu.
9 juin 2011 @ 22:14
Néoclassique,
Permettez-moi à nouveau, d’être pour le moins surpris de vous voir dans le rôle de confident du duc de Vendôme!
Je vous signale donc, comme la première fois, que le prince Jean n’aurait certainement pas l’indélicatesse de s’épancher auprès de quiconque sur les relations prétendument inexistantes entre lui et son père, l’actuel comte de Paris.
Vous gagneriez en crédibilité en ne vous inventant pas de rôle et en ne rapportant pas de propos mensongers!
Alexis R.
10 juin 2011 @ 09:37
Mon bon Alexis R
Je ne suis pas et de loin un proche du duc de Vendôme mais il se trouve que je le connais et que je dois le rencontrer le week end prochain. Je ne manquerai pas de lui faire part de l’incongruité qui est la sienne à porter ce titre de dauphin qui provoque même l’hilarité de bon nombre d’orléanistes.
Quant aux relations inexistantes entre le père et le fils, je n’ai rien besoin d’inventer : il suffit de constater les faits ( le père non invité au baptême de son petit-fils, le fils envoyant un courrier pour empêcher ses oncles et tante d’assister au mariage de son père,…) et il suffit de regarder le site ( il n’y a aucune photo du père et du fils ensemble, ce qui est plus qu’étrange et le père est même absent dans la rubrique famille).
Cette totale absence de relations entre père et fils est de notoriété publique mais quand on ne veut pas voir la réalité en face, c’est bien connu on s’enfouit la tête dans le sable telle l’autruche….
10 juin 2011 @ 13:47
mon pauvre néo. déjà pour le mariage de son père si l’on en croit le presse le prétendu mail aurait été envoyé le jour même à ses cousins. mais concernant l’inexactitude dans vos propos vous n’ête pas à votre premier coup d’essai.
10 juin 2011 @ 17:10
Néoclassique,
Je vais faire ma bonne action de la semaine, et j’aurai donc la charité (il n’y a pas d’autre mot, désolé) de ne pas m’étendre sur le premier paragraphe de votre réponse.
Pour le reste, vous vous complaisez dans le mensonge pur et simple. Le français désigne votre attitude sous une expression très précise, je vous l’ai déjà dit…
Alexis R.
10 juin 2011 @ 21:12
mon bon Alexis R
je vous laisse à votre adulation quasi mystique d’Henri l’ancien le liquidateur et de sa lignée
votre affectionné comme signe votre poulain vendômois
11 juin 2011 @ 23:46
Néoclassique,
Il me semble pourtant ne jamais avoir poussé mon admiration, que vous qualifiez de « mystique », au point de proposer le grand-père de mon « poulain » à la béatification. C’est le cas, du moins à demi-mot, chez les partisans d’un autre Prince, qui est bien au-dessus de tout cela, tout comme l’était son père avant lui.
Je n’apprécie guère l’attaque basse et injurieuse, doublée du mensonge, voilà tout. Vous qui aimez parler de félonie, vous devriez pourtant me comprendre sans peine.
Alexis R.
12 juin 2011 @ 17:35
mon bon Alexis R,
vous noterez que je ne suis dans l’adulation mystique d’aucun des princes, pas plus côté Bourbon-Anjou que côté Orléans. Je suis légitimiste par tradition familiale mais je sais garder mon esprit critique vis à vis des princes.
j’ai souvent dans ces colonnes critiqué la manque d’implication du duc d’Anjou comme le manque de charisme du duc de Vendôme dont par ailleurs j’ai toujours salué la dimension de prince chrétien authentique qui est la sienne.
Je trouve l’actuel comte de Paris assez attachant mais j’avoue ne rien apprécier dans le personnage prétentieux, égoïste et opportuniste de son père
13 juin 2011 @ 10:15
Néoclassique,
Auriez-vous déjà oublié votre tirade à l’occasion du décès du duc de Parme, l’été dernier?
Quant au feu comte de Paris, vous nous avez confirmé ne l’avoir jamais rencontré, votre opinion basée sur la presse de caniveau n’a donc, malheureusement, aucune valeur.
Vous n’êtes pas historien, vous nous l’avez également confirmé ici, mais vos dernières accusations sur la filiation du comte de Paris dévoilent un peu trop vos « sources », ne le croyez-vous pas?
Alexis R.
8 juin 2011 @ 11:55
Superbe reportage exclusif consacre au prince Gaston d’Orleans, Fils de France ce jour dans Point de Vue.
Le petit prince est craquant au cote du duc et de la duchesse de Vendome en vacances sur la cote d’Azur.
Une photo représente le duc de Vendome venant de recevoir l’ordre Constantinien de Saint Georges des mains du duc de Castro, Chef de la Maison des Deux-Siciles.
Merci a Point de Vue.
Un numéro a ne manquer sous aucun prétexte.
8 juin 2011 @ 19:11
en effet charles, de bien belles photos du prince gaston, il est vraiment trop mignon, j’attend avec grande impatience l’annonce d’un compagnon de jeu a ce charmant bambin, espoir des monarchistes francais.
8 juin 2011 @ 11:56
Colette C.
Voyons vous oubliez la présence du duc de Vendôme aux mariages des enfants du roi d’Espagne,de la présence du duc de Vendôme aux mariages des princes de Belgique,du mariage du duc de Bragance,de même que sa présence au dernier mariage princier au Brésil.
Lui et son épouse sont invités au mariage d’Albert de Monaco.
8 juin 2011 @ 15:17
Jean-Marie
La famille du roi d’Espagne, les princes de Belgique, ainsi que les prince du Brésil sont tout simplement apparenté aux Bourbon et aux Orléans pour les autres.Ce sont donc des cousins lointains.
Mais concernant les autres familles régnantes ou non régnantes, et là je prends pour exemple le mariage de Victoria de Suède, du Prince William…, de même que l’anniversaire des différents souverains fêtés par tout gotha, les Orléans, tout reconnu comme prince de France comme le prétendent certains, était aux rangs des absents car pas invités !
Concernant, le mariage à Monaco, compte tenue des liens entre la France et la principauté, ça peut se compendre.
9 juin 2011 @ 14:00
oui Mayg et surtout les liens sportifs entre Albert II et Jean d’Orléans, ce qui explique cela !!! ;)
9 juin 2011 @ 17:02
vous avez parfaitement raison
on ne voit bien entendu les Orléans qu’aux mariage de leur parentèle familiale!
8 juin 2011 @ 12:07
En revenant un peu plus sur le site de Jean d’Orléans, en effet ce site est très « simple », et assez peu moderne… Mais il est bien fourni.
Je crois que nous allons devoir remplir celui de Louis XX au moins autant histoire d’être à la hauteur, sinon la branche cadette va finir par y croire… ;-)
Il faut reconnaitre que le site de Louis XX est … vide… snif.
8 juin 2011 @ 12:13
Sinon l’arbre généalogique indiqué est bien évidemment incomplet… Et là je trouve que la famille d’Orléans est malhonnête : elle supprime systématiquement la branche de Bourbon-Anjou descendant du petit-fils de Louis XIV Philippe V d’Espagne.
L’arbre va même plus loin dans la malhonnêteté en indiquant un « lien » certainement venu du Saint Esprit…
qui va d’Henri V à Philippe VII…
Ces petits détails font tâches… Et là les accusations d’usurpations prennent malheureusement toutes leur réalité…
Dommage, car jean d’Orléans est sympathique… S’il veut régner, il doit assumer le fait qu’il désire changer les règles dynastiques, car il n’est point l’ainé… (dans tous les sens du terme en plus)
8 juin 2011 @ 12:22
Pour mémoire : 1873 ; échanges Cte de Chambord / Cte de Paris : « Croyez mon cousin, que je trouve tout naturel que vous conserviez les opinions politiques dans lesquelles vous avez été élevé; l’héritier du trône peut avoir ses idées comme le roi a les siennes » ; ou : « Que le comte de Paris ait ou non reconnu auparavant le droit dans ma personne, moi mort, il est l’héritier du droit, et sachez le, la légitimité l’enserrera et il sera aussi légitime et aussi légitimiste que moi » ou : « les Orléans sont mes fils » ou encore, à l’article de la mort, recevant le duc d’Alençon : « J e savais bien que vous viendriez, et j’étais sûr que votre visite me ferait du bien. Je sens que cela va mieux, car mon coeur n’est pas malade (sa tête non plus manifestement) et je vous aime tendrement ». Voici ce qui pourrait – ce dont je doute -mener nos amis Mayg et Laurent à plus d’objectivité. Philippe VII est de fait bel et bien « fils » d’Henri V. Quant à la pertinence des propos du comte de Chambord concernant les divergences susceptibles d’exister sur la seule forme entre le roi et l’héritier (au choix, Dauphin, Prince Royal etc.) elle rend nulle l’allusion réccurente à l’éventuelle ou réelle opposition de LLAARR Mgr le comte de Paris, duc de France et Mgr le duc de Vendôme… cordialement PhGd’E
8 juin 2011 @ 13:38
Merci Philippe Gd’E. Vous rappelez des faits réels évidents qui seront mis en doute par certains internautes. Le prince Jean d’Orléans, duc de Vendôme, dauphin de France porte un héritage qui l’engage dans l’action. La légitimité de la famille d’Orléans est reconnue depuis longtemps et se poursuit au service de la France. Les critiques du site portent sur des détails, le reste est vraiment prometteur. J’invite tous les décus du parti espagnol à venir rejoindre un prince de son temps et de son pays et d’adhérer à l’association « Gens de France ».
Derrière le futur chef de la Maison de France, nous travaillons à l’unité du pays dans son espace et dans son Histoire.
8 juin 2011 @ 23:42
Merci de rafraîchir la mémoire de certains, cher Philippe!
Les « experts » du comte de Chambord présents sur ce site ne pourront qu’acquiescer…
Bien à vous,
Alexis R.
9 juin 2011 @ 00:16
1) À la mort du Comte de Chambord, dernier descendant français de Louis XV, en son château de Frohsdorf en Autriche, en 24 août 1883, le Comte de Paris se proclama son successeur à la tête de la Maison de France, arguant de l’exclusion des branches aînées restantes aux termes des Renonciations de 1713. Ce fut pourtant le chef de la branche aînée, Juan (Jean), Comte de Montizon, lequel avait abdiqué son titre de Roi Carliste en faveur de son fils aîné, le Duc de Madrid, qui présida aux funérailles du Comte de Chambord. Il déclara alors : « En devenant Chef de la Maison de Bourbon par la mort de mon beau-frère et cousin, M. le Comte de Chambord, je déclare ne renoncer à aucun droit sur le Trône de France, que je tiens par ma naissance. »; à sa mort, le comte de Chambord reconnut le petit-fils du roi Louis-Philippe comme successeur politique mais institua héritier don Juan (1936), le roi Alphonse XIII devint l’« héritier salique », venant aux droits de son grand-père, mari d’Isabelle II. A ce propos, les insinuations malveillantes sur une prétendue inconduite de la reine auront pour origine les carlistes, les républicains et… le duc de Montpensier.
Aîné des petits-fils d’Alphonse XIII, le duc d’Anjou est donc l’aîné des descendants de Louis XIV; le grand collier du Saint-Esprit, l’étendard blanc de Charles X ont été remis par le comte de Chambord aux prétendants carlistes et par eux à Alphonse XIII ;
2) les partisans du Cte de Paris qui considèrent valables les renonciations de Louis XIV et de Philippe V sont en contradiction avec eux-mêmes en ne reconnaissant pas comme valable le fait que Philippe Égalité ait par 3 fois, pour lui et pour ses descendants, renoncéà la couronne. Il aurait même pris le patronyme d’Égalité pour montrer qu’il rejetait les droits des Bourbons: » (…) que dans le cas où Louis XVI ne serait plus, je suis placé derrière le rideau pour mettre mon fils, ou moi, à la tête de gouvernment ….. je declare que je déposerai sur le bureau ma renonciation formelle aux droits de membre de la dynastie régnante, pour m’en tenir à ceux de citoyen français. Mes enfans sont prêts à signer de leur sang qu’ils sont dans les mêmes sentiments que moi. Signé L.P.J. Egalité ». Déclaration publiée au Moniteur Universel comme: « L-P-J Egalité à ses concitoyens » le 11 Dec 1792, [Moniteur Universel, 11 Dec 1792, 1847 edition, p. 81].
9 juin 2011 @ 08:57
tout cela manque cruellement de références authentiques que nous n’aurons jamais car aucuns documents officiels et enregistrés existent. Les « renonciations » de Philippe d’Orléans ne sont que des intentions de renonciations incomparables avec celle du roi de Philippe V.
Quand à don Juan de Borbon, il n’a fait que recueillir l’héritage que lui laissait la Comtesse de Chambord, il n’a rien hérité en direct du comte de Chambord.
9 juin 2011 @ 14:07
Michael se fera donc un plaisir de nous montrer un texte qui réglemente la forme que doivent prendre des renonciations et surtout les types de renonciations qui sont valides et celles qui ne le sont pas !!!
9 juin 2011 @ 16:34
une déclaration publiée au Moniteur Universel, dont je donne les références et la page … cela ne vous suffit-il pas? Que vous faut-il encore?? Allons, un peu de bonne foi je vous prie!
9 juin 2011 @ 17:05
pouvez vus aindiquez de manière précise les sources des ouvrages d’où vous tirez ces » déclarations » du prince?
car elles me semblent sujettes à caution.
10 juin 2011 @ 09:39
je suis toujours en attente de votre réponse précise sur ces soit disant déclarations du prince qui me semblent fantaisistes ou transformées à la sauce orléaniste. Ce ne serait pas la première fois d’ailleurs….
10 juin 2011 @ 15:32
cher néoclassique de France, à quelles déclarations et de quels princes faites-vous référence? Vous adressez-vous bien à moi, car je ne lis pas dans mon texte de déclaration transformée à la sauce orléaniste, que du contraire! puisque justement j’explique comment les orléanistes se contredisent.
Merci de m’éclairer :-)
Bien à vous,
Septembre de France
10 juin 2011 @ 21:15
non je m’adresse à Philippe Gain d’Enquin qui se permet de rapporter des propos soit diant du comte de Chambord à propos de philippe d’Orléans et ces propos, bien entendu cités sans aucune source, sont sujet à la plus extrême des cautions.
Bien à vous
9 juin 2011 @ 17:09
pourriez vous indiquer avec précision les sources d’où vous tirez ces « déclarations du prince » qui m’apparraissent plus que sujettes à caution notamment pour les 2 premières?
Merci
10 juin 2011 @ 23:37
alors je me joins à vous pour demander ses sources à Monsieur Gain.
Bien à vous,
Septembre de France et de Belgique
11 juin 2011 @ 19:07
bravo Septembre de France,
nous menons le même combat et j’apprécie beaucoup la clarté circonstanciée de vos réponses
11 juin 2011 @ 09:09
mon cher Gain d’Enquin,
je note que si vous êtes très disert s’agissant de soit disant déclarations du comte de Chambord adoubant le comte de Paris comme son successeur, je note que vous devnez totalement discret, pour ne pas dire transparent, dès lors que je vous demande depuis plusieurs jours de citer avec précisions les sources de ces soit disant déclarations…
serait-ce là donc un aveu de la fantaisie de ces citations que vous auriez habilement extraites de leur contexte ou judicieusement modifiées pour leur faire dire ce qu’elles ne voulaient pas dire????
j’attends toujours et avec de plus en plus d’impatience votre réponse pour dissiper l’impression désagréable que j’ai de vous.
8 juin 2011 @ 12:35
Site très conviviale, on ne risque pas de rater les champs à cliquer. (le site de ventes de vaisselles et vêtements n’apparait pas)
Outre les petits couacs généalogiques, je me suis aussi demandé ce que le prince avait bien pu faire avant « l’an de grâce » 2009
8 juin 2011 @ 16:40
Quel métier exerce donc le prince jean d’Orléans? Il perçoit les revenus des forêts léguées par feu la comtesse de Paris,fait des voyages et conférences rétribués,son logement de Dreux doit être avantageux….
8 juin 2011 @ 16:43
Le prince Jean d’Orléans: erreur de frappe,excusez-moi
8 juin 2011 @ 17:19
Très jolies photos du prince Gaston d’Orléans, pour une fois dans les bras de sa maman, sur le PDV cité par Charles 11h55.
Le dauphin n°3 est photogénique en diable et Philippe Delorme très dithyrambique dans son commentaire.
Et puis je trouve que Gaston ressemble au prince Albert de Monaco enfant.Vous ne trouvez pas?
8 juin 2011 @ 17:53
Dans le numéro de Point de vue de cette semaine, très beau reportage de Philippe Delorme, illustré de nombreuses photos sur le petit prince Gaston d’Orléans accompagné de son père et de sa mère, les ducs et duchesse de Vendôme.
Dans ce même numéro un article sur la remise de décoration à Rome, de Chevalier dans l’Ordre constantinien de St Georges à Mgr le prince Jean d’Orléans, en présence de LL.AA.RR. le Prince et la Princesse de Bourbon des Deux Siciles, Charles et Camillia duc et duchesse de Castro.
8 juin 2011 @ 18:21
Après quelques mails sur le fond je me permets un avis sur la forme :
quelle catastrophe ce site !! On dirait qu’il a été fait il y a 4 ou 5 ans avec un outil qui transforme du Windows Powerpoint en web !!
Graphiquement c’est très laid, il manque vraiment une touche professionnelle, on voit qu’il n’a pas fait appel à un graphiste.
Techniquement, je vois « Prince Jean » et il faut scroller pour voir « de France » (et encore l’ascenceur pour descendre/scroller n’apparaît que quand la souris passe dessus). Idem sur la page Communication avec Voeux..
Les boutons gris sont laids avec le orange et le rouge : ça ne ressemble à rien. Le titre du site est « princejeandefrance » ça doit être son identifiant…Pas de mentions légales (obligatoires) ni de crédits..
Les photos sont beaucoup trop petites, et j’en passe.
On revient à du web 0.5 là. Il manque un lien « proposer ses services de webmaster ». Allez un petit coup de peinture et ça ira mieux.
9 juin 2011 @ 22:01
c est sûr que le site est un epu old fashioned
mais n’est il pas à l’image de son prince???
8 juin 2011 @ 18:58
Oui,en effet,reportage photos très rafraîchissanr de cet adorable petit garçon!Mais je doute de l emploi du temps chargé du prince…en tout cas pas aussi important que pour les autres princes héritiers européens!
8 juin 2011 @ 20:57
je suis quelque peu choquer par certain commentaires sur le physique de jean D’Orléans même si personnellement je n’approuve pas trop les idées de cet homme ni ce qu’il représente je pense que si l’on critique ce monsieur sur ses choix idéologiques ,politiques et humains on peut vraiment avoir du répondant mais il est comme vous et moi et finalement il a la tête que se parents lui ont légué .
8 juin 2011 @ 22:05
Vive la REPUBLIQUE
Vive la FRANCE
10 juin 2011 @ 00:44
Et vive monsieur le maire ! ^^
9 juin 2011 @ 08:35
Je suis ravie par Point de Vue cette semaine.
Le reportage photographique consacre aux 18 mois du prince Gaston est superbe.
J’apprécie beaucoup le duc de Vendome et sa petite famille. La princesse est sobre et élégante et le petit prince craquant.
Félicitations au duc de Vendome pour ses activités.
Vive la France
Vive le Dauphin Jean et la Dauphine Philomena
9 juin 2011 @ 10:00
Bien que je sois qualifié d’Orléaniste, ce qui en soit n’est noi une honte ni une tare, par certains légitimistes, je suis loin d’adhérer aux initiatices du Prince Jean.
Je ne trouve pas heureux le fait de se titrer « Dauphin de France ». Il n’y a pas de roi en France mais un prétendant au trône. Il ne peut donc y avoir de Dauphin, tout au plus un Prétendant Dauphin.
Le duc de Vendôme a le droit d’avoir un site et de faire des conférences mais cela n’élève pas le débat.
Il s’agit de savoir si oui ou non une monarchie serait à même de répondre aux attentes des Français. La monarchie épargnerait-elle les luttes politiques terribles entre les parties pour l’appréhension d’un pouvoir quasi absolu ? Probablement en nous évitant le duel présidentiel, aléatoire et meurtier.
La monarchie obligerait-elle au renforcement des pouvoirs du Parlement? Quel serait la responsabilité du Premier Ministre? Quelle monarchie dans quel système constitutionnel?
Voilà des sujets sur lesquels débattre! Et non les premières dents du Prince Gaston et les voyages de son Papa, qui rélèvent de l’anecdote.
« Servir la France et les Français » ne signifie rien si cette déclaration n’est pas suivie d’un programme précis avec des engagements constitutionnels, des opinions précises en matière de société et une position sur l’Union Européenne.
En clair, il s’agit d’occuper un espace politique et non un espace mondain.
C’est une tâche ardue mais la seule qui soit vraiment intéressante.
9 juin 2011 @ 16:39
Cher Cosmo, Lisez « Un Prince français ». Le livre répond à vos question.
10 juin 2011 @ 00:47
Ah, son vrai nom c’est Jean Napoléon ? ;-)
Il me semblait que seuls les membres de la famille impériale Napoléon ex-Bonaparte portait le titre de « Prince Français »… ^^
9 juin 2011 @ 17:12
vous avez parfaitement raison
cette idée ridicule de Dauphin de france décrédibilise totalement la position de Jean d’orléans au trône de France.
10 juin 2011 @ 00:30
démocratie parlementaire, on n’ose plus employer le mot à cause de la fameuse instabilité gouvernementale de la IV.ième République. Dommage.
toutes les monarchies européennes sont des démocraties parlementaires, sans avoir la fameuse instabilité de la IV.
10 juin 2011 @ 00:32
instabilité gouvernementale.
désolée de l’oubli.
9 juin 2011 @ 17:05
Cher cosmo,
Si vous me permettez, les positions politiques et études que vous semblez rechercher, vous les trouverez plutôt dans les mouvements politiques qui se réclament du royalisme français, donc de la Maison d’Orléans, leur choix est assez vaste et diversifié :
– Nouvelle Action royaliste (NAR) qui édite un bimensuel « Royaliste »,
– Action française (CRAF) qui édite un bimensuel « AF 2000 »,
– Restauration Nationale (RN) qui édite un mensuel « Politique magazine »,
– Groupe d’Action Royaliste,
etc…
Pour plus de détails, tous éditent 1 ou plusieurs sites Internet, et organisent des réunions politiques, Google a du bon pour vos recherches éventuelles…
Leurs positions et réflexions politiques sont souvent très différentes, y compris sur le plan institutionnel. La famille de France étant sur une ligne de Monarchie parlementaire, elle n’entre pas dans le détail des prises de position politiques et programmatiques qui diviseraient et reste sur le plan des « grands principes » qui unissent. C’est d’ailleurs le point commun de toutes les monarchies européennes. Elle se doit d’être largement ouverte par ailleurs à tous les Français et pas seulement aux royalistes avérés… Fort heureusement !
L’exemple des années 30, au siècle dernier, a porté ses fruits pour ne pas retomber dans les mêmes erreurs !
Cordialement.
Padraig
9 juin 2011 @ 22:05
la pluralité des soutiens est plus qu’intéressante.
la présence de Bertrand Renouvin n’a pas encore suscité de crise d’apoplexie chez A ou N ???
sur ce site j’aimerais lire le compte-rendu d’une rencontre avec le Roi d’Espagne, qui déjà vu des premiers ministres divers se succéder.
10 juin 2011 @ 10:41
Cher HRC,
Malgré mon désir de neutralité, sur ce site, pour ne pas écrire où allait mon choix parmi les soutiens politiques de notre Famille royale, auriez vous décelé où allaient mes choix politiques personnels préférentiels ? ;-)
En dépit de mes attaches professionnelles avec le monde médical et pharmaceutique, je ne suis pas sûr d’être efficace pour les soins à apporter à « A ou N »… en ai-je envie d’ailleurs ? ;-)
Vous vous interrogez sur la coexistence du Roi d’Espagne avec des Présidents du Gouvernement aux couleurs politiques diverses, mais c’est le cas de tous nos souverains européens actuels. Il est vrai que pour le Roi d’un pays comme l’Espagne, le rôle « réparateur » du souverain a été crucial après des années de Guerre civile particulièrement sanglante.
À vous lire. Cordialement.
10 juin 2011 @ 16:08
je crois que oui, Padraig !
et c’est à Barcelone que j’ai viré ma cuti sur le rôle que peut jouer une monarchie constitutionnelle !
11 juin 2011 @ 00:44
Cher HRC,
Si vous avez deviné, je souhaite que mon appartenance… ne vous frappe pas d’apoplexie ;-)
En lisant vos interventions sur ce site, cela m’étonnerait beaucoup…
Cordialement
10 juin 2011 @ 17:19
Excellente analyse cher Padraig, je ne la découvre qu’aujourd’hui!
Vous avez dressé un panorama bien fourni, pour ne pas dire plus que complet, des mouvements royalistes sérieux au jour d’aujourd’hui.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
9 juin 2011 @ 17:32
Merci à Michael et Padraig pour ces informations. Je vais m’y intéresser.
Je continue toutefois à me demander si ce mélange de vie publique et de vie privée sur le site est bon. Feu le comte de Paris ne l’aurait certainement pas fait. Mais il est vrai que sa vie privée semblait moins exemplaire que celle du Prince Jean.
Cordialement
10 juin 2011 @ 10:21
Cher cosmo,
Le royalisme est, pour certains, avant tout une solution politique, voir mes exemples cités ci-dessus (9 juin 17h05) , mais il y a toujours eu, aussi, des « royalistes de sentiments », ce site N&R comme d’autres moyens d’information, PdeV, etc… correspond peut être plus aux envies des seconds…
D’autant que pour beaucoup, comme nous avons l’occasion de le lire ici, l’un n’exclut pas forcément l’autre… bien au contraire : raison + sentiments, « c’est la totale » :-)
Cordialement
10 juin 2011 @ 16:17
à plusieurs…
suis-je un peu loin du sujet ??? : j’ai l’impression que les Orléans servent de boucs émissaires à ceux qui n’acceptent pas la monarchie de Juan-Carlos Ier, par principe, mais n’osent dire mot contre lui parce qu’il est roi.
10 juin 2011 @ 17:14
En effet chers Cosmo et Padraig, la raison et les sentiments, c’est la « totale »!
Bien cordialement à vous,
Alexis R.
9 juin 2011 @ 18:09
Le nouveau site du duc de Vendome est agreable a consulter avec de belles photos!
9 juin 2011 @ 19:33
Sur le site du Duc de Vendôme, j’ai découvert, en visionnant la vidéo de son voyage à Québec, un Prince parlant sans fausse pudeur de son grand frère (pour reprendre sa propre expression) et de sa soeur.
Il évoquait un aspect de sa vie privée avec un naturel, une spontanéité qui m’ont vraiment touchée.
Je pensais le Duc de Vendôme quelque peu distant et surtout compassé, j’étais dans l’erreur.
9 juin 2011 @ 22:00
bonsoir à tous
nous aimons beaucoup la présentation du site du prince Jean et le trouvons dynamique et moderne.
C’est là un bel outil pour continuer son action et continuer à répandre ses messages.
Maintenant nous sommes confiant dans l’avenir du mouvement repris par le prince Jean magnifiquement secondé par la princesse Philoména. De plus l’avenir de la dynastie est assuré par le prince Gaston dont nous avons vu le reportage dans point de vue.
Nous avons tout pour être heureux
amitiés du sud ouest
10 juin 2011 @ 07:27
Avis aux « usurpateurs » (lol) du beau titre de « France): les Grimaldi étant à eux seuls un spectacle pourquoi priverait-on en cette période estivale un prince français des (bon) heurs ou malheurs de ces spécialistes de la piste aux étoiles ? Dallas sur méditerranée vaut bien une messe (lol); quelque soit par ailleurs l’appréciation que l’on a du duc de Vendôme, et si l’amitié s’en mêle, le plaisir n’en est que plus vif! Quant à nous ce (pas néo) classique de la bouffonnerie nous divertira via écrans plat, pas plats, presse du coeur, presse pas du coeur. Tout ce qu’il faut pour détendre et nos neurones – ceux des blancs comme ceux des bleus les seuls vrais « champions de France et… du monde – et nos esprits chagrins des divergences qui nous opposent si vainement. Là, ce sera du lourd, du beau : le fils d’une actrice épouse une nageuse – le spectacle est là et pas ailleurs – plutôt que de spéculer sur les présences ou non des princes français ; demandez vous si SAS de Monaco associera à cette extraordinaire félicité ses deux enfants. Et vous posant ainsi « LA » véritable et bonne question, vous en oublierez « les Orléans » et vous porterez mieux.
10 juin 2011 @ 12:00
Pour l’avoir rencontre, je peux confirmer ici les propos de Marie-Cecile. Le duc de Vendome est un prince d’une grande courtoisie, simple et humain.
Il est plutôt sympathique et la princesse Phoilomena me semble une femme douée pour le bonheur.
J’espère qu’une petite princesse viendra agrandir bientôt le foyer du Dauphin.
10 juin 2011 @ 15:01
J’ai acheté Point De Vue de cette semaine…..je m’attendais à un reportage « consistant » sur le petit Gaston, au lieu de cela, quelques photos du très joli bambin et quelques lignes…si c’est ça qu’on appelle un grand reportage, je suis un grand reporter!!
10 juin 2011 @ 15:42
Le reportage consacré au petit prince Gaston dans Point de Vue est super !
C’est toujours un plaisir d’avoir des nouvelles de la famille de france via Point de Vue.
10 juin 2011 @ 16:05
neoclassique de France
juin 10th, 2011 at 9:37
D’après son commentaire, neoclassique va rencontrer ce week-end le prince Jean d’Orléans dauphin de France.
En quel honneur si vous le voulez bien?
10 juin 2011 @ 17:13
Vous voulez dire, chère Marie du Béarn, que c’est le duc de Vendôme qui aura l’insigne honneur de rencontrer Néoclassique?
;-)
Alexis R.
P.S. Je pense à une fable de La Fontaine, mais je n’en retrouve plus le titre. Qui pourrait m’aider?
;-)
11 juin 2011 @ 08:35
comment se comporte Nemausus face à une altesse royale qu’il traite ici de toute la gamme entre old fashioned et usurpateur ???
négociation en cours ??
11 juin 2011 @ 14:32
Nemausus ne traite aucune altesse royale et encore moins Jean d’Orléans car je ne compte pas donner mon obole à la conférence du papa pour la bouillie de gastounet ;)
13 juin 2011 @ 12:22
Je ne pensais pas mon cher Alexis que vous osiez comparer votre prince d’Orléans à un animal d’étable!!!
cela me semble friser l’irrévérence….
10 juin 2011 @ 21:19
a l’occasion d’une conférence ( rémunérée je pense)….
10 juin 2011 @ 16:55
Le prince Gaston est superbe en photo dans Point de Vue.
Le fils du Dauphin est deja la coqueluche de tous les royalistes de France.
Merci a Philippe Delorme pour ce sujet.
Notre Petit Dauphin ne semble ni timide ni emprunte devant les objectifs. Il sera un jour Chef de la famille de France et les royalistes lui souhaitent une longue vie.
11 juin 2011 @ 00:37
« Roayliste », c’est amusant, comme l’ineffable Charles, vous usez de la même phraséologie, et avec un clavier qui ignore les accents français…
10 juin 2011 @ 21:09
Dans Point de Vue de cette semaine, on decouvre un joli cliche de la princesse Bianca de Savoie, comtesse Arrivabene Valenti Ginzaga tenant amicalement par l’epaule son lontain cousin David Amstrong-Jones, vicomte Linley. Cette photo a ete prise lors de la soiree offerte par M. et Mme Francois Pinault a Venise, a l’occasion de la Biennale.
Le neveu d’Elisabeth II, princesse Bianca de Savoie et son epoux le comte Giberto Arrivabene ont de nombreux point commun, ils sont tous les trois amoureux des arts et se font connaitre professionnelement dans le milieu du design.
11 juin 2011 @ 06:18
Bonjour Charles, auriez-vous des nouvelles de la santé du Prince François ? Je suis inquiet
10 juin 2011 @ 22:28
Alexis, ne cherchez plus, cette fable (néo) classique est celle de la grenouille qui se veut plus grosse que le Roi (pardon : le boeuf)!
Je doute que votre hésitation soit involontaire mais je n’hésite pas à vous fournir une réponse très proche de la réalité qui en réjouira plus d’un et plus d’une. Sachant bien qu’en définitive : « Vive le Roi, et m…. aux c… »!Mais il n’y en a point ici où nous nos fleurets sont mouchetés et notre respect mutuel, réciproque et sincère… Oyez, oyez, brave gens (de France) comment l’on relance un débat.Cordialement, PhG.d’E.
12 juin 2011 @ 10:42
Et Dieu dait, mon bon Gain d’Enquin, que vous êtes mieux placé que quiconque pour parler de fables après les déclarations plus que fantaisistes et sans aucune justification qui viendraient soit disant adouber votre poulain parisien et dont je note que, bien entendu, malgré mes multiples relances, vous êtes incapable de justifier vos sources.
voilà un singulier silence qui sonne comme un bel aveu qui vient quelque peu mettre à mal la réthorique grandiloquente dont vous emballez vos propos pour leur donner une allure de vraisemblance qui ne trompe pas les lecteurs avertis de la question royale et des règles de succession dans la maison capétienne dont les Orléans ne sont, que vous le vouliez ou non, et c’est bien là votre plus grand dépit, que la dernière des branches!!!!
12 juin 2011 @ 16:30
Je crains, néoclassique de France, que vous attendiez longtemps les réponses à vos questions, tout comme moi aux miennes…les orléanistes sont devenus des adeptes de la chaise vide quand il s’agit de se justifier ….
Nemausus de France ;)
14 juin 2011 @ 17:28
Bien d’accord avec vous Neoclassique et Nemausus.
Dès qu’il s’agit de questions dérangeantes ou de conversations qui ne vont pas dans leur sens,certains brillent subitement par leur absence et leur silence…
13 juin 2011 @ 10:05
Merci, cher Philippe ;-)
Niveau fables, le coche et la mouche n’est pas mal non plus, et parfaitement d’application en la matière!
Je souscris à votre commentaire du 12/06 22h06. Le ton utilisé par certains est lassant, mais pour leur faire l’honneur de nous taire, il faudrait juste que ces personnages soient honorables… ce qui n’est pas le cas! En attendant, beaucoup se contentent de sourire devant les efforts que la médiocrité leur impose pour exister.
Bien cordialement,
Alexis R.
11 juin 2011 @ 22:49
Les partisans des (je cite) « Boubon de France en Espagne » (je complète) et actuellement au Vénézuela entre autres dont la Révolution a (je cite toujours) « volé les droits légitimes » mais qui sont malgré tout « modernes » (sic !)ont décidement beaucoup de mal à ignorer les Orléans…Promouvoir leurs idées authentiquement « modernes » passe semble-til par vômir sur les articles consacrés aux Orléans… 1789 et 1830 ont vraiment du mal à passer… Quelles souffrances pour eux. Prions !
Pour leur faire plaisir, je ne résiste pas à dire avec eux que Philippe-Egalité s’est révélé lâche, traitre et indigne de sa condition de Prince…
Mais reconnaître cette vérité ne pose aucun problème à un orléaniste. L’orléanisme, dont l’histoire reste à écrire, est une tentative pour concilier l’héritage de nos rois « qui ont fait la France » et l’héritage incontournable et essentiel de la Révolution. Pour cette raison, Louis-Philippe nous semblera toujours plus légitime que Chambord ne serait-ce que parce que pour lui le drapeau tricolore n’était pas une injure …
12 juin 2011 @ 16:25
vous êtes bien vous aussi un orléaniste qui en est resté à 1830-1848 pour croire que le duc d’Anjou a les idées d’avant 1830 !!!!
je ne prierai pas pour vous car cela ne servirai à rien dans votre cas ! ;)
12 juin 2011 @ 17:40
pour moi cette synthèse est comme le mariage de la carpe et du lapin. Il faut savoir choisir son camp.
Que les Orléans s’affirment de manière légitime comme les héritiers de Louis Philippe qui, bafouant la succession au trône en s’emparant illégalement du trône a fondé ainsi qu’il l’a dit lui-même, une nouvelle dynastie , c’est leur droit le plus strict.
Mais qu’ils ne viennent pas de présenter comme les héritiers de la monarchie légitime qu’ils n’ont cessé de bafouer par leurs complots, leurs trahisons et leur félonie entre 1780 et 1848 au moins.
13 juin 2011 @ 09:45
Vous avez bien raison.
12 juin 2011 @ 22:06
Tant à Némausus qu’à Néoclassique : 1°)le ton délibérément méprisant adopté par vous envers ceux ne pensant pas comme vous – moi, par exemple que vous gratifiez, savoir pourquoi, de qualificatifs tels que « p’tit quinquin » ou de « bon » qui, je l’espère n’amusent que vous – n’engendre qu’une lassitude polie. 2°) écrire que l’on ne « priera » pour quelqu’un relève du pitoyable et du pathétique. Vous desservez ce que vous vous acharnez à servir et tenter de promouvoir.Vos arguments souvent intéressant n’appellent chez aucun de vos contradicteurs d’exigences de « sources », de réponses attendues « longtemps »; la « chaise vide » demeurera longtemps quoi que vous en pensiez celle du roi de France de quelque tendance qu’il soit si l’on continue de donner créance à votre sectarisme. Afin de vous fournir de quoi affûter et vos plumes et le stylet de vos allégations souvent intellectuellement injurieuses pour beaucoup de ce blog – qui n’est qu’un vecteur d’opinion parmi beaucoup d’autres- je vous incite à lire : « L’Orléanisme, la ressource libérale de la France » publié sous la signature de Gabriel de Broglie, éditions Perrin. « La Légitimité Dynastique en France », Editions Roissard-Grenoble, 1987, auteur Hugues Trousset ; « Le Comte de Paris » édité chez Perrin, 1888, auteur Marquis de Flers; « Le Comte de Chambord et son mystère », Editions Perrin, auteur Jean-François Chiappe, 1990.
Le marquis de Flers, p.168 : (…) à la fin de leur conversation, M. le comte de Chambord lui dit ces mots : »Croyez que je trouve tout naturel que vous conserviez les opinions politiques dans lesquelles vous avez été élevé; l’héritier du trône peut avoir ses idées, comme le Roi les siennes… »
du même, p. 175 : (…) Le 5 août 1873, M. le comte de Chambord reçut aussi la visite de M. le prince de Joinville qui lui exprima des sentiments en parfait accord avec ceux de son neveu. le lendemain, M. le comte de Chambord rendait à Vienne, à M. le comte de Paris, la visite qui lui avait été faite (…) Pour le chef de la maison de Bourbon, en effet, la fusion des deux branches de sa famille ne consistait pas seulement à oublier des deux côtés la politique passée mais aussi à retrouver les toutes joies de la famille dont il avait été sevré depuis tant d’années ». Flers mentionnant la presse autrichienne, rapporte : « Quant au prince vers qui on est venu, cette jeunesse (les jeunes princes et princesses) lui rend sa jeunesse, il possède enfin une famille, et les basses jalousies ou les haines aveugles auront beau s’agiter au dehors, elles ne désuniront pas ce qui a été si bien cimenté. Qu’on le comprenne bien : la réunion des deux branches de la maison de Bourbon fut d’autant plus solide qu’il s’agissait pour elles non seulement de rapprocher leurs familles mais encore de sauver la France qui sans la monarchie ne tardera pas à, périr ».
En conclusion, in : « La Liberté » du 1er mars 1872, cité par Me Hugues Trousset, p.100 : « Le Comte de Chambord s’était vu demander si, comme le bruit en courait il allait adopter son neveu Robert de Parme (…) Monseigneur (…) est-il vrai que vous avez songé à adopter le duc R. de P. et à le reconnaître pour votre héritier ? (…) Henri de Bourbon se mit à sourire et me répondit : « Qui peut donc inventer de pareilles fables ? Est-ce que ma vie entière n’est pas là pour le démentir ? Moi qui suis fanatique des principes, comment songerais-je à violer la vieille loi salique ? Mais il n’y aurait aucune alors aucune raison pour que je n’adoptasse pas le premier gentilhomme venu! Mon héritier, vous le connaissez, je n’ai pas le choix. C’est celui que la Providence m’impose, puisqu’elle a décidé que la branche aînée des Bourbons devait s’éteindre avec moi »
Je parlais de la fusion : « La fusion, reprit le Prince, est-ce qu’elle n’existe pas ? Les princes d’Orléans sont mes fils. Je ne me suis souvenu ni de Ph. Egalité ni de L.Ph Ier ni de la citadelle de Blaye. Et le malheur commun ne nous a-t-il pas tous rapprochés ? 1848 n’a-t’il pas effacé 1830 ? Vous pouvez écrire ce que je vous dis là », ajouta le comte de Chambord en me tendant la main.
Abusant de la patience de tous, réponse vous est donc donnée. Tel qu’il était d’usage dans le monde, s’il vous plait que je fasse figurer tant en introduction de la présente les lettres soulignant la fidélité monarchiste : les voici, pour le XIXe et Chambord VHV – Vive Henri V – et pour un XXIe réaliste et Paris VHVII – Vive Henri VII!
13 juin 2011 @ 10:44
vous pourrez tant que vous voudrez rabacher à saciété les paroles du comte de Chambord, cela ne changera rien aux lois de succession qui ne peuvent être modifiées par la volonté d’un seul individu …
les orléanistes comme vous ne souhaitent pas la restauration d’une monarchie constitutionnelle mais d’une dictature monarchique où vos princes et leurs proches partisans imposeraient les lois qu’ils voudraient… continuez à réver tout éveillé c’est votre droit le plus absolu… la république a encore de très beau jours devant elle en effet ;)
PS : je prie pour qui je veux quand cela m’arrive d’y penser ;) mais je pense que je vais faire une prière spéciale pour que les orléanistes ne changent surtout pas d’opinions et de méconnaissances juridiques ! ;) ;) ;)
14 juin 2011 @ 10:34
Cher Philippe,
Aucune évidence ne fera changer d’avis les néo-légitimistes.
Entr’autres exemples, la décision de la comtesse de Chambord de faire présider les obsèques de son mari par les ducs de Parme et de Madrid, en reléguant le comte de Paris à la quatrième place, en choqua plus d’un.
François-Joseph qui avait décidé d’envoyer son frère l’Archiduc Louis-Victor pour le représenter, devant cette atteinte protocolaire aux droits du comte de Paris, envoya à sa place son neveu par alliance et petit cousin, le prince de Tours et Taxis, un prince à la place d’un archiduc.
L’Empereur d’Autriche n’a jamais reconnu le chef de la branche aînée de Bourbons, à la mort du comte de Chambord, comme prétendant au trône de France. Pour lui seul le comte de Paris pouvait prétendre à cette qualité.
Et nul ne peut soupçonner François-Joseph de méconnaitre les droits de la légitimité.
Cordialement
Cosmo
14 juin 2011 @ 15:58
François-Joseph, voilà de l’artillerie lourde !
nous allons être plusieurs à apprécier…
14 juin 2011 @ 17:45
Cosmo
Et depuis quand est ce que c’est un Empereur d’Autriche qui se permet décider des lois dynastiques à appliquer en France ?
Le même François Joseph aurait -il été content si un roi de France s’était permis de lui donner des conseils ou des instructions sur la manières de gérer la succession au trône d’Autriche ?
En France, les règles de succession au trône sont régies par les lois fondamentales du Royaume,
Et en vertu de ces lois fondamentales, les Orléans restent et demeurent des cadets de la dynastie capétienne.
Ni François Joseph, ni quiconque ne peuvent rien y changer.
15 juin 2011 @ 12:02
Mayg,
François-Joseph ne s’est rien permis du tout. Il a tout simplement appliqué le protocole en vigueur à la Cour de Vienne. Et je peux vous dire que le Grand-Maître de la Maison Impériale savait ce qu’il faisait.
En aucun cas le duc de Madrid n’était reconnu comme Prétendant au Trône de France par les puissances de l’époque.
La position de la Cour de Vienne était claire.
Il ne s’agissaitt en aucun cas d’une opposition personnelle de l’Empereur d’Autriche qui avait accordé l’hospitalité sur ses territoires aux différentes Maisons de Bourbon en exil. Et la comtesse de Chambord et la comtesse de Montizon n’étaient-elles pas nées Archiduchesses d’Autriche-Este?
Vous considerez donc l’attitude non autorisée de la comtesse de Chambord comme plus juste que celle autorisée de l’Empereur d’Autriche, Chef de Maison et souverain régnant unanimement respecté.
Cordialement
15 juin 2011 @ 14:24
Cosmo,
Le protocole appliqué par François Joseph n’est valable qu’à la Cour de Vienne.
Chaque Maison Impériale ou Royale à son protocole, ses règles et ses lois dynastiques…
Quoi qu’en pensait François Joseph, la Maison d’Autriche ou toutes autres Maison souveraines, selon les lois dynastiques en vigueur en France, les Orléans restent des cadets de la dynastie capétienne.
Alors je ne vois pas en quoi est ce choquant pour François Joseph, tout empereur qu’il fut,que la veuve du Comte de Chambord n’autorise pas un cadet à présider les obsèques de son mari.
De même, si le protocole en vigueur en Autriche désignerait le Comte de Paris comme prétendant au trône de France,ce n’est pas le cas de celui en vigueur en France en vertu des lois fondamentales du Royaume.
16 juin 2011 @ 16:24
La comtesse de Chambord était, ne vous en déplaise, la personne la plus « autorisée » pour décider qui présiderait les obsèques de son défunt époux. La Princesse, oubliant ses griefs — tant familiaux (les époux Montizon étaient séparés depuis longtemps) que politiques (le comte de Montizon était encore plus « libéral » que le pseudo-comte de Paris) — envers son beau-frère, lui a donné la préséance qui lui revenait de droit. Quant à l’empereur d’Autriche, il ne s’est pas fait représenter par son frère, pour la bonne raison que celui-ci devait assister au baptême de l’archiduchesse Élisabeth (fille de l’archiduc héritier Rodolphe), née la veille des obsèques du comte de Chambord (« L’archiduc Victor se trouvant à cause du baptême de la jeune archiduchesse empêché de se rendre à Goritz, Sa Majesté enverra la grand écuyer, prince de Taxis, pour le remplacer. »)
17 juin 2011 @ 09:10
La comtesse de Chambord n’aimait pas les Orléans, mais elle aimait encore moins son beau-frère, le comte de Montizon. Les orléanistes prétendent que la Princesse aurait « choisi » de privilégier ses neveux aux dépens du petit-fils de Louis-Philippe. Or elle n’a pas mis en avant ses neveux : elle a donné la préséance à son beau-frère, le nouveau chef de la Maison de Bourbon. En digne reine de France « de jure », Marie-Thérèse de Modène a fait passer le respect de la loi salique avant l’antipathie qu’elle et son mari éprouvaient envers l’héritier légitime (qui avait bien le droit d’avoir ses propres idées !)
15 juin 2011 @ 16:20
Mayg,
Il se trouve que les Bourbons ont dû beaucoup à la Maison d’Autriche – Restauration en 1814 – Accueil de Charles X et du Comte de Chambord – Accueil du duc de Parme.
Et que de surcroît le Comte de Chambord est mort en Autriche. La comtesse de Chambord se devait d’appliquer le Protocole de la Cour qui lui fournissait un asile.
Elle en a décidé autrement, François-Joseph a fait ce qu’il devait faire. Il ne pouvait envoyer un archdiuc à des obsèques qui à ses yeux relevaient du caractère privé par la décision de mettre en 4ème rang celui que lui considérait comme le Prétendant au Trône de France.
A vouloir rester sur le plan privé, la comtesse de Chambord a offert à son mari des obsèques dignes de son rang mais privées. Ce fut son choix de privilégier ses neveux au dépens du Prétendant. Elle a préféré, malgré l’avis du comte de Damas, fidèle entre les fidèles, suivre les rodomontades espagnoles et parmesanes.
François-Josoph lui fit donc l’affront de n’envoyer qu’un prince, certes du Saint-Empire, mais non de la Maison Impériale.
Mais la comtesse de Chambord, bon épouse, fut plus un poids qu’un véritable soutien pour son mari, ultra mortem. L’absurdité de son attitude dans les derniers jours de la vie du comte de Chambord vis à vis des Orléans n’a en rien aidé celui-ci ni même l’idée de monarchie en France. Il faut dire qu’elle était la fille d’un des princes connu pour être l’un des plus bêtes d’Italie.
Bien à Vous
15 juin 2011 @ 19:29
Je ne suis pas sure que François Joseph d’Autriche soit bien placé pour donner des leçons en terme de succession au trône.
Je ne conteste pas qu’il ait pu aider d’une certaine façon les Bourbon, mais cela ne lui donne pas le droit de changer les règles ni de donner son avis concernant les principes de dévolution établit dans la Monarchie française.
Il n’a pas voulu envoyer un archiduc aux obsèques, et bien tan pis, on s’en passera.
15 juin 2011 @ 18:05
François-Joseph, parangon de la Légitimité ? Il ne faut pas oublier que quand il est monté sur le trône en 1848, son oncle l’empereur Ferdinand Ier était encore en vie (il ne mourra qu’en 1875), ainsi que son propre père l’archiduc François-Charles (qui ne mourra qu’en 1878), frère cadet de Ferdinand. Il ne faut pas oublier non plus que François-Joseph a exclu de la succession les fils de l’archiduc héritier François-Ferdinand, ce qui fait que l’aîné des descendants des ducs de Lorraine et des empereurs d’Autriche n’est pas reconnu comme chef de la Maison de Habsbourg-Lorraine, et qu’il ne le revendique même pas !
15 juin 2011 @ 19:24
Je suis bien d’accord avec vous Sigismond.
16 juin 2011 @ 23:02
les orléanistes qui dénigrent toujours l’étranger, surtout quand il est espagnol, demandent maintenant le secours de l’Autriche pour reconnaître les droits de leurs princes…. maintenant c’est l’empereur d’Autriche qui devrait réécrire les lois de succession française…ce type de raisonnement absurde est à mourir de rire….
16 juin 2011 @ 22:49
Les Habsbourg n’ont que faire de querelles dynastiques stériles.
Et personne ne s’offense en Autriche et de manière générale dans l’ancien Saint-Empire, de la situation des Hohenberg et comme vous le soulignez, eux encore moins que les autres. Ils vous riraient au nez s’ils vous lisaient. Aucun n’irait contester la renonciation de 1901, à la différence de ceux qui pour la France remontent à 1712. Aucun Habsbourg d’ailleurs ne prétend plus à aucun de leurs anciens trônes.
C’est la différence entre l’intelligence et la prétention.
Et si effectivement François-Joseph monta sur le trône en 1848 après l’adication de l’Empereur Ferdinand et la renonciation de son père, ce fut dans le respect absolu de la tradition dynastique et en pleine connaissance de la situation créée par les révolutions de 1848. Là aussi affaire d’intelligence!
On aurait aimé autant de clairvoyance dans la branche aînée de Bourbons, qui après avoir perdu le trône en 1830 par bêtise, refusé la restauration par on ne saurait dire quoi, surent en même temps mettre l’Espagne à feu et à sang.
Les Bourbons à la fin du XIXème siècle n’avaient droit qu’au respect dû à l’antiquité de leur Maison.
François-Joseph sût imposer le respect de sa Maison et de sa personne, malgré de sévères défaites militaires au long de son règne.
Il fut entraîné dans une guerre voulue par toutes les puissances et qui contribua à la destruction de son empire, destruction organisée de l’extérieur.
La branche aîné de la Maison de Bourbon finit chassée une fois de plus par son peuple en 1931.
Et vous voudriez que nous en redemandions!
15 juin 2011 @ 15:42
C’est bien vrai vous abusez de la patience des lecteurs avec ce long message!
17 juin 2011 @ 12:46
joyes,
À qui s’adresse votre message… à Nemausus ? ;-)
13 juin 2011 @ 10:19
Mon bon Gain d’Enquin,
Merci enfin de votre longue et ô combien attendue réponse.
Inutile de vous dire que lorsqu’on voit quelles sont vos sources, entre Flers et Broglie, le noyau dur de l’hagiographie orléaniste la plus soumise, on est loin, très loin d’être convaincu !
J’avais pensé que votre rhétorique emphatique et déclamatoire avait une nourriture plus subtile. Je tombe de haut ! …Adieu donc veaux, vaches, cochons, couvées…
Je pourrais vous citer autant de sources infirmant vos déclarations mais je n’ai pas de temps à perdre et vous non plus. Gardez vos convictions et surtout vos illusions.
Adieu donc, mon bon Gain d’Enquin.
13 juin 2011 @ 10:55
Cher Néoclassique,
les orléanistes veulent voir dans les mots prononcés par le comte de Chambord la désignation des Orléans…mais les paroles du prince sont assez imprécises, sans jamais citer de nom, pour y donner les interprétations que l’on veut…
l’entretien à « Liberté » est justement très explicite puisque le prince dit respecter les lois fondamentales et que donc celles-ci lui imposent son héritier… or la lecture des lois fondamentales désignent l’aîné Bourbon et non le cadet Orléans !
Les henrikistes pourront dire tout ce qu’ils voudront cela ne changera rien à cet état de fait…
14 juin 2011 @ 14:53
Etat de fait qui consiste en l’extinction des droits dynastiques en France de la branche aînée des Bourbons dit d’Espagne!
Quant aux Lois fondamentales du Royaume, elles relèvent aujourd’hui de l’enseignement de l’histoire du droit constitutionnel!
15 juin 2011 @ 11:39
c’est pourtant de ces lois dont se prévalent aussi les Orléans en les réécrivant à leur sauce ou en les appliquant au gré de leurs fantaisies (nombreuses) !
15 juin 2011 @ 12:35
cosmo,
Elles permettent aussi aux « historiens » « légitimistes » de s’en gargariser matin, midi et soir sous les regards incrédules des Français en ce début de 3ème millénaire…
Cordialement à vous
15 juin 2011 @ 15:02
Padraig,
Il doit y avoir mieux pour se mettre en voix car les Français n’entendent même pas ces vocalises venues du fonds de temps.
Cordialement
Cosmo
15 juin 2011 @ 16:04
Cher cosmo, je sais que vous vous êtes retenu pour ne pas écrire que ces voix sont « venues du fonds des âges » (Cf Jurassic Park) ;-)
Sur ce site certains ont démontré que la moindre des politesses et courtoisie leur fait systématiquement défaut concernant les membres de la Famille d’Orléans ou ceux qui les soutiennent ! Ce site est pourtant annoncé comme « modéré », je me demande ce que ça serait s’il ne l’était pas !
Lorsque vous verrez apparaître certaines signatures, je me permets de vous conseiller de les mépriser, passez à d’autres, c’est une question d’hygiène mentale… Il y a suffisamment d’autres contributeurs intéressants à lire sur N&R !
Cordialement à vous
Padraig
15 juin 2011 @ 14:47
En fait, lorsque ça les arrangent, les Orléans se prévalent des lois fondamentales du Royaume,bien entendu appliquées à leur sauce comme le dit si bien Nemausus.
Mais lorsque ces mêmes lois ne font pas dans leur sens, tout d’un coup elles deviennent obsolètes.
Et pourtant ces lois permettent de déterminer qui est le représentant de l’héritage « historique, culturel et patrimonial… » de la dynastie Capétienne.
Héritage auquel nombreux d’entre nous sont encore attachés même au 3 ème millénaire et que beaucoup ont découvert comme moi en cours d’histoire de droit constitutionnel…
16 juin 2011 @ 22:55
En effet Mayg et surtout ils détestent qu’on les mettent devant leurs propres contradictions du genre à trouver obsolètes les lois fondamentales sur lesquelles les Orléans se fondent quand même pour prétendre ou anachroniques les renonciations de 1713 sur lesquelles les Orléans basent aussi toutes leurs prétentions …. c’est comique ne trouvez-vous pas ?
moi j’avoue que je trouve toujours savoureux ces contradictions et surtout les relever au grand jour, cela montre que les henrikistes ne vont jamais jusqu’au bout de leur raisonnement (pensez-vous qu’ils en ont un ?)…mais c’est du pain béni pour les légitimistes donc surtout qu’ils ne changent pas…LOL
certains tristes sires, et un en particulier, parlent d’hygiène mentale, d’aliénation, de mépris, de site désagréable (en parlant de N&R il y a qq temps), de haine quand on ose contredire leur bétise… moi je me pose surtout la question de leur santé mentale pour tenir de tels propos saugrenus et totalement déplacés…
ah que c’est dur de devoir supporter la contradiction par des opposants partisans d’un aîné qui a l’outrecuidance de venir réclamer son héritage chapparder par des cadets ! ils sont vraiment vilains ces légitimistes qui contestent un vol commis depuis si longtemps que ça ne devrait plus gêner les victimes !!! LOL
13 juin 2011 @ 19:38
Du Père Bol au marquis de La Franquerie, en passant par l’excellente et défunte revue « La Légitimité », ou à l’Annuaire de la Maison de Bourbon, défunt aussi à ce qu’il me semble ou aux ouvrages signés en son temps par feu Alphonse de Bourbon, père de votre prince, au baron Pinoteau : le choix est vaste mon bon Nemausus et j’ai lu tous les livres…
14 juin 2011 @ 11:18
Une semaine de vacances sans aller sur le site…et c’est reparti !
Dieu merci , la mechanceté et la mobilisation des alfonsiste pour decrier nos princes au premier article , n’est en rien representatif.
Les Orleans sont invités au mariage monegasque ?…on nous retorque que ce n’est qu’une principauté d’operette ! Qu’en est il des maisons royales de Belgique , d’Espagne ,…qui invitent leurs cousins au titre d’heritiers de la couronne ?
Comment en 2011 , peut on nous parler de majorité dynastique à 13 ans ? L’esperance de vie a augmenté Messieurs ! c’est assez representatif de votre etat d’esprit et de l’idée que vous avez de la monarchie !
14 juin 2011 @ 18:14
Gilles,
Ce que vous dites est si juste.
Je peux aussi vous dire que le prince Jean de France, duc de Vendôme représentait officiellement la Maison de France aux obséques de la défunte princesse Gina de Liechtenstein puis quelques jours plus tard aux obséques du prince régnant Franz-Joseph.
On peut dire aussi que la famille de France est la seule famille royale détronée qui s’allie à chaque génération avec des membres de Maisons souveraines régnantes.
La fille ainée du comte de Paris actuel a épousé le prince Gundakar de Liechtenstein, membre de la Maison régnante. A la génération précédente la princesse Anne a épousé l’infant Carlos d’Espagne.
La princesse Françoise de France, fille des ducs de Guise était l’épouse d’un membre de la Maison souveraine de Gréce, son autre soeur Anne était l’épouse d’un duc d’Aoste, membre de la Maison régnante d’Italie à l’époque.
Quant à Philippe VII de jure, comte de Paris, sa fille ainée était l’épouse de l’héritier du trone de Portugal et Hélène un autre membre de la Maison d’Italie.
15 juin 2011 @ 13:56
Charles….
He oui…tout cela est vrai , mais on nous repondra une fois de plus que tout est manipulation orleaniste , que la cousinage n’a aucune valeur , et tout ceci au mepris de lois fondamentales pluriseculaires…Oh mon Dieu , mises à mal depuis 1830 par nous autres.
Je serai curieux de connaitre l’avis Sa Majesté Juan Carlos d’Espagne, illustre Bourbon , qui ose bafouer les pretentions de son petit cousin , en reconnaissant les Orleans comme « De France » ? Se moque t il de l’ainé de la Maison a laquelle il appartient ?
16 juin 2011 @ 00:15
Gilles,
D’autant plus que le Roi Juan Carlos d’Espagne, cousin proche des Orléans par les femmes, en montant sur le trône s’est empressé de « faire le ménage » en excluant de sa Maison royale les encombrants Bourbons d’Espagne qui lui auraient empoisonné la vie et que les luisalfonsistes voudraient nous imposer en France comme successibles…
Il n’a sagement gardé qu’un prince Bourbon d’ailleurs marié à une princesse d’Orléans ;-) comme infant dans sa Maison royale et c’est un Bourbon-Siciles…
16 juin 2011 @ 22:59
Padraig,
Il a su aussi mettre au pas les turbulents Bourbons de Parme, légataires de la tradition carliste, un peu comme on reçoit une commode de son vieux cousin, qui venaient lui contester une couronne à peine assurée.
Si vous parlez des Bourbons aux Espagnols, ils vous répondent Juan-Carlos!
Le prince Louis de Bourbon que les Français poliment qualifient d’Altesse Royale n’a officiellement pas droit à ce prédicat. Et les légitimiste voudraient pour Roi de France un prince déclassé au sein de sa propre famille, qui n’a pour lui que une position d’aînée qu’il ne doit qu’à la nature.
Cordialement
Cosmo
17 juin 2011 @ 10:05
Cosmo, c’est le principe même de la monarchie : les rois n’ont pour eux qu’une position d’aîné qu’il ne doivent qu’à la nature ! Sauf à être le fondateur d’une dynastie, comme Bonaparte ou Bokassa, ou le bénéficiaire d’une réinstauration…
17 juin 2011 @ 12:21
dans le cas du Roi d’Espagne, c’est l’acteur principal d’une réinstauration.
l’histoire espagnole après la mort de Franco est sans doute trop récente pour que vous vouliez en tenir compte.
17 juin 2011 @ 11:10
dans leurs rêves : 1 le prince des Asturies rend ses droits à Luis de Borbon, 2 il marie sa fille au fils du même.
cela revient a souhaiter la mort du Roi suivi de son désaveu par son fils, tout cela au nom du droit d’ainesse.
15 juin 2011 @ 18:18
pour certains, un monarque en fonction est forcément suspect. Hier comme aujourd’hui de François-Joseph à Juan-Carlos.
foin du présent, n’étudions que l’histoire du droit… leur héros préféré ce n’est pas Charles X, mais le comte de Chambord : refuser un trône c’est encore plus élégant qu’en perdre un.
mais qui vont-ils soutenir quand Louis de Bourbon leur aura brisé le coeur ? celui des Bourbon-Parme dont les enfants ne savent pas rester silencieux et calmes quand l’ainé des Bourbons parle à Reims ???
16 juin 2011 @ 00:20
HRC
Sur le film qu’ils ont mis en ligne, il n’y a pas que les enfants qui font preuve de dissipation bruyante et indifférente pendant que Luis-Alfonso prononce son discours !
16 juin 2011 @ 13:35
il me semble que le père de jeunes blondes est passé de l’inattention totale à une fixité totalement vide. Celui-là aura découvert le texte à la lecture, après.
17 juin 2011 @ 12:22
Cher HRC
Peut-être est il en train de réfléchir au prix de vente de ses « condoms de luxe » couronnés et fleurdelysés de prince de France faussement éponymes de la municipalité du Gers ? … après paiement des indemnités à la municipalité de Condom. ;-)
Cordialement
18 juin 2011 @ 21:09
Padraig, merci de votre réponse sur le sujet Anjou.
ne suis pas apte à cette guérilla permanente. bon courage.
17 juin 2011 @ 12:35
Sigismond,
François-Joseph aurait pu trouver un membre de la Famille Impériale pour remplacer son frère. Les archiducs, à l’époque comme aujourd’hui, ne manquaient pas. Il a délibérément envoyé un prince non royal pour marquer sa position personnelle.
Nemausus,
Avant de mourir, vous aimeriez bien réécrire l’Histoire en effaçant deux siècles qui ont vu vos prétendants absents de la scène française et pour cause. C’est cela qui est plutôt drôle!
L’Empire d’Autriche ne vient pas au secours de l’Orléanisme. Ce n’est que la constatation d’un fait. Nul ne songeait en 1883 au comte de Montizon et encore moins au duc de Madrid comme prétendant officiel au Trône de France. Vous auriez fait mourir de rire les Chancelleries et les Cours royales de l’époque.
Attendez un peu avant de mourir, car vous êtes si amusant, malgré vous, que vous manqueriez à Noblesse et Royautés, ce site rempli de tristes sires ( je ne fais que vous citer).
17 juin 2011 @ 12:37
Pardon j’aurais du écrire « Nul ne songeait sérieusement… » car bien sûr à l’époque comme aujourd’hui il y avait des mordus de la nullité. Mais ils n’étaient pas plus nombreux qu’aujourd’hui.
17 juin 2011 @ 20:59
encore un mensonge de plus car déjà en 1883 la branche carliste avait fait connaître ses droits à la succession d’Henri V….
vous n’êtes pas fatigué de répéter sans cesse le même mensonge sur l’absence des carlistes sur la scène monarchique française… cela devient un leitmotiv inquiétant !
quant au reste de votre message me concernant, cela n’appelle vraiment aucun commentaire tellement c’est bête !
18 juin 2011 @ 13:41
Les Bourbons d’Espagne avaient d’autres chats à fouetter, ils s’occupaient de l’Espagne. On ne peut pas refaire l’Histoire. Demandez donc au baron Pinoteau, c’est lui qui est allé supplier le duc de Cadix d’avoir un petit rôle en France en 1975. Les d’Orléans ont seuls assumé l’héritage français, notamment en subissant l’exil.
Nemausus, arrêtez de polluer la rubrique France et occupez vous de la rubrique Bourbon.
18 juin 2011 @ 20:44
Michael a la mémoire très sélective mais ce n’est pas étonnant… de nombreux messages ont démontré que la branche carliste a toujours assumé ses droits en France, ainsi que le duc d’Anjou et de Ségovie avant son fils et son petit-fils… donc vos mensonges ne peuvent convaincre que vous même et les autres orléanistes…
Et une nouvelle fois les henrikistes voudraient interdire à leurs opposants de s’exprimer en leur laissant dire leurs mensonges… je répèterai donc que la rubrique France n’appartient pas aux Orléans et leurs partisans…
Nemausus DE FRANCE ! aussi ! et tout autant que Michael ! ;)
19 juin 2011 @ 10:52
Nemausus,
Je ne dis pas que le prétendant carliste n’avait pas fait acte de « prétention » en 1883. Je dis qu’il n’avait aucun droit à le faire et que personne ne considérait cette prétention comme valide.
Mais maintenant, comme alors, chacun est libre de dire ce qu’il veut.
Quant aux rabâchages sur la question, je n’éprouve pas le terrible sentiment de solitude sur le sujet.
Je vous ferai simplement remarquer que vous n’argumentez jamais, sur aucun des points évoqués.
En effet vous ne faites que répéter, comme vos amis légitimistes, « Nullité de la renonciation de 1712 » « Lois fondamentales du Royaume ». N’est-ce pas aussi rabâcher?
La parole est libre mais cette liberté ne la rend pas forcément intelligente.
Bêtement votre
Cosmo
19 juin 2011 @ 13:09
encore faux …car à de nombreuses reprises, plusieurs légitimistes, dont moi même, avons exposé les arguments des légitimistes sur N&R… mais apparemment vous préférez les oublier à chaque fois et répéter vos mensonges comme s’il n’y avait jamais eu de réponses !
c’est la tactique employée depuis très longtemps par les orléanistes… rabacher les mêmes mensonges, inlassablement, espérant qu’un jour personne ne les contredira et qu’ils deviendront ainsi vérité absolue !
je ne me fatiguerai pas à répéter tous les arguments légitimistes, accompagnés de leurs sources…prenez votre courage à 2 mains et aller chercher dans les archives de Régine !
19 juin 2011 @ 19:05
Savez-vous qu’il est très vilain de traiter les gens de menteur? On peut dire « Il me semble que vous vous trompez » ou bien « Etes-vous sûr? ». Mais dire « Vous mentez », jamais quelqu’un de bien élevé irait dire une telle chose à moins d’aimer être corrigé.
Bon, là n’est pas le problème de fonds.
Ce que vous appelez « argumenter » à maintes reprises n’est que répeter mille fois la même chose.
Je me permets de vous signaler que depuis que j’interviens sur le sujet, j’ai développé – faussement selon vous – une argumentation sur beaucoup plus des deux points de vos affirmations.
Je vous serais reconnaissant de bien vouloir me répondre simplement aux questions suivantes:
Comment le duc de Madrid, puis à sa suite le duc de San Jaime, pouvait-il être considéré comme le Prétendant légitimiste en France et le Prétendant Carliste en Espagne?
Condidérez-vous qu’Alphonse XIII, roi en exil mais n’ayant pas abdiqué, en 1936 est le Prétendant au Trône de France?
19 juin 2011 @ 23:39
pour moi un chat est un chat…. nous sommes plus au temps des précieuses ridicules (quoique parfois !!!) …. à quoi sert l’hypocrisie de vous dire qu’il me semble que vous vous trompez puisque je sais que vous et vos amis répétez toujours les mêmes contre-vérités (le mot vous plait mieux ?)… nos arguments et preuves ont été apportées à maintes reprises, je vous épargnerai donc la fatigue de dire que les légitimistes se répètent aussi…
les archives de Régine sont là pour satisfaire votre curiosité et vos questions… qui elles ont reçu réponses en leur temps; hélas les henrikistes n’ont pas eu le même courage de faire au sujet des questions dérangeantes que nous vous avons posés…
à moins de nouvelles questions sur un nouveau point, je ne vois pas l’intérêt de répéter nos réponses !
20 juin 2011 @ 09:38
Je note que vous ne répondez pas à deux questions fondamentales pour la position des légimistes aujourd’hui en France. Et ce n’est certainement pas par fatigue d’y avoir déjà répondu…
21 juin 2011 @ 14:55
Allez, un 300e commentaire pour faire plaisir à S.A.R.L.