Après le prince Joseph chez le duc et la duchesse de Vendôme, 108ème naissance d’un arrière-petit-enfant dans la descendance des défunts comte et comtesse de Paris. Kildine de Sambucy de Sorgue, fille de la princesse Chantal, a mis au monde son 7ème enfant, une petite fille : Salomé Stevenson. Mariée à Antoine Stevenson, Kildine était déjà la mère de Jean (2007 ), Sarah (2008), Eulalie (2010), Louis (2011), Anne (2013), et Gabrielle (2014). (Merci à Charles)
5 juin 2016 @ 20:38
Quel courage !
6 juin 2016 @ 17:55
ou de l’inconscience ???
8 juin 2016 @ 12:47
Pourquoi de l’inconscience?Ils ont les moyens et l’éducation nécessaires pour subvenir à autant d’enfants qu’ils le souhaitent…l’inconscience est d’en faire beaucoup quand on est dans la misère.
25 novembre 2023 @ 16:55
Il faut aussi avoir le temps, être organisée et pas devenir trop âgée, au risque que.le dernier souffre d’une anomalie chromosomique.
9 juin 2016 @ 01:32
Plutôt oui.
13 juin 2016 @ 17:13
A notre epoque, les grandes familles, ce n’est pas tous les jours facile. Mais je oense que la religion y est pour quelque chose. Chez le duc de vendome, il y aura beaucoup d’enfant aussi…
5 juin 2016 @ 20:48
Quelle est la date de naissance exacte de cette petite fille ?
Merci par avance.
6 juin 2016 @ 12:28
Salomé est née le samedi 4 juin.
5 juin 2016 @ 20:50
7ème enfant en 9 ans ! J’en perds mes mots …
6 juin 2016 @ 12:25
Baia,
Nous sommes au moins deux !
6 juin 2016 @ 18:13
Nous sommes trois!
Quelle pression sur les épaules du papa pour entretenir une si nombreuse famille. Quelle profession exerce-t-il? Et la planète?
7 juin 2016 @ 08:13
Que vient faire là la planète ? Une naissance n’a rien de polluant ! lol
9 juin 2016 @ 20:50
La surpopulation est la première cause de pollution et d’épuisement des ressources naturelles.
12 octobre 2023 @ 10:35
J’espère que leur exemple, va révolutionner la noblesse embourgeoisée , qui a perdu le sens du détachement et de la générosité. Bravo à cette petite famille , bien courageuse quoiqu’en pensent certains. Si la majorité des gens n’ont pas de courage pour en avoir plus que deux, c’est qu’il en faut pour en élever 7,8,9 … C’est leur choix certes . Mais choisir ne veut pas dire , facile.
Dieu les aidera certainement. N’a t il pas dit « je bénis les familles nombreuses « ?
Pourquoi ? Parce qu’une grande famille exige du renoncement. Renoncer à soi- même et à la facilité!
Dieu bénisse leur famille
5 juin 2016 @ 21:08
Félicitations ! Quel courage d’avoir autant d’enfants, et qui plus est assez rapprochés. Mais elle doit avoir une santé de fer, et aussi un caractère fort pour aller à contre-courant de l’époque actuelle, plutôt malthusienne. Espérons que les mauvaises langues ne se délieront pas trop …
6 juin 2016 @ 17:56
est ce bien sérieux pour un couple de nos jours d’avoir autant d’enfants ???
7 juin 2016 @ 13:12
Bonjour Cheveyre, pour répondre à votre question, je vous dirai que cela dépend de la famille. Je connais beaucoup de familles aisées, très catholiques et bourgeoises, qui ont beaucoup d’enfants et ont les moyens, tant qu’ils passent leurs vacances pas trop à l’étranger, mais plutôt en Bretagne.
Après, le nombre d’enfants peut influer sur les relations de couple (moins de temps à deux), mais tout dépend de chaque famille, et je pense que ce couple-là sait ce qu’il fait.
Je connais des familles de sept, huit, neuf (même dix + une de 13, si, si je vous assure !!) qui fonctionnent très bien.
Il faut arrêter de toujours stigmatiser les familles nombreuses.
30 octobre 2016 @ 15:08
au contraire ,félicitations pour cette nombreuse famille :rappelez-vous la prime de 1 millions de francs données par le président giscard d’estaing pour le troisième enfant !!!!a cette époque avec une telle somme ,on pouvait acheter une voiture ,ce qui s’est fait et l’enfant est venu pour « toucher » cet argent :ce sont les autres populations qui sont arrivées et se sont multipliées en grande « quantité » alors que chez les petits enfants de chantal ,eux sont français :c’est évidemment démodé !
25 novembre 2023 @ 16:58
Souvent dans.les fratries nombreuses,.on.peut voir qu’il y en a un tous les 5 ou 6, qui a un.problème majeur,.physique, psychique, moral.
7 juin 2016 @ 13:29
Mais ça devient inquiétant Cheveyre ! La vue des enfants vous est-elle insupportable à ce point ?
24 septembre 2021 @ 00:13
Je ne savais pas que ce site hébergeait également des gauchistes aux bulbes dégénérés.
5 juin 2016 @ 21:08
Je ne vois pas quel plaisir ces jeunes femmes prennent à enfanter à la chaîne(7 enfants en 8 ans!),mais si c’est leur choix….on peut supposer qu’elles en ont largement les moyens.
7 juin 2016 @ 13:13
Il y a des mères de famille comme ça; elles ne dérangent personne.
25 novembre 2023 @ 17:06
Souvent dans.les fratries nombreuses,.on.peut voir qu’il y en a un tous les 5 ou 6, qui a un.problème majeur,.physique, psychique, moral.
5 juin 2016 @ 21:10
7 enfants tous voulus… une belle famille et … de l’occupation !
bienvenue à cette petite Salomée
5 juin 2016 @ 21:18
Alors c’est très comique car j’étais occupée à lire l’article de la descendance de la comtesse de Paris et je regardais le nombre d’enfants qu’ont Kildine et son mari et je me disais mais ils vont ils avoir un 7ème enfant ?
Paf je retourne sur le menu principal et je tombe sur l’article de l’annonce de cette nouvelle naissance. :)
Kildine semble bien partie pour égaler les 11 enfants de sa grand-mère feu la Comtesse de Paris ! Joli prénom que Salomée !
J’espère qu’elle a une grande maison pour héberger sa toute sa famille !!!
5 juin 2016 @ 21:32
Waw au 21ème siècle une 7éme naissance??? Quel courage! Bravo, ttes mes félicitations, longue vie à la petite et prompt rétablissement à la maman
6 juin 2016 @ 12:22
Non, quand même pas du courage…c’est leur choix et ils en ont sûrement les moyens et le temps…mais oser parler de courage…non, vraiment pas!!!
ml
6 juin 2016 @ 18:15
Plutôt que de courage je parlerai d’inconscience.
6 juin 2016 @ 23:19
Le courage n’a rien à voir là-dedans,en effet.
Personnellement,je trouve qu’avoir autant d’enfants relève de l’inconscience pure,mais,encore une fois,c’est leur choix et le courage n’a rien à voir là-dedans.
5 juin 2016 @ 21:33
Je souhaite une longue vie à la petite Salomé
Félicitations et courage aux parents !
6 juin 2016 @ 16:39
Non pas ici Charles, adresse tes félicitations chez les Stevenson.
5 juin 2016 @ 21:38
Bravo Numérobis! Bienvenue à cette petit flle!
5 juin 2016 @ 21:41
Du coup, Salomee est nee le lendemain du 10eme anniversaire de marriage civil de ses parents!
7 enfants en 10 ans, ils n’ont vraiment pas perdu de temps! A ce rythme la, le 8eme devrait arriver d’ici fin 2017! :)
Charles, savez-vous si Salomee, ainsi que Gabrielle, sont nees a Bordeaux comme Eulalie, Louis et Anne? Merci.
6 juin 2016 @ 15:33
Je ne connais pas le lieu de naissance.
5 juin 2016 @ 21:47
Kildine? Comme l’île en mer de Barents, la variète de la langue samie ou la classe de destroyers soviétiques ?
5 juin 2016 @ 22:03
Bienvenue à la petite Salomée, un prénom peu répandu mais qui doit certainement plaire aux parents ! Kildine est bien partie pour suivre les traces de sa grand’mère… . Pour équilibrer la fratrie, il faudrait maintenant un petit garçon… en 2018 !
Qui est donc le 109ème (attendu), Charles ? Vous semblez savoir quelque chose ?
6 juin 2016 @ 12:10
Il s’agira du bébé du baron et de la baronne Axel de Sambucy de Sorgue.
5 juin 2016 @ 22:05
Le rythme est infernal !
6 juin 2016 @ 17:57
souhaitons qu’ils perdent maintenant la recette !!!
7 juin 2016 @ 13:27
Commentaire tellement déplacé, qu’il en devient stérile, dans tous les sens du terme. Vous ne voulez pas vous inviter dans leur chambre à coucher tant qu’à faire ?
8 juin 2016 @ 18:13
Stérile ? Qui ça ?
8 juin 2016 @ 09:04
Commentaire ridicule et bête
5 juin 2016 @ 22:07
Autant pour moi, j’ai confondu avec la naissance attendue chez son frère, Axel
C’est Salomée, en fait, que l’on n’attendait pas ! Respectivement donc, 108 et 109ème !
Ouf ! un peu compliqué !
5 juin 2016 @ 22:41
Bon courage !
5 juin 2016 @ 22:47
Le 8e est déjà programmé pour 2017 sans doute…Kildine compte peut-être égaler sa grand-mère …Que fait le papa ? (je présume que Madame reste « au foyer »…)
Le record de la fratrie la plus nombreuse chez ses oncles et tantes est détenue par Diane de Wurtemberg non?
5 juin 2016 @ 23:47
Félicitations aux heureux parents.
Et bienvenue dans ce monde à Salomée, dernière née dans la Famille de France, qui doit déjà combler de joie ses parents ainsi que ses quatre sœurs et ses deux frères .
Quelle grande famille… ❕❕❕
Madame Isabelle, Comtesse de Paris, serait ravie par la naissance en deux jours de deux de ses arrières petits-enfants…. Un garçon Joseph et une fille Salomée….
Véronick
5 juin 2016 @ 23:58
Etrange, mais joli, Salomée avec un E, elle pourra jouer avec son cousin, mais elle a toute une petite troupe , à la maison …Espérons que tout le monde va bien , j’espère qu’elle a une nurse à demeure & que son mari a une belle situation. Où est né le bébé ? Où vivent-ils ?
Kildine doit être celle, qui a le plus d’enfants , mais si elle aime, s’ils sont heureux & si elle a les moyens de les élever , pourquoi pas !Ont-ils des cousins directs, chez le frère? Combien de petits-enfants a la princesse Chantal ?
J’imagine votre joie, Charles .Merci de nous prévenir avant Stéphane Bern !
6 juin 2016 @ 14:38
Ce couple égale par le nombre d’enfants (7) celui constitué du Prince Pedro de Bourbon-Siciles et de son épouse. Toutefois pour ce dernier, il y a plus de vingt ans qui séparent l’ainé de la dernière. Les Stevenson, compte tenu de leur age, peuvent encore s’ils le souhaitent agrandir la famille.
6 juin 2016 @ 01:40
Félicitations aux heureux parents et vœux pour le bébé , mais 7 enfants , quelle santé !
6 juin 2016 @ 05:38
Pourquoi ne pas lui donner son nom d’épouse?
7 juin 2016 @ 06:35
Kalistéa, dans la famille Orléans on porte rarement son nom d’épouse …
Et puis « de Sambucy de Sorgue » ça fait plus chic que « Stevenson » non ?
Bonne journée.
9 juin 2016 @ 19:36
Le nom d’épouse n’est pas obligatoire, c’est uniquement un usage en France que de porter le nom de son mari…!
Véronick
6 juin 2016 @ 05:42
Robe orangée ,chaussures noires et plume verte………étrange ensemble
6 juin 2016 @ 05:54
Quelle énergie!
6 juin 2016 @ 17:58
mais ils peuvent avoir des aides qui soulagent la charge d’une famille nombreuse …
7 juin 2016 @ 13:44
On ne les a pas forcés à en avoir je présume, fallait y penser avant
6 juin 2016 @ 06:03
Waouh quelle santé !
6 juin 2016 @ 06:52
En tout cas le papa est bien mignon!
6 juin 2016 @ 07:32
Est-ce vraiment courageux « à notre époque » d’avoir autant d’enfants ?
J’en doute.
Quand est née cette petite fille ?
Le prénom choisi n’est pas courant du tout mais il est beau et sera peut-être des idées aux cousins et cousines !
6 juin 2016 @ 12:12
Salomé est née samedi 4 juin.
6 juin 2016 @ 13:03
merci Charles !
vous répondez toujours et c’est très sympa !
6 juin 2016 @ 13:18
Bonjour Charles
J’avais posé la question en début des commentaires.
Vous êtes fâché avec moi ?
6 juin 2016 @ 16:22
Je vous ai répondu également !
7 juin 2016 @ 12:30
Merci Charles
Avec tour le respect que je vous dois, c’était une boutade, je sais que vous n’avez aucun motif de désaccord avec moi.
Bonne après-midi.
7 juin 2016 @ 17:14
erreur : tout, en lieu et place de tour
6 juin 2016 @ 16:43
Salomé était cette princesse de Judée qui avait réussi à faire décapiter Jean-Baptiste. Ça craint pour son avenir.
6 juin 2016 @ 12:50
Pour ne pas remonter trop loin rappelons-nous simplement que certains sont nés en 1915, 1916…n’était-ce pas pire ?
6 juin 2016 @ 14:20
si, ça relève du courage, car leur donner un boulot, en faire des hommes/ femmes droits dans leurs bottes, avec un peu de jugeotte ( pas des veaux, quoi), ça demande du temps, un minimum d’argent que certains préféreront mettre dans des voyages, ou des loisirs ( pas de jugements de valeur de ma part, je n’ai que 3 enfants), de l’attention et ça cause des soucis ou tout au moins des préoccupations.
certains s’épanouissent à fond dans ce choix de vie, d’autres non.
Là aussi, c’est un choix qui se fait à deux
6 juin 2016 @ 19:34
Baia, moi aussi, à ce train, elle dépassera sa grand mère maternelle !
J’estime que c’est aussi du courage de la part des parents pour leurs donner une situation en passant par les études que cela implique, des loisirs, une bonne éducation et aussi à veiller à une bonne santé.
6 juin 2016 @ 17:58
je partage votre avis !!! « courageux »
6 juin 2016 @ 08:05
encore une bonne nouvelle. Je souhaite beaucoup de force à tous ces BB qui naissent à une époque turbulente et tourmentée. Merci Charles : votre discrétion vous honore.
6 juin 2016 @ 08:11
Quelle prouesse en 2016!
Mais avec quel moyen financier peuvent ils entretenir cette famille nombreuse?
Je croyais qu’ils travaillaient dans le caritatif ?
6 juin 2016 @ 12:55
les allocs…mes impôts
7 juin 2016 @ 11:11
c’est un investissement, car ils paieront à leur tour votre retraite
7 juin 2016 @ 12:17
tout se sera écroulé d’ici là…Je vais dire le fond de ma pensée, je trouve cela un peu « dégoutant » tant d’enfants, le puits des gênes n’est pas sans fond les frères et sœurs suivants sont les duplicas, plus ou moins réussis, des précédents…je sais que certaines femmes adorent faire des bébés mais faire de son utérus un clapier il faut vraiment vouloir…j’imagine que cela leur donne une existence sociale à défaut d’autre chose
8 juin 2016 @ 07:51
perso je ne suis pas une fan des grossesses à répétition, et me suis limitée à trois enfants.Toutefois je ne vous suivrai pas sur ce terrain qui voudrait que ce soit dégoutant..il y a encore quelques décennies, avant 1950, nos grands parents faisaint tous partie de famille nombreuses, trouvez vous que les derniers n’étaient que des répliques des ainés?
à la lumière de ma propre famille, tous étaient différents
11 juin 2016 @ 11:43
A partir de combien, un enfant devient il un pâle duplicata? Au 2e, 3e??? Ça fait un paquet de pale duplicata sur la planète quand même…franchement votre commentaire serait insultant s il n était pas aussi débile!
7 juin 2016 @ 16:10
Très bien répondu, chère Trianon!
8 juin 2016 @ 07:49
merci Gautier!:)
7 juin 2016 @ 19:09
A supposé qu’ils travaillent pour pouvoir financer les retraites…
8 juin 2016 @ 07:49
à moins d’être chez des cas sociaux, les famille nombreuses travaillent
8 juin 2016 @ 06:49
Depuis août 2015, les allocations ont été rabotées de moitié pour les revenus qui depassent 7500€ (ce que je suppose pour ce couple). Soit 230.39€ pour 4 enfants. Ensuite 82.86€ par enfant, donc un total de 478.97€ par mois…
En général, ces familles ouvrent un livret d’épargne au nom de l’enfant et y font verser directement le montant de l’allocation évidemment sans y toucher. 18 ans plus tard, arrêt de l’allocation sauf études, le livret avoisine les 14.000€ (28.000€ avant la loi de 2015 !) c’est toujours ça comme cadeau d’anniversaire
9 juin 2016 @ 10:16
En rêve, en rêve, sauf exception.
Car à l’autre extrême, il est aussi des allocataires qui passent la somme en paquets de cigarettes et autres âneries.
Entre les deux, les gens qui se servent simplement de l’argent alloué pour parer aux besoins du quotidien. Quand on voit le coût actuel du » panier de la ménagère « ….
6 juin 2016 @ 14:34
Une cousine a treize enfants.
Son mari, ingénieur, a une excellente situation dans une succursale parisienne d’une grande société américaine.
Avec un salaire avoisinant les 8000 euros, ils ne s’en sortiraient pas. Mais le couple perçoit de généreuses allocations familiales.
Ils ont une très belle propriété dans la région nantaise, grande maison bourgeoise avec un vaste terrain, et paient grâce au complément social une scolarité dans le privé et des études aux aînés.
En revanche en effet la qualité de leur nourriture n’est pas assurée ni pour les enfants ni pour les adultes..
Les achats se font en supermarché et souvent dans les premiers prix ou les offres.
7 juin 2016 @ 13:47
On va pas les plaindre non plus alors que certains n’ont pas 500€ pour vivre
7 juin 2016 @ 15:43
Ne serait ce pas une famille qui est passée dans un reportage TV il y a quelques années ?
On y suivait la mère de famille juste avant l’accouchement de son petit dernier, à moins que ce ne fut l’avant-dernier.
Je précise que ce n’est pas la famille nombreuse amie d’Agnès.
7 juin 2016 @ 16:14
Une petite question chère Madame: tenez-vous les discours sociologisants que vous tenez habituellement ici devant votre cousine, et si oui quelle est sa réaction?
Vous ne me répondrez probablement pas, et pourtant ma question est on ne peut plus sérieuse. Même si j’imagine avec un soupçon d’ironie ce que vos cousins doivent penser de vos considérations sur le « capital social » dont ils sont nantis.
8 juin 2016 @ 08:17
Non cher Monsieur, la seule réflexion que j’ai un jour faite à ma cousine, c’était que je trouvais difficile d’accorder la même attention à chaque enfant dans une famille nombreuse et que je lui souhaitais de n’avoir que des enfants faciles et en bonne santé.
Moi-même issue d’une famille nombreuse, et à la tête d’une famille nombreuse, du moins selon les critères de la SNCF, je ne pouvais me permettre une remarque déplacée, surtout que pour connaître la famille, je savais que c’était un choix réflêchi des parents..
Je vous approuve sur le commentaire « capital social » s’agissant des enfants, du moins lorsqu’ils sont correctement élevés.
Marie du Béarn, je ne pense pas qu’il s’agissait de la famille de ma cousine car ils ont accueilli le petit dernier (?) l’année dernière.
8 juin 2016 @ 16:00
Je précise aussi que mon développement était, pardon de n’avoir pas expliciter, pour montrer que toutes les familles nombreuses n’étaient pas modestes, habitant dans des HLM, et vivant majoritairement des aides sociales donc des impôts desFrançais ainsi que c’est souvent avancé.
Ma cousine et son époux, nantis en moyens, ont cependant besoin d’aides pour éduquer leurs enfants aussi.
Vous me direz ils ont acheté une maison avec un jardin vaste (parce qu’ils ne partent pas à chaque vacance et voulaient que leurs enfants étudient dans le calme et pas dans le boucan des petits) et paient une scolarité dans le privé.
Mais bon….
Personnellement mon souci était surtout le même soin et adapté entre tous, parce que pour la génération de nos grands-parents et avant, il eut été incongru que la mère s’occupe et suive ses enfants au quotidien et que l’histoire familiale à été par le parcours d’autres cousins issus d’une fratrie de cinq dont le plus deuxième était atteint d’une maladie orpheline.
9 juin 2016 @ 10:21
LE point sur lequel je suis d’accord avec Anne-Cécile, c’est que, jadis, les mères ne s’occupaient pas de leurs enfants au quotidien. Ni des besoins quotidiens, ni de l’éducation.
Quelle que soit la couche de société.
Ca nous paraît impensable aujourd’hui, mais c’était bien ainsi.
A l’autre extrême, aujourd’hui, on s’en occupe trop.
Où est la liberté des gentils garnements de » La Guerre des Boutons » ?
9 juin 2016 @ 16:25
Merci de votre réponse chère Madame. Ce que vous écrivez correspond en tout point à ce que je pensais: vous ne tenez pas votre discours habituel à votre cousine, comme vous l’écrivez vous-même ce serait pour le moins déplacé.
A vrai dire vrai vous me rappelez étrangement le couple de sociologues Monique et Michel Pinçon-Charlot, et leurs analyses toutes faites, et au vitriol bien évidemment, d’une certaine société française. Cela me faisait bien sourire, surtout que je connais assez bien les ronds-de-jambe dont ce couple s’était fait la spécialité pour se faire inviter au sein de leur objet d’étude. J’en parle d’autant mieux que je l’ai vécu de fort près.
Me voilà donc complètement rassuré en ce qui vous concerne: la rébellion a toujours ses limites.
9 juin 2016 @ 20:57
On trouve effectivement des familles très nombreuses aux deux extrémités de l’arc social : chez les très riches/éduqués et chez les très pauvres. Je ne sais pas ce qu’il faut en conclure.
10 juin 2016 @ 12:20
Le couple que vous citez, aujourd’hui à la retraite, a bénéficié d’une large couverture médiatique et de popularité digne de France Inter, mais n’a guère réussi à placer ses ouvrages dans les références sérieuses à conserver, surtout passer certaines classes de l’université française et plus encore à l’étranger .
Rassurez-vous Gauthier, je vote certainement du même côté que vous, suis chrétienne pratiquante…
Mais il est toujours puérilement agréable de détruire les fausses morales et d’ouvrir portes et fenêtres.
11 juin 2016 @ 14:01
Je ne crois pas que le but des Pinçon-Charlot ait été uniquement académique,loin de là Anne-Cécile. Suite aux déformations que contenaient leurs ouvrages,le Faubourg les jugeait assez politiquement engagés;ils ont en effet confirmé le tout en soutenant Mélenchon en 2012. Ouvrir les fenêtres peut être sain,à condition de ne pas faire entrer la bourrasque dans l’édifice!
14 juin 2016 @ 14:27
Je ne crois pas qu’il faille s’attacher à l’avis du Faubourg, aujourd’hui dépassé, pour juger du caractère médiocre scientifiquement des ouvrages orientés de ce couple.
6 juin 2016 @ 08:22
Cest surement leur choix mais franchement dans le monde actuel ……….
6 juin 2016 @ 09:06
je m’aperçois que j’ai fait une faute dans mon précédent commentaire. Il faut lire bien sûr « donnera » des idées et non pas « sera »
à l’occasion de quel mariage, cette photo a-t-elle été prise ? Un mariage dans la famille de France est la seule occasion où l’on voit Kildine et sa famille. Peut-on savoir quels sont les enfants que son époux et elle tiennent dans leurs bras ?
6 juin 2016 @ 12:03
Mariage religieux du Duc de Vendôme à Senlis le 2 mai 2009. Les enfants sont les deux ainés Jean et Sarah.
6 juin 2016 @ 13:04
encore merci Charles !
6 juin 2016 @ 09:22
ils vont peut être en rester là !
7 juin 2016 @ 08:09
vous croyez ? !
7 juin 2016 @ 13:25
Vous ne voulez pas non plus vous inviter dans leur chambre à coucher tant que vous y êtes ?!
9 juin 2016 @ 10:24
Ben, tant que nous recevons à voir les produits de leur chambre à coucher, il est inévitable qu’on pense à ce merveilleux endroit , non ?
Qu’on me dise le contraire, je n’y croirais pas.
Les enfants ne naissent pas dans les choux, ça se sait maintenant.
6 juin 2016 @ 09:43
Sur cette photo et dans cette tenue, Kildine à l’air d’un épouvantail à moineaux.
Bienvenue au monde à son bébé.
6 juin 2016 @ 10:10
Salomé,on sort des prénoms classiques ou familiaux.
9 juin 2016 @ 19:00
Ce sont des prénoms bibliques, très hypes au delà du Gotha, et qui sans jamais percer dans les 10 premiers n’en restent pas moins sur les radars des prénoms donnés souvent ces 5 dernières années.
6 juin 2016 @ 10:22
Famille bien organisée. Si je ne me trompe pas Kildine se « repose » tous les 2 ans.
6 juin 2016 @ 10:33
Famille de Sambucy
de Sambucy de Sorgue
Période xvie siècle au xxie siècle
Pays ou province d’origine Rouergue
Royaume de France
Allégeance Drapeau du Royaume de France Royaume de France
Demeures Hôtel de Sambucy de Sorgues
Hôtel de Sambucy de Miers
Charges Capitoul de Toulouse
Fonction(s) militaire(s) Contre-amiral honoraire
Fonction(s) ecclésiastique(s) Aumônier
Maître de chapelle
Chanoine honoraire
Récompense(s) civile(s) Comte palatin
Baron
Ordre de la Légion d’honneur
Récompense(s) militaire(s) Ordre de Saint-Louis
modifier Consultez la documentation du modèle
La famille de Sambucy, olim Sahuc, est une famille noble française subsistante.
Elle est originaire de la province du Rouergue, aujourd’hui le département de l’Aveyron.
Origine
On voit la famille Sahuc apparaître vers 1500 à Saint-Georges-de-Luzençon, près de Millau, en Rouergue. Ils sont tailleurs d’habits et maîtres couturiers.
Vers 1600, ils intègrent la bourgeoisie de Millau et transforment leur nom en l’italianisant en Sambucy. Ils sont un temps Sahuc de Sambucy, puis Sambucy de Luzençon, puis Sambucy de Sorgue (du nom de la Sorgues, rivière du Sud-Aveyron).
Histoire
La famille de Sambucy compte parmi ses membres des militaires et des religieux.
En 1972, elle a contracté une alliance avec la famille d’Orléans : le baron François-Xavier a épousé la princesse Chantal d’Orléans, fille du prince Henri, « comte de Paris », prétendant au trône de France.
L’acquisition de la noblesse
La famille de Sambucy a accédé à la noblesse par le capitoulat de la ville de Toulouse en 1745 (noblesse municipale ou dite de cloche).
de Sambucy, barons de Sorgue
de Sambucy, barons de Miers
de Sambucy de Vendeloves
Ayant décidé de ne pas m’immiscer dans la querelle dynastique franco-française, je me contenterai de dire que j’aime beaucoup le prénom.
6 juin 2016 @ 13:06
renseignements très intéressants. Merci
6 juin 2016 @ 10:42
A l’époque où les familles nombreuses se font rares en France, les petits- enfants des défunts Comte et Comtesse de Paris font honneur a leurs grands-parents ! Si leurs situations permettent a ces jeunes couples d’être aidés et de bénéficier d’appartements ou de maisons de grande taille, je trouve cela très beau, même si je ne me sens pas concerné par ce choix. Longue vie a Salomé !!!
6 juin 2016 @ 12:16
A partir du moment qu’ils ont un vrai métier qui leur permet d’avoir un toit,d’avoir les moyens de payer leur chauffage,en gros de pouvoir élever leur nichée,et en plus s’ils sont heureux d’avoir beaucoup d’enfants,pourquoi pas.J’adore ce prénom.
6 juin 2016 @ 12:56
youpi reparlons de la chaudière!
6 juin 2016 @ 12:22
Quelle est la date de naissance de la petite Salomée?
6 juin 2016 @ 12:32
GENEALL
»
Kildine de Sambucy de Sorgue
* Suresnes, 05.05.1979
Ascendance:
Quartiers
Patronyme
Parents
François Xaver, baron de Sambucy de Sorgue * 20.08.1943
Chantal d’ Orléans, princesse de France * 09.01.1946
Mariages
Île de France, Paris, 03.06.2006
Antoine Pierre Marie Stevenson * 07.08.1982
Enfants
Jean Stevenson * 09.09.2007
Sarah Stevenson * 13.11.2008
Eulalie Stevenson * 23.04.2010
Louis Stevenson * 13.10.2011
Anne Stevenson * 01.04.2013
Gabrielle Stevenson * 05.10.2014
Salomé Stevenson * 0 .06.2016″
6 juin 2016 @ 13:24
7 enfants en 9 ans, quelle santé de fer ! Un 8 ème enfant pour la route ?
6 juin 2016 @ 13:25
Il s’agit d’une très bonne nouvelle, d’autant plus qu’il s’agit d’une surprise. En quelques jours, le nombre de descendants des comtes de Paris a augmenté avec les naissances de Joseph chez Jean et de Salomé chez Kildine.
Ces belles familles nombreuses sont appréciables.
Merci à Charles de nous en avoir informés.
6 juin 2016 @ 13:32
Je suis étonnée que sur un site dédiée à la noblesse et à la royauté l’on soit surpris par le prénom de Kildine – Chantal de France l’a souvent expliqué – C’est une héroïne de roman qu’elle affectionnait étant jeune .
J’ignorais que Kildine avait 7 enfants , il y a de la compétition avec Madame le Comtesse de Paris dans l’air .
6 juin 2016 @ 18:55
« Kildine, histoire d’une méchante petite princesse » par la reine Marie de Roumanie.
6 juin 2016 @ 13:37
Belle vie à Salomé ! Aussi ravissante que ses aînés ! ;)
6 juin 2016 @ 14:12
A mon humble avis , ils ont de l’aide et les moyens….une petite colo à la maison !
6 juin 2016 @ 14:18
Ma grand-mère maternelle a eu 14 enfants en 18 ans, deux sont morts en bas âge et je suppose qu’elle a peut-être eu des fausses-couches entre temps ! mes grands-parents étaient des catholiques convaincus et quand mon grand-père est parti au front de 14/18 son épouse a pu souffler un peu entre deux grossesses puisque ma mère qui était la quatrième est née en juin 1914 ! aidée jusqu’à la naissance de son cinquième enfants, Bonne-maman a du ensuite faire face avec courage et organisation pour élever tout son petit monde ! mon grand-père ayant eu des difficultés dans son entreprise (il était huilier-savonnier à Marseille) ils ont du réduire leur train de maison et le personnel qui allait avec ! c’était une époque sans pilule ni aucun moyen contraceptif , il y avait donc de nombreuses familles « nombreuses » ! dans la famille courrait la légende que lorsque Bon-Papa regardait tendrement dans les yeux son épouse, même du bout du couloir, celle-ci tombait instantanément enceinte !!!! ja garde en mémoire les merveilleuses réunions de famille et fêtes de Noël où nous nous retrouvions tous réunis dans une ambiance bruyante et chaleureuse , nous étions plus de 45 cousins et cousines ! je dois à ma grand-mère l’art d’accommoder les restes (!) et la passion du jardinage !
6 juin 2016 @ 18:53
merci Marie-Françoise d’avoir partagé avec nous l’histoire de vos grands-parents, pleine de tendresse. L’art d’accomoder les restes et « faire avec ce que l’on a », c’est à ma mère que je les dois et je l’en remercie souvent.
6 juin 2016 @ 14:27
Bienvenue à Salomé et bon rétablissement à la maman
6 juin 2016 @ 15:00
je connais une personne elle a eu dix sept grossesses dont sept fausses couches
je connais aussi une personnes qui a eu neuf enfants le monsieur voulait continuer mais la femme a voulu divorcer
6 juin 2016 @ 15:07
le duc robert Ier de parme a eu douze enfants de sa premiere femme qui est morte en couche donc plusieur handicapé mental et douze enfants de sa deuxieme femme, c’est le devoir conjugal.
des couples s’aiment beaucoup, donc beaucoup d’enfants.
une russe qui a, eu 69 enfants en 27 grossesses, quel courage, pourquoi la femme a accepté çà de son mari
6 juin 2016 @ 15:14
Et pourquoi le chauffage ? Il va faire beau !
6 juin 2016 @ 15:15
Et pourquoi le chauffage ?Dites nous ! Il va faire beau !
6 juin 2016 @ 15:21
Bienvenue à Salomée.
Je me souviens de cette photo, c’était au mariage du duc de Vendôme, et j’étais à Senlis.
6 juin 2016 @ 20:47
bonjour à tous
Oui Colette C, nous y étions aussi et c’est un bon souvenir.
Félicitations aux heureux parents et pour ce beau prénom .
La famille de la maison de France s’agrandit et c’est une joie pour nous toutes ces naissances.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
6 juin 2016 @ 16:50
Bravo , belle famille . Ils semblent apprécier les prénoms bibliques.
6 juin 2016 @ 18:31
7 enfants en 10 ans ! le corps de la mère en subira les conséquences
7 juin 2016 @ 13:54
Pas nécessairement. Ma grand-mère paternelle a eu huit enfants en onze ans, pourtant elle est restée mince jusqu’à son trépas à un âge avancé.
8 juin 2016 @ 10:46
Grosse ou mince, Actarus, ça use quand même sérieusement. Y compris et surtout sur les organes qui ne se voient pas. Le corps morfle.
6 juin 2016 @ 18:31
Je crois que la princesse Tatiana de Liechtenstein mariée au comte Philippe von Lattorf a 7 enfants
8 juin 2016 @ 08:58
Oui en effet Jo
Le dernier des sept est né en 2011.
A priori dons plus de nouvelle naissance chez Tatiana mais bon sait on jamais…
6 juin 2016 @ 21:45
Moi je trouve qu’à partir du cinquième enfant on ne devrait plus toucher les allocations familiales,si on veut plus d’enfants on assume.Je me faire hurler dessus mais aucune importance
7 juin 2016 @ 07:18
C’est aussi mon avis et je l’assume. Surtout à une époque où on nous rabâche que la surpopulation est un problème majeur pour la planète.
7 juin 2016 @ 15:02
La surpopulation ,c’est en Asie et en Afrique .
8 juin 2016 @ 07:52
bien répondu!
9 juin 2016 @ 12:20
L’Afrique n’est pas surpeuplée au sens strict : Moins de 30 habitants au km2. Mais si vous dites que les pauvres sont riches d’enfants ,oui ! C’est le cas partout , même en France .
En France , il y a des endroits, même en campagne pauvre , où il devient difficile pour les locaux d’acheter , car avec l’Europe les étrangers achètent des résidences secondaires, qu’ils n’occupent qu’un mois par an …D’où constructions & on a vu ce que donnent les inondations …(Je ne suis pas xénophobe …étant d’ailleurs très peu française …) Mais , il y a surpeuplement près des fleuves , régions de passage, d’activités .
Voilà un problème ,il va falloir prendre des mesures contraignantes , qui vont obliger les gens à rouler – & polluer plus – pour aller au travail …
Ma grand-mère a eu 12 enfants vivant , ma mère me dit que c’était dur , mais ma grand-mère, très chrétienne , lui répondait « Regarde les , dis moi lequel est de trop! »
En France , il faut remercier les familles nombreuses , pour les retraites & encourager Kildine à aller au travail & à embaucher !
10 juin 2016 @ 19:30
Les femmes africaines ( Afrique sub-saharienne ) ont un taux de fécondité très élevé , on estime qu’il y aura près de 2 milliards d’individus dans environ 35 ans .
9 juin 2016 @ 21:02
Les Africains ont un mode de consommation légèrement différent du nôtre : moins nombreux, nous parvenons à épuiser la terre beaucoup plus vite qu’eux.
7 juin 2016 @ 08:15
Ce serait du chantage, et en plus, avec une connotation dictatoriale ! Heureusement, nous ne sommes pas (encore) en dictature !
7 juin 2016 @ 09:16
Yom, je vous approuve car en plus ce n’est pas dans les milieux les plus aisés que les familles nombreuses existent ; ras le bol de toujours payer pour les autres.
7 juin 2016 @ 16:53
Ma tante a 7 garçons, et tous ont un super job: 2 polytechniciens, un chirurgien etc…
Je pense que sî vous calculiez ce qu’ils paient comme impôts aujourd’hui, les retraites qu’ils financent, vous comprendriez que les allons perçues par leurs parents sont LARGEMENT amorties…
Faut arrêter de voir le bout de son nez la .!!!!
Les allemands ont eu le même point de vue que vous, resultat…déficit démographique et je, on fait venir 1 millions de migrants.
À méditer !
7 juin 2016 @ 21:49
D’accord à partir du moment ou chacun se fait financer sa retraite par ses propres enfants .Si on la joue perso autant y aller jusqu’au bout.
8 juin 2016 @ 07:53
GENIAL§§!!!!!!!!!!!!!!!!!
oui, mais là, les autres vont hurler qu’il faut les aider pour leurs vieux jours!…
8 juin 2016 @ 10:36
Donc un couple stérile ,tous deux modestes employés , à la retraite , n’aura qu’à se serrer la ceinture .
8 juin 2016 @ 11:34
mL, je pense que Laure pense comme vous et moi, et montre par ses propos que le côté » je ne veux pas que mes impôts paient les allocs des enfants des autres » est d’une incommensurable bêtise! Et que sî chacun ne paie que pour soi, alors il faut être cohérent jusqu’au bout et accepter de se financer seul sa retraite, et entièrement seul
8 juin 2016 @ 14:03
C’est une hypothèse en réponse à tous ces commentaires plus que deplacés .
9 juin 2016 @ 11:29
ML, Laure2 et Trianon, j’approuve totalement vos commentaires.
Le discours dominant actuel, faisant des parents de famille nombreuse des irresponsables, respectivement des mâles irresponsables et obsédés et des poules pondeuses soumises et dociles, me hérisse le poil.
Et vous déconstruisez fort bien l’argument des allocations familiales….
9 juin 2016 @ 19:04
Je crois que personne aujourd’hui ne veut payer pour les autres: enfants, chômeurs, grande fortune etc…. Mais que tous estiment ses propres avantages comme légitimes.
7 juin 2016 @ 09:26
Si sa santé et leurs moyens financiers leur permettent, ainsi que leurs projets familiaux et leur foi catholique, pourquoi pas ?
Et vu le milieu dont ils sont issus (elle du moins), héritages et donations + un métier, sans doute un poste assez haut placé (j’imagine dans les finances par exemple, mais je n’en sais rien, pour lui), ils peuvent en élever plein s’ils veulent sans avoir à passer par la case allocations… Sans oublier les bonnes à payer pour s’en occuper, car pas évident de passer des biberons des uns aux couches des autres pour 2 seuls parents… Ils peuvent se permettre, tant mieux pour eux si ça se passe bien, ça les regarde et puis c’est tout…
7 juin 2016 @ 10:23
Bon…. Ca me laisse un peu…. un peu épatée, et passablement dubitative quant à la possibilité d’éduquer vraiment correctement tant d’enfants.
Mais bon, si c’est leur choix.
Nous, on paiera les alloc’, Ok, mais après tout, on paie bien pour d’autres trucs autrement plus idiots.
Et puis, allez, on va se dire que ça fera du monde pour contribuer à payer les retraites, et ça ne sera pas de trop !
7 juin 2016 @ 13:38
A condition que tous ces bambins trouvent un travail à l’âge adulte et ça ce n’est pas gagné.
8 juin 2016 @ 10:48
Oui, c’est sacrément vrai.
7 juin 2016 @ 13:23
Des commentaires aussi déplacés qu’irréfléchis ici…Elever des enfants à notre époque, une gageure ? Et au début du XXème siècle, alors ? Et avant ? Certains dubitatifs feraient mieux de se réjouir : des familles comme celle-ci, unies, aimantes, sont une chance pour notre avenir. Si seulement vous pouviez voir un peu plus haut que votre portefeuille…Mais non, il faut toujours redire quelque chose, (mauvais) esprit si typiquement français. Alors oui, il faut du courage pour élever des enfants, il faut de l’abnégation, de la générosité, de la patience, autant de vertus qui devraient susciter l’admiration. Certains s’y refusent, tant pis pour eux. Qu’ils continuent de compter leurs sous. Qu’elles continuent de vérifier que leur tour de taille n’a pas épaissi.
8 juin 2016 @ 09:09
Merci Lourse de remettre les pendules à l’heure
On lit ici tellement de bêtises !
8 juin 2016 @ 10:58
Mais bien sûr, que c’est une gageure, que d’élever des enfants.
Tout au moins si on tient à les élever vraiment, et pas seulement à les pondre.
Il faut quand même dire et redire que » autrefois » n’était pas un nirvana pour les enfants.
Les familles n’étaient nombreuses que parce qu’on ne pouvait pas faire autrement faute de moyens de contraception et/ou de retenue des époux.
Dès lors, l’énorme majorité des enfants survivaient comme ils pouvaient, ou ne survivaient pas d’ailleurs, et s’élevaient plus ou moins tout seuls comme ils pouvaient là aussi . Ce quel que soit le niveau social des parents, sauf rare exception.
Beaucoup étaient mis en nourrice, à demeure chez la nourrice, avec des résultats variables et souvent catastrophiques.
Diverses références à votre disposition, dont des expériences personnelles proches.
Libre à chacun actuellement de créer la famille de son choix.
Mais on ne peut soutenir que l’idéal rêvé de la famille nombreuse ait été et soit généralement bénéfique pour les enfants.
Quant aux mères …..
9 juin 2016 @ 11:24
Chère Leonor,
C’est en effet toujours une gageure d’élever des enfants, que ce soit un seul ou dix d’ailleurs.
Ce que vous dites des familles nombreuses dans le passé est vrai dans certains cas, mais pas uniquement. Il est évident que juger ces familles sur base des critères actuels matérialistes et individualistes n’aurait aucun sens, mais c’est justement le danger lorsque l’on se penche sur le passé.
On peut être d’accord ou pas, mais une femme de l’époque considérait généralement qu’elle était pleinement heureuse à la tête d’une famille nombreuse. Ce qui semble fort difficilement acceptable aujourd’hui.
Cordialement.
9 juin 2016 @ 19:11
Les familles étaient nombreuses Leonor en naissance mais pas en enfant dépassant un certain âge, ou atteignant l’âge adulte.
De même la mortalité maternelle était énorme.
Au final les familles nombreuses étaient….moins nombreuses que penser.
Et le rôle de la femme au foyer dépendait du milieu surtout et d’histoires particulières. Comme le rôle du père était minoré et n’intervenait même pas dans certains milieux.
Trés éloigné de de que l’on peut entendre aujourd’hui, quelque sot la manif!
8 juin 2016 @ 16:08
Tout à fait d’accord avec vous, Lourse et Charles !
9 juin 2016 @ 10:34
L’idéalisme n’exclut pas le réalisme, Lourse , Charles et Bernadette.
Oui, et encore oui, il est indispensable de savoir compter ses sous lorsqu’on a des enfants. Ca vaut quand même mieux pour tout le monde, à moins de vouloir se retrouver à la rue, et c’est, tout simplement, responsable.
Le contraire ne le serait pas.
Cela ne signifie en rien qu’on ne vivrait que pour l’argent.
C’est simplement une notion de » bon père de famille », dit en langage notarial.
Après …
Ces jeunes gens font évidemment ce qu’ils veulent. On espère pour eux qu’ils le peuvent.
Ceci dit, pour avoir été élevée avec ma fratrie par des parents bien modestes qui n’ont jamais bénéficié du moindre sou de la part de la Princesse République , je trouverais en effet irresponsable et abusif de compter essentiellement sur les subsides publics pour mener à bien un projet personnel.
J’aimerais à penser que ce n’est pas le cas du couple Stevenson, mais …
Retraites futures ou pas.
7 juin 2016 @ 13:48
Quand, avec (feu) mon mari, nous avons choisi les prénoms de nos enfants nous avons toujours fait attention aux initiales avec le nom de famille. J’avoue que si le nom de mon mari avait été Stevenson nous n’aurions jamais choisi le prénom de Salomé.
8 juin 2016 @ 10:59
Tout le monde ne » pense pas aussi loin », en effet.
8 juin 2016 @ 16:06
Il aurait donc fallu trouver un autre nom pour la Sécurité Sociale !
7 juin 2016 @ 16:42
Le prénom de ce bébé est Salomé et non Salomée qui n’existe pas !?
7 juin 2016 @ 18:19
Ne soyons pas inquiets pour les parents : il est communément admis que les aînés élèvent les plus petits… Cela remet les pendules à l’heure ! Lorsque, en renfort de potage, l’on a pas besoin de courir pour être au travail de 8 H à 19 H, du lundi au vendredi, avec les courses le samedi, le ménage et le repassage le dimanche, ça change une vie ! Qu’en pensent les enfants ?
7 juin 2016 @ 19:15
Croyez bien Onteroadagain que les allocations ils les touchent car avec sept enfants,ça fait quand même pas mal d’argent,ils y on droit d’ailleurs,mais moi je pense qu’on a le droit de faire autant d’enfants qu’on veut,mais à partir du cinquième je couperais le robinet des allocations et aides.On a des enfants, on assume.
8 juin 2016 @ 07:55
alors si on fait les allocs au pro rata, j’imagine que vous trouveriez normal qu’on fasse pareil pour les retraites?
en gros: ceux qui ont eu le plus d’enfants( lesquels travaillent et paient des impots) auront les plus grosses retraites!
ah bah si!! il faut être logique!!
9 juin 2016 @ 21:48
Je regrette qu’ils n’aient pas eu la bonne idée de l’appeler Modestine, au moins en deuxième prénom.
10 juin 2016 @ 09:56
l’ancien roi du swaziland sobhuza II avait plus de 70 femmes et trois cent enfants
il devait se sentir epanoui dans sa vie de couple avec toutes ses femmes et concevoir autant d’enfants et aussi en arabie saoudite certain rois avaient beaucoup de femmes aussi et beaucoup d’enfants
10 juin 2016 @ 10:00
la princesse haya de jordanie sheika mohammed al makthoum est la cinquieme épouse du sheikh et et la seule épouse a se montrer en public, le sheikh mohammed a aussi beaucoup d’enfants avec ses précédentes épouses
10 juin 2016 @ 12:29
Tata Soupic a une sienne cousine qui a eu 14 enfants en 17 annéées. Son mari était marin, et je crois ausssi qu’elle confondait la pluilule et les tics-tacs. Il faut dire que ça se reeessemble, moi aussi j’ai confondu un jour, sauf que le ticotac n’est pas aussi salé.
11 juin 2016 @ 08:51
Kildine et son mari Antoine, forment un couple très sympathique, simple et chaleureux. Kildine aime la vie et les enfants, donc pas de problème pour elle. Ils vivent dans le bassin d’Arcachon, ils ont beaucoup d’espace et ne sont pas particulièrement pauvres. Ils sont catholiques très pratiquants, très axés sur la vie de famille, donc une famille très nombreuse va de soi.
Vu de l’extérieur, cela peut sembler incroyablement surréaliste… mais c’est ainsi.
14 juillet 2016 @ 22:16
Félicitations pour la naissance de Salomé!
Merci à ceux qui félicitent les parents et se réjouissent de l’arrivée de ce bébé.
Quelle tristesse au contraire de lire tous ces commentaires de cœurs desséchés… Qu’importe.
Antoine et Kildine sont un couple amoureux, solide, et leur amour porte un fruit très visible avec ces 7 enfants. C’est une famille magnifique que je connais de près. Leurs enfants vont très bien et forment une tribu vraiment attachante.
Antoine n’est ni un riche financier ni un cas social vivant de l’assistanat public, c’est un père de famille qui travaille et s’occupe de sa femme et de ses enfants, tout simplement. Oui oui, ça existe. Kildine est au foyer et éduque admirablement ses enfants, sans aide à demeure. Elle a une très bonne santé et un cœur maternel immense. Elle est d’une douceur incroyable, qui forge une ambiance vraiment agréable dans leur maison.
Si c’est cela que vous appelez surpopulation, pollution, irresponsabilité, assistanat public, etc., grand bien vous fasse.
Personnellement, j’y vois plutôt l’avenir de notre pays.
25 novembre 2023 @ 17:06
Beaucoup d’enfants, élevés hors école, c’est souvent le cas dans les sectes ou les mouvements sectaires, repliés sur eux-mêmes.