Il y a un an, les enfants des défunts comte et comtesse de Paris ainsi que le prince Robert (héritier du défunt prince Thibaud) avaient obtenu de la justice qu’une partie de l’héritage transmis par le comte de Paris à la Fondation Saint Louis, leur soit restitué. Un an plus tard, tout est resté à l’identique.
Le Figaro (cliquez ici pour prendre connaissance de l’intégralité de l’article) rapporte que le prince Jean, duc de Vendôme, s’estimant lésé, a introduit à son tour une action en justice. Il entend notamment que les dispositions testamentaires de sa grand-mère la comtesse de Paris soient également appliquées. (Source : le Figaro – Merci à Yannick et Anne P.)
23 septembre 2014 @ 08:45
Cette famille n’est pas si ruinée qu’on le disait finalement ! Quelle triste image
23 septembre 2014 @ 09:00
Plus la famille est grande, plus il y a de risques de problèmes.
23 septembre 2014 @ 09:00
Difficile de s’y retrouver et de comprendre quelque chose dans cet imbroglio familial et juridique. Une chose est certaine, cela ne grandit personne et donne une image déplorable des princes et des princesses de la Maison d’Orléans.
Une sorte de « Jarndyce and Jarndyce » sur fond de Fleurs de Lys !
23 septembre 2014 @ 19:57
Je suis d’accord Cosmo; tout cela est déplorable. FdC
24 septembre 2014 @ 07:48
Chère Francine,
J’ai du mal à comprendre que les princes ne se soient pas réunis et vu le problème ensemble dans son ensemble. Je ne suis pas sûr que les millions dont on parle ne soient pas virtuels car au vu de l’intérêt historique des objets en question, une vente aux enchères me semble improbable. L’Etat laisserait-il vendre à n’importe qui ce qui est un patrimoine national ? Une interdiction de sortie du territoire serait probablement appliquée, minorant la valeur des biens et serait suivie d’une préemption de la part de l’Etat en cas de mise aux enchères. Au bout du compte, la France est aussi partie dans ces transactions. Si Louis XIV, Louis XIII et tous les autres sont bien les ancêtres des princes, ils font également partie de l’Histoire du peuple français qu’ils ont contribué à forger.
Les princes me semblent bien mal conseillés car avant de se disputer le magot, il conviendrait d’en connaître la valeur marchande réelle.
Et il n’est jamais bon d’étaler ses dissensions, justifiées ou non, sur la place publique.
Une fois de plus on peut constater une carence juridique en France, l’absence de la notion de Trust, qui permet de mettre un patrimoine à l’abri, sans spolier les héritiers du droit à en jouir.
Amicalement
Cosmo
25 septembre 2014 @ 17:51
En effet il y a ici des lacunes Cher Cosmo.
23 septembre 2014 @ 23:25
Si en plus les descendants du fils naturel de Philippe VIII comte de Paris qui était de facto le grand-oncle du comte de Paris actuel et figurait dans le testament de son père, s’en mêlent, cela va être folklorique !
Le comte de Paris aurait aussi eu des grandes-tantes naturelles issues de Philippe VIII en Espagne mais leurs identités n’ayant jamais été officialisées dans un acte notarié, il faudrait procéder à des tests ADN sur leur descendance. Plusieurs familles de la région de Séville seraient concernées.
Sans parler de cette filiation naturelle de la maison d’Orléans dans la région de Pampelune, issue pour sa part d’un autre prétendant…
Au final, je ne sais pas s’il restera grand chose aux enfants et petits-enfants légitimes !
23 septembre 2014 @ 23:28
Philippe VIII duc d’Orléans, vous l’aurez compris ^^
23 septembre 2014 @ 09:02
Le compte de Paris était à ce point remonté contre tous ses enfants pour les déshériter à ce point
23 septembre 2014 @ 09:42
Je donne bien raison au Prince Jean ! Au moins, s’il recupere quelques biens, je sais qu’avec lui, ce n’est pas dans l’intention de les refourguer à la première salle de vente venue..! Rien n’a été fait pour préserver ce patrimoine. Si le Comte de Paris et ses frères et sœurs ont tant bataillé pour contester l’héritage, ce n’était manifestement que dans le but de se faire de l’argent…
On a beau dire ce qu’on voudra sur le défunt Comte de Paris, il savait bien à quoi s’attendre avec la plupart de ses enfants.
23 septembre 2014 @ 11:34
Et pourquoi Jean en aurait-il plus que ces frères, sœurs et/ou cousins ?
Bien présomptueux ce petit prince …
23 septembre 2014 @ 17:00
Parce que c’était le désir de sa grand-mère la comtesse de Paris.
Les oncles et tantes de Jean ont peut-être du mal à digérer que le duc de Vendôme hérite plus qu’eux.
23 septembre 2014 @ 17:46
Il se sert du fait que sa grand-mère, la défunte comtesse de Paris a fait de lui un de ses héritiers.
23 septembre 2014 @ 12:03
Selon l’article, Jean d’Orléans a signé un accord en 2004 qui stipulait qu’il acceptait de ne rien récupérer de l’héritage si le cours de la justice tournait en faveur des héritiers.Et en contrepartie, il reçu 300.000 euros.
Maintenant qu’il se rend compte que les héritiers du défunt comte de Paris, vont certainement recevoir un héritage équivalent à plusieurs dizaines de millions d’euros, il veut faire machine arrière ? C’est un peu trop facile !
Il a conclu un accord en 2004, qu’il le respect et se contente de ça !
23 septembre 2014 @ 17:02
Peut-être que les oncles et tantes avaient cachés au duc de Vendôme certains objets d’art pour le faire renoncer un peu vite contre une somme de 300.000€.
24 septembre 2014 @ 12:38
Comment voulez vous que ses oncles et tantes lui cachent des objets qui n’étaient pas en leurs possessions ? Jean d’Orléans n’avait qu’a se renseigner avant d’accepter les 300 000 euros. Et puis d’ailleurs à l’époque où il a conclu cet accord, rien ne disait que les enfants du comte de Paris allaient obtenir gain de cause. Je pense que Jean d’Orléans à accepté cet arrangement en se disant que ces derniers n’avaient aucune chance de récupérer l’héritage du comte de Paris. Maintenant que c’est fait, il veut faire machine arrière !
24 septembre 2014 @ 16:43
vous avez bien résumé l’affaire: « on » veut le beurre et l’argent du beurre et après « on » se drapera dans sa vertu outragée…que d’aimables thuriféraires continueront de porter aux nues…espérance! désespérance oui! beaucoup de bassesse et de petitesse dans cette famille. Cela me rappelle la comtesse de Paris disant (cf ouvrage de Ghislain de Diesbach): « on ne nous aime pas, nous les Orléans ».
24 septembre 2014 @ 17:28
Mayg, le prince Jean n’est pas le premier et ne sera pas le dernier, à faire machine arrière comme vous dites. Le duc de Segovie à fait 3 fois machine arrière, à ses renonciations sur ses droits à la couronne d’Espagne, et à chaque fois, il passait à la caisse…
23 septembre 2014 @ 12:10
C’est bien naturel que le Duc de Vendôme ait sa part normale d’héritage sur les œuvres d’art.
Ce qui est un peu triste c’est que son père, ses oncles et tantes aient voulu obtenir qu’il renonce à ce trésor, et le mot est faible compte tenu des découvertes récentes, contre une somme modeste de 300.000€. La part du Duc de Vendôme serait très très au dessus de cette compensation, le prince a donc raison de réclamer sa part en vertu du testament de la défunte princesse.
Le Duc de Vendôme aura sa part sur ces trésors et il pourra acheter lors de la prochaine vente de succession des objets d’art dans le but de les transmettre à ses enfants.
Ainsi est la vie d’une famille nombreuse.
23 septembre 2014 @ 17:49
Non Charles, ainsi n’est pas la vie « normale d’une famille nombreuse.
Oser attaquer en justice son pére, ses tantes, ses oncles, comme il le fait n’est pas digne du rang dont il prétend faire partie.
23 septembre 2014 @ 18:57
Il a renonçé à son droit de discussion.
Maintenant, il revient dessus.
Vous admettrez, mon cher Charles, que la conduite du prince Jean n’est pas parfaitement rectiligne
24 septembre 2014 @ 07:48
Quelle était la position du prince sur la fondation crée par son grand-père ?
Je ne sais ce que sont ces » trésors colossaux « (on reconnait bien la plume de l’auteur ) mais si ce sont des biens mobiliers il aura du mal à faire fructifier cet héritage tout au plus pourra t il le conserver et le transmettre à ses enfants ce qui n’est déja pas mal .
Sur le fond je ne saurai juger ces querelles de famille ; sur la forme il n’y a qu’un mot : publicité lamentable pour la famille et responsabilités partagés .
23 septembre 2014 @ 09:48
dommage ce deballage
23 septembre 2014 @ 09:54
LAMENTABLE
mais pourquoi ne travaille t-il pas ce prince Jean ? est-ce encore une petite vengeance contre son père ? il me semble qu’il a déjà eu sa part d’héritage : des forêts légués par sa grand-mère etc…et d’après l’article, il a déjà touché une belle somme !
ça sent la vengeance…et dire que ce prince se dit « chrétien », on peut en douter, car la haine de son père (entretenue sans doute par sa mère) transpire chez lui.
déjà que je n’aime pas trop ce prince et son épouse, même si je lui reconnais (après son père) sa place d’héritier de la Maison de France, mais là il m’écœure complètement.
quel triste héritier nous avons là !
Une immense pensée pour l’actuel comte de Paris ! Plus ça va, plus je pense qu’il a eu raison de se séparer de Marie-Thérèse, elle ne devait pas être commode… à voir la rancune qu’elle entretient…. Et comme le comte de Paris doit être triste d’avoir de tels enfants !
23 septembre 2014 @ 12:55
Si il y a bien un prince digne de recueillir l’héritage Moral et financier de la Maison de France, c’est bien le Duc de Vendôme et pas un autre.
Si la Comtesse de Paris avait nommé son petit-fils Jean, Duc de Vendôme comme légataire universel c’est bien parce qu’elle avait une pierre opinion de certains de ses enfants.
Non seulement le Duc de Vendôme a le désir de conserver son patrimoine, il a le désir de le fructifier et le transmettre à ses enfants.
Je suis donc ravi que le prince Jean retrouve une part de son héritage familial car il le mérite. Lui saura être digne de sa naissance et de sa famille.
23 septembre 2014 @ 18:11
Prince digne ? Vous plaisantez ? Par son attitude, je ne vois en cet homme qu’un chasseur d’héritage aux dents longues !
Je plains d’avance ses frères et sœurs, lorsqu’il s’agira de régler, le moment venu, la succession de leurs parents… !
23 septembre 2014 @ 20:07
Bien d’accord avec vous Charles. Jean n’a que ce moyen pour éviter une fois de plus la dispersion du patrimoine familial. Comme vous, je pense que ce n’est pas un hasard s’il fut désigné comme héritier principal de ce qu’il restait… S’il a passé cet accord, sans doute pensait il que son père, tantes et oncles avaient à cœur de redonner à la Maison Royale toutes ces œuvres et trésors.. il s’aperçoit que le seul but est de vendre. S’il peut récupérer quelques objets et les faire revenir dans le patrimoine familial, il a bien raison! Ces rapports avec son père ne peuvent pas être pires qu’ aujourd’hui…et au moins, lorsqu’il sera chef de Maison, il pourra se regarder en face et se dire qu’il aura tout fait pour redorer le blason!
Depuis longtemps je tiens ce discours. J’ai été au mieux ignoré, au pire décrié, par des membres de la Famille eux mêmes ! J’avais malheureusement raison sur les intentions venales des princes d’Orléans….
24 septembre 2014 @ 11:38
Si les intentions du Duc de Vendôme sont si pures et désintéressées, il pourra le prouver très rapidement. En effet, s’il a gain de cause auprès de la justice, il n’aura, afin d’assurer la préservation du patrimoine historique récupéré, qu’à en faire don aussitôt à la Fondation Saint Louis (où à tout autre musée de son choix). C’est ce qu’avait finalement voulu faire son grand-père (était-ce pour « punir » ses enfants ou par volonté de préserver le patrimoine historique ? peu m’importe). Les formes juridiques n’y étaient malheureusement pas d’où la situation actuelle.
La situation va faire des heureux : les avocats. Car en effet, sauf accord amiable, les procédures vont durer plusieurs années. Car outre les arguties du droit seront certainement mis en avant les interprétations que chacun fera des volontés testamentaires de la défunte Comtesse de Paris qui à ma connaissance (mais je peux me tromper) ne contestait pas les donations de son époux à la Fondations. Le Duc de Vendôme s’accrochera mordicus au testament tandis que les enfants auront beaux jeux de dire que leur mère, si elle avait connu, le montant réel de l’héritage, aurait peut-être agi différemment.
Quant à trouver scandaleux que les objets historiques se retrouvent en salle des ventes, certes c’est intellectuellement confortable. Mais quant on sait qu’estimer de les biens relève souvent de l’impossible, il est malheureusement inévitable de passer par la cession pour ne léser aucun héritier.
Mais quelque soit la conclusion qui sera trouvée à cette affaire, les Orléans, une nouvelle fois, n’en sortiront pas grandis. Et là je les met tous dans le même sac. Ils n’auront pas su, du défunt Comte de Paris au Duc de Vendôme en passant par « Bébelle » et les enfants, se grandir pour la postérité. Quant au bonapartiste que je suis, je suis bien aise que les Princes Napoléon, certes trop discrets, ont eu l’intelligence de prendre les dispositions afin que la majeure partie des collections impériales soit depuis trente ans dans les musées nationaux…..
24 septembre 2014 @ 12:44
LPJ
+ 1000
24 septembre 2014 @ 20:55
Mayg,
Seriez-vous devenue bonapartiste ? Si c’est le cas, je ne peux que vous en féliciter, car au bout du compte c’est celle que je préfère.
Cosmo
25 septembre 2014 @ 15:12
Cosmo,
Eh… non,je ne suis pas devenue Bonapartiste, quoi que j’approuve la solution trouvée par la famille impériale afin d’éviter la dispersion de son patrimoine et toute querelle en matière d’héritage.
Par contre, là où je suis d’accord avec le commentaire de LPJ, c’est que si Jean d’Orléans est si désintéressé qu’on veut nous faire croire, et si il obtient gain de cause, il n’a qu’a faire don de ce patrimoine histoire à la Fondation Saint-Louis ou un autre musée de son choix, afin de le préserver.
Et enfin, comme le dit si bien LPJ, les Orléans ne sortiront pas grandis de cette affaire.
25 septembre 2014 @ 16:38
Mayg,
Nous voilà d’accord !
Je pense que la plupart des objets, d’intérêt historique, sont patrimoine national et qu’il faut les préserver de toute appropriation indue.
La remise à un musée, avec des conditions draconiennes, me semble être la solution. Les musées acceptent parfois des dons et les enferment dans leurs caves.
Je ne connais pas le prince Jean d’Orléans et je pense qu’il est mû par un esprit de famille plus que par intérêt financier. Mais qui vivra verra !
Cosmo
24 septembre 2014 @ 08:22
Charles,
Feu le Comte de Paris a écrit à ses enfants : « je ne vous laisserai que de la haine » …
Feue la Comtesse de Paris, femme admirable parait-il, « avait nommé son petit-fils Jean, Duc de Vendôme comme légataire universel parce qu’elle avait une piètre opinion de certains de ses enfants »
Comment pouvez-vous être en pamoison devant un couple aussi vil !
24 septembre 2014 @ 20:29
Méfions-nous des fausses confidences qui ne sont pas plus vraies pour être ressorties tous les ans.
23 septembre 2014 @ 09:59
Il n’est pas venu à l’idée du prince Jean qu’il pourrait se mettre à travailler pour élever ses enfants ?
2 MILLIONS D’EUROS reçus de sa grand-mère, c’est déjà pas mal !!!!!!
Son père étant toujours vivant, le prince Jean vient réclamer un héritage qui ne lui revient pas
23 septembre 2014 @ 11:57
C’est ce que je pense aussi, il pourrait avoir la décence d’attendre au moins le décès de son père avant de réclamer quoi que ce soit alors qu’il a déjà bénéficié du 1/4 de la fortune de sa grand-mère au détriments des enfants même si la loi le permet.
23 septembre 2014 @ 14:10
Cela n’a rien à voir avec l’appât du gain! Ce n’est pas le prince Jean qui est à blâmer. Il était le principal héritier de sa grand mère et ne réclamait rien d’autre parcequ il pensait que son père, oncles et tantes; auraient préservé les trésors récupérés. Or, ils ne pensent qu’a vendre. Le prince Jean n’a jamais accepté cet état d’esprit et aurait préféré sauvegarder cet héritage. Vu le contexte, il a bien raison de vouloir récupérer sa part d’héritier principal! Au moins LUI, préservera autant qu’il le pourra…
23 septembre 2014 @ 10:02
Ce journaliste semble bien mal informé.
Un accord de famille serait trouvé entre le Duc de Vendôme, son père, ses oncles, ses tantes et son cousin Robert afin de mettre un point final à cette restitution de biens historiques d’une valeur colossale.
Le Duc de Vendôme resterait bien le principal héritier de ces objets historiques compte tenu des dispositions testamentaires de la défunte Comtesse de Paris.
23 septembre 2014 @ 11:30
J’en étais sûre : Charles nous explique que le journaliste est bien mal informé … et que son chouchou, le duc de Vendôme est le principal héritier !
24 septembre 2014 @ 11:42
Charles ne fait jamais dans la mesure
Des biens d une VALEUR COLOSSALE dit il comme s il s agissait des joyaux de la Couronne.
Restons calme:le portrait de Louis XIII, le carnet de dessins de Louis XIV , quelques porcelaines et décoration du XIX e et quelques autres menus objets, cela ne va pas chercher bien loin et on fait tout un plat de ce peu qu il reste..
N oublions pas que tout ce qu il y avait de beau avait depuis belle lurette été vendu aux encheres par Henri l Ancien qd ce n était pas sous le manteau comme la fameuse parure de saphirs, perles et diamants qui a fini lamentablement entre les mains d un émir katari ou koweitien qui l a purement et simplement dépecée …
Pauvre maison f Orléans!
Jusqu ou n est elle pas descendue….
24 septembre 2014 @ 16:47
oui vous avez raison! il ne reste que les défroques de la maison d’Orléans qui de toute façon seront interdites, pour certaines, de sortie du territoire, d’où décôte! et le tout divisé par 11 ou 12 moins les frais de commissaires priseurs, avocats, huissiers, transporteurs, frais de publicité…
23 septembre 2014 @ 12:09
Vous êtes bien le seul à défendre ce bon à rien, qui ne pense même pas à travailler, mais à vivre d’un héritage et de sûrcroit à rajouter de la honte sur cette famille en se conduisant comme un rapiat !
23 septembre 2014 @ 16:59
Comment peut-on admettre de telles diffamations et de telles injures sur ce site ?
26 septembre 2014 @ 13:07
vous avez raison gérard , c’est inf^me ! : la presque totalité des commentaires suscités par ces nouvelles banales d’une affaire privée de la famille de France, n’arrive qu’à montrer l’inanité de remarques inspirées uniquement par le désir de médire.Aucun intérêt, d’aucune sorte!
23 septembre 2014 @ 19:54
Nelly, ce que vous dites est du grand n’importe quoi! Le prince Jean travaille depuis toujours. Il tente de sauver ce qu’il peut du patrimoine familial….
25 septembre 2014 @ 08:49
C’est faux ! il ne travaille pas.
Un régisseur administre pour lui les fôrets que lui a laissées sa grand-mère
il passe son temps à donner des conférences et s’imagine déjà le prochain roi de France !
Je crois qu’il a le même délire que son grand-père qui a couru après cette chimère toute sa vie
24 septembre 2014 @ 07:30
Nelly,
Vos propos sont inacceptables car injurieux.
Cosmo
24 septembre 2014 @ 12:30
Nelly,
Quand Cosmo considère vos propos comme injurieux, on peut dire qu’il s’agit d’un avis de spécialiste, lui qui insulte tous ceux qui ne pensent pas comme lui sur ce site.
24 septembre 2014 @ 20:41
Naucratis,
Avec vous, tout m’est bonheur !
Cosmo
25 septembre 2014 @ 08:50
@ Cosmo, je ne vois pas ce qu’il y a d’injurieux a à dire la vérité, maintenant que vous ne les acceptiez pas est votre droit, ce qui ne m’enlève pas le droit de dire ce que je pense
25 septembre 2014 @ 12:10
Nelly,
Vous pouvez penser ce que vous voulez du prince Jean d’Orléans mais le traiter de « bon à rien », de « rapiat » me semble relever de l’injure.
Il y a des façons plus élégantes de dire ce que l’on pense de quelqu’un.
Personnellement, ne le connaissant pas, je n’en pense rien.
Cosmo
25 septembre 2014 @ 17:54
Quand ce n’est pas de l’injure c’est de la diffamation…
24 septembre 2014 @ 12:04
Vous êtes bien la Nelly qui n’admet pas qu’on juge autrui ?
24 septembre 2014 @ 13:36
Vos propos diffamatoires et orduriers ne sont pas à votre honneur, loin de là.
24 septembre 2014 @ 16:40
Charles, apparemment cette internaute s’arroge le droit de vilipender des Princes de valeur.
Parallèlement, elle défend bec et ongles la duchesse de Windsor, tout en interdisant à autrui de juger son idole britannique …
Bref des propos sans valeur ni crédibilité.
Amicalement,
Damien
25 septembre 2014 @ 08:55
Je défends la duchesse de Windsor car elle a eu l’intelligence et la générosité de faire don de sa fortune à la science, alors que vos princes de valeur se disputent le bout de gras comme des chiffonniers ! Je ne vois aucune valeur là-dedans !
25 septembre 2014 @ 18:27
La duchesse de Windsor a eu le mérite de faire don de ses biens (c’était d’ailleurs plutôt ceux de son mari) à l’Institut Pasteur mais elle n’avait plus de famille et elle n’allait pas les emporter dans la tombe comme les pharaons. Elle ne souhaitait sûrement pas les donner à la famille du duc non plus et puis au cours de ces longues et tristes dernières années elle n’était plus tout à fait la même. On a dit aussi qu’elle avait été victime de quelques malversations.
25 septembre 2014 @ 08:53
Monsieur,
il n’y a RIEN d’ordurier dans mes propos, car les mots grossiers ne font pas partie de mon vocabulaire.
je vous recommande de relire les propos que vous avez postés sur l’amie du roi d’Espagne. On verra qui est le plus « ordurier des deux » !!!!!
25 septembre 2014 @ 20:03
Nelly, deux reportages et deux problématiques bien différentes… aucun amalgame et aucune comparaison possible entre les deux. Vous tentez de comparer des choses qui ne sont pas comparables… à mon avis. FdC
25 septembre 2014 @ 10:43
propos inadmissibles qui ne tiennent aucun compte d’une certaine politesse que je croyais habituelle sur ce site.
Ce style de propos ne devrait jamais exister quelque soit les personnes à qui elles sont destinées.
23 septembre 2014 @ 12:15
Charles, merci de cette mise au point qui, je l’espère, ne restera pas au conditionnel mais sera confirmé par les faits.
Comme l’écrit Colette C, je souhaite que le duc de Vendôme, futur chef de maison, sache sauvegarder d’une manière ou d’une autre l’héritage.
Quant au défunt comte de Paris, je suis persuadé qu’il n’a pas agi par une prétendue haine de ses enfants mais par souci de ne pas voir partir à l’encan un patrimoine historique. Cela dit, lorsque l’on a onze enfants, le risque est grand …
23 septembre 2014 @ 12:57
vous êtes pathétique: il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
23 septembre 2014 @ 15:01
Ceci semble de bon sens et nous pouvons faire confiance à l’avocat du prince pour arguer de ce fait ! Aviez-vous lu en son temps ses intéressantes « Lettres d’Ailleurs au Prince qui vient », chez Dominique Martin Morin, 1999 ? Amicalement vôtre, PGE
23 septembre 2014 @ 15:57
« Colossale » ? Ah oui ?
« Principal héritier » ? et quid des règles élémentaires du droit des successions ?
A vous lire on se croirait revenu sous l’Ancien Régime, Charles.
23 septembre 2014 @ 17:15
Oui selon l’article 913 du Code civil : « Les libéralités, soit par actes entre vifs, soit par testament, ne pourront excéder la moitié des biens du disposant, s’il ne laisse à son décès qu’un enfant ; le tiers, s’il laisse deux enfants ; le quart, s’il en laisse trois ou un plus grand nombre. »
La comtesse de Paris pouvait donc disposer, au profit de l’un de ses petits-fils par exemple, du quart de ses biens. Évidemment dans un tel cas il vaut mieux connaître la valeur du quart.
Le comte et la comtesse de Paris dans les dispositions qu’ils avaient prises et qu’ils n’avaient pas à justifier, avaient évidemment souhaité favoriser le prince Jean non seulement pour ses qualités personnelles sans doute mais aussi en considération des responsabilités qui seraient les siennes et qui lui demanderaient des sacrifices que les autres petits-enfants n’auraient pas à consentir, ce qui n’empêche pas le prince de travailler comme chacun sait.
Il arrive également parfois dans toutes les familles que les grands-parents veuillent laisser quelque chose à leurs petits-enfants quand ils ne sont pas trop sûrs qu’une partie de l’héritage restera après le passage entre les mains de la génération intermédiaire. Il arrive également dans toutes les familles que les grands-parents qui eux-mêmes ont recueilli dans leur héritage des biens familiaux plus importants et plus significatifs que par exemple leurs sœurs, aient le souci de faire en sorte que certains de ces biens puissent être conservés autant que possible pour les générations futures.
Et nous n’avons pas en France le système britannique ou le système allemand qui sont très utiles à la conservation du patrimoine avec ces sortes de majorats.
23 septembre 2014 @ 10:17
Dreux, c’est Dallas. Le pétrole en moins.
23 septembre 2014 @ 23:40
Pour l’instant c’est Downton Abbey ^^
On parlera de Dallas quand ce sera vraiment devenu vulgaire ;-)
25 septembre 2014 @ 12:16
Bonjour Anita,
je me borne à constater que c’est DALLAS TNT entre les internautes de Noblesse & Royautés. ;-)
Sur l’affaire en cours, n’étant ni un spécialiste de la question, ni un mouton de Panurge, je ne ferai aucun commentaire.
Que la Paix soit avec vous tous.
23 septembre 2014 @ 10:30
quelle sympathique famille ……….
23 septembre 2014 @ 10:51
Comment peut-on revenir, par le biais de la justice, sur la donation qu’avait faite le comte de Paris ?
Au vu de la dispersion de véritables trésors par certaines familles princières, je pense
qu’il est préférable que les biens du comte de Paris restent dans la Fondation, mais que les objets soient exposés dans un musée, afin que tout le monde en profite.
23 septembre 2014 @ 11:06
« Je ne vous laisserai que la haine »: je sent froid, c’est terrible! Est-il possible?
23 septembre 2014 @ 11:14
Dallas, ton univers impitoyable…
Épisode du jour: » La succession du comte de Paris aiguise l’appétit du prince Jean «
23 septembre 2014 @ 11:28
Je comprends pourquoi ‘ils ne sont pas sur le trône !!!!
24 septembre 2014 @ 20:32
Là il n’y a pourtant aucun rapport sauf à croire que seuls des saints du calendrier dirigent nos pays !
23 septembre 2014 @ 11:45
Vous oubliez Corentine que tous ces gens ne sont pas nés pour travailler comme l’a si bien dit un jour la princesse Marie Christine de Belgique!
Bonne journée.
23 septembre 2014 @ 11:56
A part ça, quel orléaniste va encore se risquer à prétendre que tout est rose dans le monde des Orléans ? manifestement il y a un décalage entre le discours des partisans et les faits de leurs princes !
Si Henri l’ancien avait déshérité ses enfants ce n’est pas uniquement parce qu’il pensait qu’ils allaient tout dilapider (lui même avait déjà largement commencé avec l’accord tacite de son épouse légitime) mais aussi sur les instances intéressées de sa concubine officielle ! Pour cela il suffit de lire le livre écrit par des journalistes sur la fortune des Orléans pour comprendre le noeu de vipères que constitue cette famille !
Personnellement, dans cette histoire, ce que je regrette, ce n’est pas que les Orléans se ruinent eux même, mais plutôt qu’un patrimoine historique français prenne le chemin des salles des ventes pour finir on ne sait où. A la rigueur les dons à la fondation de ce qui restait du patrimoine était un moindre mal!
23 septembre 2014 @ 17:56
Quel orléaniste va encore se risquer à prétendre que tout est rose dans le monde des Orléans ? Mais Charles, bien entendu. Aveuglé par sa passion pour les Orléans, ces derniers peuvent commettre toutes sortes de méfaits, qu’il leur trouvera toujours des excuses.
23 septembre 2014 @ 12:03
le Figaro n’est pas un tabloïde. Jusqu’à preuve du contraire, je crois son journaliste;
23 septembre 2014 @ 12:24
Que de procès dans les familles royales !!
Si les grands-parents ne s’étaient pas séparés, de tels problèmes ne seraient pas survenus, feu le comte de Paris doit sourire dans son tombeau et feue Madame s’y retourner.
23 septembre 2014 @ 12:28
Amusante saga. J’ai toujours trouvé les parents (les défunts comte et comtesse de Paris) passablement terrifiants, et les enfants pas vraiment élevés, donc complètement déboussolés.
23 septembre 2014 @ 12:31
le commentaire de corentine me convient tres bien .bra vo j aurais ecrit la meme chose .pour moi le comte de paris et madame sont des personnes tres comme il faut
23 septembre 2014 @ 12:37
Quel feuilleton !
Chaque fois qu’on croit que la situation s’est apaisée, on se rend compte que ce n’est qu’un trompe-l’oeil et que les querelles entre héritiers repartent de plus belle.
Personnellement, je lirai attentivement les commentaires de Vincent Meylan, dans P de V ou ici même, sur ce nouvel épisode. C’est un fin connaisseur du dossier et je fais confiance à son analyse.
23 septembre 2014 @ 13:32
Vous êtes tous à critiquer untel ou untel nous ne sommes pas dans la famille, ne savons pas exactement ce qui en est, nous ne pouvons pas et n’avons pas à juger…
23 septembre 2014 @ 17:17
Tout à fait d’accord Sonia. D’ailleurs les princes ne se mêlent pas de nos propres affaires de famille.
24 septembre 2014 @ 08:27
Gérard, NOUS nous n’étalons pas nos propres affaires de famille en public comme le fait cette famille de France.
24 septembre 2014 @ 20:33
Nos histoires ne sont pas étalées par la presse car elles n’intéressent que nous Baia.
23 septembre 2014 @ 18:12
Exactement.
23 septembre 2014 @ 14:10
Quel spectacle désastreux.
Quand on pense que cette famille possédait l’une des premières fortunes d’Europe il n’y a pas si longtemps.
23 septembre 2014 @ 14:32
Ah, ces Orléans ! A quel moment de leur histoire ont-ils donné une bonne image d’eux ?
Je suis consciente que je vais faire grincer quelques dents…….
23 septembre 2014 @ 18:19
jamais !!!!!
23 septembre 2014 @ 21:15
Le duc de Montpensier mis à part, les fils de Louis-Philippe ont tous brillé par leurs talents et leur intelligence.
24 septembre 2014 @ 08:21
Que reprochez vous au duc de Montpensier, Cosmo ?
Il a eu au moins le talent de faire fructifier son patrimoine.
24 septembre 2014 @ 12:40
marie.françois,
Le duc de Montpensier a tenté de jouer un rôle politique en Espagne au dépens des droits de sa belle-soeur, la reine Isabelle II.
Il a en outre tué en duel le duc de Séville.
Il est possible qu’il ait fait fructifier sa fortune et tant mieux.
Sa fille fut reine d’Espagne, tant mieux aussi!
Mais les vies des ducs d’Orléans, d’Alençon, Aumale, Nemours et Joinville, de la reine Louise et de ses soeurs me semblent avoir été plus exemplaires.
Cordialement
Cosmo
24 septembre 2014 @ 20:38
Sans doute en effet Cher Cosmo il n’est pas le plus sympathique mais du contexte espagnol si confus et scandaleux de ce temps on comprend que ce prince ambitieux ait cherché à en tirer parti pro domo et qui sait peut-être pour l’Espagne. Non ?
25 septembre 2014 @ 12:14
Cher Gérard,
Le duc de Montpensier ne devait en aucun cas se mêler de politique espagnole. Son mariage avec l’infante avait, en son temps, soulevé tant de problèmes qu’il eut été plus digne de ne rien faire. Les renonciations d’Utrecht lui interdisaient d’ailleurs de briguer le trône espagnol.
Amicalement
Cosmo
25 septembre 2014 @ 21:09
Montpensier en effet était le petit dernier gâté par sa mère et sa tante, aimant plaire et fastueux mais ayant le moins de cœur selon son père, et seul un trône aurait pu le contenter. Il ajouta c’est vrai à la confusion en Espagne.
Avec cela il était le plus spirituel et sans doute le plus drôle.
25 septembre 2014 @ 17:19
@Cosmo :
hé bien ! le talent et l’intelligence n’ont pas été transmis aux descendants ………
mais c’est vrai que si Louis-Philippe a donné une bonne éducation à ses enfants, ça n’a pas été le cas du comte de Paris qui ne s’est gère occupé des siens ….
23 septembre 2014 @ 15:56
Seul l’argent est roi.
Nous en recevons constamment la démonstration, braves gens.
Que ceux qui rêvent encore lèvent la main ! :):):)
23 septembre 2014 @ 16:11
Quels energumenes, cette famille dechue
23 septembre 2014 @ 17:52
Quand nous nous disputions, dans notre enfance, il y avait toujours quelqu’un pour s’exclamer : « Vous n’avez pas honte? » Il faudrait peut-être rendre ce service aux princes d’Orleans.
23 septembre 2014 @ 16:46
la famille de France n’est pas remarquable….trop de princes ….d’ou gros problèmes…le Comte de Paris décédé en juin 1999 aurait pu être juste et légal avec ses enfants…la France après.Il leur en voulait…ainsi qu à la comtesse Isabelle plus populaire que lui, et aimée de ses petits-enfants…
24 septembre 2014 @ 08:36
Mimi : feue la Comtesse de Paris a elle-même jeté l’huile sur le feu en favorisant l’un de ses petits-fils. Cette femme, soi-disant remarquable, qui « convoquait » ses petits-enfants pour des séances photos pour prouver par la suite qu’elle était une remarquable grand-mère …Non, je suis désolée, elle n’a rien d’admirable !
25 septembre 2014 @ 08:44
Je suis entièrement d’accord avec vous Baia !
la comtesse de Paris a eu de nombreux enfants dont elle ne s’est pas beaucoup occupée, tout comme son mari
selon les dires mêmes de ses enfants, ils ont plus connu leurs gouvernantes que leurs parents
le comte et la comtesse de Paris ont mené une vie oisive, vivant tantôt aux crochets de la mère du comte de Paris, (au Maroc) tantôt aux crochets du père de la comtesse de Paris (au Brésil)
le comte de Paris a perdu une partie de sa fortune dans les casinos, il n’a JAMAIS travaillé de sa vie. Il a été jusqu’à maltraiter ses enfants en les faisant enfermer dans un asile psychiatrique (le prince François et la princesse Diane) selon les dires de cette dernière.
Le comte et la comtesse de Paris ont été des parents désastreux ! et leurs enfants ont eu bien du mérite, après leur enfance massacrée, à s’en tirer dans la vie.
Devenu sénile, le comte de Paris s’est fait dépouiller par une aventurière devenue sa maîtresse. Le prince Jacques a déclaré qu’après sa mort, quand ils ont investi son appartement, ils ont trouvé : » des mouchoirs et une paire de pantoufles »
Vraiment non, cette famille ne fait pas rêver ………..
25 septembre 2014 @ 17:06
Il est vrai que la duchesse de Windsor vous fait rêver…au passage je vous rappelle votre » quoi qu’il en soit, qui êtes-vous pour jeter la pierre à la duchesse ? »
Qui êtes-vous pour juger le comte et la comtesse de Paris et toute leur famille ?
25 septembre 2014 @ 18:41
Mais enfin le comte de Paris ne travaillait pas mais il est riche et aucun prince à l’époque ne travaillait, les ducs non plus ne travaillaient pas et tant de bons bourgeois. L’argent de ses parents ou de ses beaux-parents venaient aussi d’héritages. C’était la vie des grandes familles. Qu’aurait-on dit du comte de Paris s’il avait travaillé : avec tout l’argent qu’il a, il trouve qu’il n’en a pas encore assez !
Le comte de Paris et la comtesse de Paris se sont occupés de leurs enfants mais ils en avait 11 et quand on avait 11 enfants et de l’argent à cette époque-là on était secondé et bien secondé. On voyait ses enfants le matin et le soir (comme le font les parents qui travaillent aujourd’hui). Pour leurs enfants ils ont fait ce qu’ils estimaient le plus utile.
Peut-être se sont-ils trompés. Mais quand on les des souvenirs de Michel de Grèce on voit que l’enfance et l’adolescence des princes de France a été plutôt joyeuse et parfois trop. Une enfance massacrée comme ça beaucoup de gens signeraient demain pour l’avoir. Cessons un peu ces fantasmagories aussi sur la fin du comte de Paris qui n’était pas ruiné on le voit bien et qui était un vieillard malade auquel une paire de pantoufles et des mouchoirs faisaient plus de profit que des chandeliers d’or. Enfin le comte de Paris n’a jamais été sénile, il a conservé sa tête jusqu’au bout.
26 septembre 2014 @ 08:51
Vous auriez rêvé dans votre enfance que vos parents vous mettent dans un asile psychiatrique pendant 1 an ?
Je n’invente pas ça ! c’est la princesse Diane qui l’a écrit dans un livre (je ne pense pas qu’elle l’ait inventé !!!!)
26 septembre 2014 @ 20:45
Personne ne leur a forcé la main pour qu’ils aient autant d’enfants!!!A quoi bon en faire autant,si c’est pour ne pas (ou mal)s’en occuper?!!!
23 septembre 2014 @ 16:52
On se demande bien ce que cet héritage mobilier et immobilier pourrait leur apporter à tous ces Orléans, à l’exception de revenus d’usufruit ou de produits de vente.
Ils sont bien tous incapables de s’en occuper sans avoir à recourrir à l’aide des institutions étatiques et de mécénat, malgré la bonne volonté de certains d’entre eux.
Alors pourquoi ne pas laisser cette fondation préserver « ce patrimoine »?
23 septembre 2014 @ 16:56
Heureuse que le duc de Vendôme récupère les trésors de sa famille.
Si il y a bien un bon à rien dans cette famille, c’est bien l’actuel comte de Paris qui ne fait que vendre dès qu’il touche un héritage alors que le prince Jean pense à l’avenir et conserve son patrimoine.
25 septembre 2014 @ 09:35
…et là,comme par hasard,les thuriféraires de Jean d’Orléans,les Charles,Gérard et consorts ne crient pas à la diffamation quand vous traitez son père de « bon à rien »!!Deux poids,deux mesures?
25 septembre 2014 @ 15:20
C’est exactement ça Milena K.
25 septembre 2014 @ 18:43
C’est tout aussi scandaleux ! C’est une question de respect humain. C’est bien la peine de dire que les Orléans ne font pas ce qu’ils devraient faire quand on écrit des horreurs pareilles !
26 septembre 2014 @ 16:09
Et bien Milena K, pour les « deux poids, deux mesures » je vous retourne le bon mot; lorsqu’il s’agit de vos commentaires, vous avez droit à votre opinion et c’est Régine qui décide n’est-ce pas? Même chose pour Charles, Gérard et consorts; ils ont droit à leurs opinions hahahahaha! Bonne journée, FdC
27 septembre 2014 @ 10:38
Vous aimez avoir le dernier mot,n’est-ce pas FdC?Je vous le laisse bien volontiers,mais je maintiens mes propos.
23 septembre 2014 @ 17:52
et bien moi je ne connais pas le fonds du dossier, je ne juge personne ; et tous ceux qui critiquent vertement, accepteriez-vous d’être lésés et de voir votre héritage vous passer sous le nez ? Je pense que non.
Le comte de Paris étais un bien triste sire ; pourquoi avoir une famille aussi nombreuse si c’est pour s’en désintéresser et lui nuire ; je trouve tout ça triste.
24 septembre 2014 @ 20:41
C’est plus compliqué que ça je crois, il a voulu préserver une partie de l’héritage la plus historique et c’était aussi son devoir. Les enfants n’ont pas été déshérités et Madame a pu vivre confortablement toute sa vie.
23 septembre 2014 @ 18:12
Nous n’avons ni les tenants ni les aboutissants de ces querelles juridiques, qui doivent être passablement complexes, le journaliste du Figaro non plus semble t-il car son article est un peu simpliste, le prince Jean qui se réveille brusquement poussé par le désir d’avoir « sa part du gâteau » …. et le défunt Comte de Paris qui jette l’anathème sur ses enfants… ; qu’on laisse ça aux juristes ça vaut mieux.
24 septembre 2014 @ 09:07
Paroles pleines de sagesse Charles.
24 septembre 2014 @ 12:53
Claudia c’est transformée en Charles ou vice versa ?
24 septembre 2014 @ 19:09
Je ne partage pas la dévotion de Charles pour la famille de France ! mais il ne faut pas les trainer dans la boue comme certains font ici.
25 septembre 2014 @ 18:43
Exactement Claudia.
24 septembre 2014 @ 20:43
Les chroniques judiciaires du Figaro semblent en effet avoir perdu de leur qualité et veulent faire people et elles y réussissent !
25 septembre 2014 @ 06:02
Mais la famille de France n’a rien de people ! Ce procès non plus, c’est juste attristant . Le journaliste fait son boulot et rapporte des faits dont on peut supposer qu’ils ont sciemment été diffusés par une partie de la famille , c’est une technique déja utilisée par certains enfants du défunt comte de Paris je crois .
25 septembre 2014 @ 08:13
Parce que la famille de France est devenue une famille people ?
Je croyais que c’était la famille royale exemplaire …
23 septembre 2014 @ 18:39
Le prince Jean choisit pour défendre ses intérêts un avocat dont le parcours peut être qualifié d’extrême droite et est assumé publiquement. Je pense qu’il en existait d’autres tout aussi aptes à défendre son affaire, mais quand on a été formé à l’institut de philosophie comparé, il en reste forcément quelque chose de très conservateur et réactionnaire. Est-ce un aveu ou une maladresse, les deux peut être ? Le prince assumera…ceci dit, sur le fond,il a le droit de revendiquer ce qui lui revient et après tout, sur le plan politique, on l imagine mal chez lutte ouvrière. Mais nous faire le coup de se préparer à une mission – ce que personne en France ne lui demande ni ne lui propose sérieusement à part quelques milliers d’affidés qui ne peuvent d’ailleurs sérieusement y croire – d’arbitre au dessus de la mêlée, on repassera…. Ceci n’obère en rien le fait qu’on puisse nous dire que ce prince est sympathique, consciencieux et qu’il appartient à la branche aînée des personnes dynastes en pays de France..avantage certain sur son cousin Luis Alfonso qui aime de son côté à donner des entretiens dans des publications catholiques intégristes.
24 septembre 2014 @ 09:30
Cher Aramis,
On ne doit pas s’en prendre à l’avocat que le prince s’est choisi. Chaque justiciable a le droit de choisir l’avocat qu’il souhaite. Chaque avocat est libre d’accepter ou non une mission. Aucun avocat ne peut se voir reprocher dans l’exercice de ses fonctions ses options philosophiques ou politiques. C’est tout à l’honneur de la profession d’avocat d’avoir toujours su défendre contre de tels amalgames tous les confrères et ce aux pires moments de l’histoire de notre pays, sous la Terreur, où certains l’ont payé de leur vie, sous l’occupation allemande et lors de l’épuration qui suivit la Libération. Et dans ces moments terribles où les antagonismes et les peurs étaient importants, aucun avocat n’a été dénoncé par ses confrères quelles qu’aient été ses origines, ni les royalistes, dont beaucoup furent parmi les premiers résistants, ni les juifs, ni les communistes, ni les francs-maçons, ni les résistants, ni même les collaborateurs. De tout temps les avocats, quelles qu’aient été leurs convictions religieuses, quelle qu’aient été leurs options, ont accepté de défendre au civil comme au pénal par exemple des personnes qui étaient très éloignées d’eux à tous points de vue. Le prince ici fait le choix d’un avocat qui est un avocat réputé, excellent juriste, très brillant, ancien secrétaire de la Conférence du stage de Paris, qui se trouve être en outre monarchiste et chrétien, ce qui évidemment ne doit pas lui déplaire. Quand un avocat est choisi il ne doit venir à l’idée de personne de lui reprocher les causes qu’il a pu défendre. Car il est également à l’honneur de cette profession de défendre ce qui paraît indéfendable et ceux qui paraissent condamnés d’avance. C’est l’honneur de tous les pays civilisés et c’est l’honneur du nôtre et de l’Europe que tous puissent être défendus.
24 septembre 2014 @ 13:20
commentaire objectif et de bon sens qui rappelle à la fois les difficultés et l’honneur de la profession d’avocat.
Chaque fois que sur ce site Bourbon et Orléans apparaissent le bon sens et l’objectivité disparaissent. Cela conforte ceux qui pensent que le régime qui est le nôtre aujourd’hui n’est pas pire que l’ancien.
23 septembre 2014 @ 21:14
Quand on pense a ceux qui, comme Charles, veulent à tout prix nous vanter les qualités morales, les vertus catholiques et princières de la famille d’Orleans …
25 septembre 2014 @ 17:15
Le vernis cache une lourde hérédité dans cette famille !
à force de se marier entre eux ….
24 septembre 2014 @ 03:29
Un étalage de vie privée aussi laid et malsain que l’affaire Delphine Boël en Belgique
24 septembre 2014 @ 09:15
Je m’autorise la suggestion suivante : lisez ou relisez les Écritures Saintes et vous découvrirez que certaines paroles du Christ s’adaptent à la situation. Par ailleurs, il est très précisément dit qu’il faut « laisser à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César », dynamique valable pour le populaire autant que pour les princes… La foi et les vertus n’ont strictement rien à y voir !
24 septembre 2014 @ 09:28
Les donneurs de leçons (Charles et consorts) auront bien du mal cette fois-ci à tordre la réalité pour expliquer que le roi de Dreux est exemplaire!
Evidemment, quand on a été élevé toute sa jeunesse dans l’idée qu’on était Calife à la place du Calife, c’est difficile de garder la tête froide.
Cela me fait penser à une phrase que répétait mon grand-père:
« on naît noble, et on devient aristocrate ».
Rien d’aristocrate chez Jean d’Orléans.
Mais il decent d’une lignée qui a commencé avec Louis-Philippe, petit roi bourgeois, donc ce n’est pas étonnant …
Septembre
24 septembre 2014 @ 13:08
Une fois de plus vous êtes ridicule avec votre massacrant « roi de Dreux ». Que répondez-vous si l’on qualifie le Prince Louis de Bourbon de « roi de Madrid » ?
24 septembre 2014 @ 22:09
Je ne vous insulte pas, alors passez votre chemin et continuez à faire l’autruche.
Quant à moi, j’attends la prochaine histoire drôle concernant cette famille qui me fait décidément bien rire!
25 septembre 2014 @ 08:14
et toc !
24 septembre 2014 @ 20:50
Habituels poncifs sur les Orléans qui laveraient moins blancs et plus bourge que les Bourbons d’Espagne… Je suppose. Un prince entend défendre ses droits.
Il n’est pas le premier. Si Louis XI, si Philippe Auguste, si Saint Louis n’avaient pas voulu ou su défendre leurs droits et ceux de la France nous aurions des référendums bretons, provençaux, corses ou alsaciens toutes les années.
24 septembre 2014 @ 10:53
Intéressant article à charge où la journaliste émet plutôt des opinions quelle ne rapport des faits, si ce n’est que le Prince Jean souhaite faire appliquer le testament de sa grand mère. Et pas forcément de façon haineuse comme c’est dit plus haut.
Quoi de plus normal pour un prince qui s’intéresse au patrimoine de sa famille, comme chacun a pu le voir en de nombreuses occasions. Et vu l’allure à laquelle les générations précédentes ont dilapidé ce patrimoine, la comtesse de Paris a eu raison avec son testament.
Cela permettra au prince Jean de continuer à gérer ce patrimoine personnel et familial ou d’en acquérir. Et puis gérer c’est aussi travailler, n’en déplaise à certains. Le monde est d’ailleurs rempli de personnes qui qui ont ce profil.
Après chacun a son avis, sur ce que devrait être le prince Jean ou ne pas être, sur ce qu’il devrait faire ou ne pas faire. Mais alors nous ne serions plus français dans un pays ou le caporal pense mieux savoir que le capitaine, le capitaine mieux que le général.
24 septembre 2014 @ 13:28
« Gérer c’est aussi travailler » que voila une affirmation, Héraklion, qui vous place du mauvais côté.
« Gérer c’est exploiter et profiter », et même sur N&R où l’on ne s’attend pas à trouver autant d’esprits marxisants. Voila une des explications de l’état pitoyable dans lequel se trouve notre pays.
24 septembre 2014 @ 20:53
Très juste Heraklion !
24 septembre 2014 @ 15:26
Le vernis rose fabriqué comme un écran de fumée par les orléanistes s’effrite toujours un peu plus depuis bien longtemps….il n’y a plus que les derniers fidèles de cette famille usurpatrice pour croire encore au rêve halluciné qu’on a voulu lui vendre…. la cruelle réalité de cette famille déchirée où la haine a bien été léguée en héritage ne peut que faire sourire quand ces gens là prétendent représenter la France et donner des leçons de morales aux autres !
Des intervenants, ici, ont comparé Dreux à Dallas, ils ne se sont pas trompés et je rajoute un petit peu de Dynastie et Santa Barbara pour camper le décors de la famille d’Orléans. laissons leurs leur univers impitoyable !
24 septembre 2014 @ 20:50
Famille déchirée ? Il faut dire qu’une ambiance toute « pacifique », faire d’amour et de gratitude, régnait entre le duc de Ségovie, son ex-femme et ses fils. Un procès fait au père par les fils, des interdictions par l’époux à son ex-femme ! Ah non, tout n’était pas rose chez les Bourbons de la branche aînée. Mais leur fan club semble oublier ces détails sordides.
25 septembre 2014 @ 08:17
Cosmo, pourquoi toujours comparer avec les Bourbons ?
Il s’agit ici d’un article sur la famille de France non ?
25 septembre 2014 @ 12:18
Mais Baia, il faut bien rappeler que si dans la Famille d’Orléans, les choses ne sont pas aussi roses que certains le voudraient, elle n’est pas la seule à vivre de telles situations. Certains la présentent comme le comble de l’ignominie en oubliant que, depuis que le monde est monde, rares sont les familles royales épargnées par le scandale.
25 septembre 2014 @ 18:47
Mais enfin bien sûr Cosmo et nous ne passons pas notre temps à traîner dans la boue les Bourbons de la branche aînée. Heureusement que ces Bourbons de la branche aînée ne sont pas sur le trône entourés de tous ces petits marquis médisants et méprisants.
26 septembre 2014 @ 08:53
Gérard affirme que les orléanistes ne passent pas leur temps à trainer dans la boue les Bourbons. Soit Gérard a des pertes de mémoire soit c’est de la mauvaise foi soit les 2 en même temps. Dans tous les cas c’est un mensonge, les orléanistes passant leur temps à trainer les Bourbons dans la boue. Il ne faut pas s’étonner que les légitimistes leur rendent la pareille surtout quand les Orléans alimentent eux même la boue qui les éclabousse et donnant l’image d’une famille où tous les coups (surtout bas) sont permis !
26 septembre 2014 @ 16:22
Nemausus, quand des légitimistes traînent un couple dans la boue, le jour du baptême de leur petite fille, il ne faut pas s’étonner que des personnes de bon sens soient outrées et mentionnent que c’est inacceptable. Bonne journée, FdC
27 septembre 2014 @ 12:18
Francine du Canada,
Personnes de bon sens dont vous ne faites pas du tout partie !
Quant aux Orléans, ils se trainent déjà dans la boue eux même, la preuve avec cette affaire d’héritage…
25 septembre 2014 @ 18:32
Oui Baia, il y a eu à un moment des chamailleries chez les Bourbons. Ne faisons pas comme les orléanistes de nous voiler la face. La mésentente avec la 2ème épouse du duc d’Anjou et de Ségovie était manifeste et le duc d’Anjou et de Cadix, a vu en elle une aventurière qui allait dilapider ce qui restait à son père. Le comte de Barcelone avait tout fait pour discriminer ses frères et sœurs, chacun le sait.
Mais jamais, ces chamailleries chez les Bourbons ont pris les proportions vertigineuses comme chez les Orléans où la haine dure depuis de nombreuses années. Pour le plus grand bonheur des médias et ne le cachons pas des légitimistes. Car ce déballage de haine est surtout très amusant du fait des affirmations des partisans présentant les Orléans comme une famille unie autour de son chef où tout le monde s’aime mais oublie de s’inviter lors des évènements familiaux essentiels et s’attaque en justice… en fait ce qui amuse c’est cette hypocrisie et ce décalage entre les affirmations fantaisistes des partisans et la réalité contraire. Tout est mensonge dans le monde des Orléans : mensonge sur leur droit, mensonge sur leur entente familiale, mensonge sur les chiffres de la fortune, mensonge sur leur nom de France, tout est mensonge !
26 septembre 2014 @ 16:32
Que de la haine, des dissensions, des désaccords et de la rancune existent dans une famille (quelqu’elle soit), on peut le déplorer car c’est bien triste mais… s’en réjouir (pour le plus grand bonheur…) voilà qui n’est pas très charitable à mon avis. FdC
25 septembre 2014 @ 21:07
Lisez Baia ce que certains des vôtres écrivent la bave de la haine aux commissures des lèvres pour dénoncer la haine supposée entre les Orléans. C’est grotesque, indécent et profondément ridicule, pathétique !
26 septembre 2014 @ 10:57
c’est surtout la vérité qui dérange les orléanistes ! car il n’est pas besoin d’inventer mais de constater les disputes tragi-comiques entre les Orléans ! si quelques chose est grotesque, c’est l’image indécente, ridicule et pathétique que donne cette famille qui se veut un exemple de rassemblement ! A choisir entre un président qu’on peut changer tous les 5 ans et les Orléans qui depuis les années 80 se déchirent perpétuellement, le choix est vite fait !
26 septembre 2014 @ 12:31
Gérard,
Allez lire les commentaires sur les articles consacrés aux Bourbon, et notamment à Louis de Bourbon et sa famille et vous verrez comment les orléanistes s’en donnent à cœur joie.
Et cessez de faire passer les légitimistes pour des haineux car les orléanistes sont loin d’être des enfants de coeur !
25 septembre 2014 @ 15:32
Cosmo,
Il faut admettre que la famille d’Orléans n’est pas très unie. Donc oui famille déchirée, surtout quand il s’agit d’argent, d’héritage, de divorce…
Mais personne n’a prétendu non plus que tout était rose dans les autres familles. Contrairement aux orléanistes qui veulent faire croire que tout va très bien chez les Orléans, alors que tout un chacun sait que c’est faux.
25 septembre 2014 @ 16:59
Mayg,
Non, personne n’a prétendu que dans d’autres familles tout était rose. Mais il me semble me souvenir qui si par hasard les Bourbons étaient attaqués, dans leur vie privée, certains de vos amis répliquaient par la comparaison avec la situation des Orléans.
Dire que tout va bien chez les Orléans me semble étonnant mais dire que « la haine leur a été laissée en héritage » me semble outrancier.
Aucun des deux « clans » ne fait de cadeau à l’autre.
Personnellement, je regrette ces dissensions qui ne grandissent personne, comme j’ai trouvé étonnant que les princes de Bourbon aient fait un procès à leur père.
Les princes aujourd’hui ne sont probablement pas différents de leurs ancêtres, mais on a oublié les défauts de ces derniers pour ne se souvenir que de leurs qualités supposées. Le temps efface bien des choses.
Mon regret est que nos dirigeants actuels, pleins de mots vertueux à la bouche, ne se conduisent guère mieux que les pire des princes d’autrefois.
Pour les Orléans ou les Bourbons, en réalité, quoiqu’ils fassent, cela ne change rien ni à leur histoire, ni à la perception qu’en ont leurs amis ou leurs ennemis.
La restauration de l’un ou de l’autre branche ne saurait relever de l’utopie, car aucune des deux ne serait capable d’offrir une société idéale. Elle ne relève même pas du rêve car qui rêverait du retour au pouvoir de gens qui l’ont perdu de façon inconsidérée. Qu’apporteraient-ils ? Certainement pas l’apaisement au vu de la querelle qui oppose leurs différents partisans.
Tout ceci est du passé et il ne sert à rien de tenter de le reconstituer. Le sacre de Charles X fut une mascarade qui n’empêcha pas 1830.
Il nous reste quelques souvenirs tangibles que la Révolution n’a pas détruit. Espérons qu’ils resteront en France et seront un jour visibles par les amateurs.
Cosmo
25 septembre 2014 @ 19:54
Cosmo,
N’est ce pas feu le comte de Paris lui même qui avait dit à ses enfants qu’il ne leurs transmettrait que la haine en héritage ?
Si un
26 septembre 2014 @ 06:35
Mayg,
Est-on sûr de l’authenticité de la phrase ?
Rappelez-vous le pain et la brioche. Les Français sont encore persuadés que Marie-Antoinette a prononcé cette phrase fatidique !
Cosmo
26 septembre 2014 @ 12:35
Cosmo,
Il faut admettre quand même que feu le comte de Paris n’a pas fait grand chose pour instaurer la paix entre ses enfants. Et ses dispositions testamentaires, n’ont fait qu’envenimer les choses…
27 septembre 2014 @ 12:33
Mayg,
Pour vous donner le fond de ma pensée, je pense que tout aurait du être fait pour éviter cet étalage.
Mais pourquoi, cela n’a-t-il pas été fait ? Il est difficile de répondre.
Des dispositions testamentaires bien faites, une Fondation mieux « ficelée » auraient certainement évité ceci.
Les hommes de loi entourant les Orléans me semblent avoir été légers.
Quant aux dispositions testamentaires de la comtesse de Paris, elles me semblent normales car la loi les permet. J’irais même plus loin, car je suis favorable au système anglo-saxon qui permet de choisir son héritier car la réserve héréditaire y est inconnue. C’est ce qui a permis de sauver les grands patrimoines aristocratiques dont nous pouvons admirer les splendeurs car rien n’a jamais été dispersé. Cela a aussi sauvé bien des exploitations agricoles. Cela peut paraître injuste, vue de France, mais au Royaume-Uni tout le monde trouve cela normal.
Cosmo
25 septembre 2014 @ 18:47
Ah Mayg tout de même quand vous voulez !
24 septembre 2014 @ 16:59
Je ne suis pas certaine que mon post soit parti! Ce ne serait pas la 1ère fois…..
24 septembre 2014 @ 17:04
Effectivement, il n’apparaît pas. Je disais que je m’en tenais à l’article du Figaro et au jugement de Charles qui semble être un proche de la famille de France. Le seul constat que je fais, c’est que feu le comte de Paris, aigri par ses échecs politiques, n’a laissé pour tout héritage à ses enfants que la division avec toutes les implications qu’elle comporte.
24 septembre 2014 @ 17:24
L’idée monarchique n’avait pas besoin de ce cirque, encore et encore. La Fondation Saint-Louis était la bonne solution avec des gens qui ne travaillent pas.
La dernière vente aux enchères de souvenirs familiaux chez Christie’s en 2008 avait quelque chose de triste, presque sinistre, comme une liquidation judiciaire à l’encan ! Jean d’Orléans en était ressorti très remonté. On replonge déjà dans le fric. C’est finalement bourgeois !
24 septembre 2014 @ 19:39
bien surprise par l’article du Figaro.
si le Duc de Vendôme n’avait pas protesté, ceux qui crient aujourd’hui contre lui, crieraient aujourd’hui contre les autres héritiers, puisqu’ils sont princes d’Orléans.
lassant.
24 septembre 2014 @ 20:55
Faut-il revenir encore sur les déchirures de la branche aînée des Bourbons dans les soixante dernières années ? Ou jeter des voiles pudiques ou se retirer en commençant par les plus vieux ?
25 septembre 2014 @ 08:21
Gérard, vous êtes comme Cosmo et d’autres, nous parlons des déchirures de la famille de France. Vous êtes tous, les orléanistes, piqués au vif et votre seule défense est de comparer en attaquant les Bourbons. C’est petit.
25 septembre 2014 @ 12:21
Baia, ce n’est pas être petit que de rappeler des faits. Personnellement, je ne suis pas du tout piqué au vif car les déboires des Orléans me laissent indifférent et je considère que ces objets, à grand intérêt historique, appartiennent à la nation et que les Orléans n’en sont que les dépositaires. Je serais navré que, à la suite d’une vente, ils finissent dans un coffre américain ou un musée Qatari.
25 septembre 2014 @ 17:12
Cosmo :
et tous les biens précieux de la famille d’Orléans que feu le comte de Paris a bradé dans une vente aux enchères à Monaco, ils ont fini dans quel coffre ?
Le père n’a guère donné l’exemple ! C’est vraiment une famille de dégénérés !
25 septembre 2014 @ 20:35
Nelly,
Maintenant vous ajoutez « dégénérés » !
C’est se demander ce qu’ils vous ont fait.
Qui êtes-vous pour juger ainsi ?
Cosmo
25 septembre 2014 @ 13:12
Peut-être, Baia, parce que vous vous délectez à souligner avec gourmandise que ces déchirures familiales seraient une spécialité des Orléans, alors que ce travers est évidemment partagé par d’autres, et en particulier la famille rivale (sur ce blog au moins) des Bourbon.
Il n’y a pas lieu de feindre l’étonnement que la balle vous soit ainsi renvoyée.
26 septembre 2014 @ 08:02
Charles, oui effectivement je me délecte avec gourmandise et je suis très consciente que chacun de mes commentaires seront immédiatement repris par Gérard, Cosmo et parfois (quand il daigne répondre) par Charles. Je ne suis pas totalement idiote et je sais bien que cette famille de France n’est pas la seule à se déchirer.
Je ne suis pas royaliste, donc la guerre entre les Orléans et les Bourbon ne m’intéresse pas du tout.
Ce qui me gène au plus haut point ce sont les propos de certains afficionados des Orléans qui clament haut et fort qu’ils sont exemplaires !
Lire que Jean d’Orléans, porté aux nues, se sent lésé et attaque donc son père et sa famille pour récupérer un peu plus encore de l’héritage de feue sa grand-mère, oui, ça me choque ! Jean d’Orléans n’est pas, pour moi, digne de son rang. Il traine sa famille dans la boue, en public de surcroit, et ce n’est pas très joli.
26 septembre 2014 @ 12:23
Pardon! Message en réponse à Pierre-Yves et non Charles …
26 septembre 2014 @ 16:05
Baia,
Si la guerre entre les Bourbons et les Orléans ne vous intéresse pas du tout, que peut vous faire ce que l’on dit des uns ou des autres ?
Passez votre chemin !
Mais en réalité, vous n’hésitez pas à égratigner les Orléans à chaque occasion et je n’ai jamais lu une critique contre les Bourbons sous votre plume. A croire que votre indifférence à la querelle n’est pas si indifférente !
Il semblerait pour vous que chez les Orléans tout est à jeter.
N’avez-vous pas écrit :
« Par curiosité je suis allée sur le site de M.Jean d’Orléans et ai pu admirer la magnifique tenue portée par Mme le 25 avril dernier … »
« Bianca, Marie-louise et Mayg, je partage entièrement vos commentaires. Cette jeune femme, toute enceinte qu’elle soit, est habillée n’importe comment. La photo sur le site de son cher époux parle toute seule. »
« Bah … L’image est malheureusement terriblement ringarde !
Ce couple, inconnu de la plus grande majorité des français, ne peut faire rêver que ses aficionados qui croient encore voir leur prince monter sur le trône »
« Ahahah ! Je suis tellement d’accord avec vous.
Désuète est cette « princesse », désuète elle restera … »
« Ça c’est sur … Mme de Vendôme est irréprochable aux yeux de ses aficionados !
Mais que diable, nous sommes en 2014 et les vêtements de nos mères et grands-mères ont vécu ! »
« Ça c’est vrai … Pour être discrets, ils sont discrets …
C’est aussi vrai parce qu’ils ne croulent pas sous les activités de représentation ! »
« L’élégance Orléans ? Mais chez ces gens là il n’y a jamais eu d’élégance … »
« Si j’étais sa femme (ouf, je ne le suis pas …) j’aurais déjà fait un grand tri dans sa garde-robe ! »
Voilà une petite anthologie de vos remarques ! Rien ne vous oblige à intervenir à chaque article sur les Orléans, et encore moins à ces remarques sur la duchesse de Vendôme, mais comme par hasard, vous intervenez à chaque article où l’on parle d’eux.
Et dans un article sur Louis de Bourbon, à propos du duc de Vendôme
« Peut-être, DanielD, mais il n’y est pas avec ses enfants LUI !!! »
« Certes Gérard, mais tout le,monde ne se prétend pas héritier de la couronne de France … Un peu de discrétion et d’humilité de la part de ce Monsieur seraient de mise. »
« Quoi ? Vous trouvez vraiment que Monsieur Jean a de la classe ? »
Alors Baia, il semble que les Orléans vous gênent bien en effet car pour quelqu’un d’indifférent que d’interventions malveillantes.
Cosmo
27 septembre 2014 @ 09:02
C’est stupide cette anthologie Cosmo et je me dis que vous n’avez vraiment rien à faire de vos journées pour aller rechercher certains de mes commentaires que je ne renie absolument pas. Je vous plains !
Oui les Orléans me gênent par leurs querelles familiales étalées depuis des années sur la place publique ! Oui les Orléans me gênent car ils sont présentés comme une famille idéale et respectueuse, ce qu’ils sont loin d’être. Oui les Orléans me gênent avec leur côté catho vieille France …
J’écris ce que je pense comme d’autres intervenants de ce site. Et puis, qui êtes-vous pour me demander de passer mon chemin ?
28 septembre 2014 @ 10:31
Baia,
Vous avez parfaitement le droit d’écrire ce que vous voulez mais ne vous plaignez pas de recevoir des commentaires en retour.
Cette anthologie est loin d’être stupide et il ne m’a pas fallu plus de dix minutes. Quant à être plaint, je vous remercie et vous retourne la phrase car moi je vous plains d’être capable d’écrire tant de fadaises sur le duc et la duchesse de Vendôme et d ‘avoir du temps à perdre avec une famille qui vous gêne.
Votre vie doit être bien difficile car j’imagine qu’il n’y a pas que les Orléans pour vous gêner. Des querelles et des familles catho vieille France, il y en a beaucoup. Mais il est possible que vous viviez dans un monde où les querelles n’existent pas et chacun professe un libéralisme de bon aloi. En poussant un peu, et si vous faisiez comme si les Orléans n’existaient pas, votre vie serait tellement plus belle.
Cosmo
28 septembre 2014 @ 16:40
Me suis-je plainte ? Non.
Cosmo, je vous le redis, votre anthologie est stupide et inutile.
Je n’apprécie pas la famille que vous défendez sans fin, c’est exact, mais cette famille ne m’empêche pas de vivre, heureusement !
Je suis catholique et je vis dans un monde ou les querelles existent et où personne ne professe un libéralisme de bon aloi.
Et si vous voulez pousser un peu plus loin dans ma vie privée, sachez que je suis très heureuse et que je peux, chaque matin, me réveiller en me disant que la vie est très très belle et que j’ai beaucoup de chance d’être tres gâtée.
Maintenant, laissez moi penser ce que je veux, quand je veux. Laissez moi écrire ce que je veux, quand je veux, même si ce sont des fadaises, et surtout cessez de reprendre chacun de mes écrits.
Arrêtons là ces échanges. Merci.
29 septembre 2014 @ 11:59
Vexée, Baia ?
29 septembre 2014 @ 22:47
Étrange catholicisme sans amour, sans charité, hélas encore trop répandu.
30 septembre 2014 @ 07:43
Gérard, la charité ne semble pas être votre vertu première !!!
29 septembre 2014 @ 22:49
Vous vous y connaissez Baia en petitesses.
30 septembre 2014 @ 07:41
Je vous retourne votre commentaire Gérard !
25 septembre 2014 @ 15:39
Mais faites Gérard, ne vous gênez surtout pas.
Mais quoi que vous pouvez dire, cela ne changera rien au fait qu’une fois de plus les Orléans et tout particulièrement Jean d’Orléans, se couvrent de ridicule et montrent leurs vrais visages…
25 septembre 2014 @ 17:01
Attendez de voir avant de juger de ce que fera Jean d’Orléans !
25 septembre 2014 @ 14:49
profondément orléaniste, je suis cependant choquée de tant de déballages publics. N’y aurait-il pas une (ou des) solution(s) privée(s) pour régler ces problèmes familiaux ?
Cela dit certains internautes s’arrogent le droit de juger, critiquer alors qu’ils ne sont pas vraiment concernés et c’est dommage car souvent la politesse, la bonne éducation ne sont pas au rendez-vous.
25 septembre 2014 @ 18:50
Personne ne trouve ça joyeux vous avez raison Mary et sans doute les justiciables en question non plus.
25 septembre 2014 @ 17:05
Les usurpateurs se battent comme des chiffonniers !
ça prouve qu’ils n’avaient pas l’étoffe de gouverner et que les français ont eu raison de faire la révolution
25 septembre 2014 @ 20:37
Avec vous dans le rôle des « tricoteuses » !
25 septembre 2014 @ 21:00
Nelly, sachez raison garder : N’oubliez surtout pas que votre « révolution » a tué le roi et la reine de France. Était-ce bien… nécessaire? FdC
25 septembre 2014 @ 21:00
Mais c’est de la rage ! Mais qu’est ce qu’ils vous on fait ? Vous êtes une fille naturelle du défunt comte de Paris qu’il n’a pas voulu reconnaître et les châteaux et les diadèmes vous sont passés sous le nez ?
26 septembre 2014 @ 10:20
Non, j’ai horreur de l’hypocrisie, c’est tout !
On veut faire passer cette famille pour des princes de valeur, alors qu’ils sont ni plus ni moins que des citoyens comme les autres et que le défunt comte de Paris était un « sacré zigotto !!! »
Il a été odieux avec sa femme et ses enfants , alors entendre parler de « princes de valeur » , ça me met hors de moi…..
28 septembre 2014 @ 10:35
Vous ne devez pas avoir beaucoup de soucis dans la vie pour être ainsi hérissée par une famille dont, somme toute, vous ne devriez pas avoir grand chose à faire.
Quant à l’hypocrisie, point n’est besoin des Orléans pour avoir une idée de ce que c’est. N&R donne déjà un aperçu…C’est en outre un défaut largement répandu de par le vaste monde, au moins autant que la bêtise.
Votre vie sans souci doit toutefois être un calvaire.
Cosmo
28 septembre 2014 @ 18:32
Ma vie n’est pas du tout un calvaire
je vis de l’argent que JE GAGNE, pas de l’héritage de mes ancêtres et dans ma famille PERSONNE ne s’est « bouffé » le nez pour de l’argent hérité
Figurez-vous qu’il existe des gens simples et honnêtes qui ne tentent pas de frauder le fisc, ça peut vous paraître étrange, mais ça existe !
Vous n’aimez pas que l’on vous mette » le nez dedans » Cosmo, mais ça ne change rien à la réalité.
Feu le comte de Paris a bien eu maille à partir avec la police à la frontière suisse, mais je vous l’apprends peut-être….
C’est sûr que ça doit vous faire un choc de découvrir que les princes ne sont pas tous charmants !
29 septembre 2014 @ 11:57
Je suis ravi d’apprendre que votre vie n’est pas un calvaire. Et merci de m’apprendre qu’il existe des gens simples qui ne tentent pas de frauder le fisc et que pas tous les princes ne sont charmants !
Car voyez-vous, dans mon monde tout le monde est beau, intelligent, gentil, riche et titré. J’ignorais qu’il puisse y avoir des pauvres, des laids, des bêtes, des méchants et des gens pas titrés, de par le vaste monde. Enfin grâce à vous mon regard sur les autres a changé. Soyez en remerciée à nouveau !
29 septembre 2014 @ 22:43
Le sac de pierres de Nelly se remplit tel le tonneau des Danaïdes !
25 septembre 2014 @ 17:09
Je vous rappelle que le premier à avoir brader les souvenirs familiaux dans une vente aux enchères a été feu le comte de Paris
Il s’est fait pincé par la douane alors qu’il allait vendre la parure de la reine Marie-Amélie en Suisse
Heureusement ! car maintenant la parure est au Louvres…………
S’il ne s’était pas fait pincé, il aurait brader ces bijoux comme il a bradé les châteaux de la famille et beaucoup de souvenirs précieux
C’est réellement une honte !!!!
Dire qu’à sa majorité, il était l’homme le plus riche de France et qu’il a tout « croqué » !
25 septembre 2014 @ 20:57
Médisances et calomnies insupportables.
26 septembre 2014 @ 08:45
Ce ne sont pas des médisances, ni des calomnies, à l’époque, les journaux en ont fait leurs choux gras !
Le comte de Paris n’a eu d’autre alternative que de céder la parure de la reine Marie-Amélie au Louvres pour éviter les poursuites judiciaires
C’est la stricte vérité !!!!! (même son fils Jacques en a parlé)
29 septembre 2014 @ 22:39
Ce sont quand même calomnies et médisances Nelly et ce fut démontré de surcroît.
30 septembre 2014 @ 10:02
Vous racontez n’importe quoi !
Les preuves sous le nez, vous niez encore !!!
Le prince Jacques (fils du comte de Paris) a lui-même raconté dans un livre que les douaniers avaient trouvé la parure de la reine Marie-Amélie parmi les chaussettes du comte de Paris dans sa valise
PERSONNE, je dis bien PERSONNE dans la famillle_ de France n’a démenti cet épisode rocambolesque !!!!!
On peut être aveugle, mais pas au point de nier l’évidence …..
30 septembre 2014 @ 14:17
Nelly je compatis. Gérard et Cosmo chercheront toujours à avoir le dernier mot ! Le premier tentera de vous prouver que vous racontez n’importe quoi (sans vous présenter une preuve contraire à vos écrits) et le second concluera que votre vie est un calvaire pour en arriver à écrire tant de fadaises …
30 septembre 2014 @ 22:49
Baia,
Vous êtes trop drôle dans un rôle qui oscille entre l’âne et le perroquet.
Votre contribution à N&R est impayable. Continuez à nous divertir ! Le bon public que nous sommes ne peut que s’en réjouir.
Cosmo
1 octobre 2014 @ 14:13
Cher Cosmo, mon ami, on demande des preuves contraires (à quoi d’ailleurs ?) et quand un homme tel que vous en produisez tout un livre, on se refuse à le lire parce qu’on considère que vous êtes de parti pris ! Nous avons généralement en face des aveugles et des sourds, pas des muets cependant.
26 septembre 2014 @ 09:54
il n’y a ni calomnies, ni médisances !
C’est la stricte vérité :
Le patrimoine évaporé
Pendant ce temps, les enfants et la comtesse de Paris assistent, impuissants, à l’évaporation du patrimoine. La fabuleuse fortune avait commencé à fondre au rythme brillant du Coeur-Volant. Un conseiller du prince, Jean Jacobi, aurait détourné de grosses sommes sur un compte en Suisse. Mais, à partir des années 80, l’argent file entre les doigts du vieux prince. Le manoir d’Anjou à Bruxelles et le palais des Orléans à Palerme ont déjà été vendus depuis longtemps. Disparaissent maintenant les propriétés du Maroc, les deux résidences du Nouvion-en-Thiérache. Puis la Quinta, la très aimée villégiature d’été. S’envole ensuite le Coeur-Volant, de Louveciennes. S’envolent les domaines, les fermes, les meubles, les bijoux, les immeubles. Avec quelques mystères à la clef, comme ce tableau du duc d’Orléans par Ingres que l’Etat français s’était proposé d’acheter 35 millions en 1983 et que le prince préférera vendre 15 millions trois ans plus tard à un collectionneur suisse! Plus compromettant, il tente de passer clandestinement, toujours en Suisse, une des parures de saphirs et diamants. Saisis à la frontière, les bijoux seront cédés au Louvre pour 5 millions de francs. On parle de grosses dettes de jeu. On chuchote aussi que le prince se montrerait très généreux avec sa gouvernante… qui est décorée de la Légion d’honneur, des mains de François Mitterrand, le 17 octobre 1987. François Mitterrand, candidat soutenu par le comte de Paris à la présidentielle de 1988.
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/informations/revelations-sur-l-heritage-du-comte-de-paris_634654.html#gsGG6I1jPlPf9VaU.99
26 septembre 2014 @ 17:15
Non seulement Jacques d’Orléans a écrit sur le turpitudes paternelles (mais certains orléanistes disent qu’il était parti pris contre son père) mais il y a aussi le livre écrit par des journalistes républicains et indépendants « la fortune engloutie des Orléans » par Laurent Chabrun et Franck Hériot (que j’ai déjà cité). La lecture de ce livre est édifiante et on comprend mieux l’héritage de haine qu’a laissé Henri d’Orléans sénior.
26 septembre 2014 @ 12:55
Gérard,
A plusieurs reprises, la presse a évoqué la dilapidation de la fortune des Orléans par l’ancien comte de Paris. Sans compter sur tout le tapage médiatique depuis plusieurs années du au fait que ses héritiers se battent pour récupérer leur héritage devant la justice.
Ça aussi ce sont de médisances et des calomnies insupportables ?
29 septembre 2014 @ 22:37
Il y a eu aussi des enquêtes sérieuses et poussées que vous vous dispenserez toujours de lire puisque la presse l’a dit. Le sens critique ? Qu’est-ce que c’est ?
30 septembre 2014 @ 10:36
Le sens critique c’est de ne pas se cacher derrière son petit doigt
30 septembre 2014 @ 18:57
Moi je dirais que d’avoir le sens critique consiste à apporter une argumentation valable (des preuves, des faits, etc.) Si l’on présente une hypothèse, il faut en présenter la thèse, l’antithèse et la synthèse. Avoir un bon sens critique ne peut se limiter à répéter inlassablement les mêmes commentaires en faisant fi des objections qui nous sont présentées par la partie adverse.
Dès que la partie adverse commence à m’injurier (sans apporter de nouveaux arguments), c’est à ce moment que je dis : « I rest my case ». Amitiés cher Gérard, FdC
1 octobre 2014 @ 14:07
Eh oui Chère amie Francine.
26 septembre 2014 @ 09:40
Les D’Orléans sont des cadets, tout le monde se moque de ce qu’ils peuvent se faire entre eux! Cela n’a aucune importance.
En outre, ils nous ont habitués depuis des siècles à ce genre de choses: trahisons lors des frondes, captations d’héritages dont celui faramineux du prince de Condé, haine et mensonges … ce sont des cadets qui ne supportent pas leur statut, donc ils ruent dans les brancards, c’est habituel en somme.
26 septembre 2014 @ 17:20
Qu’elle indigence de discours et faiblesse d’arguments; C’en est consternant !!!
29 septembre 2014 @ 22:34
Le mot est lâché, la condamnation, la sanction, le crime, l’opprobre, des cadets vous dis-je, des cadets !
30 septembre 2014 @ 19:02
Tout à fait PGE, c’est exactement ce que je mentionne ci-dessus : Pas d’argumentation (digne de ce nom)… le vide total. Bisous l’ami, FdC
1 octobre 2014 @ 10:37
Pas d’argumentation, mais des faits, rien que des faits.
Ils sont cadets: fait.
Ils ont trahi plusieurs fois lors des frondes: fait.
Ils ont capté l’héritage du prince de Condé: fait.
Que voulez-vous encore? Des histoires plus ou moins scabreuses et croustillantes? J’en ai aussi … que je garde pour mes amis cet hiver au coin du feu.
1 octobre 2014 @ 12:45
Mais Septembre, de quelles frondes parlez-vous ? vous confondez Gaston et Philippe…
Quant à être cadet, cela ne devrait pas être un handicap pour un trône car c’est grâce à cette position que Philippe duc d’Anjou devint roi d’Espagne.
Capter l’héritage des Condés ?
Vous oubliez que le dernier prince de Condé n’avait pas d’héritier légitime. Allait-il laisser ses biens à ses filles naturelle ? Le scandale aurait énorme.
Le duc d’Aumale était à la fois son filleul et le petit-neveu de sa femme, née Bathilde d’Orléans. Quoi de plus naturel que d’en faire son héritier ?
Mais cela vous fait plaisir de colporter des ragots, histoire d’assouvir la vieille rancune de ceux qui n’ayant rien appris ni rien oublié se sont faits mettre à la porte en 1830.
Condé semble être mort de plaisir. Paix à son âme !
1 octobre 2014 @ 14:05
Septembre, comment pouvez-vous écrire ce mois-ci, et sans rire que les Orléans ont trahi lors de la Fronde, alors qu’à la fin de celle-ci Philippe de France, premier duc d’Orléans de cette création, n’avait que 12 ans et qu’il avait subi, comme son frère, auquel il fut toujours fidèle par la suite, les avanies des grands comme les Condé ?
Ils ont, l’un d’entre eux, son filleul, reçu l’héritage des Condé, pour le bonheur de la France d’aujourd’hui, en vertu du testament du dernier prince dont le fils unique avait été en quelque sorte assassiné.
Ah certes comme chacun sait ils sont des cadets puisque les aînés ont renoncé à leur droit d’aînesse non pas pour un plat de lentilles mais pour le royaume d’Espagne. Ils sont des cadets comme le fut Abel le Juste.
Bien sûr si vous les tenez pour responsables de tout ce qui advint des Orléans dans l’histoire par une sorte de responsabilité onomastique collective, alors effectivement ils sont coupables comme les Bourbons le seraient de la trahison du connétable. Mais vous comprendrez bien qu’historiquement, génétiquement, en droit comme en équité, une telle position n’a aucun fondement comme toute position qui est fondée sur la haine.
Alors si vos amis aiment les histoires scabreuses et croustillantes vous leur en raconterez comme on pourrait en raconter sur chaque famille illustre, puisque les histoires des autres s’effacent après deux ou trois générations, de ses histoires que la rumeur crée ou amplifie et que personne ne peut plus vérifier.
27 septembre 2014 @ 16:26
La famille d’Orléans ne s’appelle pas » de France » puisqu’elle ne règne pas ( et heu-
reusement !…) s’est, d’elle-même ,déconsidérée par ses agissements..Il n’y a qu’ à lui
souhaiter de rentrer dans l’anonymat. Certains de ses membres le font déjà ,avec raison Quand ils auront tout dilapidé, ils seront bien obligés de se mettre au travail . S’ils veulent poursuivre leurs chimères, c’est une occasion d’en rire!
28 septembre 2014 @ 17:46
C’est d’ailleurs ce qui est aussi arrivé à la plupart des Bourbons d’Espagne, de Sicile ou de Parme. Seuls sortent du lot le roi d’Espagne et le grand-duc de Luxembourg. Les autres, passés par pertes et profits, et pour beaucoup aussi déconsidérés, coulent des jours tranquilles dans un anonymat quasi total dont seuls les lecteurs de N&R les sortent parfois.
Cosmo
30 septembre 2014 @ 19:09
Exact Cosmo et j’ajouterais Charles de Bourbon-deux-Siciles (duc de Castro) qui n’a pas encore été passé à la trappe… il me semble? Amitiés, FdC
28 septembre 2014 @ 18:40
Effectivement ! certains ont préféré se faire « oublier », telle la princesse Isabelle….
29 septembre 2014 @ 22:30
C’est de l’orléanophobie ordinaire : poncifs et rejet, médisances et ruisseau.
30 septembre 2014 @ 14:18
Évidemment tous les membres de la maison de France qui sont en âge de travailler travaillent comme tous ceux qui ont la chance d’avoir un travail. La génération des enfants du comte et de la comtesse de Paris a maintenant atteint l’âge habituel de la retraite.
29 septembre 2014 @ 19:30
Arguments mille fois rabâchés, qui reprennent toujours les mêmes articles à charge sans s’interroger beaucoup sur la fiabilité et l’impartialité de leurs sources…Nelly, feu le Comte de Paris n’a pas l’heur de vous plaire, tout comme la famille de Bourbon-Orléans. Et bien pourquoi ne passez-vous pas votre chemin au lieu d’incessamment chanter pouilles ?
29 septembre 2014 @ 22:32
Et pourtant des ouvrages sérieux et documentés ont été publiés ! Mais quelle importance quand on veut continuer à citer des idioties.
30 septembre 2014 @ 13:57
@nelly : il n’y a pas de sots métiers, il n’y a que de sottes gens
2 octobre 2014 @ 11:55
@ Heralding :
de quoi ? de qui parlez-vous ?