Les armoiries du roi des Belges ont été modifiées. La devise du pays « L’union fait la force » est désormais dans les trois langues nationales (il n’y avait que le français). Le roi Albert II dispose désormais de nouvelles armoiries. Voici le texte de la publication au Moniteur belge. (Merci à Clémence)
PHILIPPE, Roi des Belges,
A tous, présents et à venir, Salut.
Vu la Constitution, les articles 85 et 113;
Vu l’arrêté royal du 13 juillet 1880 déterminant les armoiries de la Maison Royale, tel que modifié par l’arrêté royal du 17 juin 1910;
Vu l’arrêté royal du 16 décembre 1840 attribuant à l’héritier présomptif de la Couronne le titre de Duc de Brabant et au Prince Philippe celui de Comte de Flandre, tel que modifié par l’arrêté royal du 16 octobre 2001;
Vu l’arrêté royal du 12 novembre 2015 relatif à l’octroi du titre de Prince ou Princesse de Belgique;
Considérant qu’il importe, à la suite de Notre avènement au Trône, d’adapter les règles fixant les armoiries de la Maison Royale et de ses membres aux évolutions historiques et juridiques traversées depuis l’entrée en vigueur de l’arrêté royal du 17 juin 1910;
Considérant que les arrêtés actuellement en vigueur ne répondent plus à toutes les situations rencontrées et qu’il convient de remédier aux risques de confusion ouvrant la voie à des usages héraldiques inappropriés et dommageables tant dans les usages publics que privés;
Sur la proposition du Vice-Premier Ministre, Ministre des Affaires Etrangères et Affaires Européennes et Ministre de la Défense,
Nous avons arrêté et arrêtons :
Article 1er. Nos armes sont de sable, au lion d’or, armé et lampassé de gueules, chargé sur l’épaule d’un écusson burelé d’or et de sable de dix pièces, au crancelin de sinople, brochant en bande sur le tout.
L’écu est entouré du collier de l’Ordre de Léopold, placé sur un sceptre au lion de l’écu et une main de justice passés en sautoir d’or et sommé d’un heaume, taré de front, ouvert et sans grilles, d’or, doublé de sable, aux lambrequins d’or doublés de sable. Cimier : la couronne royale.
Les supports sont deux léopards lionnés au naturel, accompagnés chacun d’une bannière d’or, frangée de même, tiercée en pal de sable, d’or et de gueules.
Devise : eendracht maakt macht – l’union fait la force – einigkeit macht stark, en lettres d’or, sur un listel de gueules, bordé de sable.
Le tout est placé sur un manteau de pourpre, doublé d’hermine, frangé, cordonné et houppé d’or et surmonté de la couronne royale.
Art. 2. Le Roi ou la Reine qui a abdiqué porte l’écu des armes tel qu’il est décrit à l’article 1er, chargé d’un lambel à trois pendants de gueules, surchargé de la couronne royale; l’écu sommé d’un heaume, taré de trois quarts, ouvert et sans grilles, d’or, doublé et attaché de sable, aux lambrequins d’or doublés de sable. Cimier : la couronne royale.
L’écu de la Reine qui a abdiqué est en losange et sommé de la couronne royale.
Les supports avec leurs bannières, la devise, le manteau et sa couronne sont tels que décrits à l’article 1er.
Art. 3. Le Duc ou la Duchesse de Brabant porte l’écu des armes tel qu’il est décrit à l’article 1er, chargé d’un lambel à trois pendants d’or; l’écu sommé tel que décrit à l’article 2. Cimier : la couronne princière de Notre Maison Royale.
L’écu de la Duchesse de Brabant est en losange et sommé de la couronne princière de Notre Maison Royale.
Les supports sont tels que décrits à l’article 1er, accompagnés chacun une bannière d’or, frangée de même, portant de sable au lion d’or, armé et lampassé de gueules.
La devise, le manteau et sa couronne sont tels que décrits à l’article 1er.
Art. 4. Les autres Princes ou Princesses de Belgique de la descendance masculine et féminine en ligne directe de Sa Majesté Léopold Ier portent l’écu des armes, en losange pour les Princesses, tel qu’il est décrit à l’article 1er, chargé d’une filière d’or.
L’écu est sommé de la couronne princière de Notre Maison Royale.
Les supports, la devise, le manteau et sa couronne sont tels que décrits à l’article 1er.
Art. 5. Les Princes ou Princesses de Notre Maison Royale qui ne sont pas visés par l’article 4 portent l’écu des armes, en losange pour les Princesses, tel qu’il est décrit à l’article 1er, chargé d’une filière de pourpre.
L’écu est sommé de la couronne princière de Notre Maison Royale.
Les supports, la devise, le manteau et sa couronne sont tels que décrits à l’article 1er.
Art. 6. Les petites armes de Notre Maison Royale sont de sable, au lion d’or, armé et lampassé de gueules, chargé sur l’épaule d’un écusson burelé d’or et de sable de dix pièces, au crancelin de sinople, brochant en bande sur le tout.
L’écu est sommé de la couronne royale.
Art. 7. Les moyennes armes de Notre Maison Royale sont les petites armes telles que décrites à l’article 6, augmentées du collier de l’Ordre de Léopold et supporté par deux léopards lionnés au naturel.
Art. 8. L’arrêté royal du 13 juillet 1880 déterminant les armoiries de la Maison Royale, tel que modifié par l’arrêté royal du 17 juin 1910 est abrogé.
Art. 9. Le ministre qui a les Affaires étrangères dans ses attributions est chargé de l’exécution du présent arrêté.
Donné à Bruxelles, le 12 juillet 2019.
PHILIPPE
Par le Roi :
Le Vice-Premier Ministre, Ministre des Affaires Etrangères et Affaires Européennes et Ministre de la Défense,
D.REYNDERS
Philibert
1 août 2019 @ 08:03
Le lambel à trois pendants, chargeant l’écu tant d’Albert II que celui des enfants du roi, n’est esthétiquement pas très heureux !
De plus, je me suis laissé dire que le lambel signalait les lignées bâtardes, ce qui rend son emploi encore moins compréhensible dans ce cas-ci.
Parmi les sommités qui fréquentent ce site, quelqu’un en saurait-il davantage à propos de l’emploi du lambel ?
Gérard
1 août 2019 @ 11:49
Non le lambel ne signifie pas qu’il s’agit d’une branche bâtarde et ce qui désigne les branches bâtarded c’était généralement une barre parfois réduite c’est-à-dire l’équivalent de la bande qui traverse l’écu en diagonale mais posée dans l’autre sens le haut de la barre se trouvant à droite lorsqu’on regarde l’écu ce qui correspond héraldiquement à senestre c’est-à-dire à gauche parce que l’écu se définit par rapport à son porteur qui lui le tient devant lui. Le lambel a déjà été utilisé au moins pour le prince de Liège avant qu’il ne devienne roi et il s’agissait déjà d’un lambel de gueules. Il paraissait avoir plus d’importance que la bordure dans les armes de la famille royale belge.
Le lambel est très fréquent comme on le voit avec le lambel des Orléans jusqu’à la mort du comte de Chambord par exemple ou dans les armoiries de la famille royale britannique où il est extrêmement fréquent avec des règles très précises mais on pourrait multiplier les exemples.
Philibert
2 août 2019 @ 14:13
Merci pour ces explications claires. Maintenant, je comprends l’emploi du lambel dans les armes présentées.
Il reste encore à comprendre pourquoi il est d’or pour Albert II et pourquoi il est de gueules pour la princesse Elisabeth. Mais cela relève du détail…
Gérard
3 août 2019 @ 09:32
Merci Philibert. Je pense qu’on a voulu distinguer le roi de la princesse héritière en donnant au roi émérite la primauté protocolaire avec l’or.
Clémence
1 août 2019 @ 13:08
Je ne suis pas une sommité en héraldique, uniquement une utilisatrice de wikipedia où je trouve ceci « le lambel servait de brisure pour les armes des fils aînés du vivant de leur père, ayant seuls le droit à porter les armes pleines de la famille à titre personnel. À la mort du père, le fils aîné prenant seul possession de l’héritage comprenant les armoiries, le lambel passait sur le blason du fils cadet. »
Gérard
2 août 2019 @ 14:35
Clémence exact à l’origine le lambel était porté par le fils aîné et cette règle est encore appliquée parfois notamment en Angleterre.
Karabakh
1 août 2019 @ 13:52
À part la duchesse de Brabant, aucun enfant du roi ne porte de lambel dans son écu. L’article ne rend pas forcément toute la limpidité du décret royal mais sur l’original, le dessin des armoiries suit leur description héraldique (le blasonnement), et c’est très clair.
Le lambel marque normalement les lignes puinées. La « bâtardise » est caractérisée par une barre. Après, les point de vue varient selon les auteurs.
http://www.blason-armoiries.org/heraldique/l/lambel.htm
http://www.blason-armoiries.org/heraldique/b/barre.htm
http://www.blason-armoiries.org/heraldique/symbolique/b/batardise.htm
Clémence
1 août 2019 @ 08:54
On notera que le roi Philippe a remis le blason des ducs de Saxe qui rappelle les origines de la famille royale belge. Le roi Albert Ier l’avait écarté après la première guerre mondiale et l’invasion de la Belgique par les armées de Guillaume II. On sent que le roi veut renouer avec ses racines allemandes et qu’il entretient des liens privilégiés avec plusieurs familles royales / princières / ducales d’outre-Rhin. Souvenons-nous par exemple que Philippe et Mathilde avaient assisté aux funérailles du duc héritier de Wurtemberg l’an dernier et que sa veuve, la princesse Marie, avait été invitée par la reine à une session du Concours musical reine Elisabeth.
Karabakh
1 août 2019 @ 13:58
Le retour de l’écu des Wettin (Saxe) dans les armes de la Belgique était déjà dans les cartons sous Albert II. Certains rideaux ont été levés (en vérité cassés mais gardons un fond poétique) depuis longtemps ; alors, il est louable de reconstruire ce qui unissait jadis les hommes.
Dominique Charenton
3 août 2019 @ 19:59
Bonjour Karabakh
L’écu des Wettin avait déjà été attribué par le roi Baudouin à celui qui passe pour être un fils naturel du roi Léopold III
voir le 16 02 2010 : http://www.noblesseetroyautes.com/la-princesse-esmarlada-de-belgqiue-recoit-lemisison-royalty/
» A la génération précédente il y a un autre cas qui a mieux été géré que celui de Delphine Boël : Michel Didisheim (1930)qui passe pour le fils de Léopold III et non seulement lui ressemble mais pour lequel plusieurs éléments confortent cette hypothèse :
Michel Didisheim, né le 18 04 1930 à Kingston-Wimbledon, collaborateur du roi Albert II de 1962 à 1986, dont il fut le chef de cabinet, administrateur délégué de la Fondation roi Baudouin, est le fils de Claire Maigret de Friches (Bruxelles 02 04 1906 – Uccle 03 12 1983) qui avait épousé le 02 07 1929 à Londres René Didisheim , né le 05 01 1907 à Bruxelles et anobli et créé baron avec transmission par ordre de primogéniture masculine le 11 12 1984
Michel Didisheim obtint concession du titre de baron pour lui et ses descendants le 18 06 1986 avec modification des armoiries : ajout « :
au crancelin ou couronne de rue de sinople brochant en bande sur les pals ”
Le crancelin se trouvant dans les armoiries de la maison de Saxe dont il est le symbole( La maison de Belgique est une branche de la maison de Saxe).
De plus les supports des armoiries sont deux léopards pour le baron René. Pour Michel et ses descendants les léopards ont la tête ornée d’une couronne royale ……
Depuis il a été créé comte.
Michel Didisheim a épousé le 08 02 1956 à Wien la comtesse Monika von und zu Trauttmansdorff-Weinsberg, née le 27 06 1933 à Wien . D’où postérité : 3 fils et 2 filles.
Le premier livre qu’il publie sous nom est un ouvrage sur la fille naturelle du prince Albert de Schleswig Holstein (1869-1931), Valérie duchesse d’Arenberg (1900-1953) : « Tu devais disparaître » paru à l’automne 2008 ! »
Cordialement.
Karabakh
12 août 2019 @ 22:06
En effet Dominique, vous faites bien de rappeler l’histoire du comte Michel Didisheim et cette permission du roi Baudoin en matière d’héraldique. Un homme finalement assez discret en regard d’une ascendance qui ne fait pas beaucoup de doutes. Cela vaut bien un petit crancelin et des chatons couronnés. 😉
jul
1 août 2019 @ 18:06
J’ai également noté cela Clémence. C’est une excellente chose que le prince montre ainsi son appartenance à la Maison de Saxe.
Souvenons nous aussi que le roi Philippe est parrain d’un prince de Saxe-Cobourg-Gotha (Philippe je crois également).
J’ai pris plaisir à voir que le Roi des Belges se soucie de réglementer les armoiries des princes et princesses pour les distinguer avec des brisures.
Quand je pense que certains commentateurs français qui se prétendent royalistes, pour disculper les erreurs grossières de leurs prétendants, tentent de relativiser la nécessité d’un bon ordre en la matière, je souris :D !
Bravo au roi Philippe de montrer que les symboles et leurs déclinaisons ne sont pas négligeables et négociables dans une monarchie. Cela vient de la place qu’on a dans l’ordre naturel et dans l’ordre chrétien.
Gérard
2 août 2019 @ 14:39
Je suis désolé Jul de vous dire que vous n’êtes pas de bonne foi, vous savez parfaitement comme tout le monde pourquoi le lambel a été abandonné par les aînés des Orléans après la mort du comte de Chambord. Vous pensez qu’ils ont eu tort mais ce n’est pas un problème héraldique mais dynastique, ils ont suivi la tradition qui avait été celle des Valois ou des Bourbons.
jul
3 août 2019 @ 13:33
Gérard, pas de leçon de bonne foi. Ce n’est pas sur ce terrain qu’est la question puisque vous croyez dans une théorie et moi dans une autre.
Je SAIS pourquoi les orléanistes soutiennent la peinture en bleu du lambel de leur prétendant mais je PENSE que c’est un abus et une erreur héraldique qui traduit une erreur dynastique et historique. Le porteur des pleines armes de France a toujours été l’aîné des Capétiens ce que ne furent jamais les Orléans. L’Héraldique capétienne, c’est à dire de la monarchie française est l’expression illustrée de l’ordre de succession. L’un est inséparable de l’autre.
Voilà la théorie que je pense juste et si vous êtes de bonne foi, vous reconnaîtrez que c’est une autre théorie que vous croyez. Les lecteurs se feront une opinion.
Gérard
4 août 2019 @ 17:59
Nous enfonçons Jul des portes ouvertes. Tous ceux qui prétendent à un trône utilisent les armoiries qui sont liées à ce trône. Pourquoi toujours répéter la même chose ?
jul
5 août 2019 @ 11:34
Il le faut Gérard, car certains ont relativisé l’importance de ces détails, probablement pour masquer les incohérences de la théorie de leur prétention, les erreurs de leurs prétendants.
Il faut répéter pour que les erreurs ne soient pas dissimulées au public.
Hésitez-vous à répéter ce qui vous semble être la vérité? Je ne le crois pas.
Karabakh
1 août 2019 @ 08:59
La dévolution de l’écu des armes belge est plutôt franche, même si elle rompt un peu les usages en matière de brisures (surtout pour le lambel). L’idée d’une devise dans les trois langues me plaît bien ; à voir si cela convient à certains Wallons tatillons.
Cvs
1 août 2019 @ 12:26
Cest surtout aux flamingants que cela va plaire, souvent vous parlez contre les wallons donc je suppose que vous êtes du Nord ou de Bruxelles flamand
Karabakh
12 août 2019 @ 22:43
Bonjour,
Je suis effectivement flamand, même si j’ai quelques origines wallonnes ; mais je ne suis pas flamingant, je suis favorable à la monarchie et ce qu’elle incarne, et je pense sincèrement que chacun doit être représenté dans les symboles nationaux (ce que sont ces armoiries). In extenso, je suis partisan du plurilinguisme et de la diversité culturelle.
Sur le reste, vous savez comme moi qu’il y a plus d’indépendantistes wallons, que d’autonomistes flamands. Les politiques ne représentent pas grand chose, ce qui m’importe, ce que j’écoute, c’est le désir populaire. Clairement, le Belge de base souhaite une réelle autonomie des uns et les autres, sans que l’union soit pour autant remise en question.
Avant d’être flamand, je suis belge.
Alors oui, je parle souvent « contre les Wallons » parce que je suis convaincu qu’au travers de cette obsession des flamingants et du flamingantisme, la litière de l’indépendantisme est mieux bordée du côté wallon que de l’autre. C’est permis de ne pas être d’accord mais c’est ma conception et, pour le moment, je reçois des échos relatifs mais plutôt encourageants.
N&R n’est toutefois pas le lieu pour développer et confronter les idées politiques belges. 😉
Florence
1 août 2019 @ 09:53
Je pense qu’il y a erreur, il s’agit du roi Philippe et nn plus du roi Albert II malgré que celui-ci conserve son titre.
Gérard
1 août 2019 @ 11:53
Le roi Albert a maintenant les armes au lambel qu’il avait plus jeune comme prince de Liège mais avec la couronne royale.
Je rappelle que les armes du duc de Windsor portaient un lambel avec au centre une couronne royale car il avait été roi.
Karabakh
1 août 2019 @ 14:00
Aucune erreur. Les armoiries du roi Albert II changent puisqu’elles acquièrent une pièce, le lambel et se différencie donc des armes du roi – avant, tout était strictement semblable.
Philippe
1 août 2019 @ 10:01
Bien plus surprenant que la devise en trois langues est le retour des armes de Saxe !
Les armes des rois des belges, depuis le début du XXè siècle, avaient vu disparaitre l’écu de Saxe (pour la même raison que la maison royale anglaise avait substitué le nom de Windsor à celui de Saxe-Cobourg-Gotha).
Ce rappel soudain des origines allemandes de la dynastie est vraiment très
très étonnant.
Sinon, je constate aussi que ce fameux écu n’est pas posé en bande,
comme le déclare le roi dans son arrêté, mais en barre …
Donc, ou bien le dessin qui nous est proposé est faux, et l’écu doit figurer penché dans l’autre sens, ou bien le roi des belges ne connait pas grand chose
à héraldique.
Dans tous les cas, et si j’étais belge, cet écu saxon brochant au coeur de mon blason national, me donnerait la nausée.
Gérard
1 août 2019 @ 12:03
Il y a un retour aux sources avec le grand-duc Henri au Luxembourg et les armes Bourbon-Parme et Nassau ces dernières ayant été conservées cependant par son père, avec évidemment les Bourbons d’Espagne qui conserveront l’écu dit de Bourbon même si un prochain roi ne sera plus un Bourbon, etc. mais il n’y avait pas de texte et c’était seulement un usage qui faisait que les armes de Saxe avaient été retirées du fait de la Première Guerre mondiale et on ne peut pas éternellement commémorer un événement dramatique sans se souvenir aussi des jours heureux et maintenant au sein de l’Europe l’amitié belgo-allemande est aussi une constante. En ce qui concerne la description c’est le crancelin qui est posé comme dans les armes de Saxe en bande et non l’écu de Saxe qui naturellement doit suivre la position du lion qui le porte.
On constate aussi que la tendance est de revenir à la représentation du lion qui existait au début des armes nationales mais ça lui donne un air un peu tristounet et non plus l’air glorieux qu’il avait depuis quelques dizaines d’années.
Cvs
1 août 2019 @ 12:39
On n’est pas responsable des fautes de ses ancêtres, vous avez beau changer de nom vous serez toujours des descendants Battenberg ou Saxe Cobourg Gotha, donc pour moi ridicule d’avoir changé les noms de famille puisque on reparle à chaque occasion de leurs ascendants
Gérard
2 août 2019 @ 14:42
Oui mais il faut se replacer dans le contexte de la guerre de 14 où les férocité se sont déchaînées.
Karabakh
1 août 2019 @ 14:28
Le roi n’est pas l’auteur du blasonnement. Écrivez donc au vice premier ministre qui est gardien des sceaux en Belgique, afin de lui faire part de votre remarque hautement scientifique… et lui procurer un moment de pure détente puisque c’est le crancelin de sinople qui broche en bande sur l’écusson burelé d’or et de sable de dix pièces (le tout dans le texte) ; sans précision, l’écusson est logiquement orienté en fonction du support auquel il se rapporte, donc à l’endroit, dans le sens du membre en l’occurrence.
Vous n’êtes pas belge mais j’espère s
Karabakh
1 août 2019 @ 14:32
Vous n’êtes pas belge mais j’espère que les concernés auront compris sans encombre. L’héraldique est une science complexe, qui ne se fantasme pas ; nonobstant cela, les logiques d’écussons sont quand même très simples à appréhender. 😉
Gérard
2 août 2019 @ 14:44
Certes le roi n’est pas l’auteur du blasonnement mais il l’a naturellement approuvé et il a peut-être influencé certains choix.
Philippe
2 août 2019 @ 19:03
Ah, au temps pour moi !
C’est le crancelin qui broche en bande sur le burelé … d’accord !
Merci de votre fort aimable précision.
Reste que les armes de Saxe avaient été ôtées des armes royales belges
sous le règne du roi-chevalier Albert 1er, et qu’on les y a réintroduites … On se demande bien pourquoi ?
D’autant, que cela plaise ou non, que le nom de Saxe-Cobourg-Gotha reste entaché, et pour longtemps encore, par la carrière nazie de Charle-Edouard de SCG. Lequel était le chef de sa Maison !
Le nom de famille des enfants du roi Philippe est de Belgique, et vouloir,
à toute force, rappeler que le roi des Belges est un Saxe-Cobourg
ne me semble vraiment pas indispensable.
jul
3 août 2019 @ 13:42
Philippe,
Le respect et la justice envers les personnes, leurs efforts, commandent de ne pas croire et d’accepter qu’un nom pourrait être entaché des mauvaises actions d’un de ses représentants aussi éminent soit il, devrait nous faire rejeter la collectivisation. Je crois qu’il faudrait toujours personnaliser nos jugements. Cela éviterait les amalgames, le sexisme, le racisme, le communautarisme.
D’autant plus quand il y a tant de personnes de cette famille par exemple qui furent de bonnes personnes.
Ce serait injuste.
Gérard
4 août 2019 @ 18:02
Oui enfin l’Empire allemand était opposé à la Belgique dans la guerre c’est-à-dire évidemment aussi chaque État de l’Empire allemand y compris celui de Cobourg.
Ce qui était en cause alors ce n’était pas des atrocités c’était une guerre.
jul
5 août 2019 @ 11:38
Gérard
???
Je répondais à Philippe sur le point suivant :
« le nom de Saxe-Cobourg-Gotha reste entaché, et pour longtemps encore, par la carrière nazie de Charle-Edouard de SCG. »
De quoi me parlez-vous?
Karabakh
12 août 2019 @ 22:47
Merci Jul. 😌
Gabriel
1 août 2019 @ 17:36
Je ne suis pas spécialiste (pour tout dire, il y a dix minutes, je n’y connaissais même rien) mais il me semble néanmoins que le crancelin de sinople broche en bande sur l’écusson.
Philippe
2 août 2019 @ 19:04
Oui. Je n’avais pas tout compris, effectivement !
Aragorn
1 août 2019 @ 20:58
C’est l’écusson brochant qui est en bande !
Philippe
1 août 2019 @ 10:12
C’est re-moi !
En même temps, tout cela n’est pas très grave … puisque chacun sait que,
d’ici la fin du siècle, la princesse Elisabeth ayant d’ici là probablement épousé
un monsieur Janssens ou un monsieur Lambert, les Saxe-Cobourg ne régneront plus sur la Belgique.
Gérard
1 août 2019 @ 12:05
Mais ça fera comme en Espagne on gardera les armes Bourbon en Espagne et les armes Belgique et Saxe en Belgique. On a fait pareil aux Pays-Bas, on fera pareil en Suède…
Ghighi
1 août 2019 @ 12:05
Philippe, je pense qu’ il ne faudra pas attendre la fin du siècle.
Philippe
2 août 2019 @ 19:10
Bah … peut-être quand même ! ? ….
Elisabeth est jeune et vivra peut-être jusque là, non ? Etre quasi centenaire sera banal en l’an 2100, et pourquoi pas en peine forme ?
C’est son héritier à elle qui sera le premier souverain à n’être pas Saxe-Cobourg …
Karabakh
1 août 2019 @ 14:33
En même temps, ce n’est pas non plus votre problème, à moins que vous n’ayez quelqu’un à placer aux côtés d’Élisabeth.
CCLAES
1 août 2019 @ 15:20
Ja, dat is correct. Na Elisabeth is het einde van de dynastie in zicht, tenzij Elisabeth kinderloos zou zijn en de troon naar haar Broer gaat?
Mary
2 août 2019 @ 00:45
Elle épousera peut-être Félix de Danemark ? Pas Nicolas, j’espère, malgré sa beauté , il a l’air bêta …
Gérard
2 août 2019 @ 14:49
J’espère que vous n’êtes pas chargée du recrutement d’une entreprise…
Delphine
2 août 2019 @ 15:03
Ou peut-être épousera t’elle un prince des Hellènes. J’entends d’ici les commentaires peu flatteurs si ça devient réalité :)
Karabakh
12 août 2019 @ 22:52
Mouais. Une chose est à peu près sûre : elle régnera avec l’appui d’un homme qu’elle aime. C’est le plus important. 😉
luxy
2 août 2019 @ 09:03
Après 74 ans faudrait peut-être un peu pardonner aux jeunes teutons qui ne sont en rien responsables de ce que leurs grands-parents ont fait non?
Moi je suis belge, ce qui me choque en effet, c’est que le prochain « Roi » ou « Prince consort » puisse donner son nom à la monarchie belge, à moins qu’il n’adopte le nom de son épouse…. sinon on va finir avec une monarchie à la « prof de sport » ou à la Grimaldi qui n’a ce nom que par pure « fantaisie »….
Philibert
2 août 2019 @ 14:23
Une monarchie à la “prof de sport” : c’est malheureusement ce qui attend la Suède, où on parle déjà d’une dynastie Westling.
Pour ma part, j’espère qu’Elisabeth fera comme sa tante Astrid, c’est-à-dire choisir son époux au sein des familles royales d’Europe. Il n’y manque pas de beaux partis…
jul
3 août 2019 @ 13:55
Au contraire, je trouve que le prince Daniel est très bien car la princesse héritière l’a choisi lui et pas un autre. Elle a dû voir ses qualités et ne les avait pas trouvées chez son cousin Nicolas.
Même s’il est discret, le prince Daniel s’est toujours bien conduit, n’a pas manqué à ses devoirs, soutient et aime son épouse, n’a pas causé de difficulté au roi et au gouvernement. Il contribue peut être à ce que son épouse et ses enfants ne soient pas trop deconnectées des réalités de la classe des travailleurs de son pays, ce qui n’est pas un luxe.
Alexa
4 août 2019 @ 05:52
Qui parle déjà d’une dynastie Westling? Le prince Daniel porte le nom de son épouse, Bernadotte.
Gérard
4 août 2019 @ 18:04
Il a reçu en effet lors du mariage des armoiries particulières de prince suédois mais aussi son nouveau nom de Bernadotte vous avez raison.
Philibert
7 août 2019 @ 20:00
Alexa et Gérard, vous m’avez appris quelque chose.
En effet, j’ignorais tout du changement de nom de Daniel.
Gérard
2 août 2019 @ 14:53
Et justement non pour les Grimaldi, le nom est resté Grimaldi en vertu des statuts et avec l’accord du roi de France malgré des mariages avec d’autres familles d’héritières du trône mais c’est ce qui se passe et qui s’est toujours passé surtout si la famille du nouveau mari n’est pas illustre. Sinon il y aura des Habsbourg-Lorraine où des Mountbatten-Windsor…
Gérard
3 août 2019 @ 09:37
En fait et en droit aujourd’hui le nom de famille de la famille royale est de Belgique et ça ne changera pas.
Karabakh
12 août 2019 @ 23:04
Voilà, merci.
Le futur époux d’Élisabeth sera « N. de Belgique » et c’est tout. Donc qu’il soit issu d’une maison royale ou bien de la maison d’en face, ça ne change rien.
Étonnamment, la « crainte » d’une « dégénérescence » de la dynastie belge vient… de Wallonie.
Encore merci à vous.
Alexa
16 août 2019 @ 04:49
Les épouses des rois des belges ont conservé leurs propres noms et titres : comtesse d’Udekem d’Acoz, « des princes Ruffo di Calabria » …
Olivier d'Abington
9 août 2019 @ 03:57
Et quand bien même elle épouserait un « Janssen »??
Ce sera elle la reine (et non son époux!!) et sa descendance restera Saxe-Cobourg-Gotha par leur MERE!!!
On est au XXIe siècle, merci de faire évoluer votre cerveau avec le temps.
Il est fini le temps ou on oubliait la moitié de l’héritage sanguin (maternel) en raison d’un esprit misogyne.
Karabakh
12 août 2019 @ 23:08
La descendance sera « de Belgique », comme Maman mais aussi comme Papa puisque le droit belge permet que l’époux de la reine soit prince et porte ce nom. L’origine de l’un et l’autre est alors peu importante, même si j’espère quand même qu’elle n’épousera pas un gigolo — gardons la raison.
Nous sommes d’accord sur la conclusion.
Gérard
1 août 2019 @ 12:20
Bon évidemment la devise en trois langues est absolument illisible du coup en toutes ce qui était à prévoir mais il était sans doute impossible de procéder autrement aujourd’hui. Si la devise avait été choisie en latin on n’aurait pas ce problème.
Karabakh
12 août 2019 @ 23:10
Voilà, c’est plus l’illisibilité de la devise qui me turlupine que son trilinguisme.
Clémence
1 août 2019 @ 12:57
Cher Philippe,
Vos publications appellent quelques commentaires de ma part.
En replaçant les armes de Saxe sur son blason, le roi des Belges a voulu (i) rappeler les origines de la Maison royale et (ii) souligner l’excellente entente que la Belgique a désormais avec l’Allemagne. Il ne s’agit pas d’oublier deux guerres mondiales (qui le pourrait?) mais d’aller de l’avant après la période de deuil.
Les dessins des armes présentées par Régine sont un copier-coller de la parution au Moniteur belge. Je vous suggère d’adresser vos corrections à l’Association royale de l’Office généalogique et héraldique de Belgique (www.oghb.be).
Quels que soient le nom et le lignage du futur époux de la princesse Elisabeth, le sang Saxe-Cobourg-Gotha coulera toujours dans les veines de la famille royale belge, blason ou pas.
Philippe
2 août 2019 @ 19:28
J’ai visiblement mal compris les descriptif du blason. Au temps pour moi , comme je l’ai déjà dit plus haut.
Point ne sera besoin, donc, d’écrire à l’association royale de l’Office généalogique et héraldique.
En revanche, le sang des Saxe-Cobourg ne coulera pas plus dans les veines des rois belges du XXIIè siècle que celui des Wittelsbach, des d’Udekem d’Acoz,
des Ruffo de Calabre, des Orléans, ou des profs de gym que les reines des belges auront épousé d’ici là …
Pas moins, certes, mais certainement pas plus. Et les considérer encore comme des Saxe-Cobourg serait tout de même un comble.
A ce compte-là, je vous rappelle qu’on considère qu’à peu près un tiers des européens entre Seine et Rhin sont considérés comme descendants de Charlemagne …
Gérard
3 août 2019 @ 09:42
La plupart de nous portons le nom de notre père et à moins de mariages consanguins qui étaient relativement fréquents c’est vrai, dans notre généalogie, le nom de notre père n’était porté que par une seule personne à chaque génération sur deux, sur quatre, sur huit, sur 16… C’est une très vieille tradition que l’on peut trouver archaïque et qui est plutôt patriarcale mais qui permet de s’y retrouver un peu.
STIERNON
1 août 2019 @ 15:49
Pourquoi ? Pas du tout. Elisabeth sera reine des Belges de la dynatie de Belgique. Normalement, le mari sera prince consort et il portera son nom de famille et le nom de Belgique. Les enfants seront princes et princesses de Belgique tout simplement.
Gérard
2 août 2019 @ 14:55
Vous avez raison en effet et le nom patronymique de Belgique qui a été adopté depuis longtemps donc n’est pas modifié.
Alexa
4 août 2019 @ 06:13
Aux termes de l’arrêté royal du 12 novembre 2015, « de Belgique » est un titre et « de Saxe-Cobourg » est le patronyme,
https://www.lesoir.be/53935/article/2016-08-09/quel-nom-pour-les-princes-qui-ne-seront-plus-de-belgique
Karabakh
12 août 2019 @ 23:40
Il faut lire jusqu’au bout.
« Dans les actes de naissance, nous confirme-t-on à bonne source, c’est le titre ‘’prince de Belgique’’ qui apparaît dans la case ‘’nom’. On considère donc que le nom est ‘’de Belgique’’ quand on a en même temps le titre ‘’prince de Belgique’’. »
Plus après, il est précisé que si « de Saxe-Cobourg » est bien un titre historique de la dynastie belge, il n’est pas sûr que le nom éponyme puisse être transmis aux petits-enfants de Laurent, puisqu’il ne figure plus sur l’acte de naissance des membres de la famille royale depuis 1921.
En dehors des deux aînés d’Astrid qui sont nés d’Autriche-Este (Habsbourg-Lorraine), les autres petits-enfants du roi Albert II ne possèdent pas d’autre patronyme que « de Belgique ».
Alexa
15 août 2019 @ 17:55
L’analyse ci-dessus des « spécialistes et juristes que nous avons consultés » n’est pas le même que l’analyse du Palais. https://www.lesoir.be/53935/article/2016-08-09/quel-nom-pour-les-princes-qui-ne-seront-plus-de-belgique
« Désormais, seuls les enfants et petits-enfants du Roi et de l’héritier seront encore « princes de Belgique ». Est-ce à dire qu’ils ne pourront plus, non plus, porter le nom « de Belgique » ? Voilà une belle querelle juridique…
Pour le Palais, la réponse est manifestement oui : il voulait limiter le nombre de titres de « prince de Belgique » et de personnes s’appelant « de Belgique ». A charge pour ces derniers de choisir un nom tiré des « titres qui leur reviennent de droit par leur ascendance » (article 4 de l’arrêté royal de 2015 sur l’octroi du titre). Et comme ils sont descendants, de Léopold Ier, ils pourraient donc s’appeler « de Saxe-Cobourg ».
Gabriel
1 août 2019 @ 17:39
@Philippe : Je ne suis pas spécialiste (pour tout dire, il y a dix minutes, je n’y connaissais même rien) mais il me semble néanmoins que le crancelin de sinople broche en bande sur l’écusson.
Ceci dit, personne ne vous empêche de vomir mais, s’il vous plait, allez vomir ailleurs.
Philippe
3 août 2019 @ 09:48
Je n’ai jamais employé le mot vomir.
J’ai parlé de nausée.
Je vous prie donc de garder vos injonctions pour vous !
Dominique Charenton
2 août 2019 @ 10:39
Quels peuvent être les autres princes et princesses visés par l ‘ article 5 qui ne sont donc pas « princes et princesses de Belgique »
Peut être pour l ‘ instant uniquement pour kes enfants à naître des fils du prince Laurent ? Ils seraient prince de quoi ? De Saxe Coburg Gotha ?
Et en plus dans la descendance masculine et féminine de Leopold Ier ?
Par descendance féminine faut il comprendre seulement les filles des agnats
Merci d’avance pour vos éclaircissements.
Clémence
2 août 2019 @ 12:47
Je comprends qu’il s’agit des princes et princesses par mariage, p.ex. Claire ou Elisabetta (l’épouse d’Amedeo), mais je ne suis pas sûre à 100% de ce que j’avance.
Alexa
3 août 2019 @ 05:16
Il s’agit des princes et princesses de la descendance du roi Léopold Ier qui ne peuvent plus être prince ou princesse « de Belgique ». Par l’article 4 de l’arrêté royal du 12 novembre 2015. https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=fr&pub_date=2015-11-24&numac=2015021075&caller=list
« Art. 4. Les Princes et Princesses, issus de la descendance directe de Sa Majesté Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg qui ne sont pas visés par les articles 1er à 3, portent à la suite de leur prénom et, pour autant qu’ils le portent, de leur nom de famille, les titres qui leur reviennent de droit par leur ascendance. »
Actuellement, il s’agit de la princesse Anna Astrid, petite-fille de la princesse Astrid et du prince Lorenz. Elle porte la simple qualification de « Princesse » avant son prénom. Voir : https://www.lesoir.be/53935/article/2016-08-09/quel-nom-pour-les-princes-qui-ne-seront-plus-de-belgique
« A la rubrique « nom et prénoms », son acte de naissance porte en effect, comme nous avons pu le voir : « Son Altesse Impériale et Royale la Princesse Anna Astrid Marie Archiduchesse d’Autriche-Este (Habsbourg-Lorraine) ».
Gérard
3 août 2019 @ 09:48
Merci Alexa. En somme ces princes et princesses sont reconnus princes ou princesses mais leurs titres ne reposent ni sur un ancien fief ni sur un nom de famille ni sur le nom de Belgique donc. Bien sûr en l’espèce ils sont archiducs d’Autriche et ont droit aux autres titres des archiducs mais il ne semble pas qu’on puisse les considérer comme des princes de Habsbourg-Lorraine comme certains membres de cette famille ont été reconnus en Belgique.
Karabakh
12 août 2019 @ 23:50
La fille d’Amadeo s’appelle d’Autriche-Este (Habsbourg-Lorraine) parce que son père porte ce patronyme à l’état civil. Il est né avant la disposition qui donne le titre de prince de Belgique à tous les petits enfants d’Albert II et ce titre ne figure qu’en mention marginale de son acte de naissance. Idem pour sa sœur immédiate. Le code civil belge dit que l’enfant porte le nom du père ou de la mère ou les deux. C’est donc logique que la petite ait le nom de son père et, en vertu de la disposition qui restreint l’octroi du titre, c’est porter le nom « de Belgique » qui aurait été surprenant.
Baboula
3 août 2019 @ 16:48
Discussion pointue,pour avertis ,mais instructive pour béotien . Merci .
Gérard
4 août 2019 @ 12:19
En ce qui concerne les armes des cadets de la famille royale de Belgique avant les nouvelles dispositions il faut se souvenir que Philippe comte de Flandre, le père du roi Albert Ier, porta d’abord les armes de Flandre avec l’écusson de Saxe en cœur et au-dessus une couronne comtale belge le tout sous le manteau et la couronne royale, puis comme deuxième fils du roi il porta les armes de Belgique au lambel de trois pendants de gueules.
Le prince Baudouin son fils aîné qui mourut en 1891 portait un lambel de gueules de trois pendants chargé en cœur d’un annelet d’or, tandis que son frère cadet le prince Albert portait également les armes au lambel à trois pendants de gueules chargé en cœur d’un croissant d’argent, et ce jusqu’à la mort de son père.
Le prince Charles comte de Flandre qui fut régent portait les armes de Belgique à la bordure d’or. Le prince Albert quand il était prince de Liège portait les armes de Belgique au lambel à trois pendants d’or.
Le principe était que les princes de Belgique descendant d’un duc de Brabant mais qui ne sont pas eux-mêmes ducs de Brabant portent les armes de Belgique avec en chef un lambel à trois pendants d’or. Le roi Léopold III avait été duc de Brabant et c’est pourquoi le prince Albert prince de Liège et le prince Alexandre portaient de Belgique au lambel d’or.
Les princesses de Belgique portent sans brisure les armes de Belgique.
Ceci résultait de l’arrêté royal du 13 juillet 1880 du roi Léopold Il.
L’article 2 dudit arrêté stipulait donc notamment :
« Les fils de Notre bien-aimé frère porteront le même lambel [trois pendants de gueules] surchargé, pour l’aîné d’un annelet d’or ; pour le second d’un croissant d’argent. L’aîné, succédant à son père, omettra la surcharge. »
Je passe sur les détails des ornements extérieurs et je renvoie à cet égard au Sang de Louis XIV qui exposait la situation et à l’Intermédiaire des chercheurs et curieux de juillet-août 1986 colonnes 690 et suivantes sous la signature d’Adalard, grâce aux travaux de feu Roger Harmignies le grand héraldiste belge.
Alexa
6 août 2019 @ 02:40
Merci Gérard.
Nyst
23 septembre 2019 @ 09:34
Si la première lecture de l’AR du 12/07/2019 permet de se réjouir de l’intérêt que le Roi porte à ses racines en récupérant l’écusson de Saxe, que les princes disposent maintenant de leur propre couronne, et que l’héritier potentiel dispose en outre de deux bannières aux armes de Brabant comme supports, je m’interroge plus particulièrement sur la portée des articles 4 et 5.
Le prince (1995) Lorenz, qui ne descend pas de Léopold I, devrait renoncer à son écu et à son caractère héréditaire, au profit du nouvel écu royal brisé d’une filière de pourpre, et ses enfants, comme descendants de Léopold I par voie féminine, devraient porter l’écu de leur mère, à savoir le nouvel écu royal brisé d’une filière d’or.
Quant aux armes de la princesse (2003) Claire, elles seraient, selon le même mode opératoire, identiques à celles de son mari, – toutefois brisées d’une filière de pourpre -. Les enfants devraient ici porter les armes de leur père, à savoir le nouvel écu royal brisé d’une filière d’or, ce qui est approprié. Ce qui l’est moins, c’est l’écu d’alliance féminin qui ne se distingue de celui du prince Lorenz que par sa forme.
En remplaçant les armes des familles alliées par des doublons, la prérogative royale soustrait de la science héraldique son principal outil d’identification, un écu étant ni plus ni moins l’image du nom de famille, et non la manifestation d’un prédicat ou d’un titre. En outre, attribuer un écu similaire à des personnages appartenant à des familles différentes, est contraire aux règles et aux usages admis tant chez nous qu’à l’étranger.
Nous avons la chance de disposer en Belgique de trois conseils officiels spécialisés en cette matière. Ont-ils été consultés ?
J’ose à peine espérer que ce questionnement résulte d’une mauvaise interprétation, aussi aurais-je à cœur de connaître la vôtre.
J.R.J.G.N.
Alexa
24 septembre 2019 @ 04:02
Je comprends que l’arrêté ne modifie pas les armoiries des conjoints (notamment, il ne prévoit pas d’armes pour une reine consort). Les princes et princesses visés par l’article 5 de l’AR du 12/07/2019 sont les mêmes princes et princesses visés par l’article 4 de l’AR du 12/11/2015, c’est à dire la princesse Anna Astrid et le prince Maximilian.
Nyst
27 septembre 2019 @ 10:05
L’AR du 12/11/2015 auquel vous faites référence confirme bien qu’il ne peut y avoir de confusion entre le titre – figuré dans les ornements extérieurs -, et le nom de famille régi par le code civil. Considérer l’art. 5 de l’AR du 24/12/2019 revient à nier l’existence d’un écu qui est le corollaire de leur identité et de leurs racines, et qui leur revient de droit par leur naissance et leur ascendance.
Nyst
27 septembre 2019 @ 10:41
Question subsidiaire.
Si, comme vous l’indiquez, l’art. 5 ne s’applique pas au prince Lorenz, de quelle couronne dispose-t-il ? De la couronne de prince du St-Empire, comme ses cousins incorporés dans la noblesse belge ?
JEAN
2 mai 2021 @ 17:16
Bonjour,
Pourquoi les armes des enfants et neveux du roi des Belges ne sont-ils pas chargés d’une brisure ou d’une sur-brisure ?
Le lambel est la brisure la plus fréquente et est traditionnellement utilisée par les familles royales anglaise et espagnole dans laquelle les lambels des différents membres de la famille sont différenciés par des ajouts.
Cordialement.
Laure
1 janvier 2022 @ 17:14
Les armes des enfants et neveux du roi sont chargés d’une filière d’or.
Art. 4. Les autres Princes ou Princesses de Belgique de la descendance masculine et féminine en ligne directe de Sa Majesté Léopold Ier portent l’écu des armes, en losange pour les Princesses, tel qu’il est décrit à l’article 1er, chargé d’une filière d’or. L’écu est sommé de la couronne princière de Notre Maison Royale. Les supports, la devise, le manteau et sa couronne sont tels que décrits à l’article 1er.